Lue keskustelun säännöt.
Asioita jotka vain oikeasti köyhä tajuaa
Itse tajusin mitä luksusta on päästä kahvilaan juomaan kaakao kermavaahdolla ja syömään juustokakkua. Jäin työttömäksi pari vuotta sitten ja joka penni on laskettava. Ihana vaarini vei minut <3
Kommentit (5804)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis. Sinulle ja myös miesystävällesi voi käydä niin, että koko omaisuus haihtuu savuna ilmaan ja/tai terveys menee. Pienemmälläkin takaiskujen sarjalla voi päätyä köyhäksi, vaikka olisi omasta mielestään ollut kuinka hyvin turvassa. Ei sitä usko, ennen kuin se tapahtuu. Todennäköisesti ei tapahdu, mutta voi tapahtua.
sijoittamisen perusteissa opetetaan miten kaikkia munia ei laiteta yhteen koriin.
sivullinen
huomaa, että olet sivullinen, koska kommenttisi ei liittynyt mitenkään edellisen viestin aiheeseen.
Eri.
Liityihän.
Luin viestit ajatuksella uudestaan läpi, eikä niissä puhuttu mitään sijoittamisesta, munista tai koreista edes vertauskuvannollisesti. Onhan se toki kiva, jos on niitä munia laittaa useampaan koriin, mutta ei se kerro oikean elämän ongelmista välttämättä mitään. Kannattaa toki jatkaa sitä sijoituskurssia loppuun asti, kun on kerran aloittanut, ei siinä mitään. Tuut sitten kertomaan lisää, kun olet oppinut jotain oikeasta elämästä.
Olet oikeassa. Minä kirjoitin tuon Ohis-kommentin, enkä luonut ajatustakaan sijoittamiselle, munille tai koreille. Tällä palstalla ovat tänään menossa jotkin lukutaidottomien väärinymmärtäjien perinneiltamat, sen verran harhamaista on meininki.
Liitänpä tähän päivän parhaan harhamaketjunpätkän. Tuo "X on parempi kuin vastaava Y, koska Y ei ole olemassa" -ajattelu on aika mykistävää. (Tuossa on useampia kuin vain kaksi kommentoijaa, eikä siis ole kyse oppilaitosten paremmuudesta, vaikka ketjussa juuri siitä riidelläänkin).
- AMK paperit on ihan yhtä hyvät kuin yliopistonkin paperit. Mulla on yliopistosta lisensiaatin paperit, miehelläni AMK-paperit ja ihan samalla viivalla ollaan. Yliopistossa et voi lukea paprikoneteknologiaa, joten AMK siltä alalta on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Selvennätkö vielä sitä, mikä on se ala, jota ei voi lukea yliopistossa, mutta jolta AMK-tutkinto on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Hän kyllä sanoi sen jo, paperikoneteknologia.-eri
- Hän sanoi, että yliopistossa ei voi lukea paperikoneteknologiaa. Nyt kiinnostaa se, mikä on se yliopiston vastaava ala.
- Ei sellaista ole, sepä se.
- Miten AMK-tutkinto siis voi olla parempi kuin yliopiston vastaava ala, jota ei ole olemassa?
- Siten juuri, että et voi lukea yliopistossa sellaista alaa kuin AMKssa ja paremmuus tulee juurikin siinä. Plus palkka on kaksinkertainen.
- Vertaatko sinä tosissasi olemassa olevaa olemattomaan ja panet ne vielä paremmuusjärjestykseen?
- Olemattomaan? Jos paperikoneet ei pyörisi, onko se olematonta?
- Ei ole kyse paperikoneista, vaan oppiaineesta. Onko olemassaoleva oppiaine parempi kuin sellainen, jota ei ole olemassa? Puuttuuko teiltä kokonaan kyky ajatella abstraktisti, vai trollaatteko te vain?
:D Minun mielestäni tuossa ei ole kyse mistään "harhamista", vaan yksinkertaisesti siitä, että ihmiset ajattelevat asioita eri näkökulmista ja lähtökohdista käsin. Toiset ajattelevat käytännönläheisesti ja konkreettisesti, toiset teoreettisemmin/abstraktimmin.
Toiset myös kirjoittavat/puhuvat hyvin tarkasti ja täsmällisesti ja reagoivat myös toisten ilmaisuun vastaavalla tavalla. Toiset taas vetelevät mutkia suoriksi ja olettavat, että muut ymmärtävät olennaisen, vaikka kaikkea ei ole seikkaperäisesti eritelty.
Tällaistahan se usein on ihan keskustelupalstojen ja somen ulkopuolellakin. :)
keskustelupalstoilla tulisi kirjoittaa täsmällisesti ja tarkasti, koska toista ei näe. JA kun lukee toisen viestiä, sekin pitäisi tehdä tarkasti. Jos on tuonnekuohussa, kuten tässä ketjussa vaikuttaa siltä, että monesti köyhät ovat olleet vastatessaan olettamilleen varakkaille, niin tulisi ensin sulkea selain vaikka puoleksi tunniksi, lähteä lenkille ja palattuaan sieltä lukea viesti uudelleen. Voi olla, että sen jälkeen viestin näkeekin neutraalimmin ja tajuaa, että eihän siinä sanottukaan mitään sellaista mitä ensilukemalla tuli mieleen ja mistä menetti hermonsa. Tämä prosessi vie enemmän aikaa, mutta se on hedelmällisempää ja mahdollistaa keskustelun pysymisen asiallisena ja asiassa pysyen.
Eli kun nämä oletetut varakkaat tai trollit kijoittavat epämääräistä bull sh*ttiään keskusteluketjuun joka ei heille edes mitenkään kuulu, niin se onkin köyhän vika, kun ei muka ymmärrä tuota solvaavaa sontaa?
Se nyt vain on niin, että teidän tyhmät neuvonne ei kiinnosta suurinta osaa köyhistä täällä.
Mikä kummaa siinä on, ettei köyhää kiinnosta olla ahkera tai suunnitella pidemmälle kuin tähän päivään? Kaikki mun tuntemat köyhät on huonosti koulutettuja, kun tuet menee jos opiskelee. Ne ei osaa laskea, että muutaman laihan opskeluvuoden jälkeen hyvässä ammatissa tienaa niin hyvin, että kannatti se opiskelu.
Köyhyys on nimenomaan ajattelutapa, sekaisin lyhytnäköisyyttä ja laiskuutta. Ja se ansaitaan ihan omin valinnoin 99% tapauksista.
Laajenna tuttavapiiriäsi, niin tiedät taas enemmän kaikenlaista. Minulta menevät tuet, jos ryhdyn opiskelemaan. TE-toimisto on jo sallinut ja vähän katsonut sormien läpikin pätevyyden parantamista työmarkkinatuella, mutta ei enää.
t. Maisteri ja risat
P.S. Älä kuitenkaan minuun yritä laajentaa. Minä olen jo poistanut tuttavapiiristäni ikäviä ihmisiä, enkä huoli enää yhtään lisää.
Klassinen tyhmä, ei voi parantaa elämää kun tuet menee. Sitten itketään vuosikymmeniä, kun ollaan köyhiä niillä tuilla. Miksi minä tahtoisin tutustua noin tyhmään ihmiseen?
Tuossahan sanotaan, että on annettu opiskella ja on opiskeltu. Mistä vuosikymmenistä sinä puhut?
Mitä sitten on opiskeltu, jos on kuitenkin pitkäaikaistyöttömäksi päätynyt?
Olisin ollut ikikiitollinen, jos minun ollessani nuorena opiskelijanalkuna joku kaltaisesi viisas ja kaikkitietävä hyväsydäminen kanssaihminen olisi neuvonut mitä alaa olisi kannattanut lähteä opiskelemaan, jotta en olisi päätynyt köyhyyteen. Samoin olisit varmaan tiennyt keinot välttää terveydelliset haasteeni elämässäni. Nyt tuo jäliviisastelusi on jo liian myöhäistä minullle. En tosin ole huomannut sinulta tai kaltaisiltasi yhtään oikeaa hyvää ohjetta välttää absoluuttisesti mahdollinen köyhyys.
Ei ole väliä minkä alan valitsee, eikä sillä joutuuko käyttämään lääkitystä vai ei, vaan sillä, että opettelee itselleen sellaiset taloustaidot, että osaa elää suu säkkiä myöten eikä suistu parantumattomaan köyhyyteen.
Sä et tunnu tajuavan, että systeemi on sellainen, että kun kerran jää sinne köyhyysrajan alapuolelle, sieltä on todella vaikea nousta vaikka tekisi mitä. Koska joka askeleella viranomaiset kyykyttävät ja estävät sitä etenemistä.
miksi ja miten sitten niin moni on sieltä noussut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
toivottavastiEX-köyhä kirjoitti:
Vain köyhä tajuaa olla ajattelematta sitä mihin rahansa oikeasti survoo t: köyhä. aina ajattelin että ei vaan rahat riitä ja köyhiä ollaan loppuikä. Törmäsin joskus netissä www.taloustaituriksi.com sivustoon ja puoliksi vitsillä lukasin läpi. Vakuutuksista säästin heti melkein 200e/vuosi. Muissakin jotain hiluja. Ja loppu Salessa ravaaminen kun älysin että menee yli 100e enemmän rahaa ruokaan kun lidlissä käymällä. Matkaa itsellä vajaa 1km pidempi kauppaan. Ei autoa.
Juu nuo ovat neuvoja, jotka toimivat sellaiselle nouveu-köyhälle.
Konkariköyhät ovat tajunneet nuo jutut jo aikoja sitten. Heille haaste onkin se, että miten säästää, jos menot on jo vedetty aivan minimiin... Pikkuisen korkeamman tason matikantehtävä kyseessä siinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole vähävarainen, luin vaan huvikseni tätä ketjua. Tuntuu kyllä pahalle mistä kaikesta voi joutua luopumaan. Entä nyt kun hinnat nousee? Kesä parhaimmillaan ja varmaan olisi kiva herkutella enemmän. Ahdistus varmasti valtava ja tilanne ei näytä paranevan.
meillä ilmaisjakelumainosfirmat jatkuvasti tiputtavat mainoksia postilaatikosta, että töitä on tarjolla kaikille, voit itse valita jakelureittisi ja sen koon. Siitä voi saada helposti vähän lisärahaa vaikka kesän herkkuihin. Jos ei kunto jaksa kunnollisiin tienesteihin, niin varmasti onistuu omalle kunnollekin sopivat pikkureitit.
Juu varmasti Aila 75-vee rollaattorinsa kanssa sekä Antti 45-vee pyörätuolissa jakavat innolla mainoksia hissittömissä taloissa saadakseen rahaa. Moni ei tajua että köyhissä (tai pitäisikö sanoa köyhdytetyissä) on paljon iäkkäitä ja vammaisia. Heille ei anonyymien kikkakakkosneuvot oikein nappaa.
ehkä sinä olet köyhä sen vuoksi, ettet ymmärrä, että jos kirjoittaa A, niin se ei merkitse, että B.
Aila ja Antti olisivat voineet nuorempana tehdä asioita, joilla heidän eläkeikänsä olisi turvattu. Ja rollattoririittakin voi vaikka vielä 70-vuotiaana perustaa vaikkapa puhelinneuvontalinjan, jossa antaa maksua vastaan ihmisille elämänohjeita ikänsä tuoman kokemuksen turvin. Tuon ikäiset kyllä saavat sitten eläkettäkin ja jos se ei riitä perustoimeentuloon, saavat toimeentulotukea, jos se ei riitä, pitää ymmärtää muuttaa halvempaan asuntoon.
Tunnen monta "konkariköyhää" ja se mitä heidän rahankäyttöään olen nähnyt, niin monessa paikassa voisi vielä säästää. Ei vain haluta, koska ei uskota, että se voisi auttaa mitään, tai sitten ei uskota, että voisi saada tulevaisuudessa työn, jonka vuoksi kannattaisi nyt säästää ne sentitkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole vähävarainen, luin vaan huvikseni tätä ketjua. Tuntuu kyllä pahalle mistä kaikesta voi joutua luopumaan. Entä nyt kun hinnat nousee? Kesä parhaimmillaan ja varmaan olisi kiva herkutella enemmän. Ahdistus varmasti valtava ja tilanne ei näytä paranevan.
meillä ilmaisjakelumainosfirmat jatkuvasti tiputtavat mainoksia postilaatikosta, että töitä on tarjolla kaikille, voit itse valita jakelureittisi ja sen koon. Siitä voi saada helposti vähän lisärahaa vaikka kesän herkkuihin. Jos ei kunto jaksa kunnollisiin tienesteihin, niin varmasti onistuu omalle kunnollekin sopivat pikkureitit.
Juu varmasti Aila 75-vee rollaattorinsa kanssa sekä Antti 45-vee pyörätuolissa jakavat innolla mainoksia hissittömissä taloissa saadakseen rahaa. Moni ei tajua että köyhissä (tai pitäisikö sanoa köyhdytetyissä) on paljon iäkkäitä ja vammaisia. Heille ei anonyymien kikkakakkosneuvot oikein nappaa.
ehkä sinä olet köyhä sen vuoksi, ettet ymmärrä, että jos kirjoittaa A, niin se ei merkitse, että B.
Aila ja Antti olisivat voineet nuorempana tehdä asioita, joilla heidän eläkeikänsä olisi turvattu. Ja rollattoririittakin voi vaikka vielä 70-vuotiaana perustaa vaikkapa puhelinneuvontalinjan, jossa antaa maksua vastaan ihmisille elämänohjeita ikänsä tuoman kokemuksen turvin. Tuon ikäiset kyllä saavat sitten eläkettäkin ja jos se ei riitä perustoimeentuloon, saavat toimeentulotukea, jos se ei riitä, pitää ymmärtää muuttaa halvempaan asuntoon.
Ohis. Jälkiviisaushan se siellä nostelee rumaa päätään. Menikö leikkipuisto kiinni, kun ketjun naiveimmat neuvojat ovat hankkiutuneet jauhamaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis. Sinulle ja myös miesystävällesi voi käydä niin, että koko omaisuus haihtuu savuna ilmaan ja/tai terveys menee. Pienemmälläkin takaiskujen sarjalla voi päätyä köyhäksi, vaikka olisi omasta mielestään ollut kuinka hyvin turvassa. Ei sitä usko, ennen kuin se tapahtuu. Todennäköisesti ei tapahdu, mutta voi tapahtua.
sijoittamisen perusteissa opetetaan miten kaikkia munia ei laiteta yhteen koriin.
sivullinen
huomaa, että olet sivullinen, koska kommenttisi ei liittynyt mitenkään edellisen viestin aiheeseen.
Eri.
Liityihän.
Luin viestit ajatuksella uudestaan läpi, eikä niissä puhuttu mitään sijoittamisesta, munista tai koreista edes vertauskuvannollisesti. Onhan se toki kiva, jos on niitä munia laittaa useampaan koriin, mutta ei se kerro oikean elämän ongelmista välttämättä mitään. Kannattaa toki jatkaa sitä sijoituskurssia loppuun asti, kun on kerran aloittanut, ei siinä mitään. Tuut sitten kertomaan lisää, kun olet oppinut jotain oikeasta elämästä.
Olet oikeassa. Minä kirjoitin tuon Ohis-kommentin, enkä luonut ajatustakaan sijoittamiselle, munille tai koreille. Tällä palstalla ovat tänään menossa jotkin lukutaidottomien väärinymmärtäjien perinneiltamat, sen verran harhamaista on meininki.
Liitänpä tähän päivän parhaan harhamaketjunpätkän. Tuo "X on parempi kuin vastaava Y, koska Y ei ole olemassa" -ajattelu on aika mykistävää. (Tuossa on useampia kuin vain kaksi kommentoijaa, eikä siis ole kyse oppilaitosten paremmuudesta, vaikka ketjussa juuri siitä riidelläänkin).
- AMK paperit on ihan yhtä hyvät kuin yliopistonkin paperit. Mulla on yliopistosta lisensiaatin paperit, miehelläni AMK-paperit ja ihan samalla viivalla ollaan. Yliopistossa et voi lukea paprikoneteknologiaa, joten AMK siltä alalta on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Selvennätkö vielä sitä, mikä on se ala, jota ei voi lukea yliopistossa, mutta jolta AMK-tutkinto on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Hän kyllä sanoi sen jo, paperikoneteknologia.-eri
- Hän sanoi, että yliopistossa ei voi lukea paperikoneteknologiaa. Nyt kiinnostaa se, mikä on se yliopiston vastaava ala.
- Ei sellaista ole, sepä se.
- Miten AMK-tutkinto siis voi olla parempi kuin yliopiston vastaava ala, jota ei ole olemassa?
- Siten juuri, että et voi lukea yliopistossa sellaista alaa kuin AMKssa ja paremmuus tulee juurikin siinä. Plus palkka on kaksinkertainen.
- Vertaatko sinä tosissasi olemassa olevaa olemattomaan ja panet ne vielä paremmuusjärjestykseen?
- Olemattomaan? Jos paperikoneet ei pyörisi, onko se olematonta?
- Ei ole kyse paperikoneista, vaan oppiaineesta. Onko olemassaoleva oppiaine parempi kuin sellainen, jota ei ole olemassa? Puuttuuko teiltä kokonaan kyky ajatella abstraktisti, vai trollaatteko te vain?
:D Minun mielestäni tuossa ei ole kyse mistään "harhamista", vaan yksinkertaisesti siitä, että ihmiset ajattelevat asioita eri näkökulmista ja lähtökohdista käsin. Toiset ajattelevat käytännönläheisesti ja konkreettisesti, toiset teoreettisemmin/abstraktimmin.
Toiset myös kirjoittavat/puhuvat hyvin tarkasti ja täsmällisesti ja reagoivat myös toisten ilmaisuun vastaavalla tavalla. Toiset taas vetelevät mutkia suoriksi ja olettavat, että muut ymmärtävät olennaisen, vaikka kaikkea ei ole seikkaperäisesti eritelty.
Tällaistahan se usein on ihan keskustelupalstojen ja somen ulkopuolellakin. :)
Eri
Ei kun tuossa oli nimenomaan kyse siitä, että joidenkin pitää vain päteä ja vänkyttää omia kantojaan vaikkeivat osaa edes ajatella mitä kirjoittavat. Kun tosiaan tuollaista vastaavaa koulutusta ei yliopistossa ole ei siitä voi myöskään valmistautua saatika saada palkkaa. Oma luetunymmärämisesi on nyt vain hukassa.
Tai sitten osasin lukea myös rivien välistä. :) Tosin varma en voi olla, koska en toisten pään sisälle pääse.
Joka tapauksessa näin vain sen lainatun pätkän, ja mielestäni ymmärsin, mitä siinä ensimmäisessä viestissä tarkoitettiin, mutta ymmärsin myös sen viimeisen viestin. Eikä siinä ketjussa myöskään mielestäni sanottu, että olemattomasta koulutuksesta voisi valmistua tai saada palkkaa.
Kuten tuolla aiemmin selitin, niin on olemassa konkreettisesti ajattelevia ihmisiä, joille koulutus on samanarvoinen, jos työllistymismahdolliuudet/palkkaus ovat yhtä hyvät. Ja ainakaan minulla ei ole syytä epäillä, etteikö tuo pariskunta voisi olla siinä mielessä "samalla viivalla".
Kiitos, kun annat hyvää esimerkkiäsiitä, minkälainen on juuri viesteissä tarkoitettu periaatejankuttaja, jolla ei ole harmainta hajuakaan, mistä kirjoittaa.
No ei taida sitten olla. :D Mulla on ihan virallisen testin mukaan huomattavasti keskimääräistä korkeampi äo, mutta kyllä nyt viuhuu komeasti yli hilseen. En edes tiedä, ketä sinä pidät jankkaajina (siis minun lisäkseni :D), sitä lisensiaattityyppiäkö vai sitä/niitä, jotka alkoivat tivaamaan siitä olemattomasta oppiaineesta.
Joka tapauksessa tämä on jo pitkään mennyt ohi ketjun aiheen.
Onhan tämä aika ohista joo, mutta silti ihan kivaa pähkinää köyhyyden tyhmentämille aivoilleni. Haluaisin esittää, varsinkin, kun sinulla on tuo korkea Äo:kin oman tulkintani, mitä tässä nimenomaisessa viestiketjussa mielestäni tapahtui. Aloitan tuosta "harhama" viestistä, jossa oli lainaus jostain ulkopuolisesta toisesta viestiketjusta. Eli:
1. Viestittäjä lainasi viestiinsä pätkän ulkopuolisesta viestiketjusta, jossa riideltiin eri oppilaistosten paremmuudesta. Keskustelu muistutti kaikessa surrealismisuudessaan suuresti Gary Larsonin Harhama pilastrippejä, josta harhamaketju-nimitys siis tuli.
2. Tuossa lainatussa viestiketjussa ensimmäinen näkemämme viestijä kirjoittaa, että hänellä on lisensiaatin paperit yliopistosta ja hänen miehellään on AMK-paperit ja he ovat kuulemma samalla viivalla. Tähän asti kaikki on varmaan totta ja o.k, mutta heti seuraavasta lauseesta alkoi tuo "harhamaisuus" eli väite, että koska yliopistossa ei voi lukea paperiteknologiaa, niin AMK-paperit samalta alalta ovat jopa parempia, kuin yliopistopaperit. Eli vastaavia yliopistopapereita ei ole olemassa! Eli olemattomasta ammatista ei palkkakaan siten voi olla tuplasti parempi.
3. Tämän jälkeen tuohon lainausviestiin tuli vastaus henkiltä, joka ei ollut ymmärtänyt lukemaansa vaan tuli pätemään ihmisten erilaisista ajattelutavoista. Puolusteli vielä sillä, että samanlaisia tyhjänjauhajia, kuin tuossa lainauksessa oli, löytyy jopa somen ulkopuolelta. Ikävä kyllä näin on, mutta se ei poista heidän väittämiensä turhuutta.
4. Seuraavassa viestissä yritin kertoa mistä viestiketjussa on kyse ja arvostelin edellisen viestin kirjoittajan luetunymmärtämistä.
5. Seuraavaksi ketjuun tuli henkilö, joka ei ollut aivan varma omaako hän selvännäkijän kykyjä, mutta hän osaa ja hänellä on tapana rivien välistä tulkita lukemaansa miten haluaa riippumatta siitä mitä luetussa on oikeasti ollut sanomana.
6. Seuraavan viestin kirjoitin minä kiittäen siinä, että edellisen viestin kirjoittaja (Tuo mahdollinen selvänäkijä) oli antanut kirjoituksellaan esimerkin sellaisesta kirjoittajasta, josta alunperinkin oli kyse, eli kirjoittaa vankasti näkemyksiään aiheista, joita ei itse täysin ymmärrä.
7. Viimeisessä viestissä viestittäjä, (oliko sitten eri vai sama kuin aiemmin?) todisti kirjoituksellaan, että korkea äo ei kuvasta mitenkään henkilön kykyjä ymmärtää lukemiaan asioita oikeassa elämässä.
Eiköhän tuossa tullut tiivistettynä tärkeimmät seikat esille?
Henkilö, joka kirjoitti erilaisista ajattelutavoista, piti itseään "selvänäkijänä" (LOL) ja joka kirjoitti korkeasta äo:staan, on yksi ja sama henkilö eli minä. Kirjoitin lisäksi viestin 4894. Jos et viitsi lukea, niin olennainen asia siinä on tämä: se olematon tutkinto = mikä tahansa maisterin tutkinto. Ajattelin automaattisesti noin, koska ilman tuota johtopäätöstä/tulkintaa tuo eka viesti ketjussa on ihan älytön.
Muut ketjuun kirjoittaneet eivät tuollaista (tai mitään muutakaan) johtopäätöstä/tulkintaa tehneet ja alkoivat ymmärrettävästä syystä tivaamaan kirjoittajalta tarkennusta. Kieltämättä se viesti on hyvin epätarkka, jopa harhaanjohtava. Mutta mun ajatuksenjuoksuni nyt sattui menemään noin - ehkä siksi, että tunnen paljon ihmisiä, joiden ajattelu ja puhe toimii saman tyylisellä logiikalla kuin tämän lisensiiatin.
Yhteenvetosi on hyvä yritys, mutta aika ylimielinen ja asioita vääristävä. En esim. puhunut missään vaiheessa tyhjänjauhajista enkä väittänyt olevani selvänäkijä, itse asiassa yhdessä viestissä väitin päinvastaista. :)
Juu, ei ollut tarkoitus tehdä tästä mitään elämää suurempaa henkien taistoa ja kirjoitin tosiaan ihan tarkoituksellani piikittäen ja kärjistäen tuen tiivistelmäni, koska ajattelin sinun korkealla ÄO:lläsi ulosantiani tajuavan. Tuo lainatun tekstin viestettelijähän jauhasi tyhjää olemattomasta yliopistotutkinosta ja sinä puolustit tuota kirjoittajaa, koska sinulla vaikuttaa olevan kyky lukea viestejä rivienvälistä joka on mielestäni jo jonkinlaista selvänäkijyyttä vaikka et kirjoittajan päänsisään päässytkään.
Hyvä, että osasit ottaa uuden kierroksen lukemiseen ja tunnustit ymmärtäneesi lukemisesi väärin. Parempi, että lopetetaan tämä keskustelu tähän, koska korjailut tuntuvat vain pahentavan asioita, kuten olen itsekin saanut omissa kirjoituksissani kokea näissä keskusteluissa. Plussaa sinulle myös siitä , että tunnet paljon samalla lailla ajattelevia rivien välien tulkitsijoita.
Oli ihan antoisa keskustelu mielestäni kuitenkin meillä kaikkien noiden trollihäiriköiden jälkeen, kiitos.
Ei kun nyt tuli itseltäni ajatusvirhe äskeiseen viestiin, kun ne tuttusi ovatkin tuon lainausketjun tyhjästä jankuttavan kaltaisia ajatuksenjuoksultaan, eikä itsesi kaltaisia, anteeksi. Varmaan vaikeaa, kun tutuilla ei ole kovinkaan korkeata ÄO:ta, kuten itsellä on.
Juu, kiitos, ihan antoisaa oli. Näyttää tuo veetuilu onnistuvan sulta monia trollejakin paremmin. :) Toivotan sulle kuitenkin mukavaa kesää (ihan vilpittömästi). :)
Kiitos samoin teille, ei muistella pahalla ja anteeksi, jos loukkasin. Nettikirjoituksistahan me kuitenkin vain väänneltiin, ei se ole niin vakavaa loppupeleissä. Näin voi käydä, kun lukee liikaa rivien välistä itse kullekin. :)
Pitäisiköhän minun lisätä tuo veetuilun taito CV:heeni vai miten se kirjoitetaan? Eipä siitä enää muutenkaan tosin juuri hyötyä työnhauissani ole ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis. Sinulle ja myös miesystävällesi voi käydä niin, että koko omaisuus haihtuu savuna ilmaan ja/tai terveys menee. Pienemmälläkin takaiskujen sarjalla voi päätyä köyhäksi, vaikka olisi omasta mielestään ollut kuinka hyvin turvassa. Ei sitä usko, ennen kuin se tapahtuu. Todennäköisesti ei tapahdu, mutta voi tapahtua.
sijoittamisen perusteissa opetetaan miten kaikkia munia ei laiteta yhteen koriin.
sivullinen
huomaa, että olet sivullinen, koska kommenttisi ei liittynyt mitenkään edellisen viestin aiheeseen.
Eri.
Liityihän.
Luin viestit ajatuksella uudestaan läpi, eikä niissä puhuttu mitään sijoittamisesta, munista tai koreista edes vertauskuvannollisesti. Onhan se toki kiva, jos on niitä munia laittaa useampaan koriin, mutta ei se kerro oikean elämän ongelmista välttämättä mitään. Kannattaa toki jatkaa sitä sijoituskurssia loppuun asti, kun on kerran aloittanut, ei siinä mitään. Tuut sitten kertomaan lisää, kun olet oppinut jotain oikeasta elämästä.
Olet oikeassa. Minä kirjoitin tuon Ohis-kommentin, enkä luonut ajatustakaan sijoittamiselle, munille tai koreille. Tällä palstalla ovat tänään menossa jotkin lukutaidottomien väärinymmärtäjien perinneiltamat, sen verran harhamaista on meininki.
Liitänpä tähän päivän parhaan harhamaketjunpätkän. Tuo "X on parempi kuin vastaava Y, koska Y ei ole olemassa" -ajattelu on aika mykistävää. (Tuossa on useampia kuin vain kaksi kommentoijaa, eikä siis ole kyse oppilaitosten paremmuudesta, vaikka ketjussa juuri siitä riidelläänkin).
- AMK paperit on ihan yhtä hyvät kuin yliopistonkin paperit. Mulla on yliopistosta lisensiaatin paperit, miehelläni AMK-paperit ja ihan samalla viivalla ollaan. Yliopistossa et voi lukea paprikoneteknologiaa, joten AMK siltä alalta on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Selvennätkö vielä sitä, mikä on se ala, jota ei voi lukea yliopistossa, mutta jolta AMK-tutkinto on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Hän kyllä sanoi sen jo, paperikoneteknologia.-eri
- Hän sanoi, että yliopistossa ei voi lukea paperikoneteknologiaa. Nyt kiinnostaa se, mikä on se yliopiston vastaava ala.
- Ei sellaista ole, sepä se.
- Miten AMK-tutkinto siis voi olla parempi kuin yliopiston vastaava ala, jota ei ole olemassa?
- Siten juuri, että et voi lukea yliopistossa sellaista alaa kuin AMKssa ja paremmuus tulee juurikin siinä. Plus palkka on kaksinkertainen.
- Vertaatko sinä tosissasi olemassa olevaa olemattomaan ja panet ne vielä paremmuusjärjestykseen?
- Olemattomaan? Jos paperikoneet ei pyörisi, onko se olematonta?
- Ei ole kyse paperikoneista, vaan oppiaineesta. Onko olemassaoleva oppiaine parempi kuin sellainen, jota ei ole olemassa? Puuttuuko teiltä kokonaan kyky ajatella abstraktisti, vai trollaatteko te vain?
:D Minun mielestäni tuossa ei ole kyse mistään "harhamista", vaan yksinkertaisesti siitä, että ihmiset ajattelevat asioita eri näkökulmista ja lähtökohdista käsin. Toiset ajattelevat käytännönläheisesti ja konkreettisesti, toiset teoreettisemmin/abstraktimmin.
Toiset myös kirjoittavat/puhuvat hyvin tarkasti ja täsmällisesti ja reagoivat myös toisten ilmaisuun vastaavalla tavalla. Toiset taas vetelevät mutkia suoriksi ja olettavat, että muut ymmärtävät olennaisen, vaikka kaikkea ei ole seikkaperäisesti eritelty.
Tällaistahan se usein on ihan keskustelupalstojen ja somen ulkopuolellakin. :)
keskustelupalstoilla tulisi kirjoittaa täsmällisesti ja tarkasti, koska toista ei näe. JA kun lukee toisen viestiä, sekin pitäisi tehdä tarkasti. Jos on tuonnekuohussa, kuten tässä ketjussa vaikuttaa siltä, että monesti köyhät ovat olleet vastatessaan olettamilleen varakkaille, niin tulisi ensin sulkea selain vaikka puoleksi tunniksi, lähteä lenkille ja palattuaan sieltä lukea viesti uudelleen. Voi olla, että sen jälkeen viestin näkeekin neutraalimmin ja tajuaa, että eihän siinä sanottukaan mitään sellaista mitä ensilukemalla tuli mieleen ja mistä menetti hermonsa. Tämä prosessi vie enemmän aikaa, mutta se on hedelmällisempää ja mahdollistaa keskustelun pysymisen asiallisena ja asiassa pysyen.
Täällä ei kukaan tiedä, kenellä on rahaa ja kenellä ei. Joukossa on aika paljon ilmiselviä trolleja, ja vaikuttaa siltä, että kaikki purjeveneenomistajat eivät ole edes täysi-ikäisiä. On olemassa ällistyttävän yksinkertaisia ihmisiä, ja tänne on
Minua kummastuttaa tässä keskustelussa se, miten moni jakaa ihmiset köyhiin ja rikkaisiin kuin saduissa. Aika suuri osa joutuu joskus miettimään, mitä ostaa ja milloin.
Jos jo otsikko sisältää kärjekkään vastakkainasettelun, niin silloin se kutsuu myös opponentteja ja epäilijöitä mukaan keskusteluun.
Mutta, kun on asioita, joita vain oikeasti köyhä tajuaa, kuten on tullut todistettua useasti tässäkin ketjussa ei-köyhien osalta. Ja on ihmisiä, jotka kuvittelevat olevansa tai leikkivät olevansa köyhiä. On eri asia olla okeasti köyhä kuin köyhäillä huvin vuoksi.
Itse en näe otsikossa tuota väittämääsi kärjekästä vastakkainasettelua, enkä ulkopuolisten kutsua otsikossa, vaikka kuinka pähkäilisin. Mutta ehkä minulta puuttuu tuota aiemminkin täällä mainittua rivienvälistälukemisen taitoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis. Sinulle ja myös miesystävällesi voi käydä niin, että koko omaisuus haihtuu savuna ilmaan ja/tai terveys menee. Pienemmälläkin takaiskujen sarjalla voi päätyä köyhäksi, vaikka olisi omasta mielestään ollut kuinka hyvin turvassa. Ei sitä usko, ennen kuin se tapahtuu. Todennäköisesti ei tapahdu, mutta voi tapahtua.
sijoittamisen perusteissa opetetaan miten kaikkia munia ei laiteta yhteen koriin.
sivullinen
huomaa, että olet sivullinen, koska kommenttisi ei liittynyt mitenkään edellisen viestin aiheeseen.
Eri.
Liityihän.
Luin viestit ajatuksella uudestaan läpi, eikä niissä puhuttu mitään sijoittamisesta, munista tai koreista edes vertauskuvannollisesti. Onhan se toki kiva, jos on niitä munia laittaa useampaan koriin, mutta ei se kerro oikean elämän ongelmista välttämättä mitään. Kannattaa toki jatkaa sitä sijoituskurssia loppuun asti, kun on kerran aloittanut, ei siinä mitään. Tuut sitten kertomaan lisää, kun olet oppinut jotain oikeasta elämästä.
Olet oikeassa. Minä kirjoitin tuon Ohis-kommentin, enkä luonut ajatustakaan sijoittamiselle, munille tai koreille. Tällä palstalla ovat tänään menossa jotkin lukutaidottomien väärinymmärtäjien perinneiltamat, sen verran harhamaista on meininki.
Liitänpä tähän päivän parhaan harhamaketjunpätkän. Tuo "X on parempi kuin vastaava Y, koska Y ei ole olemassa" -ajattelu on aika mykistävää. (Tuossa on useampia kuin vain kaksi kommentoijaa, eikä siis ole kyse oppilaitosten paremmuudesta, vaikka ketjussa juuri siitä riidelläänkin).
- AMK paperit on ihan yhtä hyvät kuin yliopistonkin paperit. Mulla on yliopistosta lisensiaatin paperit, miehelläni AMK-paperit ja ihan samalla viivalla ollaan. Yliopistossa et voi lukea paprikoneteknologiaa, joten AMK siltä alalta on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Selvennätkö vielä sitä, mikä on se ala, jota ei voi lukea yliopistossa, mutta jolta AMK-tutkinto on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Hän kyllä sanoi sen jo, paperikoneteknologia.-eri
- Hän sanoi, että yliopistossa ei voi lukea paperikoneteknologiaa. Nyt kiinnostaa se, mikä on se yliopiston vastaava ala.
- Ei sellaista ole, sepä se.
- Miten AMK-tutkinto siis voi olla parempi kuin yliopiston vastaava ala, jota ei ole olemassa?
- Siten juuri, että et voi lukea yliopistossa sellaista alaa kuin AMKssa ja paremmuus tulee juurikin siinä. Plus palkka on kaksinkertainen.
- Vertaatko sinä tosissasi olemassa olevaa olemattomaan ja panet ne vielä paremmuusjärjestykseen?
- Olemattomaan? Jos paperikoneet ei pyörisi, onko se olematonta?
- Ei ole kyse paperikoneista, vaan oppiaineesta. Onko olemassaoleva oppiaine parempi kuin sellainen, jota ei ole olemassa? Puuttuuko teiltä kokonaan kyky ajatella abstraktisti, vai trollaatteko te vain?
:D Minun mielestäni tuossa ei ole kyse mistään "harhamista", vaan yksinkertaisesti siitä, että ihmiset ajattelevat asioita eri näkökulmista ja lähtökohdista käsin. Toiset ajattelevat käytännönläheisesti ja konkreettisesti, toiset teoreettisemmin/abstraktimmin.
Toiset myös kirjoittavat/puhuvat hyvin tarkasti ja täsmällisesti ja reagoivat myös toisten ilmaisuun vastaavalla tavalla. Toiset taas vetelevät mutkia suoriksi ja olettavat, että muut ymmärtävät olennaisen, vaikka kaikkea ei ole seikkaperäisesti eritelty.
Tällaistahan se usein on ihan keskustelupalstojen ja somen ulkopuolellakin. :)
keskustelupalstoilla tulisi kirjoittaa täsmällisesti ja tarkasti, koska toista ei näe. JA kun lukee toisen viestiä, sekin pitäisi tehdä tarkasti. Jos on tuonnekuohussa, kuten tässä ketjussa vaikuttaa siltä, että monesti köyhät ovat olleet vastatessaan olettamilleen varakkaille, niin tulisi ensin sulkea selain vaikka puoleksi tunniksi, lähteä lenkille ja palattuaan sieltä lukea viesti uudelleen. Voi olla, että sen jälkeen viestin näkeekin neutraalimmin ja tajuaa, että eihän siinä sanottukaan mitään sellaista mitä ensilukemalla tuli mieleen ja mistä menetti hermonsa. Tämä prosessi vie enemmän aikaa, mutta se on hedelmällisempää ja mahdollistaa keskustelun pysymisen asiallisena ja asiassa pysyen.
Eli kun nämä oletetut varakkaat tai trollit kijoittavat epämääräistä bull sh*ttiään keskusteluketjuun joka ei heille edes mitenkään kuulu, niin se onkin köyhän vika, kun ei muka ymmärrä tuota solvaavaa sontaa?
Se nyt vain on niin, että teidän tyhmät neuvonne ei kiinnosta suurinta osaa köyhistä täällä.
Mikä kummaa siinä on, ettei köyhää kiinnosta olla ahkera tai suunnitella pidemmälle kuin tähän päivään? Kaikki mun tuntemat köyhät on huonosti koulutettuja, kun tuet menee jos opiskelee. Ne ei osaa laskea, että muutaman laihan opskeluvuoden jälkeen hyvässä ammatissa tienaa niin hyvin, että kannatti se opiskelu.
Köyhyys on nimenomaan ajattelutapa, sekaisin lyhytnäköisyyttä ja laiskuutta. Ja se ansaitaan ihan omin valinnoin 99% tapauksista.
Laajenna tuttavapiiriäsi, niin tiedät taas enemmän kaikenlaista. Minulta menevät tuet, jos ryhdyn opiskelemaan. TE-toimisto on jo sallinut ja vähän katsonut sormien läpikin pätevyyden parantamista työmarkkinatuella, mutta ei enää.
t. Maisteri ja risat
P.S. Älä kuitenkaan minuun yritä laajentaa. Minä olen jo poistanut tuttavapiiristäni ikäviä ihmisiä, enkä huoli enää yhtään lisää.
Klassinen tyhmä, ei voi parantaa elämää kun tuet menee. Sitten itketään vuosikymmeniä, kun ollaan köyhiä niillä tuilla. Miksi minä tahtoisin tutustua noin tyhmään ihmiseen?
Tuossahan sanotaan, että on annettu opiskella ja on opiskeltu. Mistä vuosikymmenistä sinä puhut?
Mitä sitten on opiskeltu, jos on kuitenkin pitkäaikaistyöttömäksi päätynyt?
Olisin ollut ikikiitollinen, jos minun ollessani nuorena opiskelijanalkuna joku kaltaisesi viisas ja kaikkitietävä hyväsydäminen kanssaihminen olisi neuvonut mitä alaa olisi kannattanut lähteä opiskelemaan, jotta en olisi päätynyt köyhyyteen. Samoin olisit varmaan tiennyt keinot välttää terveydelliset haasteeni elämässäni. Nyt tuo jäliviisastelusi on jo liian myöhäistä minullle. En tosin ole huomannut sinulta tai kaltaisiltasi yhtään oikeaa hyvää ohjetta välttää absoluuttisesti mahdollinen köyhyys.
Ei ole väliä minkä alan valitsee, eikä sillä joutuuko käyttämään lääkitystä vai ei, vaan sillä, että opettelee itselleen sellaiset taloustaidot, että osaa elää suu säkkiä myöten eikä suistu parantumattomaan köyhyyteen.
Sä et tunnu tajuavan, että systeemi on sellainen, että kun kerran jää sinne köyhyysrajan alapuolelle, sieltä on todella vaikea nousta vaikka tekisi mitä. Koska joka askeleella viranomaiset kyykyttävät ja estävät sitä etenemistä.
miksi ja miten sitten niin moni on sieltä noussut?
Kuka on noussut köyhyydestä?
Vierailija kirjoitti:
Jessus. Mun kielellinen ymmärrys on "selkeästi ikätason yläpuolella" ( WAIS- menetelmällä tutkittu), mutta en ymmärrä näiden kahden höpinöistä enää mitään, tai sitten mua ei vain kiinnosta.
I feel you brother. Tai ehkä sisko?
No, tänäänkin on perhe ruokittu ja huomiseksikin on ruuat valmiina. Punalaputettua oli eilen, tänään ja huomenna. Jospa tämä viestiketjukin tästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
köyhä elää koko ajan tunteet pinnassa, kun ei ole varaa käydä leputtamassa aivojaan arkiaskareistaan kodin ulkopuolella.
maksaako oman oven avaaminen? Ulos meneminen on suomessa ilmaista.
Taas tuli vastaan hyvä esimerkki, jota ei-köyhä ei vaan tajua.Se, että sinusta tuntuu että voit käydä lepuuttamassa aivojasi kodinaskareista vain rahan avulla ja että siksi sinä et voi lepuuttaa aivojasi, koska sinulle ei ole rahaa, on sinun oma valintasi haluta pitää marttyyrinviittaa ylläsi ja kärsiä.
Aivojaan voi lepuuttaa kodin askareista todellakin myös ihan vain lähtemällä ulos. Ei siihen rahaa tarvita. Kaikki on kiinni siitä miten sinä itse haluat asioihin suhtautua.
Jaajuu, niinhän se olikin, olinpahan hajamielinen, kun olin tuon unohtanut, kiitos muistutuksestanne. Ihme, kun noi varakkaat tuhlaavat rahojaan kaikenmaailman lomiin, kun voisivat ihan omalla pihallakin virkistäytyä, taitavat olla aika tyhmää väkeä.
Vierailija kirjoitti:
toivottavastiEX-köyhä kirjoitti:
Vain köyhä tajuaa olla ajattelematta sitä mihin rahansa oikeasti survoo t: köyhä. aina ajattelin että ei vaan rahat riitä ja köyhiä ollaan loppuikä. Törmäsin joskus netissä www.taloustaituriksi.com sivustoon ja puoliksi vitsillä lukasin läpi. Vakuutuksista säästin heti melkein 200e/vuosi. Muissakin jotain hiluja. Ja loppu Salessa ravaaminen kun älysin että menee yli 100e enemmän rahaa ruokaan kun lidlissä käymällä. Matkaa itsellä vajaa 1km pidempi kauppaan. Ei autoa.
Juu nuo ovat neuvoja, jotka toimivat sellaiselle nouveu-köyhälle.
Konkariköyhät ovat tajunneet nuo jutut jo aikoja sitten. Heille haaste onkin se, että miten säästää, jos menot on jo vedetty aivan minimiin... Pikkuisen korkeamman tason matikantehtävä kyseessä siinä.
Tuo on mainos, jota tuo tyyppi linttaa aina sopiviksi katsomiinsa ketjuihin. Ei kannata kommentoida, saattaapi innostua roskapostaamaan enemmänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
K*sipäiden v*ttuilemisen siedettävyyttä olisi pitänyt minunkin opiskella enemmän, myönnetään.
hyvinhän sinä osaat, oikein on tullut esille oma todellinen luonteesi. Ei ihme, ettet onnistu löytämään töitä. ps voisitko poistua tästä ketjusta, pilaat kaikkien köyhien maineen tuolla aggressiivisella vihallasi.
Varrakkaalle on taitanut tulla suru puseroon, kun köyhä laittaa ei-köyhien kettuiluille hanttiin samalla mitalla? Toki parasta olisi tosiaan olla noteeraamatta teitä trolleja. Yritän vastaisuudessa olla kiltimpi.
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
köyhä elää koko ajan tunteet pinnassa, kun ei ole varaa käydä leputtamassa aivojaan arkiaskareistaan kodin ulkopuolella.
maksaako oman oven avaaminen? Ulos meneminen on suomessa ilmaista.
Taas tuli vastaan hyvä esimerkki, jota ei-köyhä ei vaan tajua.
Se, että sinusta tuntuu että voit käydä lepuuttamassa aivojasi kodinaskareista vain rahan avulla ja että siksi sinä et voi lepuuttaa aivojasi, koska sinulle ei ole rahaa, on sinun oma valintasi haluta pitää marttyyrinviittaa ylläsi ja kärsiä.
Aivojaan voi lepuuttaa kodin askareista todellakin myös ihan vain lähtemällä ulos. Ei siihen rahaa tarvita. Kaikki on kiinni siitä miten sinä itse haluat asioihin suhtautua.
Jaajuu, niinhän se olikin, olinpahan hajamielinen, kun olin tuon unohtanut, kiitos muistutuksestanne. Ihme, kun noi varakkaat tuhlaavat rahojaan kaikenmaailman lomiin, kun voisivat ihan omalla pihallakin virkistäytyä, taitavat olla aika tyhmää väkeä.Tuntemani miljonääripariskunta lepuuttaa aivojaan siivoamalla yhteistä pihaansa (asuvat rivitalossa), kitkemällä kasveja, kastelemalla, käymällä kävellen keskustassa (2 kilometrin päässä) jne. Toisella on harrastuksena sihteerintyö eräässä kaupunginosayhdistyksessä ja käy sitten kerran kuussa keskusteluseurassa. Etelänlomalla kävivät viimeksi 5 vuotta ennen koronaa, olivat suunnitelleet koronanalkukesälle matkaa Floridaan ja siellä risteilylle, mutta sitten jäivätkin suomeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole vähävarainen, luin vaan huvikseni tätä ketjua. Tuntuu kyllä pahalle mistä kaikesta voi joutua luopumaan. Entä nyt kun hinnat nousee? Kesä parhaimmillaan ja varmaan olisi kiva herkutella enemmän. Ahdistus varmasti valtava ja tilanne ei näytä paranevan.
meillä ilmaisjakelumainosfirmat jatkuvasti tiputtavat mainoksia postilaatikosta, että töitä on tarjolla kaikille, voit itse valita jakelureittisi ja sen koon. Siitä voi saada helposti vähän lisärahaa vaikka kesän herkkuihin. Jos ei kunto jaksa kunnollisiin tienesteihin, niin varmasti onistuu omalle kunnollekin sopivat pikkureitit.
Juu varmasti Aila 75-vee rollaattorinsa kanssa sekä Antti 45-vee pyörätuolissa jakavat innolla mainoksia hissittömissä taloissa saadakseen rahaa. Moni ei tajua että köyhissä (tai pitäisikö sanoa köyhdytetyissä) on paljon iäkkäitä ja vammaisia. Heille ei anonyymien kikkakakkosneuvot oikein nappaa.
ehkä sinä olet köyhä sen vuoksi, ettet ymmärrä, että jos kirjoittaa A, niin se ei merkitse, että B.
Aila ja Antti olisivat voineet nuorempana tehdä asioita, joilla heidän eläkeikänsä olisi turvattu. Ja rollattoririittakin voi vaikka vielä 70-vuotiaana perustaa vaikkapa puhelinneuvontalinjan, jossa antaa maksua vastaan ihmisille elämänohjeita ikänsä tuoman kokemuksen turvin. Tuon ikäiset kyllä saavat sitten eläkettäkin ja jos se ei riitä perustoimeentuloon, saavat toimeentulotukea, jos se ei riitä, pitää ymmärtää muuttaa halvempaan asuntoon.
Eli kuten arvasin. Sulla ei ole mitään hajua ihmisten todellisista tilanteista.
Lisäksi tuossahan nimenomaan annettiin helpoksi tienaamistavaksi mainostenjakelu niille, joilla ei ole mitään koulutusta ja osaamista tai muuten vähän resursseja. Sitten kun toin esille aika yleisen köyhän ihmisen tilanteen (sairaus, ikä, vammaisuus), sulla ei olekaan hyvää ratkaisua.
Vielä, jos avaan ymmärtämättömyyttäsi, niin et tajua että yli 75-vuotiaalla köyhällä, jonka kunto vaatii rollaatorin käytön, ei välttämättä ole kykyä työskennellä enää (hänhän on eläkeiän ohittanut) saati että olisi resursseja (henkisiä tai taloudellisia) perustaa vieläpä yritys ja pyörittää sitä. Olet varmaan itse alle 40-vuotias terve ihminen, kun tuollaisia ehdottelet.
Unohdat myös sen tosiseikan, että kovin ahtaassa ja pienessä asunnossa ei voi asua jos käytetään rollaatoria ja pyörätuolia tai muuta apuvälinettä. Se vaatii asunnon, jossa ei ole kynnyksiä, jossa on erityisleveät oviaukot sekä tilaa kääntyä pyörätuolilla (ei siis kapeita käytäviä) ja vielä tietysti WC- ja kylpyhuone, jossa on sekä tilaa apuvälineille. Sellaisia ei ole pilvin pimein vuokramarkkinoilla eivätkä vuokrat ole aina ole edullisia.
Vierailija kirjoitti:
Tunnen monta "konkariköyhää" ja se mitä heidän rahankäyttöään olen nähnyt, niin monessa paikassa voisi vielä säästää. Ei vain haluta, koska ei uskota, että se voisi auttaa mitään, tai sitten ei uskota, että voisi saada tulevaisuudessa työn, jonka vuoksi kannattaisi nyt säästää ne sentitkin.
Mulla on hyvä idea! Kun sinä olet selvästi köyhien asemasta kovin huolissasi ja tunnetkin köyhiä paljon, mutta selvästi itse olet varakas, niin sinähän voit perustaa yrityksen, johon työllistät hyvällä palkalla nuo köyhät ystäväsi! 👍
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
K*sipäiden v*ttuilemisen siedettävyyttä olisi pitänyt minunkin opiskella enemmän, myönnetään.
hyvinhän sinä osaat, oikein on tullut esille oma todellinen luonteesi. Ei ihme, ettet onnistu löytämään töitä. ps voisitko poistua tästä ketjusta, pilaat kaikkien köyhien maineen tuolla aggressiivisella vihallasi.
Varrakkaalle on taitanut tulla suru puseroon, kun köyhä laittaa ei-köyhien kettuiluille hanttiin samalla mitalla? Toki parasta olisi tosiaan olla noteeraamatta teitä trolleja. Yritän vastaisuudessa olla kiltimpi.
Ei yhtään. Olet vain vahvistanut ennakkokäsitystäni siitä, että ainakin sinun köyhyytesi on täysin oma valintasi ja monen muun köyhän taustalla myös syynä "oma vika".
Voit kettuilla minulle ihan miten paljon haluat, ne harhaiset syytöksesi eivät tartu minuun, koska sellaisia asioita, joista minua syytät, ei minussa ole. Lähinnä vain naursekelen jahymähtelen tuolle uhkaikäkiukuttelullesi. Koita ymmärtää, että SINÄ itse olet oman onnesi luoja. Yksikään varakas ei sitä voi sinulta posi viedä eikä yksikään viranomainen. Kaikki on korviesi välissä. Sieltä löydät pelastuksesikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen monta "konkariköyhää" ja se mitä heidän rahankäyttöään olen nähnyt, niin monessa paikassa voisi vielä säästää. Ei vain haluta, koska ei uskota, että se voisi auttaa mitään, tai sitten ei uskota, että voisi saada tulevaisuudessa työn, jonka vuoksi kannattaisi nyt säästää ne sentitkin.
Mulla on hyvä idea! Kun sinä olet selvästi köyhien asemasta kovin huolissasi ja tunnetkin köyhiä paljon, mutta selvästi itse olet varakas, niin sinähän voit perustaa yrityksen, johon työllistät hyvällä palkalla nuo köyhät ystäväsi! 👍
He eivät osaa hoitaa edes omia asioitaan, miten he osaisivat hoitaa työtehtävänsä? Eri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole vähävarainen, luin vaan huvikseni tätä ketjua. Tuntuu kyllä pahalle mistä kaikesta voi joutua luopumaan. Entä nyt kun hinnat nousee? Kesä parhaimmillaan ja varmaan olisi kiva herkutella enemmän. Ahdistus varmasti valtava ja tilanne ei näytä paranevan.
meillä ilmaisjakelumainosfirmat jatkuvasti tiputtavat mainoksia postilaatikosta, että töitä on tarjolla kaikille, voit itse valita jakelureittisi ja sen koon. Siitä voi saada helposti vähän lisärahaa vaikka kesän herkkuihin. Jos ei kunto jaksa kunnollisiin tienesteihin, niin varmasti onistuu omalle kunnollekin sopivat pikkureitit.
Juu varmasti Aila 75-vee rollaattorinsa kanssa sekä Antti 45-vee pyörätuolissa jakavat innolla mainoksia hissittömissä taloissa saadakseen rahaa. Moni ei tajua että köyhissä (tai pitäisikö sanoa köyhdytetyissä) on paljon iäkkäitä ja vammaisia. Heille ei anonyymien kikkakakkosneuvot oikein nappaa.
ehkä sinä olet köyhä sen vuoksi, ettet ymmärrä, että jos kirjoittaa A, niin se ei merkitse, että B.
Aila ja Antti olisivat voineet nuorempana tehdä asioita, joilla heidän eläkeikänsä olisi turvattu. Ja rollattoririittakin voi vaikka vielä 70-vuotiaana perustaa vaikkapa puhelinneuvontalinjan, jossa antaa maksua vastaan ihmisille elämänohjeita ikänsä tuoman kokemuksen turvin. Tuon ikäiset kyllä saavat sitten eläkettäkin ja jos se ei riitä perustoimeentuloon, saavat toimeentulotukea, jos se ei riitä, pitää ymmärtää muuttaa halvempaan asuntoon.
Eli kuten arvasin. Sulla ei ole mitään hajua ihmisten todellisista tilanteista.
Lisäksi tuossahan nimenomaan annettiin helpoksi tienaamistavaksi mainostenjakelu niille, joilla ei ole mitään koulutusta ja osaamista tai muuten vähän resursseja. Sitten kun toin esille aika yleisen köyhän ihmisen tilanteen (sairaus, ikä, vammaisuus), sulla ei olekaan hyvää ratkaisua.
Vielä, jos avaan ymmärtämättömyyttäsi, niin et tajua että yli 75-vuotiaalla köyhällä, jonka kunto vaatii rollaatorin käytön, ei välttämättä ole kykyä työskennellä enää (hänhän on eläkeiän ohittanut) saati että olisi resursseja (henkisiä tai taloudellisia) perustaa vieläpä yritys ja pyörittää sitä. Olet varmaan itse alle 40-vuotias terve ihminen, kun tuollaisia ehdottelet.
Unohdat myös sen tosiseikan, että kovin ahtaassa ja pienessä asunnossa ei voi asua jos käytetään rollaatoria ja pyörätuolia tai muuta apuvälinettä. Se vaatii asunnon, jossa ei ole kynnyksiä, jossa on erityisleveät oviaukot sekä tilaa kääntyä pyörätuolilla (ei siis kapeita käytäviä) ja vielä tietysti WC- ja kylpyhuone, jossa on sekä tilaa apuvälineille. Sellaisia ei ole pilvin pimein vuokramarkkinoilla eivätkä vuokrat ole aina ole edullisia.
juu anteeksi... minä tosiaan oletin, että te tämän ketjun köyhät omaatte edes normaalin älykkyysosamäärän, mutta olin väärässä. En missään kohtaa tekstiäni väittänyt, että se pätee absoluuttisesti kaikkiin.
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis. Sinulle ja myös miesystävällesi voi käydä niin, että koko omaisuus haihtuu savuna ilmaan ja/tai terveys menee. Pienemmälläkin takaiskujen sarjalla voi päätyä köyhäksi, vaikka olisi omasta mielestään ollut kuinka hyvin turvassa. Ei sitä usko, ennen kuin se tapahtuu. Todennäköisesti ei tapahdu, mutta voi tapahtua.
sijoittamisen perusteissa opetetaan miten kaikkia munia ei laiteta yhteen koriin.
sivullinen
huomaa, että olet sivullinen, koska kommenttisi ei liittynyt mitenkään edellisen viestin aiheeseen.
Eri.
Liityihän.
Luin viestit ajatuksella uudestaan läpi, eikä niissä puhuttu mitään sijoittamisesta, munista tai koreista edes vertauskuvannollisesti. Onhan se toki kiva, jos on niitä munia laittaa useampaan koriin, mutta ei se kerro oikean elämän ongelmista välttämättä mitään. Kannattaa toki jatkaa sitä sijoituskurssia loppuun asti, kun on kerran aloittanut, ei siinä mitään. Tuut sitten kertomaan lisää, kun olet oppinut jotain oikeasta elämästä.
Olet oikeassa. Minä kirjoitin tuon Ohis-kommentin, enkä luonut ajatustakaan sijoittamiselle, munille tai koreille. Tällä palstalla ovat tänään menossa jotkin lukutaidottomien väärinymmärtäjien perinneiltamat, sen verran harhamaista on meininki.
Liitänpä tähän päivän parhaan harhamaketjunpätkän. Tuo "X on parempi kuin vastaava Y, koska Y ei ole olemassa" -ajattelu on aika mykistävää. (Tuossa on useampia kuin vain kaksi kommentoijaa, eikä siis ole kyse oppilaitosten paremmuudesta, vaikka ketjussa juuri siitä riidelläänkin).
- AMK paperit on ihan yhtä hyvät kuin yliopistonkin paperit. Mulla on yliopistosta lisensiaatin paperit, miehelläni AMK-paperit ja ihan samalla viivalla ollaan. Yliopistossa et voi lukea paprikoneteknologiaa, joten AMK siltä alalta on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Selvennätkö vielä sitä, mikä on se ala, jota ei voi lukea yliopistossa, mutta jolta AMK-tutkinto on jopa parempi kuin yliopistosta vastaava.
- Hän kyllä sanoi sen jo, paperikoneteknologia.-eri
- Hän sanoi, että yliopistossa ei voi lukea paperikoneteknologiaa. Nyt kiinnostaa se, mikä on se yliopiston vastaava ala.
- Ei sellaista ole, sepä se.
- Miten AMK-tutkinto siis voi olla parempi kuin yliopiston vastaava ala, jota ei ole olemassa?
- Siten juuri, että et voi lukea yliopistossa sellaista alaa kuin AMKssa ja paremmuus tulee juurikin siinä. Plus palkka on kaksinkertainen.
- Vertaatko sinä tosissasi olemassa olevaa olemattomaan ja panet ne vielä paremmuusjärjestykseen?
- Olemattomaan? Jos paperikoneet ei pyörisi, onko se olematonta?
- Ei ole kyse paperikoneista, vaan oppiaineesta. Onko olemassaoleva oppiaine parempi kuin sellainen, jota ei ole olemassa? Puuttuuko teiltä kokonaan kyky ajatella abstraktisti, vai trollaatteko te vain?
:D Minun mielestäni tuossa ei ole kyse mistään "harhamista", vaan yksinkertaisesti siitä, että ihmiset ajattelevat asioita eri näkökulmista ja lähtökohdista käsin. Toiset ajattelevat käytännönläheisesti ja konkreettisesti, toiset teoreettisemmin/abstraktimmin.
Toiset myös kirjoittavat/puhuvat hyvin tarkasti ja täsmällisesti ja reagoivat myös toisten ilmaisuun vastaavalla tavalla. Toiset taas vetelevät mutkia suoriksi ja olettavat, että muut ymmärtävät olennaisen, vaikka kaikkea ei ole seikkaperäisesti eritelty.
Tällaistahan se usein on ihan keskustelupalstojen ja somen ulkopuolellakin. :)
keskustelupalstoilla tulisi kirjoittaa täsmällisesti ja tarkasti, koska toista ei näe. JA kun lukee toisen viestiä, sekin pitäisi tehdä tarkasti. Jos on tuonnekuohussa, kuten tässä ketjussa vaikuttaa siltä, että monesti köyhät ovat olleet vastatessaan olettamilleen varakkaille, niin tulisi ensin sulkea selain vaikka puoleksi tunniksi, lähteä lenkille ja palattuaan sieltä lukea viesti uudelleen. Voi olla, että sen jälkeen viestin näkeekin neutraalimmin ja tajuaa, että eihän siinä sanottukaan mitään sellaista mitä ensilukemalla tuli mieleen ja mistä menetti hermonsa. Tämä prosessi vie enemmän aikaa, mutta se on hedelmällisempää ja mahdollistaa keskustelun pysymisen asiallisena ja asiassa pysyen.
Eli kun nämä oletetut varakkaat tai trollit kijoittavat epämääräistä bull sh*ttiään keskusteluketjuun joka ei heille edes mitenkään kuulu, niin se onkin köyhän vika, kun ei muka ymmärrä tuota solvaavaa sontaa?
Se nyt vain on niin, että teidän tyhmät neuvonne ei kiinnosta suurinta osaa köyhistä täällä.
Mikä kummaa siinä on, ettei köyhää kiinnosta olla ahkera tai suunnitella pidemmälle kuin tähän päivään? Kaikki mun tuntemat köyhät on huonosti koulutettuja, kun tuet menee jos opiskelee. Ne ei osaa laskea, että muutaman laihan opskeluvuoden jälkeen hyvässä ammatissa tienaa niin hyvin, että kannatti se opiskelu.
Köyhyys on nimenomaan ajattelutapa, sekaisin lyhytnäköisyyttä ja laiskuutta. Ja se ansaitaan ihan omin valinnoin 99% tapauksista.
Laajenna tuttavapiiriäsi, niin tiedät taas enemmän kaikenlaista. Minulta menevät tuet, jos ryhdyn opiskelemaan. TE-toimisto on jo sallinut ja vähän katsonut sormien läpikin pätevyyden parantamista työmarkkinatuella, mutta ei enää.
t. Maisteri ja risat
P.S. Älä kuitenkaan minuun yritä laajentaa. Minä olen jo poistanut tuttavapiiristäni ikäviä ihmisiä, enkä huoli enää yhtään lisää.
Klassinen tyhmä, ei voi parantaa elämää kun tuet menee. Sitten itketään vuosikymmeniä, kun ollaan köyhiä niillä tuilla. Miksi minä tahtoisin tutustua noin tyhmään ihmiseen?
Tuossahan sanotaan, että on annettu opiskella ja on opiskeltu. Mistä vuosikymmenistä sinä puhut?
Mitä sitten on opiskeltu, jos on kuitenkin pitkäaikaistyöttömäksi päätynyt?
Olisin ollut ikikiitollinen, jos minun ollessani nuorena opiskelijanalkuna joku kaltaisesi viisas ja kaikkitietävä hyväsydäminen kanssaihminen olisi neuvonut mitä alaa olisi kannattanut lähteä opiskelemaan, jotta en olisi päätynyt köyhyyteen. Samoin olisit varmaan tiennyt keinot välttää terveydelliset haasteeni elämässäni. Nyt tuo jäliviisastelusi on jo liian myöhäistä minullle. En tosin ole huomannut sinulta tai kaltaisiltasi yhtään oikeaa hyvää ohjetta välttää absoluuttisesti mahdollinen köyhyys.
Ei ole väliä minkä alan valitsee, eikä sillä joutuuko käyttämään lääkitystä vai ei, vaan sillä, että opettelee itselleen sellaiset taloustaidot, että osaa elää suu säkkiä myöten eikä suistu parantumattomaan köyhyyteen.
En puhunut mitään lääkityksestä ja loppu osa tekstistäsi on ihan höpön pöppöä ja todistaa taas vaan sitä miten sinunlaisesi ei-köyhä vaan oikeasti tajua köyhiä ja köyhyyteen johtaneita asioita. Taloustiedoista ei ole apua siinä vaiheessa, kun pienistä tuloista ei vaan riitä enää välttämättömiin menoihin. Eikä köyhyys ole mikään sairaus, josta pitäisi parantua, millä vuosisadalla sinä oikein elät?
Juu varmasti Aila 75-vee rollaattorinsa kanssa sekä Antti 45-vee pyörätuolissa jakavat innolla mainoksia hissittömissä taloissa saadakseen rahaa. Moni ei tajua että köyhissä (tai pitäisikö sanoa köyhdytetyissä) on paljon iäkkäitä ja vammaisia. Heille ei anonyymien kikkakakkosneuvot oikein nappaa.