Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vasemmistoliitto: vaadimme vuokrasääntelyn välitöntä palauttamista!
13.03.2022 |
Noniin. Nyt saadaan ahneet vuokranantajat kuriin, jotta köyhillä riittää hintojen noustessa rahaa sähköön ja ruokaan!
Kommentit (84)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohonneet sähkön ja ruuan hinnathan onkin vuokranantajien vika. Eikä vuokranantaja itse osta sähköä tai ruokaa. Sopparissa lukee elinkustannusindeksi ja sopparin mukaan mennään.
Lainsäädäntö on sopimusten yläpuolella, sori vaan. Jos vuokranantajalla on tiukkaa, hän voi aina myydä asunnon. Vuokralaisella harvemmin on samaa taloudellista liikkumavaraa.
Kummassakin tapauksessa vuokralaisesta tulee asunnoton.
Senkun, jos vuokratuotto ei kelpaa ja haluat tehdä raakaa tappiota.
Mikä ihmeen vuokratuotto? Vuokrasäännöstelyssä ei ole mitään tuottoa,vuokra kattaa kulut eikä muuta. Asunnon omistajalle on usein parempi vaihtoehto jättää asunto tyhjilleen kuin ottaa vuokralainen, koska asumisesta aiheutuvaa asunnon kulumista ei korvaa kukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi nykymaailmassa moinen sosialismi ei vaan enää mene läpi.
Suuressa osassa EU-maita on vuokrasääntely ja hyvin toimii.
Hyvin se ei toimi missään. Tukholma on yksi surkeimmista esimerkeistä, jossa pimeät markkinat rehoittavat ja jonot ovat vuosikymmenten mittaiset.
Kunnilta asuntojen vuokraus on siirtynyt yksityisille firmoille ja koska kaupunkeihin on tunkua hinta on tyyliin 650, 850 tai 950 euroa +vuokravakuus +vakuutus +muutto jne. Jolloin homma on lähtenyt lapasesta. Pikkukunnissa saa halvalla homeista kerrostaloasuntoa, vaikka pitäisi purkaa ja uutta parempaan paikkaan. Isoissa myös puute uudesta rakennuskannasta köyhille. Lisäksi asuntorakentaminen keskittyy pelkästään nyt rahakkaille ja tulot omaaville, pienituloiset unohtuivat ja rahattomat. Jonkun pitäisi saada joku järki tähän hommaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohonneet sähkön ja ruuan hinnathan onkin vuokranantajien vika. Eikä vuokranantaja itse osta sähköä tai ruokaa. Sopparissa lukee elinkustannusindeksi ja sopparin mukaan mennään.
Lainsäädäntö on sopimusten yläpuolella, sori vaan. Jos vuokranantajalla on tiukkaa, hän voi aina myydä asunnon. Vuokralaisella harvemmin on samaa taloudellista liikkumavaraa.
Kummassakin tapauksessa vuokralaisesta tulee asunnoton.
Senkun, jos vuokratuotto ei kelpaa ja haluat tehdä raakaa tappiota.
Mikä ihmeen vuokratuotto? Vuokrasäännöstelyssä ei ole mitään tuottoa,vuokra kattaa kulut eikä muuta. Asunnon omistajalle on usein parempi vaihtoehto jättää asunto tyhjilleen kuin ottaa vuokralainen, koska asumisesta aiheutuvaa asunnon kulumista ei korvaa kukaan.
Nämähän haaveilee täällä asunnoista, joiden vuokra ei kattaisi edes niiden kuluja, jolloin yksityinen vuokranantaja ikään kuin ilokseen maksaisi vuokralaisen asumista ja vieläpä kaiken päälle ottaisi tappiot vuokralaisen rikottua asunnon käyttökelvottomaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä idea, asuntoja ei sitten enää ole tarjolla. Tai on, vuokra on säännösten mukainen, mutta irtaimistosta maksat 600 e/kk ja ilman sitä et saa kämppää vuokralle.
Tuollainen keinottelu on mahdollistaa kieltää lainsäädännöllä.
Asuntoja kyllä riittää, niistähän on nytkin jatkuva ylitarjonta.
Miksi niitä riittäisi. Eihän kenenkään ole pakko vuokrata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lähde ap, lähde.
Aivan varmaa on se, ettei mitään vuokrasääntelyä ole Suomeen tulossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kohonneet sähkön ja ruuan hinnathan onkin vuokranantajien vika. Eikä vuokranantaja itse osta sähköä tai ruokaa. Sopparissa lukee elinkustannusindeksi ja sopparin mukaan mennään.
Ei kai sähkö ja ruoka kuulu vuokran hintaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä idea, asuntoja ei sitten enää ole tarjolla. Tai on, vuokra on säännösten mukainen, mutta irtaimistosta maksat 600 e/kk ja ilman sitä et saa kämppää vuokralle.
Tuollainen keinottelu on mahdollistaa kieltää lainsäädännöllä.
Asuntoja kyllä riittää, niistähän on nytkin jatkuva ylitarjonta.
No hyvä juttu, sittenhän ei ole mitään ongelmaa siinä, että osa nykyisistä vuokra-asunnoista jää tyhjilleen. Ei minulle ole mikään ongelma tehdä omasta kaupunkiasunnosta airbnb-kämppää tai pitää tyhjillään. Aika pian säännöstelyn myötä loppuu asuntojen kunnossapito, sehän on nähty esim. Berliinissä.
Airbnb? No ei, korona jyllää vielä pitkään, vaikka monet yrittävätkin sen puheissa julistaa loppuneeksi. Ei tule turistilaumoja, joten tyhjillään pitäminen on sinulle sitten ainoa vaihtoehto.
Olisi sitä voinut paremminkin rahansa sijoittaa, esimerkiksi kultaan... 😌
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monissa länsimaissa on kyllä vuokrasääntelyä.
Olet oikeassa:
Vuokria säännellään edelleen useissa Euroopan maissa. Tuoreen tutkimuksen (Kettunen
& Ruonavaara 2020) mukaan jonkinlaista vuokrien sääntelyä on ainakin 16 Euroopan
maassa.
Vuokrasääntely voidaan jakaa kolmeen “sukupolveen”.
Ensimmäisen sukupolven sääntely tarkoittaa tiukkaa vuokrasäännöstelyä, jossa vuokrat jäädytetään tietylle tasolle.Tämän tyyppinen sääntely oli tyypillistä erityisesti maailmansotien aikana ja niiden jäl-
keen, eikä ensimmäisen sukupolven vuokrasääntelyä löydy enää Euroopasta.
Toisen sukupolven vuokrasääntely pitää sisällään hyvin monenlaisia pehmeämpiä sääntelyn keinoja.
Vuokria ja vuokrankorotuksia säännellään, mutta niin että vuokranantajan on mahdollista
korottaa vuokria kulujen noustessa. Tämän tyyppinen sääntelyjärjestelmä oli käytössä Suo-
messa 70- ja 80-luvuilla.
Kolmannen sukupolven vuokrasääntelyssä säännellään vuokran-
korotuksia vuokrasuhteen aikana (esimerkiksi sitomalla vuokrankorotukset kuluttajahin-
taindeksiin), mutta vuokrasuhteen alussa vuokran määrä voidaan sopia vapaasti. Kolman-
nen sukupolven vuokrasääntely on tällä hetkellä tyypillisin sääntelyn muoto Euroopassa.
Tämän vertailun maista toisen sukupolven vuokrasääntelyä on käytössä Alankomaissa,
Ruotsissa, Tanskassa, Itävallassa ja Ranskassa. Kolmannen sukupolven vuokrasääntelyä on
Skotlannissa, Norjassa ja Saksassa. Vain Englannissa yksityinen vuokrasektori on vuokra-
sääntelystä vapaa. (Kettunen & Ruonavaara 2020.)
Vuokrasäännösteöyä vastustetaan vättämällä sen aihauttavan asuntopulaa.
NO, Englannissa ei ole sääntelyä, mutta pula vuokra-asunnoista on huutava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohonneet sähkön ja ruuan hinnathan onkin vuokranantajien vika. Eikä vuokranantaja itse osta sähköä tai ruokaa. Sopparissa lukee elinkustannusindeksi ja sopparin mukaan mennään.
Lainsäädäntö on sopimusten yläpuolella, sori vaan. Jos vuokranantajalla on tiukkaa, hän voi aina myydä asunnon. Vuokralaisella harvemmin on samaa taloudellista liikkumavaraa.
Kummassakin tapauksessa vuokralaisesta tulee asunnoton.
Senkun, jos vuokratuotto ei kelpaa ja haluat tehdä raakaa tappiota.
Mikä ihmeen vuokratuotto? Vuokrasäännöstelyssä ei ole mitään tuottoa,vuokra kattaa kulut eikä muuta. Asunnon omistajalle on usein parempi vaihtoehto jättää asunto tyhjilleen kuin ottaa vuokralainen, koska asumisesta aiheutuvaa asunnon kulumista ei korvaa kukaan.
Sinulla on kovin, kovin virheellinen käsitys sääntelystä. Tutustupa aiheeseen paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohonneet sähkön ja ruuan hinnathan onkin vuokranantajien vika. Eikä vuokranantaja itse osta sähköä tai ruokaa. Sopparissa lukee elinkustannusindeksi ja sopparin mukaan mennään.
Lainsäädäntö on sopimusten yläpuolella, sori vaan. Jos vuokranantajalla on tiukkaa, hän voi aina myydä asunnon. Vuokralaisella harvemmin on samaa taloudellista liikkumavaraa.
Kummassakin tapauksessa vuokralaisesta tulee asunnoton.
Senkun, jos vuokratuotto ei kelpaa ja haluat tehdä raakaa tappiota.
Mikä ihmeen vuokratuotto? Vuokrasäännöstelyssä ei ole mitään tuottoa,vuokra kattaa kulut eikä muuta. Asunnon omistajalle on usein parempi vaihtoehto jättää asunto tyhjilleen kuin ottaa vuokralainen, koska asumisesta aiheutuvaa asunnon kulumista ei korvaa kukaan.
Sinulla on kovin, kovin virheellinen käsitys sääntelystä. Tutustupa aiheeseen paremmin.
Vuokrasääntelyn aikaan esimerkiksi Helsingissä arvioitiin olevan 10000-20000 tyhjää asuntoa. Jostain syystä suurin osa niistä täyttyi, kun vuokrasääntely purettiin. Epäilen, että monissa oli jo aiemmin pimeä vuokralainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä idea, asuntoja ei sitten enää ole tarjolla. Tai on, vuokra on säännösten mukainen, mutta irtaimistosta maksat 600 e/kk ja ilman sitä et saa kämppää vuokralle.
Tuollainen keinottelu on mahdollistaa kieltää lainsäädännöllä.
Asuntoja kyllä riittää, niistähän on nytkin jatkuva ylitarjonta.
No hyvä juttu, sittenhän ei ole mitään ongelmaa siinä, että osa nykyisistä vuokra-asunnoista jää tyhjilleen. Ei minulle ole mikään ongelma tehdä omasta kaupunkiasunnosta airbnb-kämppää tai pitää tyhjillään. Aika pian säännöstelyn myötä loppuu asuntojen kunnossapito, sehän on nähty esim. Berliinissä.
Airbnb? No ei, korona jyllää vielä pitkään, vaikka monet yrittävätkin sen puheissa julistaa loppuneeksi. Ei tule turistilaumoja, joten tyhjillään pitäminen on sinulle sitten ainoa vaihtoehto.
Olisi sitä voinut paremminkin rahansa sijoittaa, esimerkiksi kultaan... 😌
Miksi odottaisin turistilaumoja? Tällä hetkellä asunnossa asuu joku, jonka puoliso on saattohoidossa ja hänen jälkeensä siellä on todennäköisesti joku, jonka etätyöt päättyivät ja joka haluaa asunnon 3 vrk/vko ja joku toinen ehkä tarvitsee toiset 3 vrk/vko hänkin. Ei siis pitkään, muutamia viikkoja tai kuukausia.
Minulla ei ole koskaan ollut turisteja tilapäisasukkaina, mutta koronan pahimpaan aikaan asunto oli kolmella etätyöläisellä työtilana, kodit kun on niin ahtaita, että töitä ei voi tehdä rauhassa.
Olet oikeassa, olisin voinut myydä tämän opiskelijakämppäni ja sijoittaa kultaan, mutta ihan mukavasti kaksio on tuottanut lukuunottamatta koronan ensikuukausia.
Mitä muuta haluat tietää vuokraamisesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohonneet sähkön ja ruuan hinnathan onkin vuokranantajien vika. Eikä vuokranantaja itse osta sähköä tai ruokaa. Sopparissa lukee elinkustannusindeksi ja sopparin mukaan mennään.
Lainsäädäntö on sopimusten yläpuolella, sori vaan. Jos vuokranantajalla on tiukkaa, hän voi aina myydä asunnon. Vuokralaisella harvemmin on samaa taloudellista liikkumavaraa.
Kummassakin tapauksessa vuokralaisesta tulee asunnoton.
Senkun, jos vuokratuotto ei kelpaa ja haluat tehdä raakaa tappiota.
Mikä ihmeen vuokratuotto? Vuokrasäännöstelyssä ei ole mitään tuottoa,vuokra kattaa kulut eikä muuta. Asunnon omistajalle on usein parempi vaihtoehto jättää asunto tyhjilleen kuin ottaa vuokralainen, koska asumisesta aiheutuvaa asunnon kulumista ei korvaa kukaan.
Sinulla on kovin, kovin virheellinen käsitys sääntelystä. Tutustupa aiheeseen paremmin.
Minulla on ihan riittävän hyvä tieto vuokrasääntelystä eli monissa tapauksissa vuokra ei kata kuluja pitkällä tähtäimellä eli kun asunnosta täytyy pitää huolta, koneita vaihtaa, pintoja uusia jne. Tukholmassa vuokrasääntely on johtanut siihen, että vuokralainen joutuu omalla kustannuksellaan laittamaan asuntoa kuntoon, vuokranantajan ei tarvitse osallistua kuluihin, koska vuokraa ei voi nostaa. Eikä asukkaan muuttaessa tarvitse maksaa tälle mitään korvausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohonneet sähkön ja ruuan hinnathan onkin vuokranantajien vika. Eikä vuokranantaja itse osta sähköä tai ruokaa. Sopparissa lukee elinkustannusindeksi ja sopparin mukaan mennään.
Ei kai sähkö ja ruoka kuulu vuokran hintaan?
Niiden nousullahan ap perusteli vuokrien säännöstelyä. Toisaalta jos ei ole asuntoa, ei tarvi sähköä ja voi kaikki rahansa laittaa ruokaan :)
Piensijoittaja kirjoitti:
Jos vuokraan nyt asunnon vaikka 1000€/kk, niin sääntelyn jälkeen se on 500€/kk. Sopimusta tosin ei tehdä, jos vuokralainen ei samalla vuokraa jalkalamppua, jonka vuokra on 500€/kk.
Noin se ennenkin toimi, vaikkei vasemmistolaiset asiaa ymmärräkään.
Jos ei vuokra sääntelyä tehdä niin palvelualalta ja kaupan alalta lähtee työpaikat.
Luuletteko te vuokranantajat että meillä vuokralaisilla on rahaa parturiin, vaatekauppaan tai kahvilaan.
Eläkeläiset siellä käy ja heidän mukana menee hautaan yritykset 10 vuoden sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Jos vuokraan nyt asunnon vaikka 1000€/kk, niin sääntelyn jälkeen se on 500€/kk. Sopimusta tosin ei tehdä, jos vuokralainen ei samalla vuokraa jalkalamppua, jonka vuokra on 500€/kk.
Noin se ennenkin toimi, vaikkei vasemmistolaiset asiaa ymmärräkään.
Jos ei vuokra sääntelyä tehdä niin palvelualalta ja kaupan alalta lähtee työpaikat.
Luuletteko te vuokranantajat että meillä vuokralaisilla on rahaa parturiin, vaatekauppaan tai kahvilaan.
Eläkeläiset siellä käy ja heidän mukana menee hautaan yritykset 10 vuoden sisällä.
Jos vuokrasääntelyä ei tule niin noiden alojen ihmisillä menee asunnot ulosottoon. Saadaan pankit kaadettua.
Vierailija kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Jos vuokraan nyt asunnon vaikka 1000€/kk, niin sääntelyn jälkeen se on 500€/kk. Sopimusta tosin ei tehdä, jos vuokralainen ei samalla vuokraa jalkalamppua, jonka vuokra on 500€/kk.
Noin se ennenkin toimi, vaikkei vasemmistolaiset asiaa ymmärräkään.
Tuolle on olemassa rikoslaissa oma nimikkeensä: kiskonta. Rangaistuksena sakkoa tai vankeutta.
Ööö... ei
Kukaan ei pakota vuokralaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Jos vuokraan nyt asunnon vaikka 1000€/kk, niin sääntelyn jälkeen se on 500€/kk. Sopimusta tosin ei tehdä, jos vuokralainen ei samalla vuokraa jalkalamppua, jonka vuokra on 500€/kk.
Noin se ennenkin toimi, vaikkei vasemmistolaiset asiaa ymmärräkään.
Jos ei vuokra sääntelyä tehdä niin palvelualalta ja kaupan alalta lähtee työpaikat.
Luuletteko te vuokranantajat että meillä vuokralaisilla on rahaa parturiin, vaatekauppaan tai kahvilaan.
Eläkeläiset siellä käy ja heidän mukana menee hautaan yritykset 10 vuoden sisällä.
Ravintoloiden omistajat on rakentaneet taloja, toisaalta olisi ehkä hyvä, että nuo asunnot lähtisi omistajilta, kun ei ole tarpeeksi asiakkaita.
Alue: Aihe vapaa
Hassu juttu, ettei HItas-asuntojen kaupassa ole ollut yhtäkään tuomiota kiskonnasta, vaikka hinnat hilattiin tuolla tavalla pilviin. Asuntoa ei tarvitse vuokrata, jos se on liian kallis. Ja kun vuokra on säännöstelty, ei asunnosta kannata huolehtia, saman vuokran saa, oli pinnat siistit tai ei. Säännöstelyn ongelmana on se, että vuokranantajalle ei jää rahaa investoida asunnon huoltoon, joten aika pian mennään minimillä. Ei alapesusuihkua, ei astianpesukonetta, ei parvekelasitusta jne., koska vuokra on standardi. Hajonneen jääkaapin tilalle ei saa uutta vaan kierrätetyn.