Vasemmistoliitto: vaadimme vuokrasääntelyn välitöntä palauttamista!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Jos vuokraan nyt asunnon vaikka 1000€/kk, niin sääntelyn jälkeen se on 500€/kk. Sopimusta tosin ei tehdä, jos vuokralainen ei samalla vuokraa jalkalamppua, jonka vuokra on 500€/kk. 

Noin se ennenkin toimi, vaikkei vasemmistolaiset asiaa ymmärräkään.

Jos ei vuokra sääntelyä tehdä niin palvelualalta ja kaupan alalta lähtee työpaikat.

Luuletteko te vuokranantajat että meillä vuokralaisilla on rahaa parturiin, vaatekauppaan tai kahvilaan.

Eläkeläiset siellä käy ja heidän mukana menee hautaan yritykset 10 vuoden sisällä.

Suurimmat vuokranantajat on kyllä liittojen omistamat Kojamot ja vastaavat.

Sinänsä mulle ainakin sopii vuokrasääntely! Samalla lopetetaan asumistuki.

Yksi ehdotus on myös ollut, että yksityiseen asuntoon ei saisi asumistukea

Eli SDP ja Vasemmistoliitto voisi vuokrata kämppiä siten, että valtio maksaa niille asumistukea? Mielettömän upea idea!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Jos vuokraan nyt asunnon vaikka 1000€/kk, niin sääntelyn jälkeen se on 500€/kk. Sopimusta tosin ei tehdä, jos vuokralainen ei samalla vuokraa jalkalamppua, jonka vuokra on 500€/kk. 

Noin se ennenkin toimi, vaikkei vasemmistolaiset asiaa ymmärräkään.

Jos ei vuokra sääntelyä tehdä niin palvelualalta ja kaupan alalta lähtee työpaikat.

Luuletteko te vuokranantajat että meillä vuokralaisilla on rahaa parturiin, vaatekauppaan tai kahvilaan.

Eläkeläiset siellä käy ja heidän mukana menee hautaan yritykset 10 vuoden sisällä.

Suurimmat vuokranantajat on kyllä liittojen omistamat Kojamot ja vastaavat.

Sinänsä mulle ainakin sopii vuokrasääntely! Samalla lopetetaan asumistuki.

Itse asiassa Suomen vuokra-asuntomarkkinoille on tullut valtavasti ulkomaisia yrityksiä ja niiden osuus on jo suurempi kuin Kojamon, eli yli 5 %.

Suomi on kiinnostanut ulkomaisia juuri siksi,että täällä ei - muusta Euroopasta poiketen - ole minkäänlaista sääntelyä vuokrien osalta, vaan ne määräytyvät markkinaperusteisesti. Niinpä tuotto Suomen vuokra-asunnoista on ollut suurempi kuin useimmista muista liiketoimintamuodoista.

Huomiotavaa on, että nämä ulkomaiset ovat useimmiten rahastomuotoisia, joten edes lähdeveroa niiltä ei saada perittyä...

Suomessa pienituloislta kuluu yli 40 % tuloista asumiseen. Siis ihmisen perustarpeeseen.

Aika vähän jää sitten muuhun. Nyt, kun inflaatio kasvattaa ruuan, liikkumisen ym. hintaa, lisääntyvät pienituloisten toimeentulovaikeudet entisestäänkin.

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Jos vuokraan nyt asunnon vaikka 1000€/kk, niin sääntelyn jälkeen se on 500€/kk. Sopimusta tosin ei tehdä, jos vuokralainen ei samalla vuokraa jalkalamppua, jonka vuokra on 500€/kk. 

Noin se ennenkin toimi, vaikkei vasemmistolaiset asiaa ymmärräkään.

Jos ei vuokra sääntelyä tehdä niin palvelualalta ja kaupan alalta lähtee työpaikat.

Luuletteko te vuokranantajat että meillä vuokralaisilla on rahaa parturiin, vaatekauppaan tai kahvilaan.

Eläkeläiset siellä käy ja heidän mukana menee hautaan yritykset 10 vuoden sisällä.

Näyttäähän noita työpaikkoja edelleen olevan, vaikka korona on tehnyt vahinkoa bisnekselle paljon enemmän kuin vuokrat. Niin pitkään kuin opiskelijat ja pienipalkkaiset palvelualojen työntekijätkin pyrkivät asumaan Helsingin keskustaan, vuokrat eivät ole liian korkeita. Palataan asiaan, kun siirtyvät kimppakämppiin Vantaalle.

Saatte kilpailla ostajista perikuntien kanssa. Eläkeläisiä on miljoona kuusisataa tuhatta, asuntoja tyhjenee joka viikko.

Taitaa vielä hetki mennä, ettei yksiölle Helsingin keskustassa löydy ostajaa tai vuokralaista. Eri asia, jos on hölmöyksissään ostanut omakotitalon jostain syrjäseudulta sijoitukseksi.

Vierailija kirjoitti:

Taattua kommareiden talousosaamista. Jos vuokrat asetetaan keinotekoisen matalalle, uusia vuokra-asuntoja rakennetaan vähemmän ja ne nykyiset myydään, koska löytyy suhteellisesti parempia sijoituskohteita. Mm. Ruotsissa on vuokrasääntely ja Tukholman asuntopula on paljon Suomea pahempi.

Juuri ylläolevalla tavalla uusliberalistit perustelevat vuokrasääntelyä.

Isossa-Britanniassa ei ole minkäänlaista sääntelyä, mutta asuntopula on huutava.

Perusteesi ei oikein kanna...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Jos vuokraan nyt asunnon vaikka 1000€/kk, niin sääntelyn jälkeen se on 500€/kk. Sopimusta tosin ei tehdä, jos vuokralainen ei samalla vuokraa jalkalamppua, jonka vuokra on 500€/kk. 

Noin se ennenkin toimi, vaikkei vasemmistolaiset asiaa ymmärräkään.

Jos ei vuokra sääntelyä tehdä niin palvelualalta ja kaupan alalta lähtee työpaikat.

Luuletteko te vuokranantajat että meillä vuokralaisilla on rahaa parturiin, vaatekauppaan tai kahvilaan.

Eläkeläiset siellä käy ja heidän mukana menee hautaan yritykset 10 vuoden sisällä.

Suurimmat vuokranantajat on kyllä liittojen omistamat Kojamot ja vastaavat.

Sinänsä mulle ainakin sopii vuokrasääntely! Samalla lopetetaan asumistuki.

Itse asiassa Suomen vuokra-asuntomarkkinoille on tullut valtavasti ulkomaisia yrityksiä ja niiden osuus on jo suurempi kuin Kojamon, eli yli 5 %.

Suomi on kiinnostanut ulkomaisia juuri siksi,että täällä ei - muusta Euroopasta poiketen - ole minkäänlaista sääntelyä vuokrien osalta, vaan ne määräytyvät markkinaperusteisesti. Niinpä tuotto Suomen vuokra-asunnoista on ollut suurempi kuin useimmista muista liiketoimintamuodoista.

Huomiotavaa on, että nämä ulkomaiset ovat useimmiten rahastomuotoisia, joten edes lähdeveroa niiltä ei saada perittyä...

Suomessa pienituloislta kuluu yli 40 % tuloista asumiseen. Siis ihmisen perustarpeeseen.

Aika vähän jää sitten muuhun. Nyt, kun inflaatio kasvattaa ruuan, liikkumisen ym. hintaa, lisääntyvät pienituloisten toimeentulovaikeudet entisestäänkin.

 

Juuri tämä! Oikein pahaa tekee kun lukee ja kuulee näitä "köyhät menkää kuolemaan johonkin pakkaseen" -asenteen omaavia sieluttomia kapitalisteja. Kyllä sais olla säätelyä ja rajoitteita enemmän, saatais vuokria JA hintoja alemmas kun tehtäis useamman asunnon omistamisesta vaikeampaa.

Nykyiset vuokrahinnat syö ostovoiman ja raha virtaa vuokranantajien taskuihin ja vain uusiin sijoituksiin eikä kulutukseen, joten vuokrien suitsiminen on erittäin järkevä ajatus talouden kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Ei hitto kun on taas niin paksua mussutusta näiltä riistäjiltä... "Ei kukaan pakota vuokralle, ei kenenkään ole pakko asua vuokralla" Oletteko nerot oikeesti sitä mieltä, että kämppä ei ole aika perustavanlaatuinen tarve? Ilman kämppää on vaikeampi tehdä myös asioita. Eli ei ole elastinen tarve vaan aina vakio. Ja toinen asia, se että maksat vastikkeen+lainan pois ON VOITTOA, niin monesti näkee vuokranantajan itkemässä kuinka ei saa yhtään voittoa lainan maksun jälkeen, no voi voi... Toteuttakaa se uhkaus ja myykää ne kämppänne niin hinnat laskee ja saadaan me keskituloisetkin joskus laina ja asunto.

Minä myin omani pois. Meni päivässä ja sain enemmän kuin edes pyysin. Taas oli yksi vuokra-asunto markkinoilla vähemmän, kun ostaja sen omaan käyttöönsä osti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Jos vuokraan nyt asunnon vaikka 1000€/kk, niin sääntelyn jälkeen se on 500€/kk. Sopimusta tosin ei tehdä, jos vuokralainen ei samalla vuokraa jalkalamppua, jonka vuokra on 500€/kk. 

Noin se ennenkin toimi, vaikkei vasemmistolaiset asiaa ymmärräkään.

Ööh, vuokrasääntelyä on kyllä tälläkin hetkellä ainakin Espanjassa ja Saksassa eikä ole kuvatunlaisia ongelmia. Ei tuollaista ole mitenkään mahdotonta estää. Hyvä vaan jos tähän saataisiin jotain sääntelyä, ei ole mitään järkeä että asumistukien kautta kartutetaan asuntosijoittajien omaisuutta.

Tajuatko, että juuri se vuokran suuruus on ainoa vuokra-asuntojen tarjontaa säätelevä markkinamekanismi? Jos vuokrat nousevat, uusia vuokra-asuntoja rakennetaan lisää ja juuri näin on viime vuosina tapahtunut Suomessa, seurauksena vuokrien nousu hidastuu tai pysähtyy.

Ja te neropatit haluatte rikkoa tuon markkinamekanismin ja siirtyä johonkin suunnitelmatalouteen vuokra-asuntojen osalta.

No mutta eihän tuo ole toiminut:

Vuokra-asuntoja on nyt tarjolla etenkin pk-seudulla niin paljon, että vuokralaisilla on varaa valita.

Siitä huolimatta vuokrat ovat nousseet joka vuosi 2-3 % ja nousun ennustetaan vain kasvavan (ahneus on mahdollistettu) .

Eihän markkinamekanismit toimi enää muillakaan alueilla.

Finanssitalous on kuihduttanut reaalitalouden ja tulo- ja varallisuuserot ovat vain kasvaneet läntisissä maissa.

Se siitä uusliberalismin "tricle down" -teoriasta.

Jopa Yhdysvalloissa on esitetty korkean tason ehdotuksia uusliberalismista luopumiseen, koska se ei kasvata taloutta - kuten olemme saaneet huomata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taattua kommareiden talousosaamista. Jos vuokrat asetetaan keinotekoisen matalalle, uusia vuokra-asuntoja rakennetaan vähemmän ja ne nykyiset myydään, koska löytyy suhteellisesti parempia sijoituskohteita. Mm. Ruotsissa on vuokrasääntely ja Tukholman asuntopula on paljon Suomea pahempi.

Juuri ylläolevalla tavalla uusliberalistit perustelevat vuokrasääntelyä.

Isossa-Britanniassa ei ole minkäänlaista sääntelyä, mutta asuntopula on huutava.

Perusteesi ei oikein kanna...

Kaavoitus on maankäytön sääntelyä. Jos ei kaavoiteta lisää asuinrakennuksia, syntyy tietenkin asuntopula kasvavalla väestöllä. Se ei ole asuntopula, että kaikki haluavat parhaimmille paikoille. Parhailla paikoilla on aina asuntopula.

Kaksi pikku yksiötäni tuottavat verojen ja vastikkeiden jälkeen yhteensä 190/kk josta suuri osa tulee uppoamaan jossain vaiheessa remontointiin. Jos tuotto kovin vähenee, saavat kämpät jäädä tyhjilleen.

Hei vasemmiston äänestäjät! Haluan vuokrata teiltä auton toistaiseksi. Maksan pelkät bensat, mutta se varmaan riittää teille. Ettehän sentään halua olla riistäjiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei hitto kun on taas niin paksua mussutusta näiltä riistäjiltä... "Ei kukaan pakota vuokralle, ei kenenkään ole pakko asua vuokralla" Oletteko nerot oikeesti sitä mieltä, että kämppä ei ole aika perustavanlaatuinen tarve? Ilman kämppää on vaikeampi tehdä myös asioita. Eli ei ole elastinen tarve vaan aina vakio. Ja toinen asia, se että maksat vastikkeen+lainan pois ON VOITTOA, niin monesti näkee vuokranantajan itkemässä kuinka ei saa yhtään voittoa lainan maksun jälkeen, no voi voi... Toteuttakaa se uhkaus ja myykää ne kämppänne niin hinnat laskee ja saadaan me keskituloisetkin joskus laina ja asunto.

Minä myin omani pois. Meni päivässä ja sain enemmän kuin edes pyysin. Taas oli yksi vuokra-asunto markkinoilla vähemmän, kun ostaja sen omaan käyttöönsä osti.

Hyvä kun myit, sai yksi asunnon tarvinnut ihminen kodin ja on yksi keinottelija vähemmän, tämä on se miten pitää toimia, pitäisi vain tapahtua isommassa mittakaavassa niin, että pankkien on pakko reagoida myös ja lopettaa asuntolainojen pihtaaminen (kun ovat itsekin osana vuokrakartelleja ja saavat siitä hyötyä kun ihmiset kärvistelevät vuokrakämpissä eivätkä saa tarpeeksi säästöön, että voisivat ostaa oman)

Esim. VVO:lla on kalliit vuokrat, vaikka sen pitäisi olla edullinen vuokranantaja pienituloisille työssä käyville. Firma tekee hirveät voitot köyhien duunareiden kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

Kaksi pikku yksiötäni tuottavat verojen ja vastikkeiden jälkeen yhteensä 190/kk josta suuri osa tulee uppoamaan jossain vaiheessa remontointiin. Jos tuotto kovin vähenee, saavat kämpät jäädä tyhjilleen.

Olet moraaliton. Asuntoja tarvitaan asumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Ei varmaan koske Kojamoa, kun se rahoittaa vasemmistoliiton toimintaa.

Ei koske punikkien omia bisneksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Jos vuokraan nyt asunnon vaikka 1000€/kk, niin sääntelyn jälkeen se on 500€/kk. Sopimusta tosin ei tehdä, jos vuokralainen ei samalla vuokraa jalkalamppua, jonka vuokra on 500€/kk. 

Noin se ennenkin toimi, vaikkei vasemmistolaiset asiaa ymmärräkään.

Jos ei vuokra sääntelyä tehdä niin palvelualalta ja kaupan alalta lähtee työpaikat.

Luuletteko te vuokranantajat että meillä vuokralaisilla on rahaa parturiin, vaatekauppaan tai kahvilaan.

Eläkeläiset siellä käy ja heidän mukana menee hautaan yritykset 10 vuoden sisällä.

Suurimmat vuokranantajat on kyllä liittojen omistamat Kojamot ja vastaavat.

Sinänsä mulle ainakin sopii vuokrasääntely! Samalla lopetetaan asumistuki.

Yksi ehdotus on myös ollut, että yksityiseen asuntoon ei saisi asumistukea

Tästä kyllä naapurit kiittäisivät. Omistustaloihin tulisi vuolralaiseksi vain maksukykyisiä, olisivat rauhallisempia naapureita kun veisänkin pitää herätä aamulla töihin.

Mulla on yksiö Turun laidalla rauhallisessa lähiössä. Heittäkääs lukuja mikä olisi mielestänne kohtuullinen vuokra jonka voisitte ilman asumistukea maksaa. Sisältää hitaan netin, sähkö kulutuksen mukaan ja kiinteä vesimaksu päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi pikku yksiötäni tuottavat verojen ja vastikkeiden jälkeen yhteensä 190/kk josta suuri osa tulee uppoamaan jossain vaiheessa remontointiin. Jos tuotto kovin vähenee, saavat kämpät jäädä tyhjilleen.

Olet moraaliton. Asuntoja tarvitaan asumiseen.

Jokaisella on oikeus tehdä omaisuudellaan mitä haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Jos vuokraan nyt asunnon vaikka 1000€/kk, niin sääntelyn jälkeen se on 500€/kk. Sopimusta tosin ei tehdä, jos vuokralainen ei samalla vuokraa jalkalamppua, jonka vuokra on 500€/kk. 

Noin se ennenkin toimi, vaikkei vasemmistolaiset asiaa ymmärräkään.

Tuolle on olemassa rikoslaissa oma nimikkeensä: kiskonta. Rangaistuksena sakkoa tai vankeutta.

Höpö höpö. Printteri maksaa 30e ja värikasetit(joita tarvii käytännössä heti) maksaa 80e.

Pleikkari maksaa 250e, eli reilusti alle valmistuskustannusten, pelit maksaa 50e+.

Ihan normaalia bisnestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä idea, asuntoja ei sitten enää ole tarjolla. Tai on, vuokra on säännösten mukainen, mutta irtaimistosta maksat 600 e/kk ja ilman sitä et saa kämppää vuokralle.

Tuollainen keinottelu on mahdollistaa kieltää lainsäädännöllä.

Asuntoja kyllä riittää, niistähän on nytkin jatkuva ylitarjonta.

No hyvä juttu, sittenhän ei ole mitään ongelmaa siinä, että osa nykyisistä vuokra-asunnoista jää tyhjilleen. Ei minulle ole mikään ongelma tehdä omasta kaupunkiasunnosta airbnb-kämppää tai pitää tyhjillään. Aika pian säännöstelyn myötä loppuu asuntojen kunnossapito, sehän on nähty esim. Berliinissä.

Jeps, itsekin pistän sitten airbnb-kämpäksi mun sijoitusasunnon :) siitä saisi paljon isommat rahat jo nyt, toki vaatii enempi vaivaa mutta olen tota vaihtoehtoa kieltämättä jo muutenkin harkinnut! Ikävämpi juttu naapureille, mutta kaikella on seurauksensa. Vuokrasääntelyn seuraukset on jo tiedossa katsomalla niitä Euroopan kaupunkeja, joissa näin on tehty. Kukaan ei pidä kämppien kunnosta huolta ja airbnb:t lisääntyy. Mulle sopii ihan kumpi vain vaihtoehto.