Lue keskustelun säännöt.
HS: "Turkki saattaa estää Suomen Nato-jäsenyyden"
12.03.2022 |
Yksikin Natoon kuuluva maa voi estää uuden jäsenen valinnan. Suomen osalta ongelmaksi muodostuu Turkki, joka tekee päätökset täysin kansallisten intressiensä kautta. Ja Turkki osaa tehdä Venäjän kanssa diilejä. Toisin sanoen Venäjä lupaa Turkille jotakin, jos se estää Suomen Nato-jäsenyyden. Ja niin se varmaan tekeekin.
Kommentit (183)
Vierailija kirjoitti:
Samassa uutisessa tai sen kommenteissa sanotaan Turkin pitävän suomalaisia sukulaiskansanaan. Ei tässä vielä viimeistä sanaa ole sanottu, uutiset mm. moskeijan pommittamisesta eivät edesauta Venäjän ja Turkin suhteita.
Tämä on kyllä outo läppä, jonka kuulin jo lapsena 90-luvun alussa Turkin reissulla. Pitävät jostakin syystä serkkuinaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nato teki virheen kun se aikanaan otti Turkin jäsenekseen. Turkki on islamilainen puolidiktatuuri, jonka kanssa minua ei kyllä huvittaisi olla samassa sotilasliitossa.
En tiedä.. alkaa tuntua että Natokin on aikansa jäänne. Tarvitseeko maailma uuden sotilasliiton, joka olisi täysin länsimainen. Vähän kuin se varhainen Nato oli, ennen kuin sinne otettiin kaikki entiset itäblokin b-valtiot.
Sisältövaroitus! Tämä on Venäjän Trollin kirjoittamaa tekstiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nato teki virheen kun se aikanaan otti Turkin jäsenekseen. Turkki on islamilainen puolidiktatuuri, jonka kanssa minua ei kyllä huvittaisi olla samassa sotilasliitossa.
En tiedä.. alkaa tuntua että Natokin on aikansa jäänne. Tarvitseeko maailma uuden sotilasliiton, joka olisi täysin länsimainen. Vähän kuin se varhainen Nato oli, ennen kuin sinne otettiin kaikki entiset itäblokin b-valtiot.
No ne itäblokin valtiot sitä Natoa eniten tarvitsevat koska Venäjän rajanaapureita ovat.
No perustaisivat sitten oman liittonsa. Ai niin, ovat niin korruptoituneita, ettei siitä mitään tule. Pohjaton rahakaivo.
Nato-juna meni eivätkä Suomen poliitikot huomanneet asiaa ennen kuin vasta nyt. Nyt seisovat asemalaiturilla tumput suorina samalla kun selän takana alkaa näkyä ukkospilviä. Mutta yksikään ei saa suuta auki sen verran että edes pyytäisi anteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nato teki virheen kun se aikanaan otti Turkin jäsenekseen. Turkki on islamilainen puolidiktatuuri, jonka kanssa minua ei kyllä huvittaisi olla samassa sotilasliitossa.
En tiedä.. alkaa tuntua että Natokin on aikansa jäänne. Tarvitseeko maailma uuden sotilasliiton, joka olisi täysin länsimainen. Vähän kuin se varhainen Nato oli, ennen kuin sinne otettiin kaikki entiset itäblokin b-valtiot.
Sisältövaroitus! Tämä on Venäjän Trollin kirjoittamaa tekstiä.
Mikä vika täysin läntisessä sotilasliitossa? Sellaiseen Suomi ja Ruotsi mukaan, niin mulle kelpaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tätä minä vähän pelkäsinkin. Ei taida Nato olla vapahtaja, eikä sinne edes pääse jäseneksi. Kaiken maailman Turkit ja Albaniat siellä sekoilee ja ovat vaikutuksille alttiita.
Parempi varmaan se voimakas ja sitova liitto Ruotsin kanssa.
Sisältövaroitus! Tämä on Venäjän Trollin kirjoittamaa tekstiä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Turkki ei kuulu EU:iin? Tässä vastaus. Suomi käyttää silloin myös oikeuttaa sanoa ei.
Turkkia ei ole huolittu EU:n jäseneksi, onhan se yrittänyt! Ja hyvä niin, ei ole nykyisellään EU-kelpoinen. Ja se p__ka sitten on NATO:n jäsen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No sitten turkkilaisetkarvaranteet ulos tästä maasta. Veronkiertopitzeriat kiinni ja kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Tätä minä vähän pelkäsinkin. Ei taida Nato olla vapahtaja, eikä sinne edes pääse jäseneksi. Kaiken maailman Turkit ja Albaniat siellä sekoilee ja ovat vaikutuksille alttiita.
Parempi varmaan se voimakas ja sitova liitto Ruotsin kanssa.
Ja miten se olisi parempi? Voimakasta liitosta ei saa millään, eihän Ruotsissa ole edes toimivaa kunnon armeijaa tällä hetkellä. Armeija on siellä kokonaisuudessaan ajettu alas vuosia sitten kun Ruotsissa luultiin ettei kukaan enää hyökkää minnekään. Menee ainakin 10v, ennenkuin Ruotsissa on saatu armeija asiat kuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi Turkki ei kuulu EU:iin? Tässä vastaus. Suomi käyttää silloin myös oikeuttaa sanoa ei.
Jos HS:n spekulaatio pitää paikkansa, niin EU:n tulisi "kiristää" Turkkia EU-jäsenyydellä. Sotilaallinen yhteistyö poikki Venäjän kanssa tai muuten asiaa EU:hun ei ole. Siis mikäli Turkki jäsenyyttä vielä hinkuu.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi riittää. Totta. Se on demokratiaa.
Ja miksi ihmeessä Turkkilaiset tulisivat sieltä lämmöstä Suomen pakkasiin sotimaan vaikka Natossa oltaisiinkin?
Sisältövaroitus! Tämä on Venäjän Trollin kirjoittamaa tekstiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi riittää. Totta. Se on demokratiaa.
No ei. Demokratiassa enemmistö päättää. Mutta tuo on Naton tapa, ja siihen on mukauduttava, jos sinne haetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samassa uutisessa tai sen kommenteissa sanotaan Turkin pitävän suomalaisia sukulaiskansanaan. Ei tässä vielä viimeistä sanaa ole sanottu, uutiset mm. moskeijan pommittamisesta eivät edesauta Venäjän ja Turkin suhteita.
Tämä on kyllä outo läppä, jonka kuulin jo lapsena 90-luvun alussa Turkin reissulla. Pitävät jostakin syystä serkkuinaan.
Siellä kuulemma kouluissa opetetaan, että olemme sukulaiskansoja ja kielet ovat sukulaiskieliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä minä vähän pelkäsinkin. Ei taida Nato olla vapahtaja, eikä sinne edes pääse jäseneksi. Kaiken maailman Turkit ja Albaniat siellä sekoilee ja ovat vaikutuksille alttiita.
Parempi varmaan se voimakas ja sitova liitto Ruotsin kanssa.
Liitto Ruotsin kanssa on yhtä tyhjän kanssa. Turkki estää varmasti Suomen jäsenyyden ja Venäjä hyökkää Suomeen, toki hyökkäisi vaikka Natossa oltaisiinkin.
Parempi sekin kuin olla ihan yksin. Ruotsilla on sentään hävittäjiä ja laivastoa ja rahaa, jota tarvitaan. Mutta eihän se tietysti riitä.
On hävittäjiä, mutta ei koulutettuja lentäjiä. Saisivat noin 20 konetta ilmaan 120:stä.
Vierailija kirjoitti:
Kun Bideeni ärähtää niin turkkilaiset on hyvin hiljaa
Turkkilaiset on hyvin ylpeää kansaa ja eivät hypi Bidenin pillin mukaan. Lisäksi siellä on diktaattori puikoissa, jolle ei tuota ongelmia polkea oikeusperiaatteita tai tehdä diilejä USA:n vastustajien kanssa.
Katsokaa vaan, Venäjä neuvottelee tämän niin, että Turkki hylkää Suomen Nato-jäsenyyden.
Ja sitten on karhu vihainen kun yritettiin sen selän takana..
Sitähän ei tiedä, jos ei uskalleta edes kokeilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä minä vähän pelkäsinkin. Ei taida Nato olla vapahtaja, eikä sinne edes pääse jäseneksi. Kaiken maailman Turkit ja Albaniat siellä sekoilee ja ovat vaikutuksille alttiita.
Parempi varmaan se voimakas ja sitova liitto Ruotsin kanssa.
Liitto Ruotsin kanssa on yhtä tyhjän kanssa. Turkki estää varmasti Suomen jäsenyyden ja Venäjä hyökkää Suomeen, toki hyökkäisi vaikka Natossa oltaisiinkin.
Parempi sekin kuin olla ihan yksin. Ruotsilla on sentään hävittäjiä ja laivastoa ja rahaa, jota tarvitaan. Mutta eihän se tietysti riitä.
On hävittäjiä, mutta ei koulutettuja lentäjiä. Saisivat noin 20 konetta ilmaan 120:stä.
Onko tälle mitään lähdettä? Kuulostaa kyllä aika paksulle.
Olen tänne tästä jo muutamaan kertaan kirjoittanut. Erdoganiin ei voi luottaa.
No ne itäblokin valtiot sitä Natoa eniten tarvitsevat koska Venäjän rajanaapureita ovat.