Lehti kertoo, että uuden seksuaalirikoslain myötä seksuaaliseen ahdisteluun voi syyllistyä muutenkin kuin koskettelemalla, esimerkiksi ottamalla luvatta kuvan naisen hameen alta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika erikoista, että ahdistelutapoja ei määritellä. Henkilö ei siis etukäteen voi tietää mikä on ahdistelua ja mikä ei. Tämä tekee lain noudattamisesta haastavaa. 

Omituista että se tuntuu olevan haastavaa lähinnä toiselle sukupuolelle. 

Miten niin? Jos se ei ole sinulle haastavaa, niin määrittele mikä on ahdistelua ja mikä ei. 

Minulle ei tuota minkään valtakunnan vaikeuksia esim. noudattaa tuota ap:n viestissä olevaa listaa. Tuottaako sinulle?

Ei tuota. Pointti onkin nimenomaan siinä, että se lista ei ollut mikään tääritelmä, vaan siinä oli vain esimerkkejä mahdollisista ahdisteluista. Minulle ei tuota minkään valtakunnan vaikeuksia ymmärtää tätä asiaa. Tuottaako sinulle?

Mikä olisi sellainen rajatapaus, jonka suhteen sinua mietityttää, että onkohan tämä rikos vai ei? 

No vaikka väärinymmärrys. Nainen kuvittelee, että mies on ehdotellut seksiä pyytäessään naista käymään (iltapäivä)kahvilla luonaan, mutta miehellä on ollut vain aistikkaat sumpit mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikosilmoitus jatkossa jos joku lähettää pyytämättä dickpicin!

Kuinkas tämä käytännössä toimii? Tinderissä olen saanut naisilta pimsa ja tissikuvia, ja laittanut sitten oman mulkkukuvani tms. Nytkö tämä kahden Keskinen viestien lähettely olisikin rikos? Milloinka naiset saavat näistä tuomioita? Vai tuomitaanko vain miehet?

No mutta kun sinä pyydät kirjallisesti siellä netissä kuvaa ja saat niin ei se ole ahdistelua. Miksi pitää aina esittää tyhmää?

Jos lähetät munasi kuvan eikä nainen ole sitä pyytänyt niin ahdistelet.

Millä lailla kirjallisesti? Lomakkeella?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalisesta kajoamisesta tuomitaan aina vankeutta.

Tuleekohan vankiloissa ruuhkaa, kun ei paikat riitä kaikille vangituille...?

Kyllä. Helsingin Sanomissakin se lukee, että tulevassa lainsäädännössä seksuaalisesta kajoamisesta tuomitaan jatkossa aina vankeutta.

Ehdollinen vankeus on vankeutta, mutta siitä ei joudu vankilaan.

Sulla on outo käsitys ehdollisesta. Jos olet ehdollisessa ja syyllistyt mihin tahansa laittomuuteen sinä aikana, sut laitetaan häkkiin välittömästi. Eli kyllä aika varpaillasi saat olla ja elää...ei parane ajaa autollakaan ettei tule vahingossa jääneeksi kiinni ylinopeudesta tai muuta vastaavaa. Joku voi myös lavastaa sut jotenkin kun tietää että olet ehdollisessa...ja se siitä sitten. Ei ole mitään helppoa elämää kun "pääsee" ehdollisella...aika stressavaa olemista.

Höpö höpö. Ehdollisia voi olla useita päällekkäin samaan aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lain tulee koskea vain kantasuomalaisia. Kulttuurillisista syistä ei voida vaatia muilta lain ymmärtämistä ja noudattamista.

Suomen lait koskevat kaikkia Suomessa asuvia.

Niin no sanotaan teoriassa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikosilmoitus jatkossa jos joku lähettää pyytämättä dickpicin!

Kuinkas tämä käytännössä toimii? Tinderissä olen saanut naisilta pimsa ja tissikuvia, ja laittanut sitten oman mulkkukuvani tms. Nytkö tämä kahden Keskinen viestien lähettely olisikin rikos? Milloinka naiset saavat näistä tuomioita? Vai tuomitaanko vain miehet?

No mutta kun sinä pyydät kirjallisesti siellä netissä kuvaa ja saat niin ei se ole ahdistelua. Miksi pitää aina esittää tyhmää?

Jos lähetät munasi kuvan eikä nainen ole sitä pyytänyt niin ahdistelet.

Apua! Pääsiäinen tulee! Postiluukusta putoaa munankuvia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalisesta kajoamisesta tuomitaan aina vankeutta.

Tuleekohan vankiloissa ruuhkaa, kun ei paikat riitä kaikille vangituille...?

Kyllä. Helsingin Sanomissakin se lukee, että tulevassa lainsäädännössä seksuaalisesta kajoamisesta tuomitaan jatkossa aina vankeutta.

Ehdollinen vankeus on vankeutta, mutta siitä ei joudu vankilaan.

Sulla on outo käsitys ehdollisesta. Jos olet ehdollisessa ja syyllistyt mihin tahansa laittomuuteen sinä aikana, sut laitetaan häkkiin välittömästi. Eli kyllä aika varpaillasi saat olla ja elää...ei parane ajaa autollakaan ettei tule vahingossa jääneeksi kiinni ylinopeudesta tai muuta vastaavaa. Joku voi myös lavastaa sut jotenkin kun tietää että olet ehdollisessa...ja se siitä sitten. Ei ole mitään helppoa elämää kun "pääsee" ehdollisella...aika stressavaa olemista.

Se ei ole yhtään mitään eikä ole mikään rangaistus.

Kyllä se on ja siitä saa myös merkinnän rikosrekisteriin....joka voi kiinnostaa esim. monia työnantajia. Itse en ainakaan palkkaa henkilöitä jotka ovat olleet ehdollisessa. Sorry vaan. Kyllä se elämää hankaloittaa. Joten kannattaa pysyä kaidalla polulla!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalisesta kajoamisesta tuomitaan aina vankeutta.

Tuleekohan vankiloissa ruuhkaa, kun ei paikat riitä kaikille vangituille...?

Kyllä. Helsingin Sanomissakin se lukee, että tulevassa lainsäädännössä seksuaalisesta kajoamisesta tuomitaan jatkossa aina vankeutta.

Ehdollinen vankeus on vankeutta, mutta siitä ei joudu vankilaan.

Sulla on outo käsitys ehdollisesta. Jos olet ehdollisessa ja syyllistyt mihin tahansa laittomuuteen sinä aikana, sut laitetaan häkkiin välittömästi. Eli kyllä aika varpaillasi saat olla ja elää...ei parane ajaa autollakaan ettei tule vahingossa jääneeksi kiinni ylinopeudesta tai muuta vastaavaa. Joku voi myös lavastaa sut jotenkin kun tietää että olet ehdollisessa...ja se siitä sitten. Ei ole mitään helppoa elämää kun "pääsee" ehdollisella...aika stressavaa olemista.

Höpö höpö. Ehdollisia voi olla useita päällekkäin samaan aikaan.

Susta on siis ihan jees ja ihmisessä ei ole mikään vialla jos sillä on monta ehdollista päällä? Selvä.

Tervehdin miehenä näitä uudistuksia. Meillä ei ollut aikoinaan työkaluja toimia väärin käyttäytyneen työntekijän tapauksessa, varsinkin kun johto ei halunnut tukea meitä. Työntekijän määräaikainen työsopimus oli pelastava asia. Nyt lakikin on sitten apuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalisesta kajoamisesta tuomitaan aina vankeutta.

Tuleekohan vankiloissa ruuhkaa, kun ei paikat riitä kaikille vangituille...?

Kyllä. Helsingin Sanomissakin se lukee, että tulevassa lainsäädännössä seksuaalisesta kajoamisesta tuomitaan jatkossa aina vankeutta.

Ehdollinen vankeus on vankeutta, mutta siitä ei joudu vankilaan.

Sulla on outo käsitys ehdollisesta. Jos olet ehdollisessa ja syyllistyt mihin tahansa laittomuuteen sinä aikana, sut laitetaan häkkiin välittömästi. Eli kyllä aika varpaillasi saat olla ja elää...ei parane ajaa autollakaan ettei tule vahingossa jääneeksi kiinni ylinopeudesta tai muuta vastaavaa. Joku voi myös lavastaa sut jotenkin kun tietää että olet ehdollisessa...ja se siitä sitten. Ei ole mitään helppoa elämää kun "pääsee" ehdollisella...aika stressavaa olemista.

Höpö höpö. Ehdollisia voi olla useita päällekkäin samaan aikaan.

Susta on siis ihan jees ja ihmisessä ei ole mikään vialla jos sillä on monta ehdollista päällä? Selvä.

Mitä sä sekoilet? Korjasin, kun sinä virheellisesti väitit, että "Jos olet ehdollisessa ja syyllistyt mihin tahansa laittomuuteen sinä aikana, sut laitetaan häkkiin välittömästi."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika erikoista, että ahdistelutapoja ei määritellä. Henkilö ei siis etukäteen voi tietää mikä on ahdistelua ja mikä ei. Tämä tekee lain noudattamisesta haastavaa. 

Omituista että se tuntuu olevan haastavaa lähinnä toiselle sukupuolelle. 

Miten niin? Jos se ei ole sinulle haastavaa, niin määrittele mikä on ahdistelua ja mikä ei. 

Minulle ei tuota minkään valtakunnan vaikeuksia esim. noudattaa tuota ap:n viestissä olevaa listaa. Tuottaako sinulle?

Ei tuota. Pointti onkin nimenomaan siinä, että se lista ei ollut mikään tääritelmä, vaan siinä oli vain esimerkkejä mahdollisista ahdisteluista. Minulle ei tuota minkään valtakunnan vaikeuksia ymmärtää tätä asiaa. Tuottaako sinulle?

Eli minkä vuoksi koet että lain noudattaminen on haastavaa?

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika erikoista, että ahdistelutapoja ei määritellä. Henkilö ei siis etukäteen voi tietää mikä on ahdistelua ja mikä ei. Tämä tekee lain noudattamisesta haastavaa. 

Omituista että se tuntuu olevan haastavaa lähinnä toiselle sukupuolelle. 

Miten niin? Jos se ei ole sinulle haastavaa, niin määrittele mikä on ahdistelua ja mikä ei. 

Minulle ei tuota minkään valtakunnan vaikeuksia esim. noudattaa tuota ap:n viestissä olevaa listaa. Tuottaako sinulle?

Ei tuota. Pointti onkin nimenomaan siinä, että se lista ei ollut mikään tääritelmä, vaan siinä oli vain esimerkkejä mahdollisista ahdisteluista. Minulle ei tuota minkään valtakunnan vaikeuksia ymmärtää tätä asiaa. Tuottaako sinulle?

Mikä olisi sellainen rajatapaus, jonka suhteen sinua mietityttää, että onkohan tämä rikos vai ei? 

No vaikka väärinymmärrys. Nainen kuvittelee, että mies on ehdotellut seksiä pyytäessään naista käymään (iltapäivä)kahvilla luonaan, mutta miehellä on ollut vain aistikkaat sumpit mielessä.

Sellainen olisi sitten tosiaan väärinkäsitys.

Vaan entäpä, jos kyseessä ei olisikaan väärinkäsitys? Mitä, jos mies on kysyessään iltapäiväkahville oikeasti tarkoittanut ehdottaa seksiä? Minusta on aika ongelmallista, jos seksin ehdottaminen toiselle ihmiselle tulkitaan olevan rikos siinä tapauksessa, että ehdotus ei miellytä sen vastaanottajaa. Tähän olisi helppo argumentoida, että kyllä (ehdottajan) pitää ymmärtää lukea tilanne. Yllättävän moni on niin tollo, että ei sellaiseen kykene -luulee itsestään liikoja ja lukee tilanteen väärin.

Tietenkin kaikki sellainen, että ns. puskee päälle, lähtee kielteisen vastauksen saatuaan seuraamaan tai muuta vastaavaa on ahdistelua. Se pitää jokaisen ymmärtää. Seksin ehdottaminen itsessään, kun kyse on kahdesta aikuisesta ihmisestä, joiden välillä ei ole alainen-esimies -tyyppistä eriarvoistavaa asetelmaa... näen suurena ongelmana, jos sitä aletaan pitää potentiaalisena rikoksena.

Ymmärrän lain tarpeen, se vie asioita parempaan suuntaan. Pitää kuitenkin varoa, ettei tökeröä käytöstä aleta kriminalisoimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika erikoista, että ahdistelutapoja ei määritellä. Henkilö ei siis etukäteen voi tietää mikä on ahdistelua ja mikä ei. Tämä tekee lain noudattamisesta haastavaa. 

Omituista että se tuntuu olevan haastavaa lähinnä toiselle sukupuolelle. 

Miten niin? Jos se ei ole sinulle haastavaa, niin määrittele mikä on ahdistelua ja mikä ei. 

Minulle ei tuota minkään valtakunnan vaikeuksia esim. noudattaa tuota ap:n viestissä olevaa listaa. Tuottaako sinulle?

Ei tuota. Pointti onkin nimenomaan siinä, että se lista ei ollut mikään tääritelmä, vaan siinä oli vain esimerkkejä mahdollisista ahdisteluista. Minulle ei tuota minkään valtakunnan vaikeuksia ymmärtää tätä asiaa. Tuottaako sinulle?

Mikä olisi sellainen rajatapaus, jonka suhteen sinua mietityttää, että onkohan tämä rikos vai ei? 

No vaikka väärinymmärrys. Nainen kuvittelee, että mies on ehdotellut seksiä pyytäessään naista käymään (iltapäivä)kahvilla luonaan, mutta miehellä on ollut vain aistikkaat sumpit mielessä.

98% naisista tuskin ilmoittaisi edes poliisille tuollaisesta, vaikka ihan silmää iskien "päiväkahveja" ehdottaisitkin. Mutta toki kahvittelupyynnötkin voi muotoilla neutraalimmalla tavalla, kuten esimerkiksi

- haluaisitko lähteä kahville jonnekin?

- haluaisitko tulla luokseni kylään, voin keittää kahvit

Nämä tuskin etenesivät edes syyteharkintaan, vaikka joku poliisille ilmoittaisikin. Ja jos kerran seksiä ei ole tarkoitus ehdottaa, ei varmaan ole mitään estettä esittää kahvikutsua pelkästään kahvikutsuna sen sijaan että ehdottaa "päiväkahveja". Minä toisaalta en usko, että suorasta seksiehdotuksestakaan mitään seuraisi, jollei se sisällä mitään muuta ahdistelua taikka seksuaalista toimintaa, mutta tietenkin omaa järkeään kannattaa käyttää ja toimia parhaansa mukaan niin, että ei ahdistelisi ketään. Esimerkiksi ei kannata mennä ehdottelemaan seksiä tuntemattomalle ihmisille jossain kadulla. Baarissakin kannattaa tietenkin aloittaa keskustelu neutraaleilla asioilla ja katsoa miten homma etenee ennen mitään ehdotteluita. Tinderissä voi kertoa etsivänsä seksiseuraa jo profiilissa, joten ne voivat jättää mätsäämättä, jotka eivät ole siitä kiinnostuneita.

En minä nyt oikeasti ymmärrä, miten voisi olla hirveän haastavaa olla ahdistelematta muita seksuaalisesti. Miten tämä uudistettu laki tekisi siitä oleellisesta vaikeampaa kuin se on ennenkään ollut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos epäilee toisen olevan transnainen ja haluaa varmistua asiasta, ettei joudu höynäytetyksi?

Sun epäilyt toisen ihmisen sukupuolesta ei ole syy esim. käydä kiinni hänen sukuelimiinsä, sori. 

Entä jos se tykkääkin siitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika erikoista, että ahdistelutapoja ei määritellä. Henkilö ei siis etukäteen voi tietää mikä on ahdistelua ja mikä ei. Tämä tekee lain noudattamisesta haastavaa. 

Omituista että se tuntuu olevan haastavaa lähinnä toiselle sukupuolelle. 

Miten niin? Jos se ei ole sinulle haastavaa, niin määrittele mikä on ahdistelua ja mikä ei. 

Minulle ei tuota minkään valtakunnan vaikeuksia esim. noudattaa tuota ap:n viestissä olevaa listaa. Tuottaako sinulle?

Ei tuota. Pointti onkin nimenomaan siinä, että se lista ei ollut mikään tääritelmä, vaan siinä oli vain esimerkkejä mahdollisista ahdisteluista. Minulle ei tuota minkään valtakunnan vaikeuksia ymmärtää tätä asiaa. Tuottaako sinulle?

Mikä olisi sellainen rajatapaus, jonka suhteen sinua mietityttää, että onkohan tämä rikos vai ei? 

No vaikka väärinymmärrys. Nainen kuvittelee, että mies on ehdotellut seksiä pyytäessään naista käymään (iltapäivä)kahvilla luonaan, mutta miehellä on ollut vain aistikkaat sumpit mielessä.

98% naisista tuskin ilmoittaisi edes poliisille tuollaisesta, vaikka ihan silmää iskien "päiväkahveja" ehdottaisitkin. Mutta toki kahvittelupyynnötkin voi muotoilla neutraalimmalla tavalla, kuten esimerkiksi

- haluaisitko lähteä kahville jonnekin?

- haluaisitko tulla luokseni kylään, voin keittää kahvit

Nämä tuskin etenesivät edes syyteharkintaan, vaikka joku poliisille ilmoittaisikin. Ja jos kerran seksiä ei ole tarkoitus ehdottaa, ei varmaan ole mitään estettä esittää kahvikutsua pelkästään kahvikutsuna sen sijaan että ehdottaa "päiväkahveja". Minä toisaalta en usko, että suorasta seksiehdotuksestakaan mitään seuraisi, jollei se sisällä mitään muuta ahdistelua taikka seksuaalista toimintaa, mutta tietenkin omaa järkeään kannattaa käyttää ja toimia parhaansa mukaan niin, että ei ahdistelisi ketään. Esimerkiksi ei kannata mennä ehdottelemaan seksiä tuntemattomalle ihmisille jossain kadulla. Baarissakin kannattaa tietenkin aloittaa keskustelu neutraaleilla asioilla ja katsoa miten homma etenee ennen mitään ehdotteluita. Tinderissä voi kertoa etsivänsä seksiseuraa jo profiilissa, joten ne voivat jättää mätsäämättä, jotka eivät ole siitä kiinnostuneita.

En minä nyt oikeasti ymmärrä, miten voisi olla hirveän haastavaa olla ahdistelematta muita seksuaalisesti. Miten tämä uudistettu laki tekisi siitä oleellisesta vaikeampaa kuin se on ennenkään ollut?

Ennen se oli tarkasti määritelty. Ahdistelu edellytti koskettelua. Se oli yksinkertaista. Jatkossa se on juuri siksi hirveän haastavaa, koska kukaan ei vielä osaa määritellä mikä kaikki tullaan tuomitsemaan ahdisteluna. Jää nähtäväksi miten tuomioistuimet sitten aikanaan alkavat lakia tulkita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika erikoista, että ahdistelutapoja ei määritellä. Henkilö ei siis etukäteen voi tietää mikä on ahdistelua ja mikä ei. Tämä tekee lain noudattamisesta haastavaa. 

Omituista että se tuntuu olevan haastavaa lähinnä toiselle sukupuolelle. 

Miten niin? Jos se ei ole sinulle haastavaa, niin määrittele mikä on ahdistelua ja mikä ei. 

Minulle ei tuota minkään valtakunnan vaikeuksia esim. noudattaa tuota ap:n viestissä olevaa listaa. Tuottaako sinulle?

Ei tuota. Pointti onkin nimenomaan siinä, että se lista ei ollut mikään tääritelmä, vaan siinä oli vain esimerkkejä mahdollisista ahdisteluista. Minulle ei tuota minkään valtakunnan vaikeuksia ymmärtää tätä asiaa. Tuottaako sinulle?

Eli minkä vuoksi koet että lain noudattaminen on haastavaa?

-eri

Ensin pitäisi tietää mitä laki sisältää. 

Ikäneidot varmasti käkättää hurmiossa hetken kaiken kitkerän katkeruuden kyllästämänä. Totta se on, että parisuhteet tulevat vaikeutumaan näiden lakien kanssa.

Ensimmäinen romanttinen ele mieheltä naiselle tapahtuu asianajajan seurassa, jossa pyydetään naisen asianajajaa ottamaan yhteyttä miehen asianajajaan. Sitten sovitaan sopimuksien yksityiskohdat, mitä nainen sallii miehen tekevän ja mitä ei. Jos mieli muuttuu, silloin kumpikin soittaa asianajajat paikalle ja sovitaan uusista yksityiskohdista. Jokainen vuorovaikutus naisen kanssa tarkistetaan ensin sopimuksista, jotta vältytään rikkomasta lakia.

Naiset valittavat romantiikan puutteesta, joten tässä sitä romantiikkaa sitten tulee olemaan ihan kyllästymiseen asti. Toivottavasti on turvallinen olo.

Jeesus kun vauvamiehet saavat tästäkin jonkun valituksen ja ihmetyksen aiheen :D.. Millainen ihminen siellä ruudun toisella puolella on jos pitää pelätä vankilaan joutumista tämän uudistuksen johdosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika erikoista, että ahdistelutapoja ei määritellä. Henkilö ei siis etukäteen voi tietää mikä on ahdistelua ja mikä ei. Tämä tekee lain noudattamisesta haastavaa. 

Omituista että se tuntuu olevan haastavaa lähinnä toiselle sukupuolelle. 

Miten niin? Jos se ei ole sinulle haastavaa, niin määrittele mikä on ahdistelua ja mikä ei. 

Minulle ei tuota minkään valtakunnan vaikeuksia esim. noudattaa tuota ap:n viestissä olevaa listaa. Tuottaako sinulle?

Ei tuota. Pointti onkin nimenomaan siinä, että se lista ei ollut mikään tääritelmä, vaan siinä oli vain esimerkkejä mahdollisista ahdisteluista. Minulle ei tuota minkään valtakunnan vaikeuksia ymmärtää tätä asiaa. Tuottaako sinulle?

Mikä olisi sellainen rajatapaus, jonka suhteen sinua mietityttää, että onkohan tämä rikos vai ei? 

No vaikka väärinymmärrys. Nainen kuvittelee, että mies on ehdotellut seksiä pyytäessään naista käymään (iltapäivä)kahvilla luonaan, mutta miehellä on ollut vain aistikkaat sumpit mielessä.

98% naisista tuskin ilmoittaisi edes poliisille tuollaisesta, vaikka ihan silmää iskien "päiväkahveja" ehdottaisitkin. Mutta toki kahvittelupyynnötkin voi muotoilla neutraalimmalla tavalla, kuten esimerkiksi

- haluaisitko lähteä kahville jonnekin?

- haluaisitko tulla luokseni kylään, voin keittää kahvit

Nämä tuskin etenesivät edes syyteharkintaan, vaikka joku poliisille ilmoittaisikin. Ja jos kerran seksiä ei ole tarkoitus ehdottaa, ei varmaan ole mitään estettä esittää kahvikutsua pelkästään kahvikutsuna sen sijaan että ehdottaa "päiväkahveja". Minä toisaalta en usko, että suorasta seksiehdotuksestakaan mitään seuraisi, jollei se sisällä mitään muuta ahdistelua taikka seksuaalista toimintaa, mutta tietenkin omaa järkeään kannattaa käyttää ja toimia parhaansa mukaan niin, että ei ahdistelisi ketään. Esimerkiksi ei kannata mennä ehdottelemaan seksiä tuntemattomalle ihmisille jossain kadulla. Baarissakin kannattaa tietenkin aloittaa keskustelu neutraaleilla asioilla ja katsoa miten homma etenee ennen mitään ehdotteluita. Tinderissä voi kertoa etsivänsä seksiseuraa jo profiilissa, joten ne voivat jättää mätsäämättä, jotka eivät ole siitä kiinnostuneita.

En minä nyt oikeasti ymmärrä, miten voisi olla hirveän haastavaa olla ahdistelematta muita seksuaalisesti. Miten tämä uudistettu laki tekisi siitä oleellisesta vaikeampaa kuin se on ennenkään ollut?

Ennen se oli tarkasti määritelty. Ahdistelu edellytti koskettelua. Se oli yksinkertaista. Jatkossa se on juuri siksi hirveän haastavaa, koska kukaan ei vielä osaa määritellä mikä kaikki tullaan tuomitsemaan ahdisteluna. Jää nähtäväksi miten tuomioistuimet sitten aikanaan alkavat lakia tulkita. 

Suurin osa ihmisistä ei tunne jokaista lakipykälää muutenkaan, mutta suurin osa osaa kuitenkin toimia siten, ettei riko lakia. Samalla periaatteella lienee voi toimia tässä ahdisteluasiassakin? Eli siis käyttäytyä niin, ettei ahdistele ketään. Eikö niin? Ja jos jotkut asiat tuntuvat epävarmoilta, voi ne jättää tekemättä. Noissa esimerkeissä kuitenkin annettiin jo aika hyviä suuntaviivoja eikä normaalia lähestymistä ole edelleenkään kriminalisoitu.

Vierailija kirjoitti:

Ikäneidot varmasti käkättää hurmiossa hetken kaiken kitkerän katkeruuden kyllästämänä. Totta se on, että parisuhteet tulevat vaikeutumaan näiden lakien kanssa.

Ensimmäinen romanttinen ele mieheltä naiselle tapahtuu asianajajan seurassa, jossa pyydetään naisen asianajajaa ottamaan yhteyttä miehen asianajajaan. Sitten sovitaan sopimuksien yksityiskohdat, mitä nainen sallii miehen tekevän ja mitä ei. Jos mieli muuttuu, silloin kumpikin soittaa asianajajat paikalle ja sovitaan uusista yksityiskohdista. Jokainen vuorovaikutus naisen kanssa tarkistetaan ensin sopimuksista, jotta vältytään rikkomasta lakia.

Naiset valittavat romantiikan puutteesta, joten tässä sitä romantiikkaa sitten tulee olemaan ihan kyllästymiseen asti. Toivottavasti on turvallinen olo.

Jos sinä et erota romanttisia eleitä seksuaalisesti ahdistelusta, niin suosittelen, että vältät aktiivisesti sekä romanttista eleitä, että seksuaalisia ehdotuksia.

Niin, ehdollista vankeutta. Ja kuten käytäntö on osoittanut, ehdollisia saa olla useitakin päällekkäin ennen kun joutuu oikeasti vankilaan.