Lue keskustelun säännöt.
Lehti kertoo, että uuden seksuaalirikoslain myötä seksuaaliseen ahdisteluun voi syyllistyä muutenkin kuin koskettelemalla, esimerkiksi ottamalla luvatta kuvan naisen hameen alta
11.03.2022 |
Lehti kertoo, että uuden seksuaalirikoslain myötä seksuaaliseen ahdisteluun voi syyllistyä muutenkin kuin koskettelemalla, esimerkiksi ottamalla luvatta kuvan naisen hameen alta.
Näin aiheesta kertoo Helsingin Sanomat (11.3.2022):
Tulevassa seksuaalirikoksia koskevassa lainsäädännössä ei enää määritellä tyhjentävästi kaikkia mahdollisia tapoja syyllistyä seksuaaliseen ahdisteluun. Oikeusministeriön lainsäädäntöneuvoksen mukaan "ihmisten mielikuvitus toisten ahdistelussa voi olla aika rajaton".
Vastaisuudessa ahdisteluun voi syyllistyä monin muinkin tavoin kuin koskettelemalla, esimerkisi:
- sanallisesti
- lähettämällä viestejä tai kuvia
- kuvaamalla
- itseään paljastamalla
- tai muilla vastaavilla tavoilla.
Tekijä voi syyllistyä seksuaaliseen ahdisteluun esimerkiksi:
- seuraamalla toista henkilöä ja ehdottelemalla samalla seksuaalista kanssakäymistä
- ehdottelemalla yleisellä paikalla toiselle henkilölle, että tämä ryhtyisi maksua vastaan sukupuoliyhteyteen
- taivuttelemalla toista henkilöä työyhteisössä sukupuoliyhteyteen
- kyselemällä perusteettomasti toisen seksuaalielämästä, jos tämä ei ole tekijän virka- tai työtehtävien mukaista
- lähettämällä kuvia sukupuolielimestään toiselle henkilölle
- ottamalla luvatta kuvan naisen hameen alta
- seuraamalla toisen henkilön riisuutumisen salaa ovenraosta.
Kajoamisrikokseen voi syyllistyä koskettelemalla tai muilla samantyyppisillä teoilla kuin seksuaaliseen ahdisteluun. Seksuaalisesta kajoamisesta tuomitaan aina vankeutta.
Kommentit (156)
Ihanaa. Toivottavasti voin viimeinkin jäädä rauhaan miehiltä rautatieasemalla, kun kysyvät aina seksiä (joko maksua vastaan tai ei).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikäneidot varmasti käkättää hurmiossa hetken kaiken kitkerän katkeruuden kyllästämänä. Totta se on, että parisuhteet tulevat vaikeutumaan näiden lakien kanssa.
Ensimmäinen romanttinen ele mieheltä naiselle tapahtuu asianajajan seurassa, jossa pyydetään naisen asianajajaa ottamaan yhteyttä miehen asianajajaan. Sitten sovitaan sopimuksien yksityiskohdat, mitä nainen sallii miehen tekevän ja mitä ei. Jos mieli muuttuu, silloin kumpikin soittaa asianajajat paikalle ja sovitaan uusista yksityiskohdista. Jokainen vuorovaikutus naisen kanssa tarkistetaan ensin sopimuksista, jotta vältytään rikkomasta lakia.
Naiset valittavat romantiikan puutteesta, joten tässä sitä romantiikkaa sitten tulee olemaan ihan kyllästymiseen asti. Toivottavasti on turvallinen olo.
Jos sinä et erota romanttisia eleitä seksuaalisesti ahdistelusta, niin suosittelen, että vältät aktiivisesti sekä romanttista eleitä, että seksuaalisia ehdotuksia.
Ihan turhaan te naiset jankutatte tuota samaa soopaa ja yritätte pilata hyvän keskustelun. Kirjoita edes yksi oma ajatus tähän ketjuun äläkä toistele noita ennalta opeteltuja ad hominemeja.
- eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoista, että ahdistelutapoja ei määritellä. Henkilö ei siis etukäteen voi tietää mikä on ahdistelua ja mikä ei. Tämä tekee lain noudattamisesta haastavaa.
Omituista että se tuntuu olevan haastavaa lähinnä toiselle sukupuolelle.
Miten niin? Jos se ei ole sinulle haastavaa, niin määrittele mikä on ahdistelua ja mikä ei.
Minulle ei tuota minkään valtakunnan vaikeuksia esim. noudattaa tuota ap:n viestissä olevaa listaa. Tuottaako sinulle?
Ei tuota. Pointti onkin nimenomaan siinä, että se lista ei ollut mikään tääritelmä, vaan siinä oli vain esimerkkejä mahdollisista ahdisteluista. Minulle ei tuota minkään valtakunnan vaikeuksia ymmärtää tätä asiaa. Tuottaako sinulle?
Eli minkä vuoksi koet että lain noudattaminen on haastavaa?
-eri
Ensin pitäisi tietää mitä laki sisältää.
Miksi? Miksi tunnet tarvetta mennä käyttäytymisessäsi niin harmaalle alueelle, että seksuaalinen ahdistelun raja saattaisi ylittyä? Ja jos et tunne tarvetta mennä sinne harmaalle alueelle, miksi lain noudattaminen olisi haastavaa?
Ei tuossa viestissäsi ollut mitään tolkkua. Ei lakimuutosta tehdä vain minua koskevaksi, joten miksi yrität kääntää keskustelun koskemaan minua? Tuo määrittelemätön harmaa alue vaihtelee ihmisestä toiseen, ja siksi sinä et osaa sitäkään määritellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoista, että ahdistelutapoja ei määritellä. Henkilö ei siis etukäteen voi tietää mikä on ahdistelua ja mikä ei. Tämä tekee lain noudattamisesta haastavaa.
Omituista että se tuntuu olevan haastavaa lähinnä toiselle sukupuolelle.
Miten niin? Jos se ei ole sinulle haastavaa, niin määrittele mikä on ahdistelua ja mikä ei.
Minulle ei tuota minkään valtakunnan vaikeuksia esim. noudattaa tuota ap:n viestissä olevaa listaa. Tuottaako sinulle?
Ei tuota. Pointti onkin nimenomaan siinä, että se lista ei ollut mikään tääritelmä, vaan siinä oli vain esimerkkejä mahdollisista ahdisteluista. Minulle ei tuota minkään valtakunnan vaikeuksia ymmärtää tätä asiaa. Tuottaako sinulle?
Mikä olisi sellainen rajatapaus, jonka suhteen sinua mietityttää, että onkohan tämä rikos vai ei?
No vaikka väärinymmärrys. Nainen kuvittelee, että mies on ehdotellut seksiä pyytäessään naista käymään (iltapäivä)kahvilla luonaan, mutta miehellä on ollut vain aistikkaat sumpit mielessä.
98% naisista tuskin ilmoittaisi edes poliisille tuollaisesta, vaikka ihan silmää iskien "päiväkahveja" ehdottaisitkin. Mutta toki kahvittelupyynnötkin voi muotoilla neutraalimmalla tavalla, kuten esimerkiksi
- haluaisitko lähteä kahville jonnekin?
- haluaisitko tulla luokseni kylään, voin keittää kahvitNämä tuskin etenesivät edes syyteharkintaan, vaikka joku poliisille ilmoittaisikin. Ja jos kerran seksiä ei ole tarkoitus ehdottaa, ei varmaan ole mitään estettä esittää kahvikutsua pelkästään kahvikutsuna sen sijaan että ehdottaa "päiväkahveja". Minä toisaalta en usko, että suorasta seksiehdotuksestakaan mitään seuraisi, jollei se sisällä mitään muuta ahdistelua taikka seksuaalista toimintaa, mutta tietenkin omaa järkeään kannattaa käyttää ja toimia parhaansa mukaan niin, että ei ahdistelisi ketään. Esimerkiksi ei kannata mennä ehdottelemaan seksiä tuntemattomalle ihmisille jossain kadulla. Baarissakin kannattaa tietenkin aloittaa keskustelu neutraaleilla asioilla ja katsoa miten homma etenee ennen mitään ehdotteluita. Tinderissä voi kertoa etsivänsä seksiseuraa jo profiilissa, joten ne voivat jättää mätsäämättä, jotka eivät ole siitä kiinnostuneita.
En minä nyt oikeasti ymmärrä, miten voisi olla hirveän haastavaa olla ahdistelematta muita seksuaalisesti. Miten tämä uudistettu laki tekisi siitä oleellisesta vaikeampaa kuin se on ennenkään ollut?
Ennen se oli tarkasti määritelty. Ahdistelu edellytti koskettelua. Se oli yksinkertaista. Jatkossa se on juuri siksi hirveän haastavaa, koska kukaan ei vielä osaa määritellä mikä kaikki tullaan tuomitsemaan ahdisteluna. Jää nähtäväksi miten tuomioistuimet sitten aikanaan alkavat lakia tulkita.
Suurin osa ihmisistä ei tunne jokaista lakipykälää muutenkaan, mutta suurin osa osaa kuitenkin toimia siten, ettei riko lakia. Samalla periaatteella lienee voi toimia tässä ahdisteluasiassakin? Eli siis käyttäytyä niin, ettei ahdistele ketään. Eikö niin? Ja jos jotkut asiat tuntuvat epävarmoilta, voi ne jättää tekemättä. Noissa esimerkeissä kuitenkin annettiin jo aika hyviä suuntaviivoja eikä normaalia lähestymistä ole edelleenkään kriminalisoitu.
Ahdistelussa on kyse ennen kaikkea uhrin omasta kokemuksesta. Kahden eri miehen täysin sama käytös voidaan tulkita aivan eri tavalla. Tämä tekee hommasta mutkikkaampaa. Ei voi etukäteen tietää mistä joku ahdistuu tai ei ahdistu, kun kyse ei ole vain siitä teosta, vaan uhrin tulkinnasta ja tunteista.
Hyvin yksinkertaista, koska ei kenellekään pitäisi olla mitään syytä tehdä sellaisia tekoja, joista joku mahdollisesti saattaisi ahdistua. Vai onko?
Entä Rintojen vapautusrintaman tempaukset, joissa nisiä esitellään ei-suostumukselliselle yleisölle, kuten joitakin vuosia sitten Itsenäisyyspäivänä suorassa tv-lähetyksessä? Tai jos paljaat rinnat tuodaan julkiseen tilaan, johon ne eivät kuulu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoista, että ahdistelutapoja ei määritellä. Henkilö ei siis etukäteen voi tietää mikä on ahdistelua ja mikä ei. Tämä tekee lain noudattamisesta haastavaa.
Omituista että se tuntuu olevan haastavaa lähinnä toiselle sukupuolelle.
Miten niin? Jos se ei ole sinulle haastavaa, niin määrittele mikä on ahdistelua ja mikä ei.
Minulle ei tuota minkään valtakunnan vaikeuksia esim. noudattaa tuota ap:n viestissä olevaa listaa. Tuottaako sinulle?
Ei tuota. Pointti onkin nimenomaan siinä, että se lista ei ollut mikään tääritelmä, vaan siinä oli vain esimerkkejä mahdollisista ahdisteluista. Minulle ei tuota minkään valtakunnan vaikeuksia ymmärtää tätä asiaa. Tuottaako sinulle?
Mikä olisi sellainen rajatapaus, jonka suhteen sinua mietityttää, että onkohan tämä rikos vai ei?
No vaikka väärinymmärrys. Nainen kuvittelee, että mies on ehdotellut seksiä pyytäessään naista käymään (iltapäivä)kahvilla luonaan, mutta miehellä on ollut vain aistikkaat sumpit mielessä.
98% naisista tuskin ilmoittaisi edes poliisille tuollaisesta, vaikka ihan silmää iskien "päiväkahveja" ehdottaisitkin. Mutta toki kahvittelupyynnötkin voi muotoilla neutraalimmalla tavalla, kuten esimerkiksi
- haluaisitko lähteä kahville jonnekin?
- haluaisitko tulla luokseni kylään, voin keittää kahvitNämä tuskin etenesivät edes syyteharkintaan, vaikka joku poliisille ilmoittaisikin. Ja jos kerran seksiä ei ole tarkoitus ehdottaa, ei varmaan ole mitään estettä esittää kahvikutsua pelkästään kahvikutsuna sen sijaan että ehdottaa "päiväkahveja". Minä toisaalta en usko, että suorasta seksiehdotuksestakaan mitään seuraisi, jollei se sisällä mitään muuta ahdistelua taikka seksuaalista toimintaa, mutta tietenkin omaa järkeään kannattaa käyttää ja toimia parhaansa mukaan niin, että ei ahdistelisi ketään. Esimerkiksi ei kannata mennä ehdottelemaan seksiä tuntemattomalle ihmisille jossain kadulla. Baarissakin kannattaa tietenkin aloittaa keskustelu neutraaleilla asioilla ja katsoa miten homma etenee ennen mitään ehdotteluita. Tinderissä voi kertoa etsivänsä seksiseuraa jo profiilissa, joten ne voivat jättää mätsäämättä, jotka eivät ole siitä kiinnostuneita.
En minä nyt oikeasti ymmärrä, miten voisi olla hirveän haastavaa olla ahdistelematta muita seksuaalisesti. Miten tämä uudistettu laki tekisi siitä oleellisesta vaikeampaa kuin se on ennenkään ollut?
Ennen se oli tarkasti määritelty. Ahdistelu edellytti koskettelua. Se oli yksinkertaista. Jatkossa se on juuri siksi hirveän haastavaa, koska kukaan ei vielä osaa määritellä mikä kaikki tullaan tuomitsemaan ahdisteluna. Jää nähtäväksi miten tuomioistuimet sitten aikanaan alkavat lakia tulkita.
Suurin osa ihmisistä ei tunne jokaista lakipykälää muutenkaan, mutta suurin osa osaa kuitenkin toimia siten, ettei riko lakia. Samalla periaatteella lienee voi toimia tässä ahdisteluasiassakin? Eli siis käyttäytyä niin, ettei ahdistele ketään. Eikö niin? Ja jos jotkut asiat tuntuvat epävarmoilta, voi ne jättää tekemättä. Noissa esimerkeissä kuitenkin annettiin jo aika hyviä suuntaviivoja eikä normaalia lähestymistä ole edelleenkään kriminalisoitu.
Ahdistelussa on kyse ennen kaikkea uhrin omasta kokemuksesta. Kahden eri miehen täysin sama käytös voidaan tulkita aivan eri tavalla. Tämä tekee hommasta mutkikkaampaa. Ei voi etukäteen tietää mistä joku ahdistuu tai ei ahdistu, kun kyse ei ole vain siitä teosta, vaan uhrin tulkinnasta ja tunteista.
Hyvin yksinkertaista, koska ei kenellekään pitäisi olla mitään syytä tehdä sellaisia tekoja, joista joku mahdollisesti saattaisi ahdistua. Vai onko?
Totta kai on. Vapaassa yhteiskunnassa kaiken pitää olla lähtökohtaisesti sallittua, ja tuota vapautta sitten voidaan tarkoin määritellyillä ja perustelluilla säännöillä ja laeilla rajoittaa, esim. ei saa varastaa.
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa. Toivottavasti voin viimeinkin jäädä rauhaan miehiltä rautatieasemalla, kun kysyvät aina seksiä (joko maksua vastaan tai ei).
Jos vielä lakimuutoksen jälkeen miehet rautatieasemalla kysyvät sinulta seksiä (joko maksua vastaan tai ei), sano niille että haluat aina ensin nähdä henkilöllisyystodistuksen ennen kuin edes harkitset asiaa, ja jos on niin urpo että näyttää henkkarit, sitten pistät miehen henkilötunnuksen niin hyvin mieleen että muistat sen ulkoa, tai jopa otat kuvan henkkarista jos uskallat, ja tietenkin samalla kuva myös miehestä, ja sen jälkeen pakenet, soitat poliisit paikalle, ja myöhemmin teet rikosilmoituksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa. Toivottavasti voin viimeinkin jäädä rauhaan miehiltä rautatieasemalla, kun kysyvät aina seksiä (joko maksua vastaan tai ei).
Jos vielä lakimuutoksen jälkeen miehet rautatieasemalla kysyvät sinulta seksiä (joko maksua vastaan tai ei), sano niille että haluat aina ensin nähdä henkilöllisyystodistuksen ennen kuin edes harkitset asiaa, ja jos on niin urpo että näyttää henkkarit, sitten pistät miehen henkilötunnuksen niin hyvin mieleen että muistat sen ulkoa, tai jopa otat kuvan henkkarista jos uskallat, ja tietenkin samalla kuva myös miehestä, ja sen jälkeen pakenet, soitat poliisit paikalle, ja myöhemmin teet rikosilmoituksen.
Aivan varmasti joku nainen jaksaa ja uskaltaa tehdä noin. Naiset ilmoittavat raiskauksistakin kuulemma vain 10 % poliisille, ja siinä sentään tehdään oikeasti vakava rikos.
Vierailija kirjoitti:
Jeesus kun vauvamiehet saavat tästäkin jonkun valituksen ja ihmetyksen aiheen :D.. Millainen ihminen siellä ruudun toisella puolella on jos pitää pelätä vankilaan joutumista tämän uudistuksen johdosta?
Baareissa ja ravintoloissa työskenneltyäni on tullut nähtyä kaikenlaista ahdistelua myös naisten puolelta miehiä kohtaan. Tuskin tänne kukaan nainen kehtaa tulla epäilemään joutuvansa vankilaan tai oikeuteen siitä syystä, miten himojensa vaikutuksesta mopo lähti/lähtee käsistä.
Kaikki naiset eivät ole mitään siveyden sipuleita pelkästään sukupuolensa vuoksi, eivätkä kaikki miehet vaistojensa varassa kulkevia ”eläimiä”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoista, että ahdistelutapoja ei määritellä. Henkilö ei siis etukäteen voi tietää mikä on ahdistelua ja mikä ei. Tämä tekee lain noudattamisesta haastavaa.
Omituista että se tuntuu olevan haastavaa lähinnä toiselle sukupuolelle.
Miten niin? Jos se ei ole sinulle haastavaa, niin määrittele mikä on ahdistelua ja mikä ei.
Minulle ei tuota minkään valtakunnan vaikeuksia esim. noudattaa tuota ap:n viestissä olevaa listaa. Tuottaako sinulle?
Ei tuota. Pointti onkin nimenomaan siinä, että se lista ei ollut mikään tääritelmä, vaan siinä oli vain esimerkkejä mahdollisista ahdisteluista. Minulle ei tuota minkään valtakunnan vaikeuksia ymmärtää tätä asiaa. Tuottaako sinulle?
Mikä olisi sellainen rajatapaus, jonka suhteen sinua mietityttää, että onkohan tämä rikos vai ei?
No vaikka väärinymmärrys. Nainen kuvittelee, että mies on ehdotellut seksiä pyytäessään naista käymään (iltapäivä)kahvilla luonaan, mutta miehellä on ollut vain aistikkaat sumpit mielessä.
98% naisista tuskin ilmoittaisi edes poliisille tuollaisesta, vaikka ihan silmää iskien "päiväkahveja" ehdottaisitkin. Mutta toki kahvittelupyynnötkin voi muotoilla neutraalimmalla tavalla, kuten esimerkiksi
- haluaisitko lähteä kahville jonnekin?
- haluaisitko tulla luokseni kylään, voin keittää kahvitNämä tuskin etenesivät edes syyteharkintaan, vaikka joku poliisille ilmoittaisikin. Ja jos kerran seksiä ei ole tarkoitus ehdottaa, ei varmaan ole mitään estettä esittää kahvikutsua pelkästään kahvikutsuna sen sijaan että ehdottaa "päiväkahveja". Minä toisaalta en usko, että suorasta seksiehdotuksestakaan mitään seuraisi, jollei se sisällä mitään muuta ahdistelua taikka seksuaalista toimintaa, mutta tietenkin omaa järkeään kannattaa käyttää ja toimia parhaansa mukaan niin, että ei ahdistelisi ketään. Esimerkiksi ei kannata mennä ehdottelemaan seksiä tuntemattomalle ihmisille jossain kadulla. Baarissakin kannattaa tietenkin aloittaa keskustelu neutraaleilla asioilla ja katsoa miten homma etenee ennen mitään ehdotteluita. Tinderissä voi kertoa etsivänsä seksiseuraa jo profiilissa, joten ne voivat jättää mätsäämättä, jotka eivät ole siitä kiinnostuneita.
En minä nyt oikeasti ymmärrä, miten voisi olla hirveän haastavaa olla ahdistelematta muita seksuaalisesti. Miten tämä uudistettu laki tekisi siitä oleellisesta vaikeampaa kuin se on ennenkään ollut?
Ennen se oli tarkasti määritelty. Ahdistelu edellytti koskettelua. Se oli yksinkertaista. Jatkossa se on juuri siksi hirveän haastavaa, koska kukaan ei vielä osaa määritellä mikä kaikki tullaan tuomitsemaan ahdisteluna. Jää nähtäväksi miten tuomioistuimet sitten aikanaan alkavat lakia tulkita.
Suurin osa ihmisistä ei tunne jokaista lakipykälää muutenkaan, mutta suurin osa osaa kuitenkin toimia siten, ettei riko lakia. Samalla periaatteella lienee voi toimia tässä ahdisteluasiassakin? Eli siis käyttäytyä niin, ettei ahdistele ketään. Eikö niin? Ja jos jotkut asiat tuntuvat epävarmoilta, voi ne jättää tekemättä. Noissa esimerkeissä kuitenkin annettiin jo aika hyviä suuntaviivoja eikä normaalia lähestymistä ole edelleenkään kriminalisoitu.
Ahdistelussa on kyse ennen kaikkea uhrin omasta kokemuksesta. Kahden eri miehen täysin sama käytös voidaan tulkita aivan eri tavalla. Tämä tekee hommasta mutkikkaampaa. Ei voi etukäteen tietää mistä joku ahdistuu tai ei ahdistu, kun kyse ei ole vain siitä teosta, vaan uhrin tulkinnasta ja tunteista.
Hyvin yksinkertaista, koska ei kenellekään pitäisi olla mitään syytä tehdä sellaisia tekoja, joista joku mahdollisesti saattaisi ahdistua. Vai onko?
Totta kai on. Vapaassa yhteiskunnassa kaiken pitää olla lähtökohtaisesti sallittua, ja tuota vapautta sitten voidaan tarkoin määritellyillä ja perustelluilla säännöillä ja laeilla rajoittaa, esim. ei saa varastaa.
Sinä siis sanot, että totta kai on syytä tehdä toisille ihmisille seksuaalisia tekoja, joista tekijä omasta mielestään ei voi etukäteen olla varma ahdistuuko toinen osapuoli niistä vai ei, vaikka teot on kuitenkin laissa määritelty rikokseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa. Toivottavasti voin viimeinkin jäädä rauhaan miehiltä rautatieasemalla, kun kysyvät aina seksiä (joko maksua vastaan tai ei).
Jos vielä lakimuutoksen jälkeen miehet rautatieasemalla kysyvät sinulta seksiä (joko maksua vastaan tai ei), sano niille että haluat aina ensin nähdä henkilöllisyystodistuksen ennen kuin edes harkitset asiaa, ja jos on niin urpo että näyttää henkkarit, sitten pistät miehen henkilötunnuksen niin hyvin mieleen että muistat sen ulkoa, tai jopa otat kuvan henkkarista jos uskallat, ja tietenkin samalla kuva myös miehestä, ja sen jälkeen pakenet, soitat poliisit paikalle, ja myöhemmin teet rikosilmoituksen.
Aivan varmasti joku nainen jaksaa ja uskaltaa tehdä noin. Naiset ilmoittavat raiskauksistakin kuulemma vain 10 % poliisille, ja siinä sentään tehdään oikeasti vakava rikos.
On arvioitu, että lakimuutoksen jälkeen ilmoitusten määrät lähtevät nousuun, joten ei kannata verrata aiempiin lukuihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa. Toivottavasti voin viimeinkin jäädä rauhaan miehiltä rautatieasemalla, kun kysyvät aina seksiä (joko maksua vastaan tai ei).
Jos vielä lakimuutoksen jälkeen miehet rautatieasemalla kysyvät sinulta seksiä (joko maksua vastaan tai ei), sano niille että haluat aina ensin nähdä henkilöllisyystodistuksen ennen kuin edes harkitset asiaa, ja jos on niin urpo että näyttää henkkarit, sitten pistät miehen henkilötunnuksen niin hyvin mieleen että muistat sen ulkoa, tai jopa otat kuvan henkkarista jos uskallat, ja tietenkin samalla kuva myös miehestä, ja sen jälkeen pakenet, soitat poliisit paikalle, ja myöhemmin teet rikosilmoituksen.
Aivan varmasti joku nainen jaksaa ja uskaltaa tehdä noin. Naiset ilmoittavat raiskauksistakin kuulemma vain 10 % poliisille, ja siinä sentään tehdään oikeasti vakava rikos.
On arvioitu, että lakimuutoksen jälkeen ilmoitusten määrät lähtevät nousuun, joten ei kannata verrata aiempiin lukuihin.
En verrannutkaan. Kirjoitin raiskausilmoituksista. Nyt ollaan muuttamassa lakia seksuaalisen ahdistelun osalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikosilmoitus jatkossa jos joku lähettää pyytämättä dickpicin!
Kuinkas tämä käytännössä toimii? Tinderissä olen saanut naisilta pimsa ja tissikuvia, ja laittanut sitten oman mulkkukuvani tms. Nytkö tämä kahden Keskinen viestien lähettely olisikin rikos? Milloinka naiset saavat näistä tuomioita? Vai tuomitaanko vain miehet?
No mutta kun sinä pyydät kirjallisesti siellä netissä kuvaa ja saat niin ei se ole ahdistelua. Miksi pitää aina esittää tyhmää?
Jos lähetät munasi kuvan eikä nainen ole sitä pyytänyt niin ahdistelet.
kyl varmaan tiedät että kuva voi muuttua ei-halutuksi kuvaksi , vaikka pari päivää stten se olikin HALUTTU kuva naisen pyytämänä!!.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivon sodan tulevan tännekin niin ei kukaan jouda pohtimaan turhanpäiväisyyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa. Toivottavasti voin viimeinkin jäädä rauhaan miehiltä rautatieasemalla, kun kysyvät aina seksiä (joko maksua vastaan tai ei).
Jos vielä lakimuutoksen jälkeen miehet rautatieasemalla kysyvät sinulta seksiä (joko maksua vastaan tai ei), sano niille että haluat aina ensin nähdä henkilöllisyystodistuksen ennen kuin edes harkitset asiaa, ja jos on niin urpo että näyttää henkkarit, sitten pistät miehen henkilötunnuksen niin hyvin mieleen että muistat sen ulkoa, tai jopa otat kuvan henkkarista jos uskallat, ja tietenkin samalla kuva myös miehestä, ja sen jälkeen pakenet, soitat poliisit paikalle, ja myöhemmin teet rikosilmoituksen.
Jotenkin epäilen, että poliiseilla sattuu olemaan muutakin tekemistä, kun saapua paikalle…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa. Toivottavasti voin viimeinkin jäädä rauhaan miehiltä rautatieasemalla, kun kysyvät aina seksiä (joko maksua vastaan tai ei).
Jos vielä lakimuutoksen jälkeen miehet rautatieasemalla kysyvät sinulta seksiä (joko maksua vastaan tai ei), sano niille että haluat aina ensin nähdä henkilöllisyystodistuksen ennen kuin edes harkitset asiaa, ja jos on niin urpo että näyttää henkkarit, sitten pistät miehen henkilötunnuksen niin hyvin mieleen että muistat sen ulkoa, tai jopa otat kuvan henkkarista jos uskallat, ja tietenkin samalla kuva myös miehestä, ja sen jälkeen pakenet, soitat poliisit paikalle, ja myöhemmin teet rikosilmoituksen.
Aivan varmasti joku nainen jaksaa ja uskaltaa tehdä noin. Naiset ilmoittavat raiskauksistakin kuulemma vain 10 % poliisille, ja siinä sentään tehdään oikeasti vakava rikos.
On arvioitu, että lakimuutoksen jälkeen ilmoitusten määrät lähtevät nousuun, joten ei kannata verrata aiempiin lukuihin.
En verrannutkaan. Kirjoitin raiskausilmoituksista. Nyt ollaan muuttamassa lakia seksuaalisen ahdistelun osalta.
No itse asiassahan koko seksuaalirikoslakia ollaan uudistamassa.
Mutta väitätkö sinä siis, että kun kirjoitit aiemmassa viestissäsi "naiset ilmoittavat raiskauksistakin kuulemma vain 10 % poliisille", et viitannut sillä siihen kuinka monta prosenttia seksuaalisista ahdisteluista naiset jatkossa mahdollisesti tulevat ilmoittamaan poliisille? Eli kun yhdessä aiemmassa viestissä oli kirjoitettu, että rautatiasemalla seksiä ehdottavista miehistä kannattaa lakimuutoksen jälkeen tehdä rikosilmoitus, niin sitten sinä ihan vain huviksesi vastaat siihen kirjoittamalla "Naiset ilmoittavat raiskauksistakin kuulemma vain 10 % poliisille"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa. Toivottavasti voin viimeinkin jäädä rauhaan miehiltä rautatieasemalla, kun kysyvät aina seksiä (joko maksua vastaan tai ei).
Jos vielä lakimuutoksen jälkeen miehet rautatieasemalla kysyvät sinulta seksiä (joko maksua vastaan tai ei), sano niille että haluat aina ensin nähdä henkilöllisyystodistuksen ennen kuin edes harkitset asiaa, ja jos on niin urpo että näyttää henkkarit, sitten pistät miehen henkilötunnuksen niin hyvin mieleen että muistat sen ulkoa, tai jopa otat kuvan henkkarista jos uskallat, ja tietenkin samalla kuva myös miehestä, ja sen jälkeen pakenet, soitat poliisit paikalle, ja myöhemmin teet rikosilmoituksen.
Jotenkin epäilen, että poliiseilla sattuu olemaan muutakin tekemistä, kun saapua paikalle…
Poliisithan pyörii muutenklin jo rautatieasemalla jatkuvasti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoista, että ahdistelutapoja ei määritellä. Henkilö ei siis etukäteen voi tietää mikä on ahdistelua ja mikä ei. Tämä tekee lain noudattamisesta haastavaa.
Omituista että se tuntuu olevan haastavaa lähinnä toiselle sukupuolelle.
Miten niin? Jos se ei ole sinulle haastavaa, niin määrittele mikä on ahdistelua ja mikä ei.
Minulle ei tuota minkään valtakunnan vaikeuksia esim. noudattaa tuota ap:n viestissä olevaa listaa. Tuottaako sinulle?
Ei tuota. Pointti onkin nimenomaan siinä, että se lista ei ollut mikään tääritelmä, vaan siinä oli vain esimerkkejä mahdollisista ahdisteluista. Minulle ei tuota minkään valtakunnan vaikeuksia ymmärtää tätä asiaa. Tuottaako sinulle?
Mikä olisi sellainen rajatapaus, jonka suhteen sinua mietityttää, että onkohan tämä rikos vai ei?
No vaikka väärinymmärrys. Nainen kuvittelee, että mies on ehdotellut seksiä pyytäessään naista käymään (iltapäivä)kahvilla luonaan, mutta miehellä on ollut vain aistikkaat sumpit mielessä.
98% naisista tuskin ilmoittaisi edes poliisille tuollaisesta, vaikka ihan silmää iskien "päiväkahveja" ehdottaisitkin. Mutta toki kahvittelupyynnötkin voi muotoilla neutraalimmalla tavalla, kuten esimerkiksi
- haluaisitko lähteä kahville jonnekin?
- haluaisitko tulla luokseni kylään, voin keittää kahvitNämä tuskin etenesivät edes syyteharkintaan, vaikka joku poliisille ilmoittaisikin. Ja jos kerran seksiä ei ole tarkoitus ehdottaa, ei varmaan ole mitään estettä esittää kahvikutsua pelkästään kahvikutsuna sen sijaan että ehdottaa "päiväkahveja". Minä toisaalta en usko, että suorasta seksiehdotuksestakaan mitään seuraisi, jollei se sisällä mitään muuta ahdistelua taikka seksuaalista toimintaa, mutta tietenkin omaa järkeään kannattaa käyttää ja toimia parhaansa mukaan niin, että ei ahdistelisi ketään. Esimerkiksi ei kannata mennä ehdottelemaan seksiä tuntemattomalle ihmisille jossain kadulla. Baarissakin kannattaa tietenkin aloittaa keskustelu neutraaleilla asioilla ja katsoa miten homma etenee ennen mitään ehdotteluita. Tinderissä voi kertoa etsivänsä seksiseuraa jo profiilissa, joten ne voivat jättää mätsäämättä, jotka eivät ole siitä kiinnostuneita.
En minä nyt oikeasti ymmärrä, miten voisi olla hirveän haastavaa olla ahdistelematta muita seksuaalisesti. Miten tämä uudistettu laki tekisi siitä oleellisesta vaikeampaa kuin se on ennenkään ollut?
Ennen se oli tarkasti määritelty. Ahdistelu edellytti koskettelua. Se oli yksinkertaista. Jatkossa se on juuri siksi hirveän haastavaa, koska kukaan ei vielä osaa määritellä mikä kaikki tullaan tuomitsemaan ahdisteluna. Jää nähtäväksi miten tuomioistuimet sitten aikanaan alkavat lakia tulkita.
Suurin osa ihmisistä ei tunne jokaista lakipykälää muutenkaan, mutta suurin osa osaa kuitenkin toimia siten, ettei riko lakia. Samalla periaatteella lienee voi toimia tässä ahdisteluasiassakin? Eli siis käyttäytyä niin, ettei ahdistele ketään. Eikö niin? Ja jos jotkut asiat tuntuvat epävarmoilta, voi ne jättää tekemättä. Noissa esimerkeissä kuitenkin annettiin jo aika hyviä suuntaviivoja eikä normaalia lähestymistä ole edelleenkään kriminalisoitu.
Ahdistelussa on kyse ennen kaikkea uhrin omasta kokemuksesta. Kahden eri miehen täysin sama käytös voidaan tulkita aivan eri tavalla. Tämä tekee hommasta mutkikkaampaa. Ei voi etukäteen tietää mistä joku ahdistuu tai ei ahdistu, kun kyse ei ole vain siitä teosta, vaan uhrin tulkinnasta ja tunteista.
Hyvin yksinkertaista, koska ei kenellekään pitäisi olla mitään syytä tehdä sellaisia tekoja, joista joku mahdollisesti saattaisi ahdistua. Vai onko?
Totta kai on. Vapaassa yhteiskunnassa kaiken pitää olla lähtökohtaisesti sallittua, ja tuota vapautta sitten voidaan tarkoin määritellyillä ja perustelluilla säännöillä ja laeilla rajoittaa, esim. ei saa varastaa.
Sinä siis sanot, että totta kai on syytä tehdä toisille ihmisille seksuaalisia tekoja, joista tekijä omasta mielestään ei voi etukäteen olla varma ahdistuuko toinen osapuoli niistä vai ei, vaikka teot on kuitenkin laissa määritelty rikokseksi.
Ilmeisesti osa miehistä haluaa kokeilla kepillä jäätä: ahdistuuko nainen vai ei, tekeekö nainen rikosilmoituksen vai ei, jääkö mies teostaan kiinni vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Rikosilmoitus jatkossa jos joku lähettää pyytämättä dickpicin!
Ja nainen jos erehtyy sellaista pyytämään.
Ahdistelussa on kyse ennen kaikkea uhrin omasta kokemuksesta. Kahden eri miehen täysin sama käytös voidaan tulkita aivan eri tavalla. Tämä tekee hommasta mutkikkaampaa. Ei voi etukäteen tietää mistä joku ahdistuu tai ei ahdistu, kun kyse ei ole vain siitä teosta, vaan uhrin tulkinnasta ja tunteista.