Lue keskustelun säännöt.
Maanpuolustusvelvollisuus pitäisi laittaa Suomessa sekä miehille että naisille
10.03.2022 |
Tai sitten joku siviilipalvelus-vaihtoehto (joka kuitenkin palvelee jotenkin mahdollista kriisitilannetta).
Kommentit (181)
Onneksi on varallisuutta niin en ole Suomen rajojen sisään tuomittu k*olemaan. Jos sota tulee muutan ulkomaille kuten muutkin raharikkaat tekevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tasa-arvon kannalta olisi varmaan paras ratkaisu, että kaikki pyydettäisiin kutsuntoihin ja menisivät joko armeijaan tai sivariin. Olisiko tästä kuitenkin liikaa kustannuksia hyötyihin nähden? Olen nainen, joka ei ole käynyt sivaria tai armeijaa, mutta olen hoitaja, joten kykenen varmasti palvelemaan maata ilman näitä erillisiä koulutuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) totta helkkarissa on todella suuri tasa-arvo-ongema. Miehiltä riistetään vapaus sukupuolensa vuoksi kuukausiksi, jopa vuodeksi. Päiväraha alempi kuin vangeilla. Wtf? Mitä muuta tuo voi olla nykyään kuin tasa-arvo-ongelma???
2) sukupuoli ei saa määritellä ihmisen oikeuksia ja velvollisuuksia
Oon tuosta ekasta samaa mieltä. Voisitko tuohon tokaan tuoda jotain konkreettisia ratkaisuja, miten maanpuolustus tulisi hoitaa, kun nykysysteemi on ongelmallinen.
Mikä siinä oli epäselvää? Joko kaikille pakollinen samoilla säännöillä, tai ei kenellekään.
Epäselvää oli, että mitä tuo pakollinen mielestäsi tulisi olla. Esim. ap ehdotti kaikkiin kohdistuvaa asevelvollisuutta, toiset asepalveluksen rinnalle esim. erilaisia kriisinhallintatehtäviä. Ei ole kuitenkaan maanpuolustuksen kannalta ihan sama, mitä velvollisuuksia/pakkoja ihmisille asetetaan.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi on varallisuutta niin en ole Suomen rajojen sisään tuomittu k*olemaan. Jos sota tulee muutan ulkomaille kuten muutkin raharikkaat tekevät.
Et muuta. Rajavartijat estää lähdön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olisin nuorena oikeasti halunnut armeijaan ja uskon, että olisin siitä suoriutunut ihan kunnialla.
Juuri miehiltä sain kuulla, että naisia siellä ei kaivata kun ollaan heikompia ja häirintään sit "miesten viettejä" ja heidän ajatukset herpaantuu maan puolustuksesta pllun saantiin.
Luovuin sit ajatuksesta, kun kaikki muut oli niin kovasti vastaan.Sinä sinä ja sinä.
Sen armeijan tarkotus on kouluttaa sotaa varten.
Ja vaikka armeija menis hyvin niin voi olla ettei pää kestä sotaa.
Jos sua se miesten mahdollinen kiusaaminen pelotti niin paljon ettet menny sinne niin tuskin sulla paineensietokyky kestää sotaakaan.
No nimenomaan! Miksi mua sit sinne ajetaan? :D
Puhuit itsesi pussiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) totta helkkarissa on todella suuri tasa-arvo-ongema. Miehiltä riistetään vapaus sukupuolensa vuoksi kuukausiksi, jopa vuodeksi. Päiväraha alempi kuin vangeilla. Wtf? Mitä muuta tuo voi olla nykyään kuin tasa-arvo-ongelma???
2) sukupuoli ei saa määritellä ihmisen oikeuksia ja velvollisuuksia
Oon tuosta ekasta samaa mieltä. Voisitko tuohon tokaan tuoda jotain konkreettisia ratkaisuja, miten maanpuolustus tulisi hoitaa, kun nykysysteemi on ongelmallinen.
Mikä siinä oli epäselvää? Joko kaikille pakollinen samoilla säännöillä, tai ei kenellekään.
Epäselvää oli, että mitä tuo pakollinen mielestäsi tulisi olla. Esim. ap ehdotti kaikkiin kohdistuvaa asevelvollisuutta, toiset asepalveluksen rinnalle esim. erilaisia kriisinhallintatehtäviä. Ei ole kuitenkaan maanpuolustuksen kannalta ihan sama, mitä velvollisuuksia/pakkoja ihmisille asetetaan.
En edelleenkään ymmärrä, mikä tässä on epäselvää. Velvollisuuksien ei tule perustua sukupuoleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olisin nuorena oikeasti halunnut armeijaan ja uskon, että olisin siitä suoriutunut ihan kunnialla.
Juuri miehiltä sain kuulla, että naisia siellä ei kaivata kun ollaan heikompia ja häirintään sit "miesten viettejä" ja heidän ajatukset herpaantuu maan puolustuksesta pllun saantiin.
Luovuin sit ajatuksesta, kun kaikki muut oli niin kovasti vastaan.Sinä sinä ja sinä.
Sen armeijan tarkotus on kouluttaa sotaa varten.
Ja vaikka armeija menis hyvin niin voi olla ettei pää kestä sotaa.
Jos sua se miesten mahdollinen kiusaaminen pelotti niin paljon ettet menny sinne niin tuskin sulla paineensietokyky kestää sotaakaan.No nimenomaan! Miksi mua sit sinne ajetaan? :D
Puhuit itsesi pussiin.
Koska tasa-arvo. Oletko kuullut käsitteestä?! Varmasti olet. Käytät sitä shoppaillessasi itsellesi oikeuksia ja etuja. Mutta se tarkoittaa myös tasapuolisia VELVOLLISUUKSIA.
ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On tää sairaan huvittavaa kun nyt vedetään kuukautisetkin esiin... ei voi mennä ku menkat. Luoja paratkoon, jos joku kehtais koskaan, ikinä, missään yhteydessä, vedota ettei nainen vois tehdä jotain tehtävää koska menkat.
Sitä paskamyrskyä ei vois kuvitella edes.
Mut tää on tätä. Ne rusinat, ne rusinat...
Siis mitä sä nyt yrität sanoa?
Mä olen muutaman kerran joutunut päivystykseen ja kipupiikille ihan s nntakia, kun omaan munasarjat.
Monilla naisilla ne menkkakivut on oikeasti lamaavia eikä normaali elämä onnistu, kun täristään sikiöasennossa ja oksennellaan.
Minkälaisia tunteita tämmöinen tapaus herättäisi armeijassa? Ei ainakaan empatiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olisin nuorena oikeasti halunnut armeijaan ja uskon, että olisin siitä suoriutunut ihan kunnialla.
Juuri miehiltä sain kuulla, että naisia siellä ei kaivata kun ollaan heikompia ja häirintään sit "miesten viettejä" ja heidän ajatukset herpaantuu maan puolustuksesta pllun saantiin.
Luovuin sit ajatuksesta, kun kaikki muut oli niin kovasti vastaan.Sinä sinä ja sinä.
Sen armeijan tarkotus on kouluttaa sotaa varten.
Ja vaikka armeija menis hyvin niin voi olla ettei pää kestä sotaa.
Jos sua se miesten mahdollinen kiusaaminen pelotti niin paljon ettet menny sinne niin tuskin sulla paineensietokyky kestää sotaakaan.No nimenomaan! Miksi mua sit sinne ajetaan? :D
Puhuit itsesi pussiin.Koska tasa-arvo. Oletko kuullut käsitteestä?! Varmasti olet. Käytät sitä shoppaillessasi itsellesi oikeuksia ja etuja. Mutta se tarkoittaa myös tasapuolisia VELVOLLISUUKSIA.
ohis
Ihan tasa-arvon vuoksi olet ajamassa maanpuolustukseen siihen kykenemättömiä yksilöitä joista ei ole muuta kuin haittaa siellä? 😂
Ei ole tuossakaan mitään järkeä. Kylläpä nyt kiukuttaa.
Pitäiskö niiden miesten alkaa kuitenkin kohtelemaan naisia tasa-arvoisesti eikä automaattisesti henkisesti ja fyysisesti heikompana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tää sairaan huvittavaa kun nyt vedetään kuukautisetkin esiin... ei voi mennä ku menkat. Luoja paratkoon, jos joku kehtais koskaan, ikinä, missään yhteydessä, vedota ettei nainen vois tehdä jotain tehtävää koska menkat.
Sitä paskamyrskyä ei vois kuvitella edes.
Mut tää on tätä. Ne rusinat, ne rusinat...
Siis mitä sä nyt yrität sanoa?
Mä olen muutaman kerran joutunut päivystykseen ja kipupiikille ihan s nntakia, kun omaan munasarjat.
Monilla naisilla ne menkkakivut on oikeasti lamaavia eikä normaali elämä onnistu, kun täristään sikiöasennossa ja oksennellaan.
Minkälaisia tunteita tämmöinen tapaus herättäisi armeijassa? Ei ainakaan empatiaa.
Miten pärjäät työelämässä? Ymmärrätkö jos työnantaja haluaa vaihtaa sut johonkin, jolla ei ole samanlaisia ongelmia?
Tasa-arvo on samat oikeudet, mahdollisuudet
Ja
Samat velvoitteet ja hintalappu
Hyvässä ja pahassa.
Feminismi on rusinat pullasta taktiikka. Kukaan älykäs , ei voi kannattaa.
Kolikossa on 2 puolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mietitään perhettä jossa on muutama lapsi, isä ja äiti.
Kuka ne lapset sit hoitaa? Laitetaan laitokseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olisin nuorena oikeasti halunnut armeijaan ja uskon, että olisin siitä suoriutunut ihan kunnialla.
Juuri miehiltä sain kuulla, että naisia siellä ei kaivata kun ollaan heikompia ja häirintään sit "miesten viettejä" ja heidän ajatukset herpaantuu maan puolustuksesta pllun saantiin.
Luovuin sit ajatuksesta, kun kaikki muut oli niin kovasti vastaan.Sinä sinä ja sinä.
Sen armeijan tarkotus on kouluttaa sotaa varten.
Ja vaikka armeija menis hyvin niin voi olla ettei pää kestä sotaa.
Jos sua se miesten mahdollinen kiusaaminen pelotti niin paljon ettet menny sinne niin tuskin sulla paineensietokyky kestää sotaakaan.No nimenomaan! Miksi mua sit sinne ajetaan? :D
Puhuit itsesi pussiin.Koska tasa-arvo. Oletko kuullut käsitteestä?! Varmasti olet. Käytät sitä shoppaillessasi itsellesi oikeuksia ja etuja. Mutta se tarkoittaa myös tasapuolisia VELVOLLISUUKSIA.
ohis
Ihan tasa-arvon vuoksi olet ajamassa maanpuolustukseen siihen kykenemättömiä yksilöitä joista ei ole muuta kuin haittaa siellä? 😂
Ei ole tuossakaan mitään järkeä. Kylläpä nyt kiukuttaa.
Pitäiskö niiden miesten alkaa kuitenkin kohtelemaan naisia tasa-arvoisesti eikä automaattisesti henkisesti ja fyysisesti heikompana?
Kyllä. Tasa-arvon vuoksi.
On naurettavaa, että jotkut alkaa tässä yhteiskunnassa uhriutumaan joka helkkarin asiassa ja napsii itselleen pelkkiä etuja helpon tien valiten. Jos ihminen on vastuuntuntoinen ja pitää itsestään huolta, tekee hommat oikein, häntä velvoitetaan joka asiaan täyttämään täysimääräisesti joka velvollisuuden. Juuei.
Nyt tää saakelin uhriutuminen saa jo loppua ja kaikki tasapuolisesti käärimään hihat ja hommiin. Muuhun ei ole varaa enää.
Sama ohis, mutta ohis edelleen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) totta helkkarissa on todella suuri tasa-arvo-ongema. Miehiltä riistetään vapaus sukupuolensa vuoksi kuukausiksi, jopa vuodeksi. Päiväraha alempi kuin vangeilla. Wtf? Mitä muuta tuo voi olla nykyään kuin tasa-arvo-ongelma???
2) sukupuoli ei saa määritellä ihmisen oikeuksia ja velvollisuuksia
Oon tuosta ekasta samaa mieltä. Voisitko tuohon tokaan tuoda jotain konkreettisia ratkaisuja, miten maanpuolustus tulisi hoitaa, kun nykysysteemi on ongelmallinen.
Mikä siinä oli epäselvää? Joko kaikille pakollinen samoilla säännöillä, tai ei kenellekään.
Epäselvää oli, että mitä tuo pakollinen mielestäsi tulisi olla. Esim. ap ehdotti kaikkiin kohdistuvaa asevelvollisuutta, toiset asepalveluksen rinnalle esim. erilaisia kriisinhallintatehtäviä. Ei ole kuitenkaan maanpuolustuksen kannalta ihan sama, mitä velvollisuuksia/pakkoja ihmisille asetetaan.
En edelleenkään ymmärrä, mikä tässä on epäselvää. Velvollisuuksien ei tule perustua sukupuoleen.
Olen ihan samaa mieltä, että velvollisuuksien ei tule perustua sukupuoleen. Mutta minkälaisia velvollisuuksia asettaisit kaikille ihmisille maanpuolustukseen liittyen? Tämä on mielestäni oleellinen kysymys, koska yhteiskuntamme näyttää pitävän uskottavaa maanpuolustusta tärkeämpänä kuin sukupuolten tasa-arvoa (siihen tämä nykylainsäädäntökin perustunee). Uskon siis, että asevelvollisuuteen liittyvät tasa-arvo-ongelmat saadaan poistettua vasta sitten, kun käytännön ratkaisut takaavat uskottavan ja tarkoituksenmukaisen maanpuolustuksen riittävän kustannustehokkaasti. Esim. tässä ketjussa mainittu asevelvollisuuden ulottaminen kaikkiin sukupuoliin ei ole mielestäni tällainen ratkaisu (perusteluni löydät kommentista nro 31).
Vierailija kirjoitti:
Mietitään perhettä jossa on muutama lapsi, isä ja äiti.
Kuka ne lapset sit hoitaa? Laitetaan laitokseen?
Tämä on mielestäni tärkeä pointti! Tähän pitäisi löytää jokin selkeä ratkaisu, jolla varmistetaan lasten oikeudet tilanteessa, jossa molemmat vanhemmat ovat asevelvollisia. Pitäisi myös varautua tilanteisiin, jossa asevelvollinen on raskaana, eihän sellaista voisi esim. liikekannallepano varmaan koskea...
Vierailija kirjoitti:
Mä olen 50-kiloinen nainen.
Olen ollut useammassa parisuhteessa, jossa olen ottanut turpaan mieheltä. Vaikka itseäni hyväkuntoisena ja fyysisesti vahvana pidänkin, niin en pärjäisi perus hyväkuntoiselle miehelle millään tai pysyisi perässä tantereella.
Kärsin myös paniikkikohtauksista, dissosiaatiota, mulla on ptsd ja lamaavia kuukautiskipuja. Saatan jo jonkun äänen korottuessa lamaantua traumataustan takia.Ihanko tosissaan musta olis enemmän hyötyä kuin haittaa siellä?
Mä olisin ensimmäisenä tulilinjalla kun en pysy perässä tai tappaisin itseni ensimmäisenä.
Velvollisuuksien lisäksi kelpoisuusvaatimusten pitäisi myös olla molemmille sukupuolille samat. Kuvaamasi terveysongelmat varmasti johtaisivat asepalveluksesta vapauttamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) totta helkkarissa on todella suuri tasa-arvo-ongema. Miehiltä riistetään vapaus sukupuolensa vuoksi kuukausiksi, jopa vuodeksi. Päiväraha alempi kuin vangeilla. Wtf? Mitä muuta tuo voi olla nykyään kuin tasa-arvo-ongelma???
2) sukupuoli ei saa määritellä ihmisen oikeuksia ja velvollisuuksia
Oon tuosta ekasta samaa mieltä. Voisitko tuohon tokaan tuoda jotain konkreettisia ratkaisuja, miten maanpuolustus tulisi hoitaa, kun nykysysteemi on ongelmallinen.
Mikä siinä oli epäselvää? Joko kaikille pakollinen samoilla säännöillä, tai ei kenellekään.
Epäselvää oli, että mitä tuo pakollinen mielestäsi tulisi olla. Esim. ap ehdotti kaikkiin kohdistuvaa asevelvollisuutta, toiset asepalveluksen rinnalle esim. erilaisia kriisinhallintatehtäviä. Ei ole kuitenkaan maanpuolustuksen kannalta ihan sama, mitä velvollisuuksia/pakkoja ihmisille asetetaan.
Siihen on eri vaihtoehtoja. Kuten täällä on esitetty. En nyt millään ymmärrä, mitä ajat takaa? Monissa maissa on onnistunut tasa-arvoisempi järjestelmä. Ei se ole mikään mahdottomuus. Sukupuoleen perustuva järjestelmä on syrjintää ja väärin. Siitä oli kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) totta helkkarissa on todella suuri tasa-arvo-ongema. Miehiltä riistetään vapaus sukupuolensa vuoksi kuukausiksi, jopa vuodeksi. Päiväraha alempi kuin vangeilla. Wtf? Mitä muuta tuo voi olla nykyään kuin tasa-arvo-ongelma???
2) sukupuoli ei saa määritellä ihmisen oikeuksia ja velvollisuuksia
Oon tuosta ekasta samaa mieltä. Voisitko tuohon tokaan tuoda jotain konkreettisia ratkaisuja, miten maanpuolustus tulisi hoitaa, kun nykysysteemi on ongelmallinen.
Mikä siinä oli epäselvää? Joko kaikille pakollinen samoilla säännöillä, tai ei kenellekään.
Epäselvää oli, että mitä tuo pakollinen mielestäsi tulisi olla. Esim. ap ehdotti kaikkiin kohdistuvaa asevelvollisuutta, toiset asepalveluksen rinnalle esim. erilaisia kriisinhallintatehtäviä. Ei ole kuitenkaan maanpuolustuksen kannalta ihan sama, mitä velvollisuuksia/pakkoja ihmisille asetetaan.
Siihen on eri vaihtoehtoja. Kuten täällä on esitetty. En nyt millään ymmärrä, mitä ajat takaa? Monissa maissa on onnistunut tasa-arvoisempi järjestelmä. Ei se ole mikään mahdottomuus. Sukupuoleen perustuva järjestelmä on syrjintää ja väärin. Siitä oli kyse.
Olen samaa mieltä kaikista noista faktoista. Minä ymmärsin tämän ketjun tarkoituksen olevan näistä erilaisista tasa-arvoisimmista järjestelmistä keskustelemisen (mitä erilaisia tasa-arvoisempia vaihtoehtoja on, mitkä ovat niiden hyödyt haitat, ja ennen kaikkea mikä systeemi sopisi parhaiten Suomeen).
Mutta ilmeisesti et ole halukas tästä keskustelemaan vaan sinulle riittää todeta, että nykyjärjestelmä ei ole tasarvoinen? Eipä siinä mitään.
Minusta vaan esim. viimeisin keskustelu eduskunnassa tästä aiheesta osoitti, että meidän yhteiskuntamme ei tule etenemään tämän ongelman korjaamisessa ennen kuin nuo mainitsemani kysymykset on selvitetty. Sen takia koen niistä keskustelemisen tärkeänä tapana edistää maanpuolutukseen liittyvien tasa-arvo-ongelmien korjaamista.
Vierailija kirjoitti:
Olen huolissani siitä että niin moni mies vänisee passiivis-aggressiivisesti.
En usko, että se parantaa näiden miesten asemaa, jos naiset alkavat käydä armeijan miehiä useammin ja etenevät sielläkin korkeammalle. Siellä ylempänähän ei tarvitse niin sitä fyysistä vahvuutta.
Olet väärässä. Reserviupseereilla eli joukkueenjohtajilla ja komppanian päälliköillä pitää olla se kovin kunto ja paineensietokyky kaikista.
Olen nainen ja en ole koskaan tajunnut tuota argumenttia, että asevelvollisuus ei koske naisia, koska naiset synnyttää. Naisilla ei kuitenkaan ole lakiin kirjattua synnytysvelvollisuutta, jonka rikkomisesta voi saada jopa vankeusrangaistuksen.