Lue keskustelun säännöt.
Kympin poika on nero, kympin tyttö suorittaja
11.08.2015 |
"Kympin tyttö on yhteiskuntamme silmissä onneton suorittaja, jonka elämässä ei ole mitään hauskaa, kirjoittaa Ilona Koivisto"
Täyttää asiaa: http://yle.fi/uutiset/nakokulma_kympin_poika_on_nero_kympin_tytto_suorittaja/8210669
Kommentit (119)
Olen identtisten kaksosten kummi. Peruskoulun molemmat päättivät yli 9 keskiarvolla tekemättä mitään, ja taideaineet vielä laskivat keskiarvoa. Lukuaineista ka lähempänä kymppiä kuin ysiä molemmilla.
Mitä heille kuuluu nyt?
Nuori A: Löytänyt kunnianhimon lukiossa. Luki eka vuoden luonnontieteiden ja matikan kursseja siihen tahtiin että jos lukisi tämän vuoden yhtä paljon voisi valmistua kahdessa vuodessa. Luonnontiedeaineiden kurssikeskiarvo 9,8. Unelma-ammatti tutkija. Jos opetettavassa materiaalissa ei ole haasteita hän pyytää vaikeampia tehtäviä opettajilta, tai opiskelee ylimääräistä kunnes haastetta on. Häntä itseään lainaten "opiskelu on tylsää jos tehtävät ovat ilmiselviä"
Nuori B: Nauttii helpoista kympeistä lyhyessä matikassa eikä ole valinnut mitään mikä vaatisi edes vähän työntekoa. Hän on itse kertonut että hänen prioriteettinsa elämässä ovat muualla kun itsensä kouluttamisessa. Olen hieman huolissani hänestä, pyörii illat pitkät hieman huolestuttavissa porukoissa. Ulkonäkö on hänelle kaikki kaikessa.
Nämä siskokset ovat kasvaneet niin erilleen että en uskoisi. Nuori A kuitenkin lie todennäköisempi menestyjä urallaan. Pelkät geenit ei riitä, pitää olla halua kehittää älyään ja käyttää sitä hyvin. Nuori B taas on todella hyvä sosiaalisesti ja vähän sellainen "kaikkien lemmikki". Uskon että hänkin tulee olemaan onnellinen, mikä taas on laskettavissa menestykseksi. Nuori A koki kiusaamista yläasteella mikä on selvästi vaikuttanut niin, että hän on paljon ujompi nykyään. Vaikka geneettiset lähtökohdat ovat jotain, ympäristötekijöiden merkitystä ei pidä aliarvioida. Pitää myös muistaa että yksikään lahjakkuus ei saavuta täyttä potentiaaliaan ilman työtä ja toisaalta että lahjakkuuden puutetta voi korvata työllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 17:11"]
Kympin poika ei ole koskaan nero.
Albert Ainstainkin oli alisuorittaja. Älykäs ymmärtää ettei tarvitse ylisuorittaa.
T: Nero
[/quote]Höpö höpö. Einstein ei ollut edes nero, asiat oli silloin paljon yksinkertaisempia. Se typerä suhteellisuusteoria on loppuviimeks aika simppeli kun sitä nyt miettii
Naisena minua välillä tympäisee tämä jatkuva uhriutuminen, koska työssäni näen miten moni fiksu nainen ihan hakeutumalla hakeutuu siihen "kiltin tytön" rooliin ja torppaa itse urakehityksensä.
[quote author="Vierailija" time="15.08.2015 klo 10:59"]
Hauskaa että joku otti esille Diesel-moottorin. Rudolph Diesel oli nimittäin paitsi älykäs, myös aivan älyttömän ahkera. Hän kirjoitti ja julkaisi kirjoja ja teknillisiä julkaisuita, opetti ja käytti lähemmäs 15 vuotta kokopäivätyötä diesel-moottorinsa paranteluun, patentoimiseen ja hiomiseen.
[/quote]
Yleensä kaasari moottoreita joudutaan hiomaan. Dieselit kestää .. (eivät pelkästään farkuissa)
[quote author="Vierailija" time="15.08.2015 klo 11:05"]
Naisena minua välillä tympäisee tämä jatkuva uhriutuminen, koska työssäni näen miten moni fiksu nainen ihan hakeutumalla hakeutuu siihen "kiltin tytön" rooliin ja torppaa itse urakehityksensä.
[/quote]
Minusta se on surullista, mutta inhimillistä.
Ollakseen samassa asemassa miesten kanssa tulee naisen ponnistella vielä nykyaikanakin 2x. Esteitä on miehiä enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
en vaihtaisi ikinä osaa 10 tytön tai pojan kanssa. En vaikka miten he olisi nyt keski-ikäisinä jotain "tutkijoita", tai väitöskirjan tekijöitä. Lukioluokaltani kavereistani noin 6 on väitellyt. En vaihtaisi osaa, koska lähes kaikki ne väitöstyöt on suoranaista PASKAA. Paskalla tässä tapauksessa tarkoitan aiheita mikä ei kiinnosta ketään sen pikkutiedepiirin ulkopuolelta. Jotein tyhjänpäiväistä alaa jolla ei maailmaa muuteta mihinkään, ja joka ei tuonout yhtään mitään merkittävää kenellekään. Ja varmasti se väittelijä itsekin sen on tiennyt mutta teki sen vaan saadakseen tohtorinhatun nimiinsä.
He eivät ole kokeneet villiä nuoruutta, ei vaikka joku täällä kirjoitti että hän 10 tyttönä oli ihan bileissäkin kerran nuorena!! HUIII! Eikä se villi nuoruuskaan tee ketään autuaaksi, eikä kapinointi, tai jälki-istunnot, mutta ainakin he voi katsoa kiikkustuolissa taaksepäin ja kertoa mielenkiintoisia hauskoja tapauksia ja kokemuksiaan lapsenlapsilleen, tai kirjoittaa muistelmateoksen siitä miten he reisssasi maailman ympäri nuoruudessaan, kun ne hikipinkot muisteleevat sitä miten ne istui koulupöydän äressä saaden peräti 10 taas historiasta. Tai miten he väitteli kemiasta aiheesta jolla kukaan ei tee mitään. Samaan aikaan ne muut on tehneet oikeesti jotain mikä on parantanut satojen ihmisten elämää vaikkapa afrikassa pakolaisleirillä tms.
No tämä on mielipidekysymys, ja jokaisella on omansa.
[quote author="Vierailija" time="15.08.2015 klo 10:45"]
Tässä syy, miksi naiset eivät menesty niin helposti. Laajemmassa mittakaavassa tietenkin.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288744616910.html
Ja sellaiset asenteet, kuten jo tämän keskustelun otsikossa.
[/quote]
Eikös tuo eka nyt haitannut lähinnä tuon miehen uraa ja niin taisi olla toisessakin tapauksessa. Harvardin presidentti Larry Summerskin sai fudut kun sanoi totuuden.
In 2005, the distinguished economist Lawrence Summers was forced to resign as President of Harvard University after expressing the view, at a seminar on diversity in the academic workplace, that in some fields the innate cognitive differences between the sexes might make the search for a perfect 50:50 gender balance impossible.
He didn't accept that the lack of women at senior level was all due to glass ceilings, anti-social hours or lack of opportunity and encouragement.
Instead, he went with what the science is clearly telling us - that at the really top level in maths and science, when we're not dealing with average intelligence but near genius, there are simply more men around who can do the job... He has now bounced back to become a senior economic adviser to President Obama.
Pressiklubissa Kaarina Hazard ja joku lyyli Tukholmasta myös terhakkaasti yrittivät tehdä eron siitä kuka toipuu parhaiten poliittisista skandaaleista ja esimerkkinä olivat Matti Ahde (josta en tiedä missä on) ja Kanerva sekä jostain kumman syystä Vanhanen (joka ei kai syyllistynyt mihinkään). Nämä olivat siis esimerkkejä siitä kuinka miehet kuulemma toipuvat paremmin ja naisista esimerkkejä olivat Tuksu ja Ruusunen jotka tietääkseni ovat juuri siellä siellä missä olivat ennenkin, missä se sitten onkin. Naisista parempia esimerkkejä olisivat monet muut kuten Jäättenmäki ja kännissä törttöillyt Pietikäinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä älykästä dieselin keksimiseen tarvitaan. Suhteellisen yksinkertainen laite
"käytti lähemmäs 15 vuotta kokopäivätyötä diesel-moottorinsa paranteluun, patentoimiseen ja hiomiseen."
kuulostaa lähinnä säälittävältä. Ja 15 vuoden hukkaan heittämisltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.08.2015 klo 11:13"]
[quote author="Vierailija" time="15.08.2015 klo 11:05"]
Naisena minua välillä tympäisee tämä jatkuva uhriutuminen, koska työssäni näen miten moni fiksu nainen ihan hakeutumalla hakeutuu siihen "kiltin tytön" rooliin ja torppaa itse urakehityksensä.
[/quote]
Minusta se on surullista, mutta inhimillistä.
Ollakseen samassa asemassa miesten kanssa tulee naisen ponnistella vielä nykyaikanakin 2x. Esteitä on miehiä enemmän.
[/quote]
Naisilla on esim. 110 aidoissa vähemmän kuin miehillä. Sama koskee kaikkia aloja, koska naiset heikompana sukupuolena otetaan huomioon.
[quote author="Vierailija" time="15.08.2015 klo 11:14"]
Mitä älykästä dieselin keksimiseen tarvitaan. Suhteellisen yksinkertainen laite
[/quote]
Tajuatko mitään mäntien suhteen, sekä sen palosuhteen. Sitä oli erittäin vaikea saada alussa toimimaan juuri tuon sytytyksen takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanonpa vielä tuolla, että valtameren laivoissakin noita käytetään, että on kestävyyttä ja tehosuhdetta. Mutta märise sitten omiasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.08.2015 klo 09:30"]Jos peruskoulua ajatellaan, niin menestyäkseen siellä on pakko ahkeroida numeroiden eteen ainakin jossain määrin (lukuun ottamatta matematiikkaa). Sellainen menestyminen jossa 10 voi saada vain sillä, että pärjää kokeissa vain osallistumalla opetukseen ja päättelee onnistuu vasta lukiosta eteenpäin.
Itse en oikein muista, että kukaan olisi koskaan erikseen hehkuttanut menestymistäni, vaikka olin juuri se perinteinen stereotyyppi opiskeluissa loistaneesta tytöstä. Hyvä menestys kun on aina lytättävissä siihen oletukseen ettei koulumenestys ole kuin pänttäämistä...
[/quote]
Minä olen eri mieltä. Olen siis kommentin numero 24 kirjoittaja. En peruskoulussa tehnyt läksyjä (tosin joskus tein läksytehtävät oppitunnilla lisätehtävinä saatuani muut tehtävät valmiiksi) enkä lukenut kokeisiin, joten mielestäni en mitenkään ahkeroinut arvosanojeni eteen. Osan oppiaineista sisällöt opin ihan lehtiä lukemalla ja telkkaria katsomalla, esimerkiksi äidinkieli, historia ja englanti olivat tälläisia. Loppujen oppimiseen minulla riitti opettajan kuunteleminen ja tuntitehtävien tekeminen. Minulla oli usein sellainen tunne, että kun jotain asiaa opetettiin, sanotaan vaikka maanjäristysten synty tai toisen maailmansodan kulku, osasin asian jo etukäteen. Englannissa en juuri joutunut käyttämään sanastoa kappaleita suomentaessa, vaan pystyin suomentamaan tekstit tunneilla kylmiltään. Vasta lukiossa tuli eteen asioita, jotka olivat oikeasti uusia ja joiden ymmärtäminen vaati paneutumista.
[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 17:42"]
Eiköhän sekä tyttö että poika ansaitse saavutuksestaan kehut, ei ole mitään tarvetta jakaa ihmisiä neroihin ja pänttääjiin. Useimmiten hyvät tulokset ovat yhdistelmä kiinnostusta, työntekoa ja taipumuksia.
Useimmat myös ovat hyviä jossakin, harvat (toki jotkut) kaikessa. Henkilö A saa matematiikassa kympin helpolla mutta joutuu tekemään töitä kielissä, henkilö B:lle toisinpäin. Molemmat tekevät silti suurinpiirtein saman verran töitä jos haluavat molemmista hyvät arvosanat.
Toki tunnen sellaisenkin tapauksen joka sai matematiikassa kympin helpolla ja päätyi opiskelemaan ylimääräistä matikkaa lukiossa. Ja sai muista aineista vitosta-seiskaa, paitsi fysiikasta jossa saa matikan avulla myös kymppejä. Tämän henkilön kohdalla herää kysymys kannattaisiko aikaa panostaa muuhunkin, varsinkin kun tämä naisenalku on jo abi ja hänellä ei ole aavistustakaan mitä hän menee opiskelemaan.
[/quote]Ei, vaan yleensä ihmisten kykyprofiili on tasainen. On tasaisesti jokaisessa kouluaineessa huono, keskinkertainen tai lahjakas.
[quote author="Vierailija" time="15.08.2015 klo 11:14"]
"käytti lähemmäs 15 vuotta kokopäivätyötä diesel-moottorinsa paranteluun, patentoimiseen ja hiomiseen."
kuulostaa lähinnä säälittävältä. Ja 15 vuoden hukkaan heittämisltä.
[/quote]
Sinä kuullostat säälittävältä.
Jos se kympin tyttö saa niitä kymppejä juuri vaikka reaaliaineista, silloin kyse on yleensä juuri puurtamisesta ja hikipinkoilusta. Ja jos poika saa kymppejä nyt vaikka matikasta niin kyse on enempi lahjakkuudesta tai neroudesta. Kai tuossa jutussa huomioitiin tämä? Minun koulussani kielissä ja matikassa pärjääviä tyttöjä opet kyllä kehui lahjakkaiksi, ja sitä varmasti olivatkin.
[quote author="Vierailija" time="15.08.2015 klo 11:26"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 17:42"]
Eiköhän sekä tyttö että poika ansaitse saavutuksestaan kehut, ei ole mitään tarvetta jakaa ihmisiä neroihin ja pänttääjiin. Useimmiten hyvät tulokset ovat yhdistelmä kiinnostusta, työntekoa ja taipumuksia.
Useimmat myös ovat hyviä jossakin, harvat (toki jotkut) kaikessa. Henkilö A saa matematiikassa kympin helpolla mutta joutuu tekemään töitä kielissä, henkilö B:lle toisinpäin. Molemmat tekevät silti suurinpiirtein saman verran töitä jos haluavat molemmista hyvät arvosanat.
Toki tunnen sellaisenkin tapauksen joka sai matematiikassa kympin helpolla ja päätyi opiskelemaan ylimääräistä matikkaa lukiossa. Ja sai muista aineista vitosta-seiskaa, paitsi fysiikasta jossa saa matikan avulla myös kymppejä. Tämän henkilön kohdalla herää kysymys kannattaisiko aikaa panostaa muuhunkin, varsinkin kun tämä naisenalku on jo abi ja hänellä ei ole aavistustakaan mitä hän menee opiskelemaan.
[/quote]Ei, vaan yleensä ihmisten kykyprofiili on tasainen. On tasaisesti jokaisessa kouluaineessa huono, keskinkertainen tai lahjakas.
[/quote]
Voi olla totta tuokin, tiettyyn rajaan. Ja usein se että on joko hyvä tai huono lukuaineissa perustuu sille että miten hyvä muisti on. Muistin vaikutus heijastuu myös kieliin ja matematiikkaan, (peruskoulussa voi matematiikassa vielä pärjätä ysin arvoisesti opettelemalla kaikki tehtävätyypit ulkoa, kielissä oppii sanastoa helpommin)
Esim. matemaattinen ja kielellinen lahjakkuus eivät kuitenkaan aina tule käsikädessä, eivät toki ole poissulkeviakaan.
Ja sitten on se kiinnostus. On täysin mahdollista että samasta todistuksesta löytyy nelosta ja kymppiä sen mukaan mikä ihmistä kiinnostaa. Tunnen henkilön joka on ihan semilahjakaskin kielissä ja puhuu hyvää englantia ja pärjää siinä kympin arvoisesti, mutta ruotsista on nelonen, koska lintsaa puolet tunneista ja vain pelaa kännykällä. Älykäskään ei opi kieltä jos ei edes tunneilla kiinnitä mitään huomiota.
[quote author="Vierailija" time="15.08.2015 klo 11:29"]
[quote author="Vierailija" time="15.08.2015 klo 11:14"]
"käytti lähemmäs 15 vuotta kokopäivätyötä diesel-moottorinsa paranteluun, patentoimiseen ja hiomiseen."
kuulostaa lähinnä säälittävältä. Ja 15 vuoden hukkaan heittämisltä.
[/quote]
Sinä kuullostat säälittävältä.
[/quote]
Kysymys on pillusta.
[quote author="Vierailija" time="15.08.2015 klo 09:47"]
[quote author="Vierailija" time="15.08.2015 klo 08:54"]
No kyllä niitä miesneroja on tilastollisesti enemmän vaikka tytöt koulussa huomattavasti parempia ovatkin. Arvostusero tulee tuosta. Ihminen kun oppii ja osaa vetää johtopäätöksiä kokemusetensa perusteella. Siksi ollaan päästy evoluutiossa niinkin pitkälle kuin ollaan. Tyypillisesti myös noista kympin tytöistä ei tule mitään kovin erikoista.
[/quote]
Miten voit kuvitella, että tytöillä olisi mitään mielenkiintoa jatkaa tutkimukseen, kun ensin peruskoulussa 10 keskiarvo "ei ole mitään, vaan sen saa kuka tahansa apina kun pänttää", hyvä menestys lukiossa alennetaan lauseella: "kuka tahansa idiootti menestyy lukiossa jos jaksaa vähän miettiä" ja lopulta "yliopistoonhan nyt pääsee kuka tahansa, ei kai joku nainen nyt kuvittele akateemisen menestyksen kertovan älykkyydestä mitään".
Naiselle hyvä koulumenestys on useammin se normitaso, miehen kohdalla kohtalainenkin menestys kertoo muille miehen olevan erityisen nerokas. Reilupeli.
[/quote]
Taas joku rassukka feministi syyttää muita siitä, kun ei pärjännyt elämässä.