Lue keskustelun säännöt.
Kympin poika on nero, kympin tyttö suorittaja
11.08.2015 |
"Kympin tyttö on yhteiskuntamme silmissä onneton suorittaja, jonka elämässä ei ole mitään hauskaa, kirjoittaa Ilona Koivisto"
Täyttää asiaa: http://yle.fi/uutiset/nakokulma_kympin_poika_on_nero_kympin_tytto_suorittaja/8210669
Kommentit (119)
no nää kympin tytöt ovat ihan itse ansainneet sen maineensa tai sen miten muut heidät näkee. Muistelen omia kouluaikojani. Kyllä ne kympin tytöt todella oli sellaisia oikein mamman ja isän tyttöjä joita ei saanut iltaisin ulos kavereiden kanssa sitten kirveelläkään,kun "pitää lukee matikan kokeeseen". Yleensä heillä on äiti joka märää ettät tyttö lukee kokeisiin joka ilta. Koko heidän elämä olis sitä vitun kokeisiisn lukemista. Itse olin 8-9- tyttö, mutta urheilin joka ilta eri urheiluseuroissa, ja muissakin taideharrastuksissa. Hmmmm. kadunko? EN, koska vähemmälläkin pärjää ja menestyy, ja elämä on mielekkäämpää.
No, kympin poikiin törmäsin vasta lukiossa,ja he oli aivan toisenlaisia. Heistä ei huokunut tuo "kotona oppikirjan edessä nysvääminen joka ilta". Heillä kaikilla oli enemmän jotain, en osaa sanoa mitä, mutta ehkä tosiaan sitä sosiaalista älyä.
Loppujen lopuksi koulussa pärjäämisessä EI OLE KYSE LAHJAKKUUDESTA vaan mielenkiinnon kohdistumisesta, toisilla se kohdistuu kokeisiin, toisilla sosiaalisiin suhteisiin ,harrastuksiin, tai mihin tahansa muuhun.
tätähän te kympin hikipinkot ette tule koskaan myöntämään ettekä tajuamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 17:07"]
"Kympin tyttö on yhteiskuntamme silmissä onneton suorittaja, jonka elämässä ei ole mitään hauskaa, kirjoittaa Ilona Koivisto"
Täyttää asiaa: http://yle.fi/uutiset/nakokulma_kympin_poika_on_nero_kympin_tytto_suorittaja/8210669
[/quote]
Koulujärjestelmä suosii tyttöjä. Sen vuoksi kympin poika on todennäköisesti älykkäämpi kuin kympin tyttö.
"Toki tunnen sellaisenkin tapauksen joka sai matematiikassa kympin helpolla ja päätyi opiskelemaan ylimääräistä matikkaa lukiossa. Ja sai muista aineista vitosta-seiskaa, paitsi fysiikasta jossa saa matikan avulla myös kymppejä. Tämän henkilön kohdalla herää kysymys kannattaisiko aikaa panostaa muuhunkin, varsinkin kun tämä naisenalku on jo abi ja hänellä ei ole aavistustakaan mitä hän menee opiskelemaan. "
Tähän on helppo ratkaisu: Teknillinen korkeakoulu. Sen sisällä on paljon vaihtoehtoja eri ammatteihin.
Hiukan merkillinen tapaus tämä kyllä on, sillä yleensä matemaattisesti lahjakkaat pärjäävät hyvin myös muissa aineissa.
[quote author="Vierailija" time="15.08.2015 klo 10:02"]
no nää kympin tytöt ovat ihan itse ansainneet sen maineensa tai sen miten muut heidät näkee. Muistelen omia kouluaikojani. Kyllä ne kympin tytöt todella oli sellaisia oikein mamman ja isän tyttöjä joita ei saanut iltaisin ulos kavereiden kanssa sitten kirveelläkään,kun "pitää lukee matikan kokeeseen". Yleensä heillä on äiti joka märää ettät tyttö lukee kokeisiin joka ilta. Koko heidän elämä olis sitä vitun kokeisiisn lukemista. Itse olin 8-9- tyttö, mutta urheilin joka ilta eri urheiluseuroissa, ja muissakin taideharrastuksissa. Hmmmm. kadunko? EN, koska vähemmälläkin pärjää ja menestyy, ja elämä on mielekkäämpää.
No, kympin poikiin törmäsin vasta lukiossa,ja he oli aivan toisenlaisia. Heistä ei huokunut tuo "kotona oppikirjan edessä nysvääminen joka ilta". Heillä kaikilla oli enemmän jotain, en osaa sanoa mitä, mutta ehkä tosiaan sitä sosiaalista älyä.
Loppujen lopuksi koulussa pärjäämisessä EI OLE KYSE LAHJAKKUUDESTA vaan mielenkiinnon kohdistumisesta, toisilla se kohdistuu kokeisiin, toisilla sosiaalisiin suhteisiin ,harrastuksiin, tai mihin tahansa muuhun.
tätähän te kympin hikipinkot ette tule koskaan myöntämään ettekä tajuamaan.
[/quote]
Ja sinun on näköjään mahdotonta tajuta, että voi olla "sekä että" eikä "joko tai". Olen töissä asiantuntijaorganisaatiossa, jossa on paljon älykkäitä ja koulussa aikoinaan menestyneitä ihmisiä. Ja kas kas, en ole törmännyt ainoaankaan, jolla olisi huonot sosiaaliset taidot. Harrastuksia ja muita vapaa-ajan viettotapoja löytyy myös ihan laidasta laitaan. Huumori kukoistaa, nauretaan paljon ja moni tykkää juhliakin.
Itse olin myös nuorena ns kympin tyttö koulussa ja jäin esim koulussa kiinni tupakanpoltosta (en ole tietenkään ylpeä tästä) ja olin mukana pippaloissa, joita siihen aikaan järjestettiin. Teinien tapaan kyseenalaistin auktoriteetteja, vaikken paria jälki-istuntoa enempää aiheuttanut ongelmia opettajille. Vanhempani eivät pakottaneet mihinkään, vaan kiinnostus koulunkäyntiin lähti ihan itsestäni. Suht normaalia teinin toimintaa ja "kapinointia" siis löytyi, vaikka hoidin koulun kunnolla.
Plus että miten sinä voit määritellä, millainen elämä on MIELEKKÄÄMPÄÄ? Jätä se valinta ihan jokaiselle itselleen, mikä on kunkin mielestä mielekästä eikä sinulla ole mitään oikeutta haukkua muita erilaisen elämäntyylin valitsemisesta. Minun elämäni olisi HELVETTIÄ, jos juoksisin urheiluharrastuksissa (tai ylipäätään missään harrastuksissa) joka ilta!
[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 18:09"]
Minua harmittaa ahkeruuden ja työnteon aliarvostaminen. Tuntuu, että tuollainen "sosiaalinen elämä kärsii ahkeruudesta" -ajattelu on ihan liian yleistä. Vanhemmatkin tuntuvat toivovan, että oma lapsi olisi kavereiden keskuudessa suosittu ja älykäs niin, että koulunkäynti on vaivatonta ja kokeista tulisi kymppejä itsestään. Ja jos älykäs lapsi ei tee läksyjä, se on ok, koska tehtävät eivät motivoi tai lapsi osaa jo kaiken. Viis siitä, että elämässä on velvollisuuksia tai joskus on uurastettava, vaikka se ei aina olisi niin kiinnostavaa...
[/quote]
Suomessa on tätä kummallista jakomielistä ajattelua: Arvostusta saa vasta kun koulu menee hyvin, mutta siihen ei tarvitse panostaa. Se on kovin nurinkurista. Mikään lahjakkuus ei kehity ilman työntekoa. Toisaalta sitten Suomessa arvostetaan raakaa työntekoa. Miksei sitä samaa arvosteta jo koululaisilla? Monissa Aasian maissa, kuten Kiinassa tai E-Koreassa on toisin. Siellä vanhemmat kannustavat lapsiaan uurastamaan koulussa. Tosin siellä on menty jo toiseen äärilaitaan. Lasten koulupäivät läksyineen vievät vuorokaudesta valtaosan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.08.2015 klo 08:13"]
Mä olin koulussa tuollainen tyttö, joka veteli ysejä ja kymppejä ilman sen kummempaa suorittamista. Esim. lukiossa jaksettiin ihmetellä, kun sain kymppejä muutaman aineen kokeista ilman varsinaista lukemista. En tosin ollut huippu jokaisessa aineessa, parista sain pitkälti seiskaa. En osannut samaistua siihen kuivakkaan suorittajatytön stereotypiaan, kun olin aika rento ja käytin paljon aikaa kaverien kanssa hengailuun, harrastamiseen ja vapaaehtoistyöhön.
Vastaaja 13 pohti, miten kympin tytöt sijoittuvat työelämään. Pitää sanoa, että oman kokemuksen perusteella monet ovat hämmentävän epäkunnianhimoisia. Lähes poikkeuksetta lahjakkaat pojat näyttäisivät menevän yliopistoihin tai ainakin ammattikorkeakouluihin. Sen sijaa minun lukiovuosikurssilaisistani jopa kolme lahjakasta ja älykästä tyttöä (keskiarvo siinä ysin paikkeilla) päätyivät menemään amikseen lukion jälkeen. Yksi perusteli valintaa sillä, ettei opiskelu oikeasti kiinnosta paljoa (ilmeisesti vanhemmat aina vain odottivat puurtamista ja suorittamista, eikä tyttöä enää kiinnostanut miellyttää heitä), toinen halulla perustaa perhe nuorena ja kolmas sillä, että hän ei jaksa pääsykoerumbaa, vaan hakee johonkin varmaan paikkaan.
[/quote] kympin tyttöjä niinkuin poikiakin menee lääkikseen, oikkikseen, valtsikkaan, Aaltoon kokonaisuudessaan niin tekniikan, arkkitehti ja taiteellinen osasto,
[quote author="Vierailija" time="15.08.2015 klo 08:51"]
Onnea vaan kaikille älyköille - teitä just Suomi tarvitsee, jotta kehittäisitte kaikkea uutta. Omalta kouluajalta muistan, että vain yksi tyttö tekee uraa. Ja moni huonoista pojista on menestynyt myös opinnoissa ja urallaan. Olisko tyttöjen koulumenestys kumminkin enemmän suorittamista vai mihin tyssää naisten ura? Tutuissa on kaksi lahjakasta naista - molemmat ovat jumittuneet urallaan, mutta heidän miehillään on hyvät ammatit ja urakehitys. Olisko kumminkin parempi, että se suorittaminen vähenisi, jotta älykkyyttä jaksaisi käyttää myös uravaiheessa...
[/quote]
Mitä tarkoitat tuolla, että olisi parempi että suorittaminen vähenisi, jotta älykkyyttä jaksaisi käyttää myös uravaiheessa? Aivothan tekevät sitä, mitä ne opettaa tekemään. Kun koulussa harjaannuttaa aivot hyviin suorituksiin, niin sitä kapasiteettia voi sitten käyttää työelämässä.
Naisten ura tyssää monesti perheen perustamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.08.2015 klo 09:18"]
Ahkeruus on neroutta parhaimmillaan. Hyvä kirjoitus. Lopetettaisiinko "suorittajien" ja "hikkejen" mollaus ja annettaisiin heille kovasta duunista kunnon arvostus ja kunnioitus?
[/quote] siinä on se ero joku lukee kerran ja se ahkera tekee kovasti työtä saadakseen sen kympin
[quote author="Vierailija" time="15.08.2015 klo 09:32"]
Minua motivoi raha ja aika monta naista näyttää motivoivan myös valta. Sitä ei vaan aina kehdata sanoa ääneen. Se muotoillaan toisin, esim. "on ihanan haastavaa toimia vastuullisessa esimiestehtävässä". Miehet sanovat helpommin rehellisesti, että tekevät töitä palkan takia, mutta naisen pitää hymistä aina jotain "itsensä toteuttamisesta" ja "mitä muuten tekisin, pitää olla töitä ja tekemistä, en kestäisi kotona".
Minä kyllä kestäisin hyvin kotisohvalla netflixiä katsellen ja välillä lenkkeillen ulkona, jos tilille napsahtelisi säännöllisesti rahaa. Eikä tekisi tiukkaakaan. Ja olen nainen.
[/quote]
Tää on niin totta eikä siinä ole mitään väärää, jos nainenkin myöntää rahan motivoivan. Minuakin motivoi tiettyyn rajaan asti ainakin. Mihin tahansa en lähde venymään rahan ja uralla etenemisen takia.
Meidät naiset on vain opetettu ja kasvatettu usein niin, että rahasta puhuminen ja rahan tavoitteleminen eivät "sovi" naiselle. Senkin pitäisi muuttua. Saa yrittää rohkeita asioita, saa tavoitella hyvää tulotasoa, saa ottaa riskejä, aina ei tarvitse olla täydellinen jotta voisi uskaltaa yrittää jotain uutta jne. Jokin sellainen liika kiltteys ja tunnollisuus vaivaa monia edelleen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.08.2015 klo 08:54"]
No kyllä niitä miesneroja on tilastollisesti enemmän vaikka tytöt koulussa huomattavasti parempia ovatkin. Arvostusero tulee tuosta. Ihminen kun oppii ja osaa vetää johtopäätöksiä kokemusetensa perusteella. Siksi ollaan päästy evoluutiossa niinkin pitkälle kuin ollaan. Tyypillisesti myös noista kympin tytöistä ei tule mitään kovin erikoista.
[/quote] tyttöjä on enemmän humanistisissa tiedekunnissa kun taas pojat valloittaa tekniikan ja luonnontieteet.
[quote author="Vierailija" time="15.08.2015 klo 09:37"]
Ahkeruudella ei keksitä diesel moottoria. Vaan älykkyydellä / neroudella.
[/quote]
Mutta keksiäkseen sen diesenmoottorin neron pitää olla ahkera. En muista tarkemmin, mutta olen joskus lukenut juttua siitä, miten menneiden aikojen suuret keksijät, kuten James Watt, joutuivat tekemään paljon työtä ja vikaan menneitä kokeiluja ennen kuin heidän keksintönsä oli käyttökelpoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.08.2015 klo 10:23"]
[quote author="Vierailija" time="15.08.2015 klo 09:18"]
Ahkeruus on neroutta parhaimmillaan. Hyvä kirjoitus. Lopetettaisiinko "suorittajien" ja "hikkejen" mollaus ja annettaisiin heille kovasta duunista kunnon arvostus ja kunnioitus?
[/quote] siinä on se ero joku lukee kerran ja se ahkera tekee kovasti työtä saadakseen sen kympin
[/quote]
Jos koe testaa vain muistamista, niin tällöin pärjäävät hyvämuistiset. Kai olet tietoinen, että omaa oppimistaan voi kehittää eri tekniikoilla?
Jotenkin tosiaan aivan älytöntä, että Suomessa on tämä mentaliteetti, että lahjakkaan tulee pärjätä ilman työtä. Mitään menestymistä ainakaan lukion jälkeen ei tule saavuttamaan ilman ahkeruutta.
Niin urheilijat kuin oikeasti älykkäät, tutkimusta tekevät henkilöt tekevät ihan helvetisti töitä saavuttaakseen haluamiaan asioita. Vai oletteko kuulleet tutkijasta, joka leuhkisi sillä miten ei jaksanut tutustua oikeen kunnolla tutkimaansa asiaan, tehdä kunnolla tutkimusta ja silti meni tutkimus ihan helpolla läpi alan lehteen :D Äly hoi!
[quote author="Vierailija" time="15.08.2015 klo 10:27"]
Mutta keksiäkseen sen diesenmoottorin neron pitää olla ahkera. En muista tarkemmin, mutta olen joskus lukenut juttua siitä, miten menneiden aikojen suuret keksijät, kuten James Watt, joutuivat tekemään paljon työtä ja vikaan menneitä kokeiluja ennen kuin heidän keksintönsä oli käyttökelpoinen.
[/quote]
Juuri tämä. Menestyminen vaatii sen perustason lahjakkuuden lisäksi kunnianhimoa ja sitä, ettei anna periksi. Edisonin tavoin: "I have not failed. I've just found 10,000 ways that won't work."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.08.2015 klo 09:37"]Ahkeruudella ei keksitä diesel moottoria. Vaan älykkyydellä / neroudella.
[/quote] Onko ahkeruus ja nerous jotenkin toisensa poissulkevia? Tämä on minusta kummallinen tapa ajatella. Että nero ei ole ahkera, eikä ahkera voi olla poikkeuksellisen älykäs? Suurin osa menestyneistä keksinnöistä syntyy kuitenkin ahkeruuden ja älyn yhteisvaikutuksessa. Useimpien modernien keksintöjen taustalla on vuosien pitkäjänteinen, tavoitteellinen tutkimus- , testaus-, ja kehitystyö(esim. merkittävät lääkeaineet, tai vaikka CERN:in atomitutkimus), yleensä tiimeissä toteutettu. Harvoin se menee niin että yksi vähän ääni kahvilla neroilee ja heureka, suurkeksintö on sitten siinä.
Mulla on kympin tyttö, joka on myös lahjakas urheilija, ikäkausimaajoukkueessa ja valmennusryhmissä. Nämä muuten huomattavan usein juuri tytöillä kulkevat käsikädessä (mm. Laura Lepistö, Kiira Korpi ja useita, useita muita).
Kyllä hän tekee paljon töitä molempien asioiden eteen, mutta toisaalta esim. läksyjen tekoon ja kokeiden lukuun on todella vähän aikaa. Nyt on ollut helpompaa, kun palasimme vuosi sitten ulkomailta takaisin Suomeen ja suomalainen yläkoulu on matemaattisten ja luonnontieteellisten aineiden osalta osoittautunut niin helpoksi, ettei niiden eteen tarvitse juurikaan tehdä töitä, ne kympit tulevat turhankin helposti.
Suomalaisen koulun ongelma taitaa olla se tasapäistäminen, eli mennään sen heikoimman lenkin ehdoilla, ettei kenellekään tule paha mieli. Siksi oppimistuloksetkin laskevat vuosi vuodelta.
En minä näe kunnianhimossa ja työn tekemisessä mitään pahaa. En myöskään sen myöntämisessä, että pärjätäkseen pitää tehdä hommia. Kyllä ne oman ikäluokkani menestyneet pojatkin joutuivat töitä tekemään. Jos olivatkin monet lahjakkaita matematiikassa, niin kielet usein takkuilivat ja hyvien tulosten saavuttamiseksi piti tehdä hommia. Moni poika ehkä herää siihen myöhemmin, mukaanluettuna oma mieheni, joka yläasteella lähinnä hengaili, mutta tajusi ysillä ryhdistäytyä ja tehdä sikana töitä, jotta pääsi luikoon Norssiin ja siitä sitten lääkikseen.
Toki se on pois sosiaalisesta elämästä, mutta ne ylä-asteen alkaessa suositut tytöt olivat aika usein niitä, jotka pyörivät ryyppyporukoissa ja joista ei tullut mitään. "Kympin tyttöjä" ja urheilijoita ja muita, jotka eivät pyörineet ostareilla iltaisin, ihailtiin kaukaa ja niistä tuli sitten tyttöystäviä lukiossa, siinä vaiheessa kun ne lahjakkaat pojatkin alkoivat olla tosissaan.
[quote author="Vierailija" time="15.08.2015 klo 10:27"]
[quote author="Vierailija" time="15.08.2015 klo 09:37"]
Ahkeruudella ei keksitä diesel moottoria. Vaan älykkyydellä / neroudella.
[/quote]
Mutta keksiäkseen sen diesenmoottorin neron pitää olla ahkera. En muista tarkemmin, mutta olen joskus lukenut juttua siitä, miten menneiden aikojen suuret keksijät, kuten James Watt, joutuivat tekemään paljon työtä ja vikaan menneitä kokeiluja ennen kuin heidän keksintönsä oli käyttökelpoinen.
[/quote]
Vaan sen keksiminen vaatii älykkyyttä. Teoriatkin voi kirjoittaa ja pohtia moneen kertaan, eli vaativat siis paljon työtä ja tarkastelua, sekä niiden hyväksyntää. Diesel moottori ei tosin vaadi kenenkään hyväksyntää, kunhan se vain toimii.
Rakentaminen vaatii sisua, vaan sisulla ei voi keksiä Sisua.
Tässä syy, miksi naiset eivät menesty niin helposti. Laajemmassa mittakaavassa tietenkin.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288744616910.html
Ja sellaiset asenteet, kuten jo tämän keskustelun otsikossa.
Ettei aivan jotkut harhaan menisi:
Hauskaa että joku otti esille Diesel-moottorin. Rudolph Diesel oli nimittäin paitsi älykäs, myös aivan älyttömän ahkera. Hän kirjoitti ja julkaisi kirjoja ja teknillisiä julkaisuita, opetti ja käytti lähemmäs 15 vuotta kokopäivätyötä diesel-moottorinsa paranteluun, patentoimiseen ja hiomiseen.
Ei liene nykyisin lainkaan kiistanalainen asia, että miehiä on ääripäissä enemmän. Naiset ottavat joka elämänalueella vähemmän riskejä ja suuntautuvat turvallisemmille aloille. Lääkärin ammatti on varmaan näistä hyvä esimerkki.
Edisonhan sanoi, että nerous on 1% inspiraatiota ja 99% perspiraatiota. Miehillä tuota perspiraatiotakin lienee enemmän ja työaika pidempi kun naiset ovat perhekeskeisempiä ja synnyttävät lapset ja äitiyskin kuulemma muuttaa aivoja merkittävästi.
http://www.vauva.fi/artikkeli/aidit_ja_isat/nyt_se_on_tutkittu_aitiys_muuttaa_naisen_aivoja