Voiko myös kristitty radikalisoitua?

Kysy Breivikiltä.

Menneisyydestä nähdään että on ollut varsin yleistäkin että on ollut radikalisoituneita ja väkivaltaisia kristittyjä... Ovat polttaneet ihmisiä rovioilla, käyneet sotia vääräuskoisia vastaan, kiduttaneet jne...

Nykyinen suomalainen kristinusko taas on sellaista, että en usko että muuta kuin mieleltään sairas voisi radikalisoitua sillä tapaa että ryhtyisi väkivaltaiseksi. Väkivalta kun on niin nykyisen kristinuskokäsityksen vastaista. 

Itse uskon ettei mikään uskonto ole hyvä tai paha itsessään, vaan ihmiset tekevät niistä aina itsensä ja oman henkisen kehitystasonsa näköisiä. Jos ihmiset on raakoja barbaareja, on niiden harjoittama kristinusko tai islam tai mikä muu vaan raakaa ja barbaarista, ja jos ne taas on rauhallisia humanisteja, niin niin on heidän uskonnollisuutensakin, opin nimestä riippumatta.

Ei tarvitse kovin pitkälle menneisyyteen mennä, jos haluaa lukea esim. kristittyjen terrori-iskuista aborttiklinikoille.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 11:14"]

Kysy Breivikiltä.

[/quote]

Tosin breivik ei tainut olla "kristitty" vaan uskovansa johonkin temppeli hommiin

[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 11:17"]

Ei tarvitse kovin pitkälle menneisyyteen mennä, jos haluaa lukea esim. kristittyjen terrori-iskuista aborttiklinikoille.

[/quote]

Pohjois-Irlannin levottomuuksistakaan ei ole kovin pitkää aikaa, siellä kuitenkin riehuttiin vuosikymmeniä.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 11:19"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 11:14"]

Kysy Breivikiltä.

[/quote]

Tosin breivik ei tainut olla "kristitty" vaan uskovansa johonkin temppeli hommiin

[/quote]

Ja todellinen skotti laittaa puuroonsa sokeria.

Jos radikalisoitumisella tarkoitat että kristitty (uskovainen) luopuu uskostaan ja tekee sairaita väkivaltaisia tekoja, niin toki.

Jos radikalisoitumisella tarkoitat että normi ev-lut maallistunut luopuu vähästä uskostaan ja tekee sairaita, väkivaltaisia tekoja, niin toki.

Jos tarkoitat että joku omasta mielestään kristitty, vaikkapa "uudelleensyntynyt temppeliherra", "profeetta" tai "Jumalan sanansaattaja", tekee jotain hirveitä tekoja, niin toki.

Mutta islamin ero on siinä, että muslimista voi tulla Muhammedin oppeja seuraava väkivaltainen "ääri-" muslimi. Siis muslimi joka noudattaa islamin oppia, Muhammedin käskyjä ja seuraa hänen viitoittamaansa elämäntapaa. Eli "maallinen muslimi" saa hengellisen herätyksen islamiin.

Vastaavasti kristitty voi "hurahtaa uskoon" ja liittyä amish-lahkoon, lestadiolaikseksi, helluntalaiseksi.... Vakavaa sekoamista, mutta muiden tappaminen ja murhaaminen eivät kuulu näiden oppeihin.

41v m

[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 11:19"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 11:14"]

Kysy Breivikiltä.

[/quote]

Tosin breivik ei tainut olla "kristitty" vaan uskovansa johonkin temppeli hommiin

[/quote]

brevik ei ole kirstitty, sen enempää kuin kukaan muukaan uuden uskonnon perustaja, joka perustaa uuden koulukunnan, ilmoittaen olevansa uusi messias...

Missään ei ole kristittyjä uskonoppineita tai seurakuntia, jotka tunnustaisivat brevikin edustavan heidän opetustaan.

Ihminen ei edusta uskontoa, jos mikään uskovaisryhmä ei tunnusta kyseistä henkilöä jäsenekseen, vaan ovat suorastaan sitä mieltä että hän on uskosta harhautunut.

Jos jostain historiasta löytyy Temppeliherrojen yhteisö, siis se minkä Paavi aikanaan tuomitsi vääräuskoisuudeksi (ja tuomitsi johtajat kuolemaan), niin se ei ole osa kristinuskoa, ellei sitä jokin kristitty seurakunta tunnusta osakseen.

41v m

41v m

[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 11:23"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 11:17"]

Ei tarvitse kovin pitkälle menneisyyteen mennä, jos haluaa lukea esim. kristittyjen terrori-iskuista aborttiklinikoille.

[/quote]

Pohjois-Irlannin levottomuuksistakaan ei ole kovin pitkää aikaa, siellä kuitenkin riehuttiin vuosikymmeniä.

[/quote]

Olikohan se uskonto siellä oikeasti ja lopultakaan muuta .kuin eräänlainen 'käärepaperi' (tai kuori) levottomuuksien,kansallisuuskysymyksien ym. niistä aiheutuvan välivallan paketille. Aika hampaattomalta uskonto silloin niissä myllerryksissä kuitenkin vaikutti.

Martin Luther Kingin voima Amerikassa oli Yhdysvaltain rotulevottomuuksien  vastainen-hän ei koskaan asettunut väkivallan puolelle ja toi sen hyvin selvästi esille aina puheissaan ja teoissaan.

Sen enempää protestanttinen kauin katolinenkaan kirkko ei vastustanut silloisessa mediassa riittävän näkyvästi, voimakkaasti ja rohkeasti  väkivaltaa. 

Ei edes silloin kun maassa silloin tosiaan käytännössä  aivan yhtä ja samaa etnistä,kielellistä,kansallista ja geneettistä alkuperää olevat ihmiset tappoivat toisiaan - pahimmillaan viikoittain !

Se ,että kirkko tuolloin  alentui, tai jo yksinkertaisesti se ,että se siinä kansallisessa  tilanteessa  suostui tuollaiseksi'väkivallan käärepaperiksi' osoitti sen heikkouden minkään tekijänä  sitä vastaan.

Irlannin molemmat kirkot olivat aivan  voimattomia estämään jo monissa tapauksissa aivan viattomiin siviileihin ja ohikulkijoihin kohdistuneita tuhoisia  pommi-iskuja ja attentaatteja,joissa kuoli  paljon niin naisia lapsia kuin vanhuksiakin. (toki jokainen niiden uhri oli liikaa)

Sen sijaan kun maahan aikanaan  tuli EU,niin pian asiat muuttuivat ja pommi-iskutkin loppuivat kuin niiden 'tulohana' olisi pantu kiinni. ( samahan tapahtui toisaalla Espanjassa pitkään jatkuneiden baskilevottomuuksien suhteen)

Niin Baskimaa,kuin pohjois-Irlantikin vihdoin  rauhoittuivat ja se saatiin kyllä  aikaan  ihan rahalla-ei aatteella ,eikä uskonnolla.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 12:10"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 11:23"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 11:17"]

Ei tarvitse kovin pitkälle menneisyyteen mennä, jos haluaa lukea esim. kristittyjen terrori-iskuista aborttiklinikoille.

[/quote]

Pohjois-Irlannin levottomuuksistakaan ei ole kovin pitkää aikaa, siellä kuitenkin riehuttiin vuosikymmeniä.

[/quote]

Olikohan se uskonto siellä oikeasti ja lopultakaan muuta .kuin eräänlainen 'käärepaperi' (tai kuori) levottomuuksien,kansallisuuskysymyksien ym. niistä aiheutuvan välivallan paketille. Aika hampaattomalta uskonto silloin niissä myllerryksissä kuitenkin vaikutti.

Martin Luther Kingin voima Amerikassa oli Yhdysvaltain rotulevottomuuksien  vastainen-hän ei koskaan asettunut väkivallan puolelle ja toi sen hyvin selvästi esille aina puheissaan ja teoissaan.

Sen enempää protestanttinen kauin katolinenkaan kirkko ei vastustanut silloisessa mediassa riittävän näkyvästi, voimakkaasti ja rohkeasti  väkivaltaa. 

Ei edes silloin kun maassa silloin tosiaan käytännössä  aivan yhtä ja samaa etnistä,kielellistä,kansallista ja geneettistä alkuperää olevat ihmiset tappoivat toisiaan - pahimmillaan viikoittain !

Se ,että kirkko tuolloin  alentui, tai jo yksinkertaisesti se ,että se siinä kansallisessa  tilanteessa  suostui tuollaiseksi'väkivallan käärepaperiksi' osoitti sen heikkouden minkään tekijänä  sitä vastaan.

Irlannin molemmat kirkot olivat aivan  voimattomia estämään jo monissa tapauksissa aivan viattomiin siviileihin ja ohikulkijoihin kohdistuneita tuhoisia  pommi-iskuja ja attentaatteja,joissa kuoli  paljon niin naisia lapsia kuin vanhuksiakin. (toki jokainen niiden uhri oli liikaa)

Sen sijaan kun maahan aikanaan  tuli EU,niin pian asiat muuttuivat ja pommi-iskutkin loppuivat kuin niiden 'tulohana' olisi pantu kiinni. ( samahan tapahtui toisaalla Espanjassa pitkään jatkuneiden baskilevottomuuksien suhteen)

Niin Baskimaa,kuin pohjois-Irlantikin vihdoin  rauhoittuivat ja se saatiin kyllä  aikaan  ihan rahalla-ei aatteella ,eikä uskonnolla.

[/quote]

Niille jotka ajattelevat Pohjois-Irlannin olevan uskonsotaa, kannattaisi miettiä seuraavaa...

Muslimimaissa on tärkeää osallistua perjantain rukoustilaisuuteen moskeijoihin...

Paljon erilaisia levottomuuksia ja uskonnollista väkivaltaa tapahtuu NIMEN OMAAN perjantai-rukoustilaisuuksien jälkeen, kun muslimeille on imaami saarnannut oppia oikeasta ja väärästä.

Tunisiassa, Egyptissä,... virkavalta on sulkenut moskeijoita, koska monissa saarnataan väkivaltaa ja vihaa...

Esimerkiksi Pohjois-Irlannissa, eivät katolilaiset tai protestanttiset papit avoimesti kannata väkivaltaa ja sunnuntai- tai muiden messujen jälkeen eivät kristityt lähde tappelemaan ja tappamaan.

41v m

[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 11:12"]

Voiko myös kristitty radikalisoitua?

Jos esim. ei ole työtä ja toimeentulotukeakin leikataan.

[/quote]

Usein esitetty näkemys, että huono-osaisuus olisi muslimien radikalisoitumisen takana, on vain myytti. Vaikka kovin voimakkaita selittäviä tekijöitä radikalisoitumiselle ei ole löydetty, englantilaistutkimuksen mukaan näyttäisi pikemminkin, että radikalisoituminen on yleisintä hyvätuloisilla ja yhteiskuntaan hyvin integroituneista perheistä tulevilla muslimitaustaisilla.

2.4% of people showed some sympathy for violent protest and terrorist acts. Sympathy was more likely to be articulated by the under 20s, those in full time education rather than employment, those born in the UK, those speaking English at home, and high earners (>£75,000 a year). People with poor self-reported health were less likely to show sympathies for violent protest and terrorism. Anxiety and depressive symptoms, adverse life events and socio-political attitudes showed no associations.

http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0090718

[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 12:44"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 12:10"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 11:23"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 11:17"]

Ei tarvitse kovin pitkälle menneisyyteen mennä, jos haluaa lukea esim. kristittyjen terrori-iskuista aborttiklinikoille.

[/quote]

Pohjois-Irlannin levottomuuksistakaan ei ole kovin pitkää aikaa, siellä kuitenkin riehuttiin vuosikymmeniä.

[/quote]

Olikohan se uskonto siellä oikeasti ja lopultakaan muuta .kuin eräänlainen 'käärepaperi' (tai kuori) levottomuuksien,kansallisuuskysymyksien ym. niistä aiheutuvan välivallan paketille. Aika hampaattomalta uskonto silloin niissä myllerryksissä kuitenkin vaikutti.

Martin Luther Kingin voima Amerikassa oli Yhdysvaltain rotulevottomuuksien  vastainen-hän ei koskaan asettunut väkivallan puolelle ja toi sen hyvin selvästi esille aina puheissaan ja teoissaan.

Sen enempää protestanttinen kauin katolinenkaan kirkko ei vastustanut silloisessa mediassa riittävän näkyvästi, voimakkaasti ja rohkeasti  väkivaltaa. 

Ei edes silloin kun maassa silloin tosiaan käytännössä  aivan yhtä ja samaa etnistä,kielellistä,kansallista ja geneettistä alkuperää olevat ihmiset tappoivat toisiaan - pahimmillaan viikoittain !

Se ,että kirkko tuolloin  alentui, tai jo yksinkertaisesti se ,että se siinä kansallisessa  tilanteessa  suostui tuollaiseksi'väkivallan käärepaperiksi' osoitti sen heikkouden minkään tekijänä  sitä vastaan.

Irlannin molemmat kirkot olivat aivan  voimattomia estämään jo monissa tapauksissa aivan viattomiin siviileihin ja ohikulkijoihin kohdistuneita tuhoisia  pommi-iskuja ja attentaatteja,joissa kuoli  paljon niin naisia lapsia kuin vanhuksiakin. (toki jokainen niiden uhri oli liikaa)

Sen sijaan kun maahan aikanaan  tuli EU,niin pian asiat muuttuivat ja pommi-iskutkin loppuivat kuin niiden 'tulohana' olisi pantu kiinni. ( samahan tapahtui toisaalla Espanjassa pitkään jatkuneiden baskilevottomuuksien suhteen)

Niin Baskimaa,kuin pohjois-Irlantikin vihdoin  rauhoittuivat ja se saatiin kyllä  aikaan  ihan rahalla-ei aatteella ,eikä uskonnolla.

[/quote]

Niille jotka ajattelevat Pohjois-Irlannin olevan uskonsotaa, kannattaisi miettiä seuraavaa...

Muslimimaissa on tärkeää osallistua perjantain rukoustilaisuuteen moskeijoihin...

Paljon erilaisia levottomuuksia ja uskonnollista väkivaltaa tapahtuu NIMEN OMAAN perjantai-rukoustilaisuuksien jälkeen, kun muslimeille on imaami saarnannut oppia oikeasta ja väärästä.

Tunisiassa, Egyptissä,... virkavalta on sulkenut moskeijoita, koska monissa saarnataan väkivaltaa ja vihaa...

Esimerkiksi Pohjois-Irlannissa, eivät katolilaiset tai protestanttiset papit avoimesti kannata väkivaltaa ja sunnuntai- tai muiden messujen jälkeen eivät kristityt lähde tappelemaan ja tappamaan.

41v m

[/quote]

Voi tsiisus sinunkin päättelytaitoasi... Yksi kaikkein pahamaineisimmista pohjoisirlantilaisista poliitikoista oli juurikin pappi. Vai etkös Ian Paisleyä muista? Tuossa vähän muisteloita: https://fi.wikipedia.org/wiki/Ian_Paisley

Paisley oli koko poliitikon uransa ajan erittäin anti-katolinen. Hän ilmaisi muun muassa, että Pohjois-Irlannin katoliset tulisi polttaa ja että IRA on katolisen kirkon sotilaallinen siipi.

Että sellaisia protestantteja. Yhtä hulluja ns. kristityt ovat kuin kaikki muutkin uskovaiset, kun niikseen tulee. Sorry vaan.

Tottakai voi. Kuka tahansa ihminen voi radikalisoitua. Se on eri asia toimiiko hän tämän jälkeen oikeasti niiden uskomusten mukaisesti jota väittää uskovansa vai säveltääkö omiaan.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 11:12"]

Jos esim. ei ole työtä ja toimeentulotukeakin leikataan.

[/quote]

Kaikki voivat radikalisoitua jos ei ole mielekästä tekemistä.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 14:43"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 12:44"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 12:10"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 11:23"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 11:17"]

Ei tarvitse kovin pitkälle menneisyyteen mennä, jos haluaa lukea esim. kristittyjen terrori-iskuista aborttiklinikoille.

[/quote]

Pohjois-Irlannin levottomuuksistakaan ei ole kovin pitkää aikaa, siellä kuitenkin riehuttiin vuosikymmeniä.

[/quote]

Olikohan se uskonto siellä oikeasti ja lopultakaan muuta .kuin eräänlainen 'käärepaperi' (tai kuori) levottomuuksien,kansallisuuskysymyksien ym. niistä aiheutuvan välivallan paketille. Aika hampaattomalta uskonto silloin niissä myllerryksissä kuitenkin vaikutti.

Martin Luther Kingin voima Amerikassa oli Yhdysvaltain rotulevottomuuksien  vastainen-hän ei koskaan asettunut väkivallan puolelle ja toi sen hyvin selvästi esille aina puheissaan ja teoissaan.

Sen enempää protestanttinen kauin katolinenkaan kirkko ei vastustanut silloisessa mediassa riittävän näkyvästi, voimakkaasti ja rohkeasti  väkivaltaa. 

Ei edes silloin kun maassa silloin tosiaan käytännössä  aivan yhtä ja samaa etnistä,kielellistä,kansallista ja geneettistä alkuperää olevat ihmiset tappoivat toisiaan - pahimmillaan viikoittain !

Se ,että kirkko tuolloin  alentui, tai jo yksinkertaisesti se ,että se siinä kansallisessa  tilanteessa  suostui tuollaiseksi'väkivallan käärepaperiksi' osoitti sen heikkouden minkään tekijänä  sitä vastaan.

Irlannin molemmat kirkot olivat aivan  voimattomia estämään jo monissa tapauksissa aivan viattomiin siviileihin ja ohikulkijoihin kohdistuneita tuhoisia  pommi-iskuja ja attentaatteja,joissa kuoli  paljon niin naisia lapsia kuin vanhuksiakin. (toki jokainen niiden uhri oli liikaa)

Sen sijaan kun maahan aikanaan  tuli EU,niin pian asiat muuttuivat ja pommi-iskutkin loppuivat kuin niiden 'tulohana' olisi pantu kiinni. ( samahan tapahtui toisaalla Espanjassa pitkään jatkuneiden baskilevottomuuksien suhteen)

Niin Baskimaa,kuin pohjois-Irlantikin vihdoin  rauhoittuivat ja se saatiin kyllä  aikaan  ihan rahalla-ei aatteella ,eikä uskonnolla.

[/quote]

Niille jotka ajattelevat Pohjois-Irlannin olevan uskonsotaa, kannattaisi miettiä seuraavaa...

Muslimimaissa on tärkeää osallistua perjantain rukoustilaisuuteen moskeijoihin...

Paljon erilaisia levottomuuksia ja uskonnollista väkivaltaa tapahtuu NIMEN OMAAN perjantai-rukoustilaisuuksien jälkeen, kun muslimeille on imaami saarnannut oppia oikeasta ja väärästä.

Tunisiassa, Egyptissä,... virkavalta on sulkenut moskeijoita, koska monissa saarnataan väkivaltaa ja vihaa...

Esimerkiksi Pohjois-Irlannissa, eivät katolilaiset tai protestanttiset papit avoimesti kannata väkivaltaa ja sunnuntai- tai muiden messujen jälkeen eivät kristityt lähde tappelemaan ja tappamaan.

41v m

[/quote]

Voi tsiisus sinunkin päättelytaitoasi... Yksi kaikkein pahamaineisimmista pohjoisirlantilaisista poliitikoista oli juurikin pappi. Vai etkös Ian Paisleyä muista? Tuossa vähän muisteloita: https://fi.wikipedia.org/wiki/Ian_Paisley

Paisley oli koko poliitikon uransa ajan erittäin anti-katolinen. Hän ilmaisi muun muassa, että Pohjois-Irlannin katoliset tulisi polttaa ja että IRA on katolisen kirkon sotilaallinen siipi.

Että sellaisia protestantteja. Yhtä hulluja ns. kristityt ovat kuin kaikki muutkin uskovaiset, kun niikseen tulee. Sorry vaan.

[/quote]

Hän on koulutukseltaan teologian maisteri ja hänet on vihitty papiksi ok.

TOIMIKO hän koskaan pappina?

SAARNASIKO hän kirkossa vihaa katolilaisia vastaan?

Se ettei hänen pappisvihkimystään peruttu, on helvetin väärin ja asettaa Pohjois-Irlannin protestanttisen kirkon huonoon valoon, mutta minä väitinkin... ETTEI KIRKOISSA SAARNATA VIHAA JA TAPPAMISTA.

41v m

Mikään aate ei estä ihmistä tekemästä tyhmyyksiä, jos ihminen tarpeeksi kilahtaa.

Kysäisepä näiltä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Westboron_baptistikirkko

"Voi tsiisus sinunkin päättelytaitoasi... Yksi kaikkein pahamaineisimmista pohjoisirlantilaisista poliitikoista oli juurikin pappi. Vai etkös Ian Paisleyä muista?"

Pienellä selvittelyllä oletan/väitän, että...

Pappisvihkimystä ei voi menettää, mutta voi menettää oikeuden toimia pappina.

Pappisvihkimys olisi kasteen kaltainen sopimus yksilön ja Jumalan välillä, jota ei ulkopuolinen kumota. Seurakunta voi erottaa ja kieltää oikeuden toimia omissa nimissään.

brevik, hitler tai stalin (joka taisi ollakin) olisi voinut olla minkä tahansa kristikunnan hyväksymä (=vihkimä) pappi, ilman MITÄÄN oikeutta toimia kyseisen seurakunnan pappina tai tulla vaikka seurakunnasta erotetuksi.

41v m

41v m