Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi teille on tärkeää omistaa asunto puolison kanssa yhdessä?
10.03.2022 |
Sehän on tietysti väärin, jos toinen lyhentää lainaa itselle ja toinen maksaa juoksevat kulut.
Mutta jos maksetaan juoksevat kulut puoliksi, en näe mitään ongelmaa.
Meillä mies omistaa asunnon yksin. En edes tiedä onko tämä velaton, vai maksaako lainaa. Vastike ja muut laskut menee puoliksi ja kumpikin maksaa omat autonsa ja harrastuksena ym. Minulla jää rahaa säästöön, kuten on myös säästössä/sijoitettuna omasta asunnosta saadut rahat. Halutaan muutenkin pitää rahat ja omaisuudet erillään. Kummallakin omat lapset, jotka perii.
Kommentit (110)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kyllä näen ongelman, jos ero tulee.
Me ei olla naimisissa ja jos mentäsi, niin tehtäisi avioehto. Ero olisi selkeä, kun mitään ei tarvitsisi jakaa.
Ap.Oletko miettinyt, mitä tapahtuisi sinun asumisoikeudellesi, jos miehesi kuolisi äkillisesti?
Minulla ei tietenkään olisi asumisoikeutta, muuttaisin vuokralle tai ostaisin säästöilläni oman asunnon. Vaikka omistaisin tästä puolet, puolet menisi perintönä miehen lapsille, joten tuskin jäisin tähän.
ApNo, mutta eihän tässä ole sitten mitään ongelmaa, miehesi omistaa asunnon jossa asutte ja mikäli tulee ero niin sinä muutat pois!
Mikäli ette eroa koskaan ja kun asuntolaina on aikanaan kuitattu niin miehelläsi on aikamoinen omaisuus ja sinulla ei mitään!
Olette maksaneet aina saman summan, sinä juoksevat kulut molempien puolesta ja miehesi omaa asuntoaan.
Lues aloitus uudestaan
Ap asuu siis miehellään vuokralla?
Maksaa omat juoksevat kulut, mutta ei omista mitään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
-Kapanteri.- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä muutin puolisoni omistamaan taloon. Ei ole ollut missään kohtaa puhettakaan, että lunastaisin tästä puolet itselleni, kumpikaan ei halua sitä. Juoksevat kulut (ml. remontit, korjaukset, kodinkoneet) maksamme 50/50 yhteiseltä taloustililtä, jonne siirrämme rahaa vain niitä varten. Loput rahat ovat omaa rahaa, jonka käytöstä emme puolin emmekä toisin pidä tarpeellisena kertoa.
Leskeksi jäävä saa yhteiseen asuntoon asumisoikeuden, mutta ei välttämättä omistusoikeutta.
Emme ole naimisissa. En missään tapauksessa jää tähän, jos puolisoni kuolee ensin. Saan hyvin nopeasti läheisestä kaupungista vuokra-asunnon, jossa voin surra ja sitten rauhassa suunnitella elämääni eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kyllä näen ongelman, jos ero tulee.
Me ei olla naimisissa ja jos mentäsi, niin tehtäisi avioehto. Ero olisi selkeä, kun mitään ei tarvitsisi jakaa.
Ap.Oletko miettinyt, mitä tapahtuisi sinun asumisoikeudellesi, jos miehesi kuolisi äkillisesti?
Minulla ei tietenkään olisi asumisoikeutta, muuttaisin vuokralle tai ostaisin säästöilläni oman asunnon. Vaikka omistaisin tästä puolet, puolet menisi perintönä miehen lapsille, joten tuskin jäisin tähän.
ApNo, mutta eihän tässä ole sitten mitään ongelmaa, miehesi omistaa asunnon jossa asutte ja mikäli tulee ero niin sinä muutat pois!
Mikäli ette eroa koskaan ja kun asuntolaina on aikanaan kuitattu niin miehelläsi on aikamoinen omaisuus ja sinulla ei mitään!
Olette maksaneet aina saman summan, sinä juoksevat kulut molempien puolesta ja miehesi omaa asuntoaan.
Mistä sinulle syntyy käsitys, ettei ap:n omaisuus kerry? Koska hän ei sijoita sitä nimenomaan asuntoon?
Minä muutin puolisoni luo enkä omista tästä kiinteistöstä neliötäkään. Omaisuuteni kertyy kyllä koko ajan, mutta se kertyy säästötilille ja rahastoihin eikä asuntona. Helpommin ne ovat realisoitavissakin tarvittaessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kyllä näen ongelman, jos ero tulee.
Me ei olla naimisissa ja jos mentäsi, niin tehtäisi avioehto. Ero olisi selkeä, kun mitään ei tarvitsisi jakaa.
Ap.Oletko miettinyt, mitä tapahtuisi sinun asumisoikeudellesi, jos miehesi kuolisi äkillisesti?
Minulla ei tietenkään olisi asumisoikeutta, muuttaisin vuokralle tai ostaisin säästöilläni oman asunnon. Vaikka omistaisin tästä puolet, puolet menisi perintönä miehen lapsille, joten tuskin jäisin tähän.
ApNo, mutta eihän tässä ole sitten mitään ongelmaa, miehesi omistaa asunnon jossa asutte ja mikäli tulee ero niin sinä muutat pois!
Mikäli ette eroa koskaan ja kun asuntolaina on aikanaan kuitattu niin miehelläsi on aikamoinen omaisuus ja sinulla ei mitään!
Olette maksaneet aina saman summan, sinä juoksevat kulut molempien puolesta ja miehesi omaa asuntoaan.
Lues aloitus uudestaan
Ap asuu siis miehellään vuokralla?
Maksaa omat juoksevat kulut, mutta ei omista mitään!
Ei ap puhunut yhtään mitään vuokralla asumisesta. Minä ymmärsin heidän asuvan avoliitossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kyllä näen ongelman, jos ero tulee.
Me ei olla naimisissa ja jos mentäsi, niin tehtäisi avioehto. Ero olisi selkeä, kun mitään ei tarvitsisi jakaa.
Ap.Oletko miettinyt, mitä tapahtuisi sinun asumisoikeudellesi, jos miehesi kuolisi äkillisesti?
Minulla ei tietenkään olisi asumisoikeutta, muuttaisin vuokralle tai ostaisin säästöilläni oman asunnon. Vaikka omistaisin tästä puolet, puolet menisi perintönä miehen lapsille, joten tuskin jäisin tähän.
ApNo, mutta eihän tässä ole sitten mitään ongelmaa, miehesi omistaa asunnon jossa asutte ja mikäli tulee ero niin sinä muutat pois!
Mikäli ette eroa koskaan ja kun asuntolaina on aikanaan kuitattu niin miehelläsi on aikamoinen omaisuus ja sinulla ei mitään!
Olette maksaneet aina saman summan, sinä juoksevat kulut molempien puolesta ja miehesi omaa asuntoaan.
Lues aloitus uudestaan
Ap asuu siis miehellään vuokralla?
Maksaa omat juoksevat kulut, mutta ei omista mitään!
Miksi pitäisi omistaa mitään? Saa kai sitä omaisuutta muutenkin säästöön? Eipähän tarvitse osallistua mihinkään remonttikuluihin. Paljon mieluummin makselisin vain juoksevia kuluja, kun omistaisin osuuden asunnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko helppo ero hyvä vai huono asia? Minusta hyvä. Ei tarvitsisi tapella vastahankaisen exän kanssa asunnon myynnistä tai hinnasta tai kumpi lunastaa, jne.
T. Yksi hankala ero takana
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kyllä näen ongelman, jos ero tulee.
Me ei olla naimisissa ja jos mentäsi, niin tehtäisi avioehto. Ero olisi selkeä, kun mitään ei tarvitsisi jakaa.
Ap.Oletko miettinyt, mitä tapahtuisi sinun asumisoikeudellesi, jos miehesi kuolisi äkillisesti?
Minulla ei tietenkään olisi asumisoikeutta, muuttaisin vuokralle tai ostaisin säästöilläni oman asunnon. Vaikka omistaisin tästä puolet, puolet menisi perintönä miehen lapsille, joten tuskin jäisin tähän.
ApNo, mutta eihän tässä ole sitten mitään ongelmaa, miehesi omistaa asunnon jossa asutte ja mikäli tulee ero niin sinä muutat pois!
Mikäli ette eroa koskaan ja kun asuntolaina on aikanaan kuitattu niin miehelläsi on aikamoinen omaisuus ja sinulla ei mitään!
Olette maksaneet aina saman summan, sinä juoksevat kulut molempien puolesta ja miehesi omaa asuntoaan.
Lues aloitus uudestaan
Ap asuu siis miehellään vuokralla?
Maksaa omat juoksevat kulut, mutta ei omista mitään!
Miksi pitäisi omistaa mitään? Saa kai sitä omaisuutta muutenkin säästöön? Eipähän tarvitse osallistua mihinkään remonttikuluihin. Paljon mieluummin makselisin vain juoksevia kuluja, kun omistaisin osuuden asunnosta.
Eli mielellään elät limpakkalousta, joka eron tullen saa pitää asunnon, jonka maksamisen sinä olet mahdollistanut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka hullu ostaa osuuden asunnosta, jos ei ole pakko ostaa. Huoletonta elämää ilman omistajuutta ja pelkillä juoksevilla kuluilla.
Vierailija kirjoitti:
Kuka hullu ostaa osuuden asunnosta, jos ei ole pakko ostaa. Huoletonta elämää ilman omistajuutta ja pelkillä juoksevilla kuluilla.
Se joka ja ei halua tulla hyväksikäytetyksi taloudellinen sesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kyllä näen ongelman, jos ero tulee.
Me ei olla naimisissa ja jos mentäsi, niin tehtäisi avioehto. Ero olisi selkeä, kun mitään ei tarvitsisi jakaa.
Ap.Oletko miettinyt, mitä tapahtuisi sinun asumisoikeudellesi, jos miehesi kuolisi äkillisesti?
Minulla ei tietenkään olisi asumisoikeutta, muuttaisin vuokralle tai ostaisin säästöilläni oman asunnon. Vaikka omistaisin tästä puolet, puolet menisi perintönä miehen lapsille, joten tuskin jäisin tähän.
ApNo, mutta eihän tässä ole sitten mitään ongelmaa, miehesi omistaa asunnon jossa asutte ja mikäli tulee ero niin sinä muutat pois!
Mikäli ette eroa koskaan ja kun asuntolaina on aikanaan kuitattu niin miehelläsi on aikamoinen omaisuus ja sinulla ei mitään!
Olette maksaneet aina saman summan, sinä juoksevat kulut molempien puolesta ja miehesi omaa asuntoaan.
Lues aloitus uudestaan
Ap asuu siis miehellään vuokralla?
Maksaa omat juoksevat kulut, mutta ei omista mitään!
Miksi pitäisi omistaa mitään? Saa kai sitä omaisuutta muutenkin säästöön? Eipähän tarvitse osallistua mihinkään remonttikuluihin. Paljon mieluummin makselisin vain juoksevia kuluja, kun omistaisin osuuden asunnosta.
Eli mielellään elät limpakkalousta, joka eron tullen saa pitää asunnon, jonka maksamisen sinä olet mahdollistanut
No paljon enemmän jää rahaa säästöön, kun ei tarvitse maksaa asuntolainaa ja kaikenlaisia remonttikuluja. Suorastaan lottovoitto asua pelkästään juoksevilla kuluilla, tosin maksaisin kyllä hieman enemmän, kun ei noin halvalla kehtaisi asua kuitenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka hullu ostaa osuuden asunnosta, jos ei ole pakko ostaa. Huoletonta elämää ilman omistajuutta ja pelkillä juoksevilla kuluilla.
Se joka ja ei halua tulla hyväksikäytetyksi taloudellinen sesti.
Miten se on hyväksikäytetty, jos halvalla saa asua ilman lainoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina on kaikki omaisuus laitettu 50/50, ollaan ostettu ja myyty useita asuntoja, rakennettu mökki, hankittu metsäpalsta jne. Kaikki tulot menevät yhteiselle tilille, siitä maksetaan kaikki menot, siirretään sama summa eli 400euroa kummankin rahastoon ja 300€ kummankin säästötilille toiseen pankkiin. Ikinä en ole tuota säästötiliä käyttänyt, siellä on nyt vajaa 100.000 euroa. Eikä ole puolisokaan, hoidan meidän kaikki raha-asiat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka hullu ostaa osuuden asunnosta, jos ei ole pakko ostaa. Huoletonta elämää ilman omistajuutta ja pelkillä juoksevilla kuluilla.
Se joka ja ei halua tulla hyväksikäytetyksi taloudellinen sesti.
Miten se on hyväksikäytetty, jos halvalla saa asua ilman lainoja?
Halvalla asuja kustantaa sen asunnon omistajan varallisuuden karttumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka hullu ostaa osuuden asunnosta, jos ei ole pakko ostaa. Huoletonta elämää ilman omistajuutta ja pelkillä juoksevilla kuluilla.
Se joka ja ei halua tulla hyväksikäytetyksi taloudellinen sesti.
Selittäisitkö, miten se taloudellinen hyväksikäyttö tapahtuu. Esimerkki, joka pohjautuu omaan ja puolisoni tilanteeseen mutta on erittäin pelkistetty:
Minä maksan asumisesta 900 e/kk asuessani yksin. Puolisoni maksaa asumisesta 800 e/kk asuessaan yksin.
Muutamme yhteen. Asuminen maksaa nyt 1000 e/kk. Minä maksan siis asumisesta 500 e/kk. Minulle jää joka ikinen kuukausi säästöön 400 e enemmän kuin yksin asuessani. Missä kohtaa ja miten puolisoni käyttää minua taloudellisesti hyväkseen? Siinä, kun hän odottaa, että avoliitossa jaetaan asumiskulut sen sijaan, että asuisin hänen luonaan ilmaiseksi? Miksi minun pitäisi saada asua ilmaiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kyllä näen ongelman, jos ero tulee.
Me ei olla naimisissa ja jos mentäsi, niin tehtäisi avioehto. Ero olisi selkeä, kun mitään ei tarvitsisi jakaa.
Ap.Oletko miettinyt, mitä tapahtuisi sinun asumisoikeudellesi, jos miehesi kuolisi äkillisesti?
Minulla ei tietenkään olisi asumisoikeutta, muuttaisin vuokralle tai ostaisin säästöilläni oman asunnon. Vaikka omistaisin tästä puolet, puolet menisi perintönä miehen lapsille, joten tuskin jäisin tähän.
ApNo, mutta eihän tässä ole sitten mitään ongelmaa, miehesi omistaa asunnon jossa asutte ja mikäli tulee ero niin sinä muutat pois!
Mikäli ette eroa koskaan ja kun asuntolaina on aikanaan kuitattu niin miehelläsi on aikamoinen omaisuus ja sinulla ei mitään!
Olette maksaneet aina saman summan, sinä juoksevat kulut molempien puolesta ja miehesi omaa asuntoaan.
Lues aloitus uudestaan
Ap asuu siis miehellään vuokralla?
Maksaa omat juoksevat kulut, mutta ei omista mitään!
Miksi pitäisi omistaa mitään? Saa kai sitä omaisuutta muutenkin säästöön? Eipähän tarvitse osallistua mihinkään remonttikuluihin. Paljon mieluummin makselisin vain juoksevia kuluja, kun omistaisin osuuden asunnosta.
Eli mielellään elät limpakkalousta, joka eron tullen saa pitää asunnon, jonka maksamisen sinä olet mahdollistanut
Miten kummassa limpukkaloinen voisi (avo)erossa pitää asunnon, josta ei ikinä ole omistanut mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka hullu ostaa osuuden asunnosta, jos ei ole pakko ostaa. Huoletonta elämää ilman omistajuutta ja pelkillä juoksevilla kuluilla.
Se joka ja ei halua tulla hyväksikäytetyksi taloudellinen sesti.
Miten se on hyväksikäytetty, jos halvalla saa asua ilman lainoja?
Halvalla asuja kustantaa sen asunnon omistajan varallisuuden karttumista.
No enemmän se halvalla asuja kartuttaa omaa varallisuuttaa kuin sen asunnon omistajan varallisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Aina on kaikki omaisuus laitettu 50/50, ollaan ostettu ja myyty useita asuntoja, rakennettu mökki, hankittu metsäpalsta jne. Kaikki tulot menevät yhteiselle tilille, siitä maksetaan kaikki menot, siirretään sama summa eli 400euroa kummankin rahastoon ja 300€ kummankin säästötilille toiseen pankkiin. Ikinä en ole tuota säästötiliä käyttänyt, siellä on nyt vajaa 100.000 euroa. Eikä ole puolisokaan, hoidan meidän kaikki raha-asiat.
Aika heikosti hoidat. Rahaa ei kannata makuuttaa säästötileillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka hullu ostaa osuuden asunnosta, jos ei ole pakko ostaa. Huoletonta elämää ilman omistajuutta ja pelkillä juoksevilla kuluilla.
Se joka ja ei halua tulla hyväksikäytetyksi taloudellinen sesti.
Miten se on hyväksikäytetty, jos halvalla saa asua ilman lainoja?
Halvalla asuja kustantaa sen asunnon omistajan varallisuuden karttumista.
Selitä toki miten. Jos maksan puolet 120 euron sähkölaskusta ensi viikolla, niin miten minä kartutan asunnon omistajan varallisuutta? Siten, että hänen ei tarvitse maksaa koko laskua yksin? Sinusta olisi taloudellisesti järkevämpää, että hän maksaisi 100 euron sähkölaskun yksin (kuvitellaan, että se olisi yksinasuvalla sen verran pienempi) ja minä maksaisin oman 80 euron (keksitty luku) sähkölaskuni omasta asunnostani yksin?
Eli meidän olisi parempi elää LAT-suhteessa (Living Apart Together, olla parisuhteessa mutta asua erillään), jotta puolisoni ei hyötyisi minusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kyllä näen ongelman, jos ero tulee.
Me ei olla naimisissa ja jos mentäsi, niin tehtäisi avioehto. Ero olisi selkeä, kun mitään ei tarvitsisi jakaa.
Ap.Oletko miettinyt, mitä tapahtuisi sinun asumisoikeudellesi, jos miehesi kuolisi äkillisesti?
Minulla ei tietenkään olisi asumisoikeutta, muuttaisin vuokralle tai ostaisin säästöilläni oman asunnon. Vaikka omistaisin tästä puolet, puolet menisi perintönä miehen lapsille, joten tuskin jäisin tähän.
ApNo, mutta eihän tässä ole sitten mitään ongelmaa, miehesi omistaa asunnon jossa asutte ja mikäli tulee ero niin sinä muutat pois!
Mikäli ette eroa koskaan ja kun asuntolaina on aikanaan kuitattu niin miehelläsi on aikamoinen omaisuus ja sinulla ei mitään!
Olette maksaneet aina saman summan, sinä juoksevat kulut molempien puolesta ja miehesi omaa asuntoaan.
Lues aloitus uudestaan
Ap asuu siis miehellään vuokralla?
Maksaa omat juoksevat kulut, mutta ei omista mitään!
Miksi pitäisi omistaa mitään? Saa kai sitä omaisuutta muutenkin säästöön? Eipähän tarvitse osallistua mihinkään remonttikuluihin. Paljon mieluummin makselisin vain juoksevia kuluja, kun omistaisin osuuden asunnosta.
Eli mielellään elät limpakkalousta, joka eron tullen saa pitää asunnon, jonka maksamisen sinä olet mahdollistanut
Miten kummassa limpukkaloinen voisi (avo)erossa pitää asunnon, josta ei ikinä ole omistanut mitään?
Lasten mpukkaloi en on tässä se ,joka maksaa omistamaansa asuntoa kun joku idiootti suostuu maksamaan juoksevat kulut.
Alue: Aihe vapaa
On kyllä täysin hukkaan heitettyä rahaa maksaa vuokraa kumppanille veroineen.
Ihan hullun hommaa.