Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi teille on tärkeää omistaa asunto puolison kanssa yhdessä?
10.03.2022 |
Sehän on tietysti väärin, jos toinen lyhentää lainaa itselle ja toinen maksaa juoksevat kulut.
Mutta jos maksetaan juoksevat kulut puoliksi, en näe mitään ongelmaa.
Meillä mies omistaa asunnon yksin. En edes tiedä onko tämä velaton, vai maksaako lainaa. Vastike ja muut laskut menee puoliksi ja kumpikin maksaa omat autonsa ja harrastuksena ym. Minulla jää rahaa säästöön, kuten on myös säästössä/sijoitettuna omasta asunnosta saadut rahat. Halutaan muutenkin pitää rahat ja omaisuudet erillään. Kummallakin omat lapset, jotka perii.
Kommentit (110)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka hullu ostaa osuuden asunnosta, jos ei ole pakko ostaa. Huoletonta elämää ilman omistajuutta ja pelkillä juoksevilla kuluilla.
Se joka ja ei halua tulla hyväksikäytetyksi taloudellinen sesti.
Miten se on hyväksikäytetty, jos halvalla saa asua ilman lainoja?
Halvalla asuja kustantaa sen asunnon omistajan varallisuuden karttumista.
Selitä toki miten. Jos maksan puolet 120 euron sähkölaskusta ensi viikolla, niin miten minä kartutan asunnon omistajan varallisuutta? Siten, että hänen ei tarvitse maksaa koko laskua yksin? Sinusta olisi taloudellisesti järkevämpää, että hän maksaisi 100 euron sähkölaskun yksin (kuvitellaan, että se olisi yksinasuvalla sen verran pienempi) ja minä maksaisin oman 80 euron (keksitty luku) sähkölaskuni omasta asunnostani yksin?
Eli meidän olisi parempi elää LAT-suhteessa (Living Apart Together, olla parisuhteessa mutta asua erillään), jotta puolisoni ei hyötyisi minusta?
Miksi ihmeessä maksat toisen ihmisen omistaman sähköliittymän maksuista yhtään mitään? Kyllä ne asunnosta johtuvat menot kuuluu asunnon omistajalle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kyllä näen ongelman, jos ero tulee.
Me ei olla naimisissa ja jos mentäsi, niin tehtäisi avioehto. Ero olisi selkeä, kun mitään ei tarvitsisi jakaa.
Ap.Oletko miettinyt, mitä tapahtuisi sinun asumisoikeudellesi, jos miehesi kuolisi äkillisesti?
Minulla ei tietenkään olisi asumisoikeutta, muuttaisin vuokralle tai ostaisin säästöilläni oman asunnon. Vaikka omistaisin tästä puolet, puolet menisi perintönä miehen lapsille, joten tuskin jäisin tähän.
ApNo, mutta eihän tässä ole sitten mitään ongelmaa, miehesi omistaa asunnon jossa asutte ja mikäli tulee ero niin sinä muutat pois!
Mikäli ette eroa koskaan ja kun asuntolaina on aikanaan kuitattu niin miehelläsi on aikamoinen omaisuus ja sinulla ei mitään!
Olette maksaneet aina saman summan, sinä juoksevat kulut molempien puolesta ja miehesi omaa asuntoaan.
Lues aloitus uudestaan
Ap asuu siis miehellään vuokralla?
Maksaa omat juoksevat kulut, mutta ei omista mitään!
Miksi pitäisi omistaa mitään? Saa kai sitä omaisuutta muutenkin säästöön? Eipähän tarvitse osallistua mihinkään remonttikuluihin. Paljon mieluummin makselisin vain juoksevia kuluja, kun omistaisin osuuden asunnosta.
Eli mielellään elät limpakkalousta, joka eron tullen saa pitää asunnon, jonka maksamisen sinä olet mahdollistanut
Miten kummassa limpukkaloinen voisi (avo)erossa pitää asunnon, josta ei ikinä ole omistanut mitään?
Lasten mpukkaloi en on tässä se ,joka maksaa omistamaansa asuntoa kun joku idiootti suostuu maksamaan juoksevat kulut.
Juoksevat kulut puoliksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina on kaikki omaisuus laitettu 50/50, ollaan ostettu ja myyty useita asuntoja, rakennettu mökki, hankittu metsäpalsta jne. Kaikki tulot menevät yhteiselle tilille, siitä maksetaan kaikki menot, siirretään sama summa eli 400euroa kummankin rahastoon ja 300€ kummankin säästötilille toiseen pankkiin. Ikinä en ole tuota säästötiliä käyttänyt, siellä on nyt vajaa 100.000 euroa. Eikä ole puolisokaan, hoidan meidän kaikki raha-asiat.
Aika heikosti hoidat. Rahaa ei kannata makuuttaa säästötileillä.
Tiedän, sinne on vaan kertynyt rahaa ihan huomaamatta "pahan päivän varalle".On meillä kuitenkin huomattavat rahastosäästöt ja kolme sijoitusasuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka hullu ostaa osuuden asunnosta, jos ei ole pakko ostaa. Huoletonta elämää ilman omistajuutta ja pelkillä juoksevilla kuluilla.
Se joka ja ei halua tulla hyväksikäytetyksi taloudellinen sesti.
Miten se on hyväksikäytetty, jos halvalla saa asua ilman lainoja?
Halvalla asuja kustantaa sen asunnon omistajan varallisuuden karttumista.
Selitä toki miten. Jos maksan puolet 120 euron sähkölaskusta ensi viikolla, niin miten minä kartutan asunnon omistajan varallisuutta? Siten, että hänen ei tarvitse maksaa koko laskua yksin? Sinusta olisi taloudellisesti järkevämpää, että hän maksaisi 100 euron sähkölaskun yksin (kuvitellaan, että se olisi yksinasuvalla sen verran pienempi) ja minä maksaisin oman 80 euron (keksitty luku) sähkölaskuni omasta asunnostani yksin?
Eli meidän olisi parempi elää LAT-suhteessa (Living Apart Together, olla parisuhteessa mutta asua erillään), jotta puolisoni ei hyötyisi minusta?
Miksi ihmeessä maksat toisen ihmisen omistaman sähköliittymän maksuista yhtään mitään? Kyllä ne asunnosta johtuvat menot kuuluu asunnon omistajalle
Käyttähän sekin, jonka nimissä sähkösopimus ei ole, samana sunnon sähköä. Vai ajattelitko, että hän maksaa käyttämästään sähköstä jotain sille, jonka nimissä sähkösopimus on? Ja asumisestaan sitten vaikka vuokraa asunnon omistajalle?
No, ei se nyt varmaan monelle niin tärkeää ole, mutta on vain aika usein vaikea saada pelkästään toisen tuloilla asuntolainaa perheasuntoa varten, jos kasvukeskuksista puhutaan.
Minulle ei olisi tosiaan mikään ongelma, jos puoliso haluaisi omistaa yksin asunnon missä asumme. Voisin ehkä maksaa kyllä enemmän kuin puolet juoksevista kuluista, ihan vain sillä, että toinen joutuu pitämään niin paljon rahaa kiinni asunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kyllä näen ongelman, jos ero tulee.
Me ei olla naimisissa ja jos mentäsi, niin tehtäisi avioehto. Ero olisi selkeä, kun mitään ei tarvitsisi jakaa.
Ap.Oletko miettinyt, mitä tapahtuisi sinun asumisoikeudellesi, jos miehesi kuolisi äkillisesti?
Minulla ei tietenkään olisi asumisoikeutta, muuttaisin vuokralle tai ostaisin säästöilläni oman asunnon. Vaikka omistaisin tästä puolet, puolet menisi perintönä miehen lapsille, joten tuskin jäisin tähän.
ApNo, mutta eihän tässä ole sitten mitään ongelmaa, miehesi omistaa asunnon jossa asutte ja mikäli tulee ero niin sinä muutat pois!
Mikäli ette eroa koskaan ja kun asuntolaina on aikanaan kuitattu niin miehelläsi on aikamoinen omaisuus ja sinulla ei mitään!
Olette maksaneet aina saman summan, sinä juoksevat kulut molempien puolesta ja miehesi omaa asuntoaan.
Lues aloitus uudestaan
Ap asuu siis miehellään vuokralla?
Maksaa omat juoksevat kulut, mutta ei omista mitään!
Ei ap puhunut yhtään mitään vuokralla asumisesta. Minä ymmärsin heidän asuvan avoliitossa.
Se olikin vertauskuvallisesti tuo "vuokralla asuminen".
Eikö vuokralla asuminen ole juuri sitä, että maksetaan juoksevat kulut, mutta ei omisteta mitään? Pois muutettaessa käteen jää 0 €.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka hullu ostaa osuuden asunnosta, jos ei ole pakko ostaa. Huoletonta elämää ilman omistajuutta ja pelkillä juoksevilla kuluilla.
Se joka ja ei halua tulla hyväksikäytetyksi taloudellinen sesti.
Miten se on hyväksikäytetty, jos halvalla saa asua ilman lainoja?
Halvalla asuja kustantaa sen asunnon omistajan varallisuuden karttumista.
Selitä toki miten. Jos maksan puolet 120 euron sähkölaskusta ensi viikolla, niin miten minä kartutan asunnon omistajan varallisuutta? Siten, että hänen ei tarvitse maksaa koko laskua yksin? Sinusta olisi taloudellisesti järkevämpää, että hän maksaisi 100 euron sähkölaskun yksin (kuvitellaan, että se olisi yksinasuvalla sen verran pienempi) ja minä maksaisin oman 80 euron (keksitty luku) sähkölaskuni omasta asunnostani yksin?
Eli meidän olisi parempi elää LAT-suhteessa (Living Apart Together, olla parisuhteessa mutta asua erillään), jotta puolisoni ei hyötyisi minusta?
Miksi ihmeessä maksat toisen ihmisen omistaman sähköliittymän maksuista yhtään mitään? Kyllä ne asunnosta johtuvat menot kuuluu asunnon omistajalle
Koska tämä ei ole asunto vaan koti. Koska haluan asua rakastamani ihmisen kanssa yhdessä enkä erillään. Siksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka hullu ostaa osuuden asunnosta, jos ei ole pakko ostaa. Huoletonta elämää ilman omistajuutta ja pelkillä juoksevilla kuluilla.
Se joka ja ei halua tulla hyväksikäytetyksi taloudellinen sesti.
Selittäisitkö, miten se taloudellinen hyväksikäyttö tapahtuu. Esimerkki, joka pohjautuu omaan ja puolisoni tilanteeseen mutta on erittäin pelkistetty:
Minä maksan asumisesta 900 e/kk asuessani yksin. Puolisoni maksaa asumisesta 800 e/kk asuessaan yksin.
Muutamme yhteen. Asuminen maksaa nyt 1000 e/kk. Minä maksan siis asumisesta 500 e/kk. Minulle jää joka ikinen kuukausi säästöön 400 e enemmän kuin yksin asuessani. Missä kohtaa ja miten puolisoni käyttää minua taloudellisesti hyväkseen? Siinä, kun hän odottaa, että avoliitossa jaetaan asumiskulut sen sijaan, että asuisin hänen luonaan ilmaiseksi? Miksi minun pitäisi saada asua ilmaiseksi?
Vuokralla asuminen on eri juttu. Jos oletetaan ,että sinä olet asunnon ostaja ja kulut siitä ovat 1000 e kuukaudessa niin onhan se kiva, että joku tulee ja maksaa sinun kuluistasi puolet eli saat kartutettua omaisuuttasi puoli- ilmaiseksi. Erotilanteessa sinulla on vaikkapa 200 k omaisuus ja se joka maksoi sinun puolestasi 500 e/ kk ei saa mitään. Diili omitajan kannalta on toki hyvä vä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka hullu ostaa osuuden asunnosta, jos ei ole pakko ostaa. Huoletonta elämää ilman omistajuutta ja pelkillä juoksevilla kuluilla.
Se joka ja ei halua tulla hyväksikäytetyksi taloudellinen sesti.
Miten se on hyväksikäytetty, jos halvalla saa asua ilman lainoja?
Halvalla asuja kustantaa sen asunnon omistajan varallisuuden karttumista.
Selitä toki miten. Jos maksan puolet 120 euron sähkölaskusta ensi viikolla, niin miten minä kartutan asunnon omistajan varallisuutta? Siten, että hänen ei tarvitse maksaa koko laskua yksin? Sinusta olisi taloudellisesti järkevämpää, että hän maksaisi 100 euron sähkölaskun yksin (kuvitellaan, että se olisi yksinasuvalla sen verran pienempi) ja minä maksaisin oman 80 euron (keksitty luku) sähkölaskuni omasta asunnostani yksin?
Eli meidän olisi parempi elää LAT-suhteessa (Living Apart Together, olla parisuhteessa mutta asua erillään), jotta puolisoni ei hyötyisi minusta?
Miksi ihmeessä maksat toisen ihmisen omistaman sähköliittymän maksuista yhtään mitään? Kyllä ne asunnosta johtuvat menot kuuluu asunnon omistajalle
Koska tämä ei ole asunto vaan koti. Koska haluan asua rakastamani ihmisen kanssa yhdessä enkä erillään. Siksi.
Ja asunto ei voi olle koti, jos ei maksa toiselle kuuluvia maksuja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entäs kun minä en maksa edes kuluja. Myin oman asuntoni, sijoitin rahat. Muutin miehen luo ja hänen kulunsa nousivat vesimaksun ja yhden autopaikan verran. Maksan yhteisiä ruokia, jos satun käymään kaupassa yksin.
Omilla rahoillani harrastan ja ostelen itselleni mitä mieleen juolahtaa ja säästöön jää 1000-1500e/kk. Kotitöitäkin mies tekee vähintään puolet, on siistimpi kuin minä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka hullu ostaa osuuden asunnosta, jos ei ole pakko ostaa. Huoletonta elämää ilman omistajuutta ja pelkillä juoksevilla kuluilla.
Se joka ja ei halua tulla hyväksikäytetyksi taloudellinen sesti.
Miten se on hyväksikäytetty, jos halvalla saa asua ilman lainoja?
Halvalla asuja kustantaa sen asunnon omistajan varallisuuden karttumista.
Selitä toki miten. Jos maksan puolet 120 euron sähkölaskusta ensi viikolla, niin miten minä kartutan asunnon omistajan varallisuutta? Siten, että hänen ei tarvitse maksaa koko laskua yksin? Sinusta olisi taloudellisesti järkevämpää, että hän maksaisi 100 euron sähkölaskun yksin (kuvitellaan, että se olisi yksinasuvalla sen verran pienempi) ja minä maksaisin oman 80 euron (keksitty luku) sähkölaskuni omasta asunnostani yksin?
Eli meidän olisi parempi elää LAT-suhteessa (Living Apart Together, olla parisuhteessa mutta asua erillään), jotta puolisoni ei hyötyisi minusta?
Miksi ihmeessä maksat toisen ihmisen omistaman sähköliittymän maksuista yhtään mitään? Kyllä ne asunnosta johtuvat menot kuuluu asunnon omistajalle
Koska tämä ei ole asunto vaan koti. Koska haluan asua rakastamani ihmisen kanssa yhdessä enkä erillään. Siksi.
Aika säälittävää, että joku on noinkin n valmis maksamaan rakkaudesta. Mutta toki kukin tyylillään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oudointa tässä aloituksessa oli se, ettei ap tiedä onko miehellään asunnosta lainaa vai ei. Kyllä parisuhteessa pitäisi olla toisen raha-asiat selvillä, outoa jos niitä pidetään jonain salaisuuksina.
No ei todellakaan ole tärkeää. Paras ratkaisu ikinä, etten ostanut osuutta asunnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kyllä näen ongelman, jos ero tulee.
Me ei olla naimisissa ja jos mentäsi, niin tehtäisi avioehto. Ero olisi selkeä, kun mitään ei tarvitsisi jakaa.
Ap.Oletko miettinyt, mitä tapahtuisi sinun asumisoikeudellesi, jos miehesi kuolisi äkillisesti?
Minulla ei tietenkään olisi asumisoikeutta, muuttaisin vuokralle tai ostaisin säästöilläni oman asunnon. Vaikka omistaisin tästä puolet, puolet menisi perintönä miehen lapsille, joten tuskin jäisin tähän.
ApNo, mutta eihän tässä ole sitten mitään ongelmaa, miehesi omistaa asunnon jossa asutte ja mikäli tulee ero niin sinä muutat pois!
Mikäli ette eroa koskaan ja kun asuntolaina on aikanaan kuitattu niin miehelläsi on aikamoinen omaisuus ja sinulla ei mitään!
Olette maksaneet aina saman summan, sinä juoksevat kulut molempien puolesta ja miehesi omaa asuntoaan.
Lues aloitus uudestaan
Ap asuu siis miehellään vuokralla?
Maksaa omat juoksevat kulut, mutta ei omista mitään!
Ei ap puhunut yhtään mitään vuokralla asumisesta. Minä ymmärsin heidän asuvan avoliitossa.
Se olikin vertauskuvallisesti tuo "vuokralla asuminen".
Eikö vuokralla asuminen ole juuri sitä, että maksetaan juoksevat kulut, mutta ei omisteta mitään? Pois muutettaessa käteen jää 0 €.
Maksat kuukausittain mm. sähköstä, nettiliittymästä ja puhelimesta, eikö totta? Mitä sinulle jää niistä käteen?
Miten asia muuttuu, jos minä maksan oman osuuteni sähköstä asuessani puolisoni omistamassa asunnossa? Miksi siitä pitäisi jäädä jotain käteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka hullu ostaa osuuden asunnosta, jos ei ole pakko ostaa. Huoletonta elämää ilman omistajuutta ja pelkillä juoksevilla kuluilla.
Se joka ja ei halua tulla hyväksikäytetyksi taloudellinen sesti.
Selittäisitkö, miten se taloudellinen hyväksikäyttö tapahtuu. Esimerkki, joka pohjautuu omaan ja puolisoni tilanteeseen mutta on erittäin pelkistetty:
Minä maksan asumisesta 900 e/kk asuessani yksin. Puolisoni maksaa asumisesta 800 e/kk asuessaan yksin.
Muutamme yhteen. Asuminen maksaa nyt 1000 e/kk. Minä maksan siis asumisesta 500 e/kk. Minulle jää joka ikinen kuukausi säästöön 400 e enemmän kuin yksin asuessani. Missä kohtaa ja miten puolisoni käyttää minua taloudellisesti hyväkseen? Siinä, kun hän odottaa, että avoliitossa jaetaan asumiskulut sen sijaan, että asuisin hänen luonaan ilmaiseksi? Miksi minun pitäisi saada asua ilmaiseksi?
Vuokralla asuminen on eri juttu. Jos oletetaan ,että sinä olet asunnon ostaja ja kulut siitä ovat 1000 e kuukaudessa niin onhan se kiva, että joku tulee ja maksaa sinun kuluistasi puolet eli saat kartutettua omaisuuttasi puoli- ilmaiseksi. Erotilanteessa sinulla on vaikkapa 200 k omaisuus ja se joka maksoi sinun puolestasi 500 e/ kk ei saa mitään. Diili omitajan kannalta on toki hyvä vä.
Juurihan minä kirjoitin, että minulle jää 400 e/kk (pelkistetyssä esimerkkitapauksessa) kuukaudessa enemmän käteen kuin yksinasuessani. Miksi jankutat, että erotilanteessa se asuntoa omistamaton ei saa mitään? Minun omaisuuteni karttuu ihan yhtä lailla kuin asunnon omistajankin omaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka hullu ostaa osuuden asunnosta, jos ei ole pakko ostaa. Huoletonta elämää ilman omistajuutta ja pelkillä juoksevilla kuluilla.
Se joka ja ei halua tulla hyväksikäytetyksi taloudellinen sesti.
Miten se on hyväksikäytetty, jos halvalla saa asua ilman lainoja?
Halvalla asuja kustantaa sen asunnon omistajan varallisuuden karttumista.
Selitä toki miten. Jos maksan puolet 120 euron sähkölaskusta ensi viikolla, niin miten minä kartutan asunnon omistajan varallisuutta? Siten, että hänen ei tarvitse maksaa koko laskua yksin? Sinusta olisi taloudellisesti järkevämpää, että hän maksaisi 100 euron sähkölaskun yksin (kuvitellaan, että se olisi yksinasuvalla sen verran pienempi) ja minä maksaisin oman 80 euron (keksitty luku) sähkölaskuni omasta asunnostani yksin?
Eli meidän olisi parempi elää LAT-suhteessa (Living Apart Together, olla parisuhteessa mutta asua erillään), jotta puolisoni ei hyötyisi minusta?
Miksi ihmeessä maksat toisen ihmisen omistaman sähköliittymän maksuista yhtään mitään? Kyllä ne asunnosta johtuvat menot kuuluu asunnon omistajalle
Käyttähän sekin, jonka nimissä sähkösopimus ei ole, samana sunnon sähköä. Vai ajattelitko, että hän maksaa käyttämästään sähköstä jotain sille, jonka nimissä sähkösopimus on? Ja asumisestaan sitten vaikka vuokraa asunnon omistajalle?
Se, asuuko asunnossa 1 tai kaksi ihmistä ei lisää sähkönkulutusta mikäli se omistaja ei muuten olisi yksi asuessaan kokonaan ilman sähköä. Sama sähkömäärä kuluu, olipa lampun alla 1 tai 2 ihmistä ja ruuanlaittoon ja tvn katseluun kuluu ihmisten määrästä riippumatta samanverran sähköä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka hullu ostaa osuuden asunnosta, jos ei ole pakko ostaa. Huoletonta elämää ilman omistajuutta ja pelkillä juoksevilla kuluilla.
Se joka ja ei halua tulla hyväksikäytetyksi taloudellinen sesti.
Miten se on hyväksikäytetty, jos halvalla saa asua ilman lainoja?
Halvalla asuja kustantaa sen asunnon omistajan varallisuuden karttumista.
Tai päinvastoin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka hullu ostaa osuuden asunnosta, jos ei ole pakko ostaa. Huoletonta elämää ilman omistajuutta ja pelkillä juoksevilla kuluilla.
Se joka ja ei halua tulla hyväksikäytetyksi taloudellinen sesti.
Miten se on hyväksikäytetty, jos halvalla saa asua ilman lainoja?
Halvalla asuja kustantaa sen asunnon omistajan varallisuuden karttumista.
Selitä toki miten. Jos maksan puolet 120 euron sähkölaskusta ensi viikolla, niin miten minä kartutan asunnon omistajan varallisuutta? Siten, että hänen ei tarvitse maksaa koko laskua yksin? Sinusta olisi taloudellisesti järkevämpää, että hän maksaisi 100 euron sähkölaskun yksin (kuvitellaan, että se olisi yksinasuvalla sen verran pienempi) ja minä maksaisin oman 80 euron (keksitty luku) sähkölaskuni omasta asunnostani yksin?
Eli meidän olisi parempi elää LAT-suhteessa (Living Apart Together, olla parisuhteessa mutta asua erillään), jotta puolisoni ei hyötyisi minusta?
Miksi ihmeessä maksat toisen ihmisen omistaman sähköliittymän maksuista yhtään mitään? Kyllä ne asunnosta johtuvat menot kuuluu asunnon omistajalle
Koska tämä ei ole asunto vaan koti. Koska haluan asua rakastamani ihmisen kanssa yhdessä enkä erillään. Siksi.
Ja asunto ei voi olle koti, jos ei maksa toiselle kuuluvia maksuja?
Vastaan niin päin, että en kutsuisi rakkaudeksi parisuhdetta, jossa halutaan asua toisen omistamassa asunnossa ilmaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Oudointa tässä aloituksessa oli se, ettei ap tiedä onko miehellään asunnosta lainaa vai ei. Kyllä parisuhteessa pitäisi olla toisen raha-asiat selvillä, outoa jos niitä pidetään jonain salaisuuksina.
Meillä tiedetään suunnilleen toisen varallisuus, mutta ei mulla ole tietoa paljonko miehellä on asunto- ja autolainaa. Ei se varmaan mikään "salaisuus" ole mutta en sillä tiedolla mitään teekään.
Alue: Aihe vapaa
Mun on vaikea edes kuvitella, että myisin puolet omistamastani asunnosta jollekin toiselle.