En osaa päättää otanko lapselle sairausvakuutuksen vai en.
Tulee ihan hirveän kalliiksi. Ala-astelaiselle 170 euroa vuodessa tai kalliimpia, ainakin noissa yhtiöissä joita katselin, oli varmaan jossain halvempiakin, mutta tiedä sitten kattavatko ne oikein mitään. Tuosta hinnasta se maksu vain nousee iän myötä.
Vakuutuksen lapselle ottaneet aina puolustelevat niitä vakuutuksiaan sillä että kyllä kannatti, ovat saaneet niin paljon takaisin sieltä. Mutta ei normi perusterveelle kouluikäisellä lapsella juuri ole suoria terveydenhuoltokustannuksia. Minun lapsellani on vuosia mennyt jotain 20 euroa vuodessa terveyskuluihin. Harvoin mitään lääkäriä tai lääkkeitä vaativaa sairautta ollut. Säästö on ollut huima ja vakuutus olisi ollut ihan turha.
Toki jos on vaikka sairaalan polimaksuja maksettavana, niin siitä tulee jo jonkin verran. Mutta ei sielläkään aikoja saa kuin pari kertaa vuodessa korkeintaan jonkin sairauden seurantaan.
Ymmärrän kyllä, että jotkut sitten hyötyvät vakuutuksesta enemmän, jos jotain tapahtuu tai lapsi sattuu sairastumaan enemmän hoitoja vaativaan sairauteen tai jotain.
Kommentit (33)
Vakuutuksen ansiosta voidaan käyttää yksityisiä lääkäriasemia, joissa huomattavasti parempi palvelu eikä jonoja lainkaan. Onneksi otin. Tuubitukseen saa jonottaa kunnallisella kuukausia, yksityisellä saatiin itse päättää koska mennään. Otin ajan viikon päähän, aikaisemminkin olisi päässyt.
Me otettiin lapsille ennen syntymää ja vakuutusmaksut laskevat kun ikää tulee lisää. Ollaan valitettavasti molempien kanssa tarvittu vakuutuksia (reuma- ja astmalapset).
Maksut nousevat kyllä sitten taas jos pidätte vakuutukset voimassa, teini-iässä ja siitä eteenpäin.
Jos tämä poliittinen suunta pysyy niin vakuutus on tulevaisuudessa ehdoton jos haluaa saada inhimillistä hoitoa. En uskaltaisi olla ottamatta vakuutusta.
[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 21:00"]Vakuutuksen ansiosta voidaan käyttää yksityisiä lääkäriasemia, joissa huomattavasti parempi palvelu eikä jonoja lainkaan. Onneksi otin. Tuubitukseen saa jonottaa kunnallisella kuukausia, yksityisellä saatiin itse päättää koska mennään. Otin ajan viikon päähän, aikaisemminkin olisi päässyt.
[/quote] Nämäkin riippuu sairaalasta. Kunnallisella sain putkitukseen ajan seuraavalle viikolle. Lääkärin toivoin ja sain toivomani. Sitä paitsi vakuutus on niin kallis, että samalla rahalla lasta voi käyttää yksityiselläkin halutessaan monta kertaa vuodessa.
[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 21:52"][quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 21:00"]Vakuutuksen ansiosta voidaan käyttää yksityisiä lääkäriasemia, joissa huomattavasti parempi palvelu eikä jonoja lainkaan. Onneksi otin. Tuubitukseen saa jonottaa kunnallisella kuukausia, yksityisellä saatiin itse päättää koska mennään. Otin ajan viikon päähän, aikaisemminkin olisi päässyt.
[/quote] Nämäkin riippuu sairaalasta. Kunnallisella sain putkitukseen ajan seuraavalle viikolle. Lääkärin toivoin ja sain toivomani. Sitä paitsi vakuutus on niin kallis, että samalla rahalla lasta voi käyttää yksityiselläkin halutessaan monta kertaa vuodessa.
[/quote]
170e kattaa ehkä kaksi lääkärikäyntiä, ilman mitään tutkimuksia.
[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 21:51"]Jos tämä poliittinen suunta pysyy niin vakuutus on tulevaisuudessa ehdoton jos haluaa saada inhimillistä hoitoa. En uskaltaisi olla ottamatta vakuutusta.
[/quote] Kummasti täällä perukassa asiat hoituu ilman yksityistäkin. Lähimmälle yksityislääkärille on 50km ja se on avoinna ma-pe. Kaikki asiat on hoituneet samana päivänä kunnallisella ja tarvittaessa ovat laittaneet lähetteen erikoissairaanhoitoon. Voin vain kiitellä kahden korvalapsen äitinä. Kolmas tulossa ja kunnallinen saa hoitaa tämänkin muksun. Jos mulla olis kotikylässä ma-su avoinna oleva yksityinen, niin saattaisin harkita uudelleen.
Mä käytin lapsia terveyskeskuksessa silloin kun olin kotiäiti ja oli aikaa jonottaa siellä keskellä päivää. Asiat hoituivat ihan hyvin. Yksityisellä lääkärillä käytin joskus hyvin satunnaisesti.
Kun menin töihin, niin otin lapsille vakuutukset sen takia, että yksityiset lääkäriasemat ovat iltaisin ja viikonloppuisin auki. Näin ei tuhraudu arvokasta työaikaa terveyskeskuksessa sairaan lapsen kanssa jonottaessa. (Firma maksaa sairaan lapsen hoitajan, joten en ole ollut juuri koskaan pois töistä sairasta lasta hoitamassa.)
Yksityinen sairasvakuutus korvaa myös urheilulisenssien vakuutukset.
Meillä lapset ovat olleet kohtuullisen terveinä isoina. Aika harvoin tulee lääkärikäyntejä. (Noin 1 kerta/ vuosi/lapsi)
[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 21:54"][quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 21:52"][quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 21:00"]Vakuutuksen ansiosta voidaan käyttää yksityisiä lääkäriasemia, joissa huomattavasti parempi palvelu eikä jonoja lainkaan. Onneksi otin. Tuubitukseen saa jonottaa kunnallisella kuukausia, yksityisellä saatiin itse päättää koska mennään. Otin ajan viikon päähän, aikaisemminkin olisi päässyt.
[/quote] Nämäkin riippuu sairaalasta. Kunnallisella sain putkitukseen ajan seuraavalle viikolle. Lääkärin toivoin ja sain toivomani. Sitä paitsi vakuutus on niin kallis, että samalla rahalla lasta voi käyttää yksityiselläkin halutessaan monta kertaa vuodessa.
[/quote]
170e kattaa ehkä kaksi lääkärikäyntiä, ilman mitään tutkimuksia.
[/quote] Mutta vakuutuksissa on lisäksi omavastuu. Ainakin niissä joita kyselin.
Ei sun kannata ottaa sitä. Jos jotain sattuu, niin voit ottaa yhteyttä Ilta-Sanomiin, ja vahingossa vuodat tilinumerosi someen. Kato siitä se lähtee.
Jos lapsi on terve ja kunnallinen puoli toimii hyvin, niin kannattaa harkita sitten vaikka ihan tapaturmavakuutusta. 20-30e / vuosi. Tai hoitokuluvakuutusta vakavan sairastumisen varalta esim 1200e:n omavastuulla, jolloin vakuutus on edullisempi. T: äiti ja vakuutusyhtiössä töissä :)
Joku jo tosiaan mainitsikin, että vakuutus on harrastustoiminnassakin voimassa ettei tarvitse ottaa seuran lisenssivakuutuksia erikseen..
Tapatumavakuutuksilla menty. Syntyessä oli vakuutukset, jotka sanottiin 1-2v iässä irti. Vakuutukset oli lähinnä siltä varalta, että synnytyksessä tulee jotain tai lapsella on synnynnäinen sairaus. Vakuutus on niin kallis, että hinnalla ja omavastuulla hoidattaa perusterveet muksut helposti kunnallisella ja yksityisellä puolella.
Minäkin liputan tapaturmavakuutuksen nimeen. Muistaakseni 18 euroa maksaa vuodessa. Kun lapselta murtui jalka, päästiin suoraan yksityiselle kipsattavaksi. Kustannukset olis ollut ilman vakuutusta jonkun 200-300 euroa. Olishan kuluista ilman vakuutustakin selvinny, mutta kivempi tietysti kun oli vakuutus :) Muuten meidän lapset on olleet perusterveitä, pari kertaa vuodessa on jouduttu käymään lääkärissä (silmätulehdusta, korvatulehdusta) ja jos ei ole päässy kunnalliselle, ei se yksityinenkään mitään mahdottomia maksa, ehkä 70 e kerta.
En ole ottanut kummallekaan, meillä hoituu asiat hyvin terveyskeskuksen kautta, eikä maksa mitään. Astmalapsi saa normaalit tuet Kelalta, ne kattavat lääkekekulut. Sairausvakuutuksen hinnalla voi pari kertaa käyttää yksityiselläkin, jos tulee tarvetta. Meillä tosin tosi vähän lapset sairastelleet, jollekin vakuutus varmasti ollut hyödyksikin.
Monissa yhtiöissä edellytetään, että samassa yhtiössä on esim. kotivakuutus ja jos keskittää enemmän, vakuutuksen hinta laskee. Eli välttämättä ei kannata tuijottaa niitä listahintoja jossain nettisivulla, vaan pyytää tarjous juuri teidän tilanteeseen.
Mä kannatan vakuutusta, koska meillä se on ollut ihan taloudellisestikin kannattava. Esim. allergialääkkeet ja yökastelulääkkeet on kalliita, vaikka kyse ei ole mistään vakavista sairauksista. Tai allergia voi poikia lääkärikäyntejä paljon. Puhumattakaan korvatulehdukierteestä tai liimakorvista. Monet pienet jutut, jotka ei todellakaan ole kuolemanvakavia, kustantaa äkkiä aika paljon. Jos kuitenkin haluaa käyttää yksityistä, niin yksi lääkärikäynti ja joku antibioottikuuri siihen päälle on äkkiä satasen, joten omavastuukin huomioiden parikin käyntiä vuodessa kattaa äkkiä vakuutuksen kulut. Pidän myös siitä, että työssäkäyvänä äitinä saan ajan lääkäriin silloin, kun minulle sopii eikä tarvitse aina ottaa vapaata töistä ja jonottaa aamulla terveyskeskuksessa.
Mutta tottahan se on, että jos on täysin terve lapsi, vakuutus on turha. Kotivakuutuskin on turha, jos talo ei koskaan pala ja vesivahinkoa ei synny. Silti moni sen ottaa.
Aika jännä, että mietit asiaa kouluikäisen kohdalla. Itse ajattelen, että voihan sitä kaikke tulla, mutta ehkä jo isomman lapsen kohdalla on nuo korvarulehduskierteet ym. käyty, jos niitä on tullakseen.
Meillä on ollut lapsella vakuutus koko ajan ja olen ollut tosi tyytyväinen. Onhan se kallis, mutta on ollut niin paljon helpompaa viedä lapsi yksityiselle, jonne pääsee isossa kaupungissa ainakin heti ja voi varata esim. korvatulehdusta epäillessä ajan vaikkapa suoraan korvalääkärille (jostain syystä kohtaamistamme erikoislääkäreitä lastenlääkärit ovat olleet kaikista nuivimpia lapsen suhteen...).
Juuri niinkuin joku tuolla vihjasikin, eihän se talo aina pala. Yleensä se ei pala. Mutta entäs jos palaa?
up