IL: Asiantuntija arvioi: Tämä on Venäjän sotilaspoliittinen strategia Suomen suhteen

Kyllä presidentti oli 90-luvullakin avainasemassa ulkopolitiikassa. Eipä hämärretä sitä tosiasiaa nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan jokainen asiantuntija suosittelee Suomea liittymään Natoon asap, mutta eihän me voida, kun Kepu pitää puoluekokouksensakin vasta kesällä, ja tunnustellaan nyt arviointimenetelmiä ja keskusteluntarvetta.

Kaikkonen sanoi eilen keskustelleensa Saarikon kanssa. Keskustelu jo alkanut. Onneksi.

Kaikkonen sano myös eilen että natosta ei keskustella tänään eikä huomenna..

Eli koittavat saada lykättyä tätäkin asiaa mahdollisimman pitkälle tulevaisuuteen. Sitten kun onkin tilanne päällä, niin voivat vedota niihin erityissuhteisiin ja NATO-optioon :D

Ahtisaarikaan ei Suomea Natoon vienyt, mutta on totta oli selvästi ajatusmaailmaltaan Halosta läntisempi. Tiedä mitä olisi pressana tehnyt jatkokaudellaan. Demarit katkaisivat kuitenkin presidenttitiensä kesken kaiken. Tuskin se mitään sattuma aoli vaan kovaa valtapeliä, jossa Venäjäkin eittämättä oli mukana.

Vierailija kirjoitti:

Halonen sanoi eilen Ylellä, ettei kadu sitä, ettei todellakaan vienyt Suomea Natoon...

Toivottavasti Halonen on hengissä vielä siinä vaiheessa, kun Venäjä hänen toimiensa seurauksena hyökkää Suomeen. Epäilemättä denialismi on senkin jälkeen voimissaan, ja Haloska vain voivottelee, että kuinka se Vladimir yks kaks yllättäen muuttui demokratian ystävästä verenhimoiseksi despootiksi.

Suomen päättäjät ovat siinä tilanteessa täydessä vastuussa, jos ja kun Venäjä käy kimppuumme Ukrainan tapaan. Päättämättömyyskin on päätös!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan jokainen asiantuntija suosittelee Suomea liittymään Natoon asap, mutta eihän me voida, kun Kepu pitää puoluekokouksensakin vasta kesällä, ja tunnustellaan nyt arviointimenetelmiä ja keskusteluntarvetta.

Keskustelun tarvetta on tunnusteltu nyt jo 30 vuotta. Mutta pahaa pelkään, että siitä yhä virallisesti avoimena olevasta ovesta ei ainakaan toistaiseksi päästetä sisään. Suomen omat poliitikot ovat tuoneet meidät tähän vaaralliseen tilanteeseen, koska eivät halunneet toimia 1990-luvulla eikä myöhemminkään. Nato-maiden silmissä olemme tällä hetkellä potentiaalinen kriisipesäke ja vaikutamme myös opportunisteilta, koska emme ole halunneet aikaisemmin olla mukana muiden riveissä. Kuka oikeasti haluaa tulla auttamaan maata, joka ei ole halunnut auttaa toisia? Olen lueskellut ulkomaisia lehtiä ja niiden kommenttiosioiden keskusteluja. Yksi britti tiivisti asian osuvasti: se, että Suomi hakisi nyt Nato-jäsenyyttä, on sama kuin ottaisi autovakuutuksen vasta kolarin jälkeen - hinnan ainakin pitää korkea.

Haluaisin kovasti kuulla kaikkien Nato-jarrujen kertovan siitä, missä tilanteessa oikein ovat aikoneet sen surullisenkuuluisan Nato-option käyttää ja miten aikovat kantaa vastuuta aikaansaannoksestaan.

Da,da...

Vierailija kirjoitti:

Miksi VR vielä operoi Allegroa Venäjälle ja takaisin?? Raja kiinni.

Saadaan "siviileinä"tulevat venäjän sotilaat sijoitettua ympäri suomea oleville venäläisten ostamille kiinteistöille, joilla on jo valmiina tarvittava aseistus.

Vierailija kirjoitti:

Suomen päättäjät ovat siinä tilanteessa täydessä vastuussa, jos ja kun Venäjä käy kimppuumme Ukrainan tapaan. Päättämättömyyskin on päätös!

Sergei Naryshkin on jo järjestellyt vanhojen kontaktiensa avulla siirtymistä Brysseliin ja Anton Vaino neuvottelee syytesuojasta todistaakseen Haagissa. Kremlissä ollaankin päättäväisiä.

Suunnitelma ei ole mikään hyvä. Venäläiset haaveilevat Suur-Venäjästä. Vaikka Putin saisi tänään sydärin, tilanne ei muuttuisi.

Järkytyin kun luin uutisesta kuinka Venäjällä nyt vain on tapana käydä sotaa välittämättä yhtään mitään siviiliuhreista ja itse asiassa pyrkien mahdollisimman suureen määrään siviiliuhreja. Kuinka hemmetissä tuollaisen valtion kanssa voisi edes neuvotella? Eikä ongelma todellakaan ole ainoastaan Putin, koska siviilien pommittaminen kuuluu venäläisen armeijan ohjeisiin. Sen ovat tienneet myös kaikki sopimussotilaat, jotka on lähetetty Ukrainaan. Ei ole tullut yllätyksenä kohdistaa ohjuksia siviilikohteisiin ja mm. sairaaloihin, jos on ollut sopimussotilaana vaikka seitsemän vuotta kuten Hesarin jutussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi VR vielä operoi Allegroa Venäjälle ja takaisin?? Raja kiinni.

Saadaan "siviileinä"tulevat venäjän sotilaat sijoitettua ympäri suomea oleville venäläisten ostamille kiinteistöille, joilla on jo valmiina tarvittava aseistus.

Slobobottina luokses pompin taas...

Putin on äärioikeiston sankari. Heille Ukrainaan hyökännyt pikku yksinvaltias näyttäytyy vahvana miehenä, eikä heitä häiritse Putinin rikokset ihmisyyttä vastaan, hyökkäykset muita valtioita vastaan tai salamurhat Venäjällä ja eri puolilla Eurooppaa. Ovathan ne osoitus siitä hän ”vahvana johtajana” toimii lakien ja sopimusten yläpuolella.

Putinin avulla ja rahallisella tuella äärioikeiston toimijat toteuttivat Brexitin, istuttivat Donald Trumpin valkoiseen taloon, Milos Zemanin Tšekin presidentiksi ja Victor Orbanin mädättämään Unkarin oikeuslaitoksen ja vaientamaan median. Kriisit ovat aikoja, jolloin ”vahvoja johtajia” yritetään uittaa valtaan. Nyt onkin syytä olla tarkkana koska ulkoa tulevan uhan ja hyökkäyksen voimaa vahvistetaan myös selustasta Putinin viidennen kolononnan voimin.

Venäjän hyökkäys Ukrainaan ja sen synnyttämä reaktio on lähettänyt Putinin viidennen kolonnan Euroopassa siirtämään huomiota toisaalle ja tyhjentämään kovalevyjään. Putinin vahvasti rahoittama Ranskan äärioikeistolaisen Kansallinen liittouma-puolueen Marine Le Pen väitti ettei hän ole käskenyt tuhota 1.2 miljoonaa vaalimainosesitettä, jossa hän poseeraa kättelemässä Vladimir Putinia ikään kuin kiittämässä niistä miljoonien eurojen henkilökohtaisista ”lainoista”, joita ei Marine Le Penin ei tarvitse maksaa takaisin.

Suomessa Putinia ihaileva ja markkinoiva äärioikeisto piilottelee näkyvillä, keskittyen kampanjointiin sosiaalisessa mediassa ja täyttämällä kommenttiosastot ja keskustelupalstat eduskunnan hyväksymien linjausten mukaan toimivia Presidenttiä ja hallitusta arvostelevilla viesteillä. Suomen uudet linjaukset turvallisuuspolitiikkassa eivät heitä ymmärrettävösti miellytä ja sankarinsa Putinin strategiaa seuraten ulvovat kuorossa mahdottomien päätösten tekemistä mahdottomissa aikatauluissa. Muu on heikkoutta ja osoitus demokratian toimimattomuudesta.

Tuo ulvonta ei sinänsä ole ongelma, koska se ei vaikuta päätöksenteossa suuntaan eikä toiseen, mutta tarkoitusperät sen taustalla ovat vastenmielisiä. Tavoitteena on vahvistaa Venäjän hyökkäyssodan synnyttämää epävarmuutta Euroopassa ja käyttää sitä ”vahva johtaja” -kultin markkinoimiseen.

Vierailija kirjoitti:

Näköalaton artikkeli Venäjän strategiasta. Ikäänkuin Venäjän intresseissä Pohjolassa olisi vain Suomi. Pohjolassa on kokonaisuudessaan suurvaöltastrateginen pelilauta.

Venäjän strategiassa sen kohde Pohjolassa on Ruotsi. Suomen osa on olla tässä  läpikulkualue ja tukialue Ruotsiin tehtävää hyökkäystä varten.

Kannattaa ajatelle isommin, kuten suurvalta. 

Ylen sarja Yle Areenassa "Vaietut Arktiset Sodat" auttaa ymmärtämään miten suurvallat ajattelevat Pohjolaa kokonaisuutena. Pelilautana jossa ei välitetä pienten valtioiden rajoista kun pelataan toisia suurvaltoja vastaan.

Putin ihailee Pietari Suurta joka kävi voitokkaan sodan silloista suurvalta Ruotsia vastaan. Enpä ihmettelisi jos Putin sairaassa mielessään todella havittelisi Ruotsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näköalaton artikkeli Venäjän strategiasta. Ikäänkuin Venäjän intresseissä Pohjolassa olisi vain Suomi. Pohjolassa on kokonaisuudessaan suurvaöltastrateginen pelilauta.

Venäjän strategiassa sen kohde Pohjolassa on Ruotsi. Suomen osa on olla tässä  läpikulkualue ja tukialue Ruotsiin tehtävää hyökkäystä varten.

Kannattaa ajatelle isommin, kuten suurvalta. 

Ylen sarja Yle Areenassa "Vaietut Arktiset Sodat" auttaa ymmärtämään miten suurvallat ajattelevat Pohjolaa kokonaisuutena. Pelilautana jossa ei välitetä pienten valtioiden rajoista kun pelataan toisia suurvaltoja vastaan.

Putin ihailee Pietari Suurta joka kävi voitokkaan sodan silloista suurvalta Ruotsia vastaan. Enpä ihmettelisi jos Putin sairaassa mielessään todella havittelisi Ruotsia.

Se olisi Suomen kannalta hyvä juttu, varsinkin jos juoni vuodettaisiin etukäteen. Ruotsia NATO suojelee kyllä, vaikka Suomen annetaan pärjätä omillaan.

Miksihän jutun loppuun piilotettiin kivikovin totuus?

"Karin mukaan Venäjä on luokitellut luoteiset rajanaapurinsa Suomen, Norjan ja Viron sen mukaan, että Norja ja Viro kuuluvat Natoon, mutta Suomi ei.

– Asia on varsin yksinkertainen: Nato-maahan ei hyökätä."

Vierailija kirjoitti:

AP:n mainitsemasi artikkelissa todetaan:

"Ex-tiedustelueverstin ja nykyisen tutkijan mukaan kaikkien suomalaisten pitäisi ymmärtää se, että Venäjä käy myös Suomea vastaan jatkuvaa sotaa hybridiympäristössä.

– Meillä on kybervakoilua, informaatiovaikuttamista, ilmatilaloukkauksia ja strategisten maa-alueiden ostoja."

Täytyy sanoa, että kansalaisen tulee olla valppaana. Informaatiovaikutusyritykset ja vaikuttaminen näkyy mielestäni myös keskustelupalstoilla.

Muistakaa tosin sekin, että tällainen informaatiovaikuttaminen pyrkii myös kylvämään epäluuloa ja tekemään kaikenlaisen rakentavan keskustelun mahdottomaksi. Luin eilen tällä palstalla ihan naurettavaksi mennyttä ketjua, jossa suunnilleen jokaista kirjoittajaa syytettiin putintrolliksi - myös niitä, jotka olivat selkeästi Venäjää vastaan.

Pitäkää mielessä, että putintrolliksi syyttelijä voi itsekin olla putintrolli.

Itse en suostu miksikään trollibongariksi, kuten en ole suostunut anoppiprovobongariksikaan, vaan suhtaudun keskusteluun aina niin, että keskustelijat ovat vilpittömiä mielipiteissään. Mitään selkeää propagandaa enkä jaksa lukea saatikka edes vastata, mutta muuten mottoni on, että jokainen viesti on mahdollisuus kääntää keskustelu kuin keskustelu takaisin järkeville raiteille.

"Putin ihailee Pietari Suurta joka kävi voitokkaan sodan silloista suurvalta Ruotsia vastaan. Enpä ihmettelisi jos Putin sairaassa mielessään todella havittelisi Ruotsia."

Lue historiaa: Pietari Suuri määritteli täältä päin alueksi, jotka Venäjä voisi liittää itseensä, Suomen ja Baltian. Ei Ruotsia.

Maamme historiankirjoituksessa tätä maamme erillisyyttä Ruotsista hänen silmissään ei ole osattu tai haluttu nähdä.