Lue keskustelun säännöt.
IL: Asiantuntija arvioi: Tämä on Venäjän sotilaspoliittinen strategia Suomen suhteen
06.03.2022 |
No nyt on viisaita sanoja:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/484fd57f-9308-4da4-894b-1fd95f95d…
Kommentit (118)
Vierailija kirjoitti:
Paras osa artikkelia on kohta jossa hän toteaa: Lisäksi meillä on viisas valtiojohto eli presidentti.
Presidentti ei yksin päätä. Mutta onneksi on myös viisas hallitus ja yhtenäinen eduskunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Putinin avulla ja rahallisella tuella äärioikeiston toimijat toteuttivat Brexitin, istuttivat Donald Trumpin valkoiseen taloon, Milos Zemanin Tšekin presidentiksi ja Victor Orbanin mädättämään Unkarin oikeuslaitoksen ja vaientamaan median. Kriisit ovat aikoja, jolloin ”vahvoja johtajia” yritetään uittaa valtaan. Nyt onkin syytä olla tarkkana koska ulkoa tulevan uhan ja hyökkäyksen voimaa vahvistetaan myös selustasta Putinin viidennen kolononnan voimin.
Ikivanha "hajota ja hallitse" tekniikka. Eurooppa heikkeni ja alkoi hajaantua. Onneksi tarvittaessa löytyy vielä yhteinen sävel ja asioita saadaan päätettyä.
Vierailija kirjoitti:
Näköalaton artikkeli Venäjän strategiasta. Ikäänkuin Venäjän intresseissä Pohjolassa olisi vain Suomi. Pohjolassa on kokonaisuudessaan suurvaöltastrateginen pelilauta.
Venäjän strategiassa sen kohde Pohjolassa on Ruotsi. Suomen osa on olla tässä läpikulkualue ja tukialue Ruotsiin tehtävää hyökkäystä varten.
Kannattaa ajatelle isommin, kuten suurvalta.
Ylen sarja Yle Areenassa "Vaietut Arktiset Sodat" auttaa ymmärtämään miten suurvallat ajattelevat Pohjolaa kokonaisuutena. Pelilautana jossa ei välitetä pienten valtioiden rajoista kun pelataan toisia suurvaltoja vastaan.
Olipa kohde Suomi tai Ruotsi, niin muuta vaihtoehtoa ei ole kuin liittyminen Natoon niin nopeasti kuin se vain on mahdollista. Venäjän puikoissa on niin sotahullu mies, että muuten meidän itsenäisyyden käy kehnosti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan jokainen asiantuntija suosittelee Suomea liittymään Natoon asap, mutta eihän me voida, kun Kepu pitää puoluekokouksensakin vasta kesällä, ja tunnustellaan nyt arviointimenetelmiä ja keskusteluntarvetta.
Kaikkonen sanoi eilen keskustelleensa Saarikon kanssa. Keskustelu jo alkanut. Onneksi.
No nämä suomalaisten päättäjien touhut jo tietäen, tuokaan keskustelu ei ole koskenut NATO:on liittymistä, vaan sitä miten voisimme olla liittymättä ja silti vaikuttaa olevamme vielä täysijärkisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras osa artikkelia on kohta jossa hän toteaa: Lisäksi meillä on viisas valtiojohto eli presidentti.
Presidentti ei yksin päätä. Mutta onneksi on myös viisas hallitus ja yhtenäinen eduskunta.
Tuon keksit omasta päästäsi. Martti J. Kari ei maininnut viisasta hallitusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä nyt kannattaa lopettaa suomalaisten poliitikkojen haukkuminen
Pinnan alla tapahtuu varmasti enemmän kuin tiedämmekään ja ihan kaikkea ei Niinistönkään kannata suoraan sanoa. Pieni epämääräisyys on tärkeää Venäjän suuntaan.Mutta tosiaan tuo,että puolueet esim. Vihreät eivät kantaansa ilmaise on aika pelkurimaista tässä tilanteessa. Hyvin tietävät, että päätös tehdään ennen kesää, haluavat vain pestä kätensä päätökseteosta, mutta se kyllä muistetaan!
Myös Halla-aho panttaa kantaansa.
Kyllä vihreät ja myös Halla-aho ovat Naton kannalla. Onhan se ollut paljon esillä mediassa.
Ärsyttää tämä meidän alistuva asenne. Venäläiset lentelee meidän ilmatilassa vähintään kaksi kertaa viikossa ja uhkailevat sodalla, jos emme tee juuri niin kuin he sanovat. Ampuisivat alas seuraavan ilmatilanloukkaajan. Se voi hyvin olla ohjuslastissa, kun meitä kerran on uhkailtu sotilasteknisillä toimenpiteillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naureskelin aina evakkoisoäitini silmitöntä rysssävihaa. En naureskele enää.
Mummos on joutunut jättämään kaiken taakseen paetessaan sotaa, ja sä oot naureskellu?? Ootpa kamala ihminen. Mieti vastaava omalle kohdalle ja mieti sitten, vihaisitko itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä nyt kannattaa lopettaa suomalaisten poliitikkojen haukkuminen
Pinnan alla tapahtuu varmasti enemmän kuin tiedämmekään ja ihan kaikkea ei Niinistönkään kannata suoraan sanoa. Pieni epämääräisyys on tärkeää Venäjän suuntaan.Mutta tosiaan tuo,että puolueet esim. Vihreät eivät kantaansa ilmaise on aika pelkurimaista tässä tilanteessa. Hyvin tietävät, että päätös tehdään ennen kesää, haluavat vain pestä kätensä päätökseteosta, mutta se kyllä muistetaan!
Myös Halla-aho panttaa kantaansa.
Ei panttaa, on hyvin Natomyönteinen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennen sotaa Natoa kannatti 28% kansasta. Vaikka kannatus olisi nyt 100% niin mikään ei ratkea hetkessä vaikka kuinka huutaisi ja vaatisi. Olen Naton kannalla mutta ymmärrän päättäjienkin realiteetit (panikoijat eivät ymmärrä kun ovat pelon vallassa). Aikaa tämä vaatii, ainakin enemmän kuin 2 viikkoa. Törkeitä kommentteja täällä, päättäjät toimivat parhaansa mukaan. Jos ei toiminta miellytä niin katse peiliin: suomalaiset ovat heidät valinneet päättäjiksi ihan ITSE.
No joo, valinneet ja valinneet. Suomi on korruptoitunut maa. Moni ei tiedä mitä äänestää, ja moni myös pettää äänestäjänsä, koska vallan rakennelma on sellainen, ettei hallituspaikallakaan usein voi toimia kuten näkisi välttämättömäksi.
Harva irtisanoutuu, koska valta ja raha. Yksittäinen äänestäjä ei sille minkään mahda, joten lapsellinen ulostulo.
Vierailija kirjoitti:
Naureskelin aina evakkoisoäitini silmitöntä rysssävihaa. En naureskele enää.
Minäkin naureskelin ja naureskelen edelleen. Oma vihan kohteeni ovat ne tahot, jotka ovat nostaneet Putinin kaltaisen hahmon valtaan ja ovat mahdollistaneet hänen siellä pysymisen. Sotarikosten ja murhien hiljaisella hyväksymisellä, yhteisillä liiketoimilla, rahanpesulla, kaikilla niillä hienoilla jutuilla, joista Suomessa on suuresti iloittu. Kauppa se on joka kannatta sanoi Putinin kuselta haiseva Suomi- h u o r a kauppaneuvottelujen päätteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen sotaa Natoa kannatti 28% kansasta. Vaikka kannatus olisi nyt 100% niin mikään ei ratkea hetkessä vaikka kuinka huutaisi ja vaatisi. Olen Naton kannalla mutta ymmärrän päättäjienkin realiteetit (panikoijat eivät ymmärrä kun ovat pelon vallassa). Aikaa tämä vaatii, ainakin enemmän kuin 2 viikkoa. Törkeitä kommentteja täällä, päättäjät toimivat parhaansa mukaan. Jos ei toiminta miellytä niin katse peiliin: suomalaiset ovat heidät valinneet päättäjiksi ihan ITSE.
No joo, valinneet ja valinneet. Suomi on korruptoitunut maa. Moni ei tiedä mitä äänestää, ja moni myös pettää äänestäjänsä, koska vallan rakennelma on sellainen, ettei hallituspaikallakaan usein voi toimia kuten näkisi välttämättömäksi.
Harva irtisanoutuu, koska valta ja raha. Yksittäinen äänestäjä ei sille minkään mahda, joten lapsellinen ulostulo.
Sota on kestänyt 8 vuotta.
Oi joi joi, kuinka kokoomus on nyt niin äänekkäästi NATO-myönteinen. Hallituskausi toisensa jälkeen olisi ollut aikaa edistää asiaa, mutta kotimaisen elokuvan tunnetuksi tekemä Pölhö-Kustaa hahmo iloitsi saamastaan kiiltävästä kolikosta niin ettei asiaa voinut käsitellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen sotaa Natoa kannatti 28% kansasta. Vaikka kannatus olisi nyt 100% niin mikään ei ratkea hetkessä vaikka kuinka huutaisi ja vaatisi. Olen Naton kannalla mutta ymmärrän päättäjienkin realiteetit (panikoijat eivät ymmärrä kun ovat pelon vallassa). Aikaa tämä vaatii, ainakin enemmän kuin 2 viikkoa. Törkeitä kommentteja täällä, päättäjät toimivat parhaansa mukaan. Jos ei toiminta miellytä niin katse peiliin: suomalaiset ovat heidät valinneet päättäjiksi ihan ITSE.
No joo, valinneet ja valinneet. Suomi on korruptoitunut maa. Moni ei tiedä mitä äänestää, ja moni myös pettää äänestäjänsä, koska vallan rakennelma on sellainen, ettei hallituspaikallakaan usein voi toimia kuten näkisi välttämättömäksi.
Harva irtisanoutuu, koska valta ja raha. Yksittäinen äänestäjä ei sille minkään mahda, joten lapsellinen ulostulo.Sota on kestänyt 8 vuotta.
Totta, silloin Venäjä hyökkäsi Krimille.
Vierailija kirjoitti:
Paras osa artikkelia on kohta jossa hän toteaa: Lisäksi meillä on viisas valtiojohto eli presidentti.
Meidän viisas presidentti kävi kriisin uhatessa näyttävällä retkellä valkoisessa talossa ja palasi sieltä takaisin tuloksena pelkkiä ympäripyöreitä puheita yhteistyön tiivistämisestä.
Ei kyennyt edes selkokielellä anomaan MNNA-statusta Suomelle. Ei edes sitä.
Jopa sellaiset perslävet kuin Marokko ja Pakistan ovat MNNA-maita!
Vierailija kirjoitti:
Tuossa oli huonoimpana vaihtoehtona jahkailu kansanäänestyksineen ja puoluekokouksineen. Siinä tapauksessa tänne vaan tultaisiin idästä.
Ärsyttää, kun saarikko totesi muutama päivä sitten, miten ensin odotellaan kesäkuun puoluekokousta ja siellä sitten muodostetaan mielipiteitä.
Nuo ei Naton jäsen -sopimukset ei sisällä turvatakuita. Niillä ei ole mitään arvoa.
Nyt pitää toimia nopeasti.
Suomessa on jo valittu tuo huonoin vaihtoehto eli jahkailu. On uskomatonta minkälaisia ihmisiä tässä maassa on päättämässä erittäin, jopa ratkaisevan, tärkeistä asioista.
Venäjä vaikuttaa sen verran kovasti johtaviin poliiitikkoihin. Vaalirahaa on selvästi saanut ainaki Vasemmistoliiton ja Kepun puheenjohtajat eli he ovat Putinin taskussa. Omasta mielestäni maanpetoksellista toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Ihan jokainen asiantuntija suosittelee Suomea liittymään Natoon asap, mutta eihän me voida, kun Kepu pitää puoluekokouksensakin vasta kesällä, ja tunnustellaan nyt arviointimenetelmiä ja keskusteluntarvetta.
Keskustelun tarvetta on tunnusteltu nyt jo 30 vuotta. Mutta pahaa pelkään, että siitä yhä virallisesti avoimena olevasta ovesta ei ainakaan toistaiseksi päästetä sisään. Suomen omat poliitikot ovat tuoneet meidät tähän vaaralliseen tilanteeseen, koska eivät halunneet toimia 1990-luvulla eikä myöhemminkään. Nato-maiden silmissä olemme tällä hetkellä potentiaalinen kriisipesäke ja vaikutamme myös opportunisteilta, koska emme ole halunneet aikaisemmin olla mukana muiden riveissä. Kuka oikeasti haluaa tulla auttamaan maata, joka ei ole halunnut auttaa toisia? Olen lueskellut ulkomaisia lehtiä ja niiden kommenttiosioiden keskusteluja. Yksi britti tiivisti asian osuvasti: se, että Suomi hakisi nyt Nato-jäsenyyttä, on sama kuin ottaisi autovakuutuksen vasta kolarin jälkeen - hinnan ainakin pitää korkea.
Haluaisin kovasti kuulla kaikkien Nato-jarrujen kertovan siitä, missä tilanteessa oikein ovat aikoneet sen surullisenkuuluisan Nato-option käyttää ja miten aikovat kantaa vastuuta aikaansaannoksestaan.
Myös Halla-aho panttaa kantaansa.