Lue keskustelun säännöt.
IL: Asiantuntija arvioi: Tämä on Venäjän sotilaspoliittinen strategia Suomen suhteen
06.03.2022 |
No nyt on viisaita sanoja:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/484fd57f-9308-4da4-894b-1fd95f95d…
Kommentit (118)
Vierailija kirjoitti:
Oi joi joi, kuinka kokoomus on nyt niin äänekkäästi NATO-myönteinen. Hallituskausi toisensa jälkeen olisi ollut aikaa edistää asiaa, mutta kotimaisen elokuvan tunnetuksi tekemä Pölhö-Kustaa hahmo iloitsi saamastaan kiiltävästä kolikosta niin ettei asiaa voinut käsitellä.
Täällähän se löytyy, kohdasta 1:21:15 eteenpäin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oi joi joi, kuinka kokoomus on nyt niin äänekkäästi NATO-myönteinen. Hallituskausi toisensa jälkeen olisi ollut aikaa edistää asiaa, mutta kotimaisen elokuvan tunnetuksi tekemä Pölhö-Kustaa hahmo iloitsi saamastaan kiiltävästä kolikosta niin ettei asiaa voinut käsitellä.
Nimenomaan. Esim. edellisissä pressanvaaleissakin Niinistö myhäily ja pyöritteli silmiään kun Natosta kysyttiin, ei ollut ajankohtainen asia hänen mielestään. RKP:n Torvaldsin mielestä oli. Sai minun ääneni.
Oli muutenkin noissa vaaleissa ainoa ehdokas, joka puhui asiaa. Harmi, että kansalaiset olivat niin pihalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan jokainen asiantuntija suosittelee Suomea liittymään Natoon asap, mutta eihän me voida, kun Kepu pitää puoluekokouksensakin vasta kesällä, ja tunnustellaan nyt arviointimenetelmiä ja keskusteluntarvetta.
Kaikkonen sanoi eilen keskustelleensa Saarikon kanssa. Keskustelu jo alkanut. Onneksi.
Kaikkonen sano myös eilen että natosta ei keskustella tänään eikä huomenna..
Erinomainen analyysi. Vahvistaa pitkälti sen, mitä ole ajatellutkin, että Suomi on pirullisessa raossa nyt, päätettiin mitä tahansa.
Natoon olisi pitänyt mennä yhdessä Baltian maiden kanssa, mutta Suomen silloinen ulkopoliittinen johto arvioi Venäjän uhan täysin väärin. Siitä virheestä Suomi voi pahimmillaan joutua maksamaan sodalla, koska Natoon on nyt haettava joka tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan jokainen asiantuntija suosittelee Suomea liittymään Natoon asap, mutta eihän me voida, kun Kepu pitää puoluekokouksensakin vasta kesällä, ja tunnustellaan nyt arviointimenetelmiä ja keskusteluntarvetta.
Keskustelun tarvetta on tunnusteltu nyt jo 30 vuotta. Mutta pahaa pelkään, että siitä yhä virallisesti avoimena olevasta ovesta ei ainakaan toistaiseksi päästetä sisään. Suomen omat poliitikot ovat tuoneet meidät tähän vaaralliseen tilanteeseen, koska eivät halunneet toimia 1990-luvulla eikä myöhemminkään. Nato-maiden silmissä olemme tällä hetkellä potentiaalinen kriisipesäke ja vaikutamme myös opportunisteilta, koska emme ole halunneet aikaisemmin olla mukana muiden riveissä. Kuka oikeasti haluaa tulla auttamaan maata, joka ei ole halunnut auttaa toisia? Olen lueskellut ulkomaisia lehtiä ja niiden kommenttiosioiden keskusteluja. Yksi britti tiivisti asian osuvasti: se, että Suomi hakisi nyt Nato-jäsenyyttä, on sama kuin ottaisi autovakuutuksen vasta kolarin jälkeen - hinnan ainakin pitää korkea.
Haluaisin kovasti kuulla kaikkien Nato-jarrujen kertovan siitä, missä tilanteessa oikein ovat aikoneet sen surullisenkuuluisan Nato-option käyttää ja miten aikovat kantaa vastuuta aikaansaannoksestaan.
Suomessa yksikään poliitikko ei ikinä kanna vastuuta. Ehkä tässä tulee nyt heille tilaisuus kantaa vastuu hengellään ja omaisuudellaan. Harmi, että kansa kärsii saman kohtalon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oi joi joi, kuinka kokoomus on nyt niin äänekkäästi NATO-myönteinen. Hallituskausi toisensa jälkeen olisi ollut aikaa edistää asiaa, mutta kotimaisen elokuvan tunnetuksi tekemä Pölhö-Kustaa hahmo iloitsi saamastaan kiiltävästä kolikosta niin ettei asiaa voinut käsitellä.
Nimenomaan. Esim. edellisissä pressanvaaleissakin Niinistö myhäily ja pyöritteli silmiään kun Natosta kysyttiin, ei ollut ajankohtainen asia hänen mielestään. RKP:n Torvaldsin mielestä oli. Sai minun ääneni.
Niinistö, Marin ja hallitus tekevät konkreettisia tekoja asioiden eteen kovien puheiden eli tyhjän länkytyksen sijaan. Siinä se pieni mutta ratkaiseva ero Kokoomuksen nykyiseen johtoon verrattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan jokainen asiantuntija suosittelee Suomea liittymään Natoon asap, mutta eihän me voida, kun Kepu pitää puoluekokouksensakin vasta kesällä, ja tunnustellaan nyt arviointimenetelmiä ja keskusteluntarvetta.
Keskustelun tarvetta on tunnusteltu nyt jo 30 vuotta. Mutta pahaa pelkään, että siitä yhä virallisesti avoimena olevasta ovesta ei ainakaan toistaiseksi päästetä sisään. Suomen omat poliitikot ovat tuoneet meidät tähän vaaralliseen tilanteeseen, koska eivät halunneet toimia 1990-luvulla eikä myöhemminkään. Nato-maiden silmissä olemme tällä hetkellä potentiaalinen kriisipesäke ja vaikutamme myös opportunisteilta, koska emme ole halunneet aikaisemmin olla mukana muiden riveissä. Kuka oikeasti haluaa tulla auttamaan maata, joka ei ole halunnut auttaa toisia? Olen lueskellut ulkomaisia lehtiä ja niiden kommenttiosioiden keskusteluja. Yksi britti tiivisti asian osuvasti: se, että Suomi hakisi nyt Nato-jäsenyyttä, on sama kuin ottaisi autovakuutuksen vasta kolarin jälkeen - hinnan ainakin pitää korkea.
Haluaisin kovasti kuulla kaikkien Nato-jarrujen kertovan siitä, missä tilanteessa oikein ovat aikoneet sen surullisenkuuluisan Nato-option käyttää ja miten aikovat kantaa vastuuta aikaansaannoksestaan.
Suomessa yksikään poliitikko ei ikinä kanna vastuuta. Ehkä tässä tulee nyt heille tilaisuus kantaa vastuu hengellään ja omaisuudellaan. Harmi, että kansa kärsii saman kohtalon.
Roskaa. Parhaillaan monet heistä tekevät pitkää päivää Putinin hallinnon aiheuttaman uhan minimoimiseksi.
Ikävä kyllä suomalaiset poliitikot tuntien vaihtoehto 3 on todennäköisin. Vielä kun vasemmistoliitto on ehdottoman Natovastainen niin soppa on selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Skandinavia EI kuulu Venäjään!
Harmillistä kyllä Suomi kuuluu Putinin ja kavereidensa mielestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan jokainen asiantuntija suosittelee Suomea liittymään Natoon asap, mutta eihän me voida, kun Kepu pitää puoluekokouksensakin vasta kesällä, ja tunnustellaan nyt arviointimenetelmiä ja keskusteluntarvetta.
Keskustelun tarvetta on tunnusteltu nyt jo 30 vuotta. Mutta pahaa pelkään, että siitä yhä virallisesti avoimena olevasta ovesta ei ainakaan toistaiseksi päästetä sisään. Suomen omat poliitikot ovat tuoneet meidät tähän vaaralliseen tilanteeseen, koska eivät halunneet toimia 1990-luvulla eikä myöhemminkään. Nato-maiden silmissä olemme tällä hetkellä potentiaalinen kriisipesäke ja vaikutamme myös opportunisteilta, koska emme ole halunneet aikaisemmin olla mukana muiden riveissä. Kuka oikeasti haluaa tulla auttamaan maata, joka ei ole halunnut auttaa toisia? Olen lueskellut ulkomaisia lehtiä ja niiden kommenttiosioiden keskusteluja. Yksi britti tiivisti asian osuvasti: se, että Suomi hakisi nyt Nato-jäsenyyttä, on sama kuin ottaisi autovakuutuksen vasta kolarin jälkeen - hinnan ainakin pitää korkea.
Haluaisin kovasti kuulla kaikkien Nato-jarrujen kertovan siitä, missä tilanteessa oikein ovat aikoneet sen surullisenkuuluisan Nato-option käyttää ja miten aikovat kantaa vastuuta aikaansaannoksestaan.
Suomessa yksikään poliitikko ei ikinä kanna vastuuta. Ehkä tässä tulee nyt heille tilaisuus kantaa vastuu hengellään ja omaisuudellaan. Harmi, että kansa kärsii saman kohtalon.
Roskaa. Parhaillaan monet heistä tekevät pitkää päivää Putinin hallinnon aiheuttaman uhan minimoimiseksi.
Se ei ole vastuun kantamista. Vastuussa on pääosin Halonen ja Tuomioja. Halosta ei näkynyt onneksi missään, mutta kantaa varmaa vastuuta miljoonalukaalissaan ihan olan takaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ahtisaari olisi voinut viedä meidät Natoon hyvän sään aikana, MUTTA DEMARIT EIVÄT PYYTÄNEET ISTUVAA PRESIDENTTIÄ JATKOKAUDELLE. MIKSEI SE NIIN TEHNYT?
Venäjä halusi Nato-vastaisen Halosen hänen sijastaan pressaksi?
Siksi olemme nyt tässä kusisessa paikassa?
Tässä lista yrityksistä joiden toiminta Venäjällä on rahoittanut Putinin vuonna 2014 aloittamaa hyökkäyssotaa Ukrainassa. Listaus liikevaihdoltaan suurimmasta rahoittajasta pienempään.
1.Fortum
2.Nokian Tyres
3.Stora Enso
4.UPM
5.YIT
6.Prysmian Group
7.Fazer
8.Tikkurila
9.Metso Outotec
10.SOK, (Sokos, Prisma)
11.Huhtamäki
12.Ponsse
13.Metsa
14.Kone
15.Valio
16.Aspo
17.Posti (Itella)
18.Specta
19.Bang & Bonsomer
20.Atria
21.Reima
22.Paulig
23.Teknos
24.Wärtsilä
25.Orion
26.Lindström
27.EKE Group
28.Paroc
29.Kiilto
30.Uponor
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Halonen sanoi eilen Ylellä, ettei kadu sitä, ettei todellakaan vienyt Suomea Natoon...
Miksi Suomi ei liittynyt NATO:on 1990-luvun alussa?
Esko ”Sbernank” Ahon hallitus olisi voinut viedä Suomen NATO:on, miksi näin ei tehty?
Vierailija kirjoitti:
Halonen sanoi eilen Ylellä, ettei kadu sitä, ettei todellakaan vienyt Suomea Natoon...
Onko hän jossain dementikkojen hoitolaitoksessa? Ja miksi seniiliä dementiapotilasta haastatellaan Ylellä?
Esko Aho pääsi tuosta hyvästä Sberbankin palkkalistoille.
Vierailija kirjoitti:
Esko ”Sbernank” Ahon hallitus olisi voinut viedä Suomen NATO:on, miksi näin ei tehty?
Sberbank taisi maksaa enemmän.
Nimenomaan. Esim. edellisissä pressanvaaleissakin Niinistö myhäily ja pyöritteli silmiään kun Natosta kysyttiin, ei ollut ajankohtainen asia hänen mielestään. RKP:n Torvaldsin mielestä oli. Sai minun ääneni.