Tänään luki lehdessä, että kondomin pois ottaminen ilman lupaa seksin aikana on rikos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 sivua ja tämä yksi u li ei vain tajua, että kondomin poisotto on rikos. Ei vaikka rautalangasta vääntäis. Jankuttaa vain jotain, ihan tähän ketjuun kuulumatonta, suostumus-jankkausta. Tämäkö on suomalaisten miesten taso.

Kyllä se tajuaa. Kyse on hänen kohdallaan naisvihatrollaamisesta.

En ole missään vaiheessa sanonut etteikö kondomin poisotto olisi rikos. Olen sanonut monta kertaa että se on rikos.

Nämä kaksi asiaa kun eivät ole JOKO TAI.

Ja se suostumus on siinä kumissakin se juttu. Lukekaa se teksti hyvät naiset.

Se juttu on kyllä se, että se aiheuttaa naiselle terveydellisen vaaran, johon hän ei ole suostunut.

Tuo on vain yksi monesta vaihtoehdosta.

Suostumus, terveydelliset haitat. Molemmat ovat näkökantoja.

Ei me nyt voida taas mennä siihen että saako sammuneen naisen raiskata kumin kanssa.

No mitäs väliä sillä kumin pois ottamisella olisi, jos se ei aiheuttaisi tautien tai raskauden vaaraa?

Kumissa, kuten kaikessa ehkäisyssä on kyse itsemääräämisoikeudesta ja suostumuksesta.

Sä voit harrastaa seksiä ilman ehkäisyä, ottaa mitä riskejä haluatkaan ottaa, mutta sä et voi tehdä sitä päätöstä toisen puolesta.

Ja kyllä, miehellä on oikeus päättää haluaako hän harrastaa seksiä ilman kumia, naisen ehkäisyllä. Nainen voi kieltäytyä kertomasta ehkäisyn tilaa, mutta hän ei voi hankkia suostumusta valehtelemalla, se suostumus ei päde.

Ei. Miehen tulee ymmärtää että jos hän ei kondomia käytä, on raskaus tai tauti mahdollinen. Jos tätä ei ymmärrä, ei ole valmis seksiin.

Eli kaikki vastuu on miehellä? Naisella on vain ja ainoastaan oikeuksia - ihan huijaamiseen asti?

Tämähän se vasta onkin tasa-arvoa ja hienoa luottamuksen rakentamista sukupuolten välille. Tällä hetkellä häpeän olla nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta päätellen ja miehen "oikeuksista" lievästikin vihjaistuissa kommenteissa olevien dislikejen määrä kertoo siitä, että suomalaiset naiset pitävät miehen huijaamista isäksi ilmeisen hyvänä keinona saada se ihana perhe-elämä, eivätkä nämä samat ihmiset näe mitään vääryyttä asiassa. Todella huolestuttavaa. Olkaa miehet varovaisia naisten kanssa <3

Jopa mahtaakin olla "ihana perhe-elämä" niillä naisilla, joiden täällä väitetään roppakaupalla "huijanneen" suomalaisia miehiä isäksi.

Ihana perhe-elämä, jossa lapsen isä on mulkvisti, jota ei kiinnosta kantaa vastuuta omasta lapsesta.

Ihana perhe-elämä, jossa nainen hoitaa työnsä ohella lapsen ja kodin.

Ihana perhe-elämä, jossa nainen lopulta kyllästyy kokonaan lapsivastaiseen mieheensä ja haluaa mieluummin yh-äidiksi.

Kyllä nyt ihan varmasti kaikki suomalaiset naiset innosta hinkuen haluavat juuri näin ihanan perhe-elämän!

Olisko kusettaminen syy sille, miksi kuvailemasi asiat pääsevät tapahtumaan.

Niin eli just sen takia sadat ja tuhannet suomalaiset naiset eivät todellisessa elämässä "huijaa" miehiä isäksi, koska lopputulos ei ole ihana perhe-elämä.

Mutta jos joku mies täällä palstalla haluaa edelleen uskoa, että tämänkaltaista "huijaamista" todella tapahtuu Suomessa massiivisessa mittakaavassa, niin sittenpä vaan jatkaa omiin harhoihinsa uskomista.

Kyse ei ole siitä, onko ilmiö kuinka massiivinen tai minimaalinen. Kyse on siitä, että yhdenkin viattoman ihmisen huijaaminen tässä väitellyssä tapauksessa isäksi on liikaa ja näin ollen ehdottoman väärin, eikä sitä pidä millään tavalla puolustella. Puolustelu on kuitenkin tällä palstalla ollut massiivista, jos disliken määriin on uskominen.

Lakien säätämisessä on aina kyse ongelmien ilmenemisen laajuudesta. Eihän nyt sellaisia tekoja aleta koskaan kriminalisoimaan, jotka eivät ole mittavia yhteiskunnallisia ongelmia. Jos jokin asia ilmenee lähinnä vain keskustelupalstoilla, kuten nyt vaikkapa tämä ehkäisypillereiden pois jättäminen, mutta palstojen lisäksi se ei näy tilastoissa ja tutkimuksissa, ei lainsäätäjillä silloin ole mitään syytä lähteä muuttamaan lakia. Lait kuitenkin säädetään täällä Suomessa aina tutkitun tiedon perusteella.

No ei todellakaan ilmene vain keskustelupalstoilla! Minun eksäni on joutunut tuon kohteeksi, ihan vakiintuneessa, jo vuosia kestäneessä parisuhteessa nainen jätti omalla päätöksellään pillerit pois. Erohan siitä tuli, koska luottamus täysin säpäleinä.

Eron jälkeen eksäni, fiksu ja velvollisuudentuntoinen ihminen kun on, pyrki olemaan mahdollisimman hyvä isä lapselleen, vaikka ei tätä koskaan edes halunnut. Mutta hyvistä yrityksistä huolimatta tuo teko on vaikuttanut jollain tavalla negatiivisesti kaikkien asianosaisten suhteisiin ja muutamiin muihinkin ihmisiin, mm. miehen tuleviin kumppaneihin, minuun onneksi aika vähän.

Eräs ystäväni suunnitteli myös tuon tekemistä omassa suhteessaan, niin polttava vauvakuume kun oli, mutta onneksi jäi suunnitelman asteelle, osittain varmaan minun ja parin muunkin ihmisen "puhuttelun" jälkeen.

Veikkaan, että tuo on yleisempää kuin luullaan, ja se on hemmetin halpamainen teko miestä kohtaan, koska miehellä ei ole mitään mahdollisuutta päästä tilanteesta kokonaan pois. Vaikka päättäisi, että ei ole missään tekemisissä lapsen ja sen äidin kanssa, elatusvelvollisuus jää silti. En oikeasti ymmärrä, miksi tällaista käyttäytymistä halutaan millään tavalla puolustella tai väheksyä.

Ja jostain tuplaehkäisystä puhuminen myös on aika naurettavaa, jos parisuhteesta puhutaan. Onko miten tavallista, että vuodesta toiseen parisuhteessa käytetään kondomia, jos on sovittu, että nainen syö pillereitä tai että hänellä on kierukka? Kyllä siitä kortsusta yleensä jossain vaiheessa luovutaan. Ja ylipäätään, mihin parisuhde perustuu, ellei keskinäiseen luottamukseen?

-Eri

Jos et halua lapsia, ehkäiset itse. Oli parisuhde tai ei. On oikein hyvä että tämä tuodaan entistä enemmän nykyisten poikien tietoon, niin ymmärtävät toimia itsensä kannalta järkevämmin kuin moni vanhempi mies.

Nainen: jos et halua tauteja, ehkäiset itse.

t. naiset

Kyllä, nimen omaan näin. Kondomit on hyvä aina pitää mukana.

Naisten kondomit, et voi pakottaa miestä käyttämän ehkäisyä ja jos jätät sen miehelle, hän saa tehdä mitä haluaa.

Ketään ei voi pakottaa seksin saralla mihinkään ilman ettei se olisi rikos. Tämä on sinun hyvä ymmärtää.

Sanoinko jotain muuta?

Taidat taas tulkata vähän omiasi.

Miksi raisk aat ja vihaat miehiä?

Hyvä että ymmärsit vihdoin :)

Ilahduttavaa vaihtelua. Harva nainen myöntää olevansa raiskaaja. Ja oikein hymiön kanssa. Toivottavasti ylläpito toimittaa ip-osoitteesi poliisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 sivua perustelua miksi miehen rais kaaminen on tosi ok

Jos nainen valehtelee syövänsä pillereitä, mutta ei tule raskaaksi... Onko se siten raiskaus vai ei?

Jos mies ottaa kumin pois salaa seksin aikana, mutta nainen ei tule raskaaksi eikä saa mitään tauteja, onko se silloin raiskaus? (lain mukaan taitaa olla näin.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikostutkinnassa tarkastellaan aina myös syytä miksi toinen osapuoli on päätynyt rikokseen.

Yleensä miehen salaa suorittamaan kondomin pois ottamiseen kesken seksin ei löydy mitään muuta syytä kuin itsekäs oman nautinnon maksimoiminen. Tekijä voi toki yrittää keksiä kaikenlaisia tekosyitä, mutta oikeudessa sellaisia ei tulla uskomaan.

Jos taas nainen on jättänyt ehkäisypillerit ottamatta, niin syynä yleensä on toive tulla äidiksi.

Siitä ei ole epäilystäkään, että kumpi on lain silmissä vakavampi teko: miehen oman nautinnon maksimointi naisen terveyden kustannuksella vai naisen toive hedelmöittymisestä ja äidiksi tulemisesta sellaisessa yhdynnässä, jota on päätetty yhteisestä sopimuksesta harrastaa ilman kondomia, eli ilman tautisuojaa, jolloin mies ei voi vedota rnää jälkikäteen hänen oman terveyden vaarantamiseen.

Käsittämätöntä että sun mielestä ei ole erittäin itsekästä oman halun tavoittelua toisen kustannuksella tuo äidiksi pyrkiminen petoksen keinoin, koska on ilmeisesti niin pyhä asia haluta äidiksi, vai mistä ihmeestä on kyse? Keinolla millä hyvänsä?

Oksettava näkemys, joka ei kunnioita toisen ihmisen (miehen)itsemääräämisoikeutta suuressa asiassa, jossa vuosikausien henkiset ja taloudelliset seuraukset, vähääkään. Mun mielestä tuo on on toisen häikäilemätöntä hyväksiköyttöä ja erehdyttämistä törkeästi valehtelemalla, vain omaa mielihalua tavoitellen, itsekkäästi toista pettämällä. Jos siis valehtelee käyttävänsä ehkäisyä, mutta yrittääkin raskautta... huhhhuh mitä mielipiteitä, pyhä äiti sentään.

Aika harva nainen (jos nyt ylipäätään kukaan) pyrkii äidiksi "petoksen keinoin", koska naisille on olemassa parempiakin vaihtoehtoja. Äidiksi haluavat naiset valitsevat puolisoksi miehiä, jotka yhtä lailla haluavat isäksi.

Niin, suurin osa ei esim. myöskään ole varkaita. Suurin osa miehistä tajuaa ettei kortsua oteta pois kesken kaiken salaa. Mikä oli pointtisi? Että ihan ok (naisen) valehdella ehkäisyn käytöstä? Onko miehenkin ok valehdella naiselle siitä, että esim. on tehty vasektomia?

Minun puolesta miehet saa valehdella käyneensä vasektomiassa, itse en ainakaan usko.

Täällä tuntuu useampi olevan niin fiksu ja varovainen ettei heille voisi tällaista tapahtuakaan. Heidän ei siis tarvitse onnekseen miettiä kuinka oikein tai väärin tuollainen valehtelu tällaisessa tärkeässä asiassa on ja mitä seurauksia sillä voi olla...jos siis joku - vähän heitä tyhmempi  - erehtyykin huijarin ehkäisyjuttuja uskomaan.

Mutta omaa tyhmyyttä siis? Häpeä sinä tyhmä jos uskot valheita? Nämä samat ei varmaan voi joutua raiskauksenkaan uhreiksi, sillä he ovat aina niin varovaisia ja tarkkoja niin tuttujen kuin tuntemattomienkin kanssa. Voi niitä tyhmiä jotka olivat varomattomia! ...vai miten nää jutut meneekään... siis uhrin vika?

No niin, saa siis valehdella ehkäisyn käytöstä, sinun puolestasi. oikeesti?

Sairas ihminen vertaa pillerin valehtelua raiskaukseen. Sietäisit hävetä siitä, että sulla on noin olematon kyky empatiaan. 

Voisin itse asiassa sanoa osin samat sanat sulle. Sietäisit hävetä kun väheksyt sitä, jos joku tekee oikeasti niin rumasti, että valehtelee tarkoituksenhakuisesti ehkäisystään ja huijaa esim. sellaisen miehen, joka ei halua eikä ole ollenkaan valmis, isäksi.

Ilmeisesti vain naisen kärsimykselle on sydämessäsi tilaa. Itse olen myös nainen, jos sillä on mitään merkitystä ja tunnen voimakasta myöstätuntoa raiskauksen uhreja kohtaan, mutta olen empaattinen ihminen myös miehiä kohtaan tehtyjä vääryyksiä kohtaan, itse asiassa vääryyksiä kohtaan ylipäätään sukupuolesta riipumatta, toisin kuin ilmeisesti sinä tai palstan monet muut kirjoittajat.

Kyllä miehilläkin on oikeus päättää omasta kehostaan ja elämän suurista valinnoistaan ja niissä kusettaminen voi olla suurikin kärsimys, vaikket sinä sitä ilmeisesti ymmärräkään, vaan haluat vaan vähätellä sitä. Ja sitten sanotaan, kun on luottanut esim. rakastamaansa naiseen, että tyhmä kun et kumia käyttänyt....mitä empatian ilotulitusta. Mieti vähän ensin ennen kun tuut tänne ymmärtämättömyydessäsi toisi haukkumaan.

Siksi olisi äärimmäisen tärkeää, että ne miesten ehkäisypillerit saataisiin yleiseen käyttöön mahdollisimman pian. Pieneet sivuvaikutukset ei haittaa, sillä niiden avulla yhdenkään miehen ei tarvitse tulla isäksi kuin omasta halusta. Ehkäisy on silloin täysin miehen hallussa.

Mahtaako joku tietää, missä vaiheessa niiden tuotanto on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikostutkinnassa tarkastellaan aina myös syytä miksi toinen osapuoli on päätynyt rikokseen.

Yleensä miehen salaa suorittamaan kondomin pois ottamiseen kesken seksin ei löydy mitään muuta syytä kuin itsekäs oman nautinnon maksimoiminen. Tekijä voi toki yrittää keksiä kaikenlaisia tekosyitä, mutta oikeudessa sellaisia ei tulla uskomaan.

Jos taas nainen on jättänyt ehkäisypillerit ottamatta, niin syynä yleensä on toive tulla äidiksi.

Siitä ei ole epäilystäkään, että kumpi on lain silmissä vakavampi teko: miehen oman nautinnon maksimointi naisen terveyden kustannuksella vai naisen toive hedelmöittymisestä ja äidiksi tulemisesta sellaisessa yhdynnässä, jota on päätetty yhteisestä sopimuksesta harrastaa ilman kondomia, eli ilman tautisuojaa, jolloin mies ei voi vedota rnää jälkikäteen hänen oman terveyden vaarantamiseen.

Käsittämätöntä että sun mielestä ei ole erittäin itsekästä oman halun tavoittelua toisen kustannuksella tuo äidiksi pyrkiminen petoksen keinoin, koska on ilmeisesti niin pyhä asia haluta äidiksi, vai mistä ihmeestä on kyse? Keinolla millä hyvänsä?

Oksettava näkemys, joka ei kunnioita toisen ihmisen (miehen)itsemääräämisoikeutta suuressa asiassa, jossa vuosikausien henkiset ja taloudelliset seuraukset, vähääkään. Mun mielestä tuo on on toisen häikäilemätöntä hyväksiköyttöä ja erehdyttämistä törkeästi valehtelemalla, vain omaa mielihalua tavoitellen, itsekkäästi toista pettämällä. Jos siis valehtelee käyttävänsä ehkäisyä, mutta yrittääkin raskautta... huhhhuh mitä mielipiteitä, pyhä äiti sentään.

Aika harva nainen (jos nyt ylipäätään kukaan) pyrkii äidiksi "petoksen keinoin", koska naisille on olemassa parempiakin vaihtoehtoja. Äidiksi haluavat naiset valitsevat puolisoksi miehiä, jotka yhtä lailla haluavat isäksi.

Niin, suurin osa ei esim. myöskään ole varkaita. Suurin osa miehistä tajuaa ettei kortsua oteta pois kesken kaiken salaa. Mikä oli pointtisi? Että ihan ok (naisen) valehdella ehkäisyn käytöstä? Onko miehenkin ok valehdella naiselle siitä, että esim. on tehty vasektomia?

Minun puolesta miehet saa valehdella käyneensä vasektomiassa, itse en ainakaan usko.

Täällä tuntuu useampi olevan niin fiksu ja varovainen ettei heille voisi tällaista tapahtuakaan. Heidän ei siis tarvitse onnekseen miettiä kuinka oikein tai väärin tuollainen valehtelu tällaisessa tärkeässä asiassa on ja mitä seurauksia sillä voi olla...jos siis joku - vähän heitä tyhmempi  - erehtyykin huijarin ehkäisyjuttuja uskomaan.

Mutta omaa tyhmyyttä siis? Häpeä sinä tyhmä jos uskot valheita? Nämä samat ei varmaan voi joutua raiskauksenkaan uhreiksi, sillä he ovat aina niin varovaisia ja tarkkoja niin tuttujen kuin tuntemattomienkin kanssa. Voi niitä tyhmiä jotka olivat varomattomia! ...vai miten nää jutut meneekään... siis uhrin vika?

No niin, saa siis valehdella ehkäisyn käytöstä, sinun puolestasi. oikeesti?

Sairas ihminen vertaa pillerin valehtelua raiskaukseen. Sietäisit hävetä siitä, että sulla on noin olematon kyky empatiaan. 

Voisin itse asiassa sanoa osin samat sanat sulle. Sietäisit hävetä kun väheksyt sitä, jos joku tekee oikeasti niin rumasti, että valehtelee tarkoituksenhakuisesti ehkäisystään ja huijaa esim. sellaisen miehen, joka ei halua eikä ole ollenkaan valmis, isäksi.

Ilmeisesti vain naisen kärsimykselle on sydämessäsi tilaa. Itse olen myös nainen, jos sillä on mitään merkitystä ja tunnen voimakasta myöstätuntoa raiskauksen uhreja kohtaan, mutta olen empaattinen ihminen myös miehiä kohtaan tehtyjä vääryyksiä kohtaan, itse asiassa vääryyksiä kohtaan ylipäätään sukupuolesta riipumatta, toisin kuin ilmeisesti sinä tai palstan monet muut kirjoittajat.

Kyllä miehilläkin on oikeus päättää omasta kehostaan ja elämän suurista valinnoistaan ja niissä kusettaminen voi olla suurikin kärsimys, vaikket sinä sitä ilmeisesti ymmärräkään, vaan haluat vaan vähätellä sitä. Ja sitten sanotaan, kun on luottanut esim. rakastamaansa naiseen, että tyhmä kun et kumia käyttänyt....mitä empatian ilotulitusta. Mieti vähän ensin ennen kun tuut tänne ymmärtämättömyydessäsi toisi haukkumaan.

Ihminen on tyhmä ja valehtelu v*ttumaista. Mutta kaikki tyhmyys ja valehtelu nyt vain ei ole rikos.

Ja se kondomin vetäminen kesken yhdynnän olisi varmaan sitten myös ihan okei, jos sitä jostain syystä ei olisi määritelty rikokseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei tämän ketjun perusteella ole edes ihmisiä.

Koska olemme sitä mieltä että kondomin salaa poistamisen LISÄKSI pillereiden jättäminen tietoisesti ei anna miehen suostumusta seksiin koska näin se vain menee?

Ei ole jättänyt tietoisesti pois, sinusta vain tuntuu siltä kun joku "vahinkoraskautui" kun et itse ymmärtänyt että sinun tulee ehkäistä itse jos et lapsia halua, ja luulit että laki pakottaa naisen syömään pillereitä.

Vois sinua hupsua. Laki ei pakota naista syömään pillereitä. Nainen ei vain saa valehdella syövänsä niitä saadakseen mieheltä suostumuksen seksiin.

Aivan eri asia.

Omien terveystietojen suojeleminen on täysin laillista, joten ehkäisylääkityksen tilannetta uteleville ei tarvitse sitä kertoa.

Niin, tuokin on sanottu. Ainoa asia mitä nainen ei saa tehdä on valehdella asiasta hankkiakseen miehen suostumuksen.

Valehtelua ei ole krimonalisoitu.  sen sijaan  kumia ei saa poistaa kesken yhdynnän ilman toisen suostumusta. Se on rikos

Näytä siihen sopiva lakipykälä.

Tuossa ei ole lakipykälää mutta oikeuden päätös eräästä tapauksesta.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-haastoi-naisen-oikeuteen-ehkai…

Yksi tapaus jenkeissä. Ei nyt ihan istu suomalaiseen lainsäädäntöön tuo, puhumattakaan että tuo tapaus on jo ennen metoota ja suostumus-käsitettä.

Vähän sama kun linkittäisin uutisia jossa kerrotaan että avioliitossa saa raiskata ihan vapaasti, puolisoa ei tulla tuomitsemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikostutkinnassa tarkastellaan aina myös syytä miksi toinen osapuoli on päätynyt rikokseen.

Yleensä miehen salaa suorittamaan kondomin pois ottamiseen kesken seksin ei löydy mitään muuta syytä kuin itsekäs oman nautinnon maksimoiminen. Tekijä voi toki yrittää keksiä kaikenlaisia tekosyitä, mutta oikeudessa sellaisia ei tulla uskomaan.

Jos taas nainen on jättänyt ehkäisypillerit ottamatta, niin syynä yleensä on toive tulla äidiksi.

Siitä ei ole epäilystäkään, että kumpi on lain silmissä vakavampi teko: miehen oman nautinnon maksimointi naisen terveyden kustannuksella vai naisen toive hedelmöittymisestä ja äidiksi tulemisesta sellaisessa yhdynnässä, jota on päätetty yhteisestä sopimuksesta harrastaa ilman kondomia, eli ilman tautisuojaa, jolloin mies ei voi vedota rnää jälkikäteen hänen oman terveyden vaarantamiseen.

Käsittämätöntä että sun mielestä ei ole erittäin itsekästä oman halun tavoittelua toisen kustannuksella tuo äidiksi pyrkiminen petoksen keinoin, koska on ilmeisesti niin pyhä asia haluta äidiksi, vai mistä ihmeestä on kyse? Keinolla millä hyvänsä?

Oksettava näkemys, joka ei kunnioita toisen ihmisen (miehen)itsemääräämisoikeutta suuressa asiassa, jossa vuosikausien henkiset ja taloudelliset seuraukset, vähääkään. Mun mielestä tuo on on toisen häikäilemätöntä hyväksiköyttöä ja erehdyttämistä törkeästi valehtelemalla, vain omaa mielihalua tavoitellen, itsekkäästi toista pettämällä. Jos siis valehtelee käyttävänsä ehkäisyä, mutta yrittääkin raskautta... huhhhuh mitä mielipiteitä, pyhä äiti sentään.

Aika harva nainen (jos nyt ylipäätään kukaan) pyrkii äidiksi "petoksen keinoin", koska naisille on olemassa parempiakin vaihtoehtoja. Äidiksi haluavat naiset valitsevat puolisoksi miehiä, jotka yhtä lailla haluavat isäksi.

Niin, suurin osa ei esim. myöskään ole varkaita. Suurin osa miehistä tajuaa ettei kortsua oteta pois kesken kaiken salaa. Mikä oli pointtisi? Että ihan ok (naisen) valehdella ehkäisyn käytöstä? Onko miehenkin ok valehdella naiselle siitä, että esim. on tehty vasektomia?

Minun puolesta miehet saa valehdella käyneensä vasektomiassa, itse en ainakaan usko.

Täällä tuntuu useampi olevan niin fiksu ja varovainen ettei heille voisi tällaista tapahtuakaan. Heidän ei siis tarvitse onnekseen miettiä kuinka oikein tai väärin tuollainen valehtelu tällaisessa tärkeässä asiassa on ja mitä seurauksia sillä voi olla...jos siis joku - vähän heitä tyhmempi  - erehtyykin huijarin ehkäisyjuttuja uskomaan.

Mutta omaa tyhmyyttä siis? Häpeä sinä tyhmä jos uskot valheita? Nämä samat ei varmaan voi joutua raiskauksenkaan uhreiksi, sillä he ovat aina niin varovaisia ja tarkkoja niin tuttujen kuin tuntemattomienkin kanssa. Voi niitä tyhmiä jotka olivat varomattomia! ...vai miten nää jutut meneekään... siis uhrin vika?

No niin, saa siis valehdella ehkäisyn käytöstä, sinun puolestasi. oikeesti?

Sairas ihminen vertaa pillerin valehtelua raiskaukseen. Sietäisit hävetä siitä, että sulla on noin olematon kyky empatiaan. 

Voisin itse asiassa sanoa osin samat sanat sulle. Sietäisit hävetä kun väheksyt sitä, jos joku tekee oikeasti niin rumasti, että valehtelee tarkoituksenhakuisesti ehkäisystään ja huijaa esim. sellaisen miehen, joka ei halua eikä ole ollenkaan valmis, isäksi.

Ilmeisesti vain naisen kärsimykselle on sydämessäsi tilaa. Itse olen myös nainen, jos sillä on mitään merkitystä ja tunnen voimakasta myöstätuntoa raiskauksen uhreja kohtaan, mutta olen empaattinen ihminen myös miehiä kohtaan tehtyjä vääryyksiä kohtaan, itse asiassa vääryyksiä kohtaan ylipäätään sukupuolesta riipumatta, toisin kuin ilmeisesti sinä tai palstan monet muut kirjoittajat.

Kyllä miehilläkin on oikeus päättää omasta kehostaan ja elämän suurista valinnoistaan ja niissä kusettaminen voi olla suurikin kärsimys, vaikket sinä sitä ilmeisesti ymmärräkään, vaan haluat vaan vähätellä sitä. Ja sitten sanotaan, kun on luottanut esim. rakastamaansa naiseen, että tyhmä kun et kumia käyttänyt....mitä empatian ilotulitusta. Mieti vähän ensin ennen kun tuut tänne ymmärtämättömyydessäsi toisi haukkumaan.

Ihminen on tyhmä ja valehtelu v*ttumaista. Mutta kaikki tyhmyys ja valehtelu nyt vain ei ole rikos.

Ja se kondomin vetäminen kesken yhdynnän olisi varmaan sitten myös ihan okei, jos sitä jostain syystä ei olisi määritelty rikokseksi?

Ei sitä ole määritely rikokseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei tämän ketjun perusteella ole edes ihmisiä.

Koska olemme sitä mieltä että kondomin salaa poistamisen LISÄKSI pillereiden jättäminen tietoisesti ei anna miehen suostumusta seksiin koska näin se vain menee?

Ei ole jättänyt tietoisesti pois, sinusta vain tuntuu siltä kun joku "vahinkoraskautui" kun et itse ymmärtänyt että sinun tulee ehkäistä itse jos et lapsia halua, ja luulit että laki pakottaa naisen syömään pillereitä.

Vois sinua hupsua. Laki ei pakota naista syömään pillereitä. Nainen ei vain saa valehdella syövänsä niitä saadakseen mieheltä suostumuksen seksiin.

Aivan eri asia.

Omien terveystietojen suojeleminen on täysin laillista, joten ehkäisylääkityksen tilannetta uteleville ei tarvitse sitä kertoa.

Niin, tuokin on sanottu. Ainoa asia mitä nainen ei saa tehdä on valehdella asiasta hankkiakseen miehen suostumuksen.

Valehtelua ei ole krimonalisoitu.  sen sijaan  kumia ei saa poistaa kesken yhdynnän ilman toisen suostumusta. Se on rikos

Näytä siihen sopiva lakipykälä.

Tuossa ei ole lakipykälää mutta oikeuden päätös eräästä tapauksesta.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-haastoi-naisen-oikeuteen-ehkai…

Kaipaisin nyt lakipykälää josta voisi nähdä että siinä mainitaan kondomi erikseen, ja suljetaan yksiselitteisesti kaikki muut ehkäisykeinot asian ulkopuolelle.

En tiedä onko sellaista. Siitä on puhuttu eri maiden suostumusperustaista lainsäädäntöä valmisteltaessa, mutta se on yleensä nähty mahdottomaksi toteuttaa ja kirjata lakiin. Koska todistaminen todella vaikeaa eikä seuraamukset pillereiden ottamisesta tai ottamatta jättämisestä ole miehelle erityisen vakavia. Ehkäisy- ja vauva-asiat nyt ovat yleensä yksityisasioita joissa tapahtuu kaikenlaista usein epämääräistä, koska sellaista seksi on. Harvoin 100 prosenttisen varmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 sivua ja tämä yksi u li ei vain tajua, että kondomin poisotto on rikos. Ei vaikka rautalangasta vääntäis. Jankuttaa vain jotain, ihan tähän ketjuun kuulumatonta, suostumus-jankkausta. Tämäkö on suomalaisten miesten taso.

Kyllä se tajuaa. Kyse on hänen kohdallaan naisvihatrollaamisesta.

En ole missään vaiheessa sanonut etteikö kondomin poisotto olisi rikos. Olen sanonut monta kertaa että se on rikos.

Nämä kaksi asiaa kun eivät ole JOKO TAI.

Ja se suostumus on siinä kumissakin se juttu. Lukekaa se teksti hyvät naiset.

Se juttu on kyllä se, että se aiheuttaa naiselle terveydellisen vaaran, johon hän ei ole suostunut.

Tuo on vain yksi monesta vaihtoehdosta.

Suostumus, terveydelliset haitat. Molemmat ovat näkökantoja.

Ei me nyt voida taas mennä siihen että saako sammuneen naisen raiskata kumin kanssa.

No mitäs väliä sillä kumin pois ottamisella olisi, jos se ei aiheuttaisi tautien tai raskauden vaaraa?

Kumissa, kuten kaikessa ehkäisyssä on kyse itsemääräämisoikeudesta ja suostumuksesta.

Sä voit harrastaa seksiä ilman ehkäisyä, ottaa mitä riskejä haluatkaan ottaa, mutta sä et voi tehdä sitä päätöstä toisen puolesta.

Ja kyllä, miehellä on oikeus päättää haluaako hän harrastaa seksiä ilman kumia, naisen ehkäisyllä. Nainen voi kieltäytyä kertomasta ehkäisyn tilaa, mutta hän ei voi hankkia suostumusta valehtelemalla, se suostumus ei päde.

Ei. Miehen tulee ymmärtää että jos hän ei kondomia käytä, on raskaus tai tauti mahdollinen. Jos tätä ei ymmärrä, ei ole valmis seksiin.

Eli kaikki vastuu on miehellä? Naisella on vain ja ainoastaan oikeuksia - ihan huijaamiseen asti?

Tämähän se vasta onkin tasa-arvoa ja hienoa luottamuksen rakentamista sukupuolten välille. Tällä hetkellä häpeän olla nainen.

Miehellä on oikeus päättää itse, ottaako hän riskin taudista tai raskaudesta. En ymmärrä, miksi he jättävät noin ison asian toisen käsiin. Naisena en uskoisi, jos oma mies sanoisi syövänsä pillereitä, koska minähän ne seuraukset sitten kärsisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta päätellen ja miehen "oikeuksista" lievästikin vihjaistuissa kommenteissa olevien dislikejen määrä kertoo siitä, että suomalaiset naiset pitävät miehen huijaamista isäksi ilmeisen hyvänä keinona saada se ihana perhe-elämä, eivätkä nämä samat ihmiset näe mitään vääryyttä asiassa. Todella huolestuttavaa. Olkaa miehet varovaisia naisten kanssa <3

Jopa mahtaakin olla "ihana perhe-elämä" niillä naisilla, joiden täällä väitetään roppakaupalla "huijanneen" suomalaisia miehiä isäksi.

Ihana perhe-elämä, jossa lapsen isä on mulkvisti, jota ei kiinnosta kantaa vastuuta omasta lapsesta.

Ihana perhe-elämä, jossa nainen hoitaa työnsä ohella lapsen ja kodin.

Ihana perhe-elämä, jossa nainen lopulta kyllästyy kokonaan lapsivastaiseen mieheensä ja haluaa mieluummin yh-äidiksi.

Kyllä nyt ihan varmasti kaikki suomalaiset naiset innosta hinkuen haluavat juuri näin ihanan perhe-elämän!

Olisko kusettaminen syy sille, miksi kuvailemasi asiat pääsevät tapahtumaan.

Niin eli just sen takia sadat ja tuhannet suomalaiset naiset eivät todellisessa elämässä "huijaa" miehiä isäksi, koska lopputulos ei ole ihana perhe-elämä.

Mutta jos joku mies täällä palstalla haluaa edelleen uskoa, että tämänkaltaista "huijaamista" todella tapahtuu Suomessa massiivisessa mittakaavassa, niin sittenpä vaan jatkaa omiin harhoihinsa uskomista.

Kyse ei ole siitä, onko ilmiö kuinka massiivinen tai minimaalinen. Kyse on siitä, että yhdenkin viattoman ihmisen huijaaminen tässä väitellyssä tapauksessa isäksi on liikaa ja näin ollen ehdottoman väärin, eikä sitä pidä millään tavalla puolustella. Puolustelu on kuitenkin tällä palstalla ollut massiivista, jos disliken määriin on uskominen.

Lakien säätämisessä on aina kyse ongelmien ilmenemisen laajuudesta. Eihän nyt sellaisia tekoja aleta koskaan kriminalisoimaan, jotka eivät ole mittavia yhteiskunnallisia ongelmia. Jos jokin asia ilmenee lähinnä vain keskustelupalstoilla, kuten nyt vaikkapa tämä ehkäisypillereiden pois jättäminen, mutta palstojen lisäksi se ei näy tilastoissa ja tutkimuksissa, ei lainsäätäjillä silloin ole mitään syytä lähteä muuttamaan lakia. Lait kuitenkin säädetään täällä Suomessa aina tutkitun tiedon perusteella.

No ei todellakaan ilmene vain keskustelupalstoilla! Minun eksäni on joutunut tuon kohteeksi, ihan vakiintuneessa, jo vuosia kestäneessä parisuhteessa nainen jätti omalla päätöksellään pillerit pois. Erohan siitä tuli, koska luottamus täysin säpäleinä.

Eron jälkeen eksäni, fiksu ja velvollisuudentuntoinen ihminen kun on, pyrki olemaan mahdollisimman hyvä isä lapselleen, vaikka ei tätä koskaan edes halunnut. Mutta hyvistä yrityksistä huolimatta tuo teko on vaikuttanut jollain tavalla negatiivisesti kaikkien asianosaisten suhteisiin ja muutamiin muihinkin ihmisiin, mm. miehen tuleviin kumppaneihin, minuun onneksi aika vähän.

Eräs ystäväni suunnitteli myös tuon tekemistä omassa suhteessaan, niin polttava vauvakuume kun oli, mutta onneksi jäi suunnitelman asteelle, osittain varmaan minun ja parin muunkin ihmisen "puhuttelun" jälkeen.

Veikkaan, että tuo on yleisempää kuin luullaan, ja se on hemmetin halpamainen teko miestä kohtaan, koska miehellä ei ole mitään mahdollisuutta päästä tilanteesta kokonaan pois. Vaikka päättäisi, että ei ole missään tekemisissä lapsen ja sen äidin kanssa, elatusvelvollisuus jää silti. En oikeasti ymmärrä, miksi tällaista käyttäytymistä halutaan millään tavalla puolustella tai väheksyä.

Ja jostain tuplaehkäisystä puhuminen myös on aika naurettavaa, jos parisuhteesta puhutaan. Onko miten tavallista, että vuodesta toiseen parisuhteessa käytetään kondomia, jos on sovittu, että nainen syö pillereitä tai että hänellä on kierukka? Kyllä siitä kortsusta yleensä jossain vaiheessa luovutaan. Ja ylipäätään, mihin parisuhde perustuu, ellei keskinäiseen luottamukseen?

-Eri

Jos et halua lapsia, ehkäiset itse. Oli parisuhde tai ei. On oikein hyvä että tämä tuodaan entistä enemmän nykyisten poikien tietoon, niin ymmärtävät toimia itsensä kannalta järkevämmin kuin moni vanhempi mies.

Ok, en ole tosiaan ihan nuori enää. Ehkä nykynuoret sitten käyttävät parisuhteessakin kondomia vuodesta, ehkä vuosikymmenestä toiseen, elleivät halua lapsia. Mun sukupolvella ja parilla edeltävällä on ollut ainakin enimmäkseen se idea, että vakiintuneessa suhteessa pillerit tai kierukka riittää, satunnaisissa suhteissa tietysti kondomi aina.

Silti, tulee mieleen, että jos tästä tehtäisiin gallup, olisiko monien nuortenkaan kohdalla oikeasti noin?

Meitä on kuule aika paljon joille nuo mainitsemasi naisen käytettävät ehkäisyvälineet eivät sovi.

Tosiasia on kuitenkin se, että jos sinä et halua lapsia, sinä ehkäiset. On hyvä että nykypojat opetetaan tähän.

Sama pätee stealthing-ilmiössä. Käyttäkää naiset naisten kondomia.

Kyllä tottakai, jos on sovittu näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikostutkinnassa tarkastellaan aina myös syytä miksi toinen osapuoli on päätynyt rikokseen.

Yleensä miehen salaa suorittamaan kondomin pois ottamiseen kesken seksin ei löydy mitään muuta syytä kuin itsekäs oman nautinnon maksimoiminen. Tekijä voi toki yrittää keksiä kaikenlaisia tekosyitä, mutta oikeudessa sellaisia ei tulla uskomaan.

Jos taas nainen on jättänyt ehkäisypillerit ottamatta, niin syynä yleensä on toive tulla äidiksi.

Siitä ei ole epäilystäkään, että kumpi on lain silmissä vakavampi teko: miehen oman nautinnon maksimointi naisen terveyden kustannuksella vai naisen toive hedelmöittymisestä ja äidiksi tulemisesta sellaisessa yhdynnässä, jota on päätetty yhteisestä sopimuksesta harrastaa ilman kondomia, eli ilman tautisuojaa, jolloin mies ei voi vedota rnää jälkikäteen hänen oman terveyden vaarantamiseen.

Käsittämätöntä että sun mielestä ei ole erittäin itsekästä oman halun tavoittelua toisen kustannuksella tuo äidiksi pyrkiminen petoksen keinoin, koska on ilmeisesti niin pyhä asia haluta äidiksi, vai mistä ihmeestä on kyse? Keinolla millä hyvänsä?

Oksettava näkemys, joka ei kunnioita toisen ihmisen (miehen)itsemääräämisoikeutta suuressa asiassa, jossa vuosikausien henkiset ja taloudelliset seuraukset, vähääkään. Mun mielestä tuo on on toisen häikäilemätöntä hyväksiköyttöä ja erehdyttämistä törkeästi valehtelemalla, vain omaa mielihalua tavoitellen, itsekkäästi toista pettämällä. Jos siis valehtelee käyttävänsä ehkäisyä, mutta yrittääkin raskautta... huhhhuh mitä mielipiteitä, pyhä äiti sentään.

Aika harva nainen (jos nyt ylipäätään kukaan) pyrkii äidiksi "petoksen keinoin", koska naisille on olemassa parempiakin vaihtoehtoja. Äidiksi haluavat naiset valitsevat puolisoksi miehiä, jotka yhtä lailla haluavat isäksi.

Niin, suurin osa ei esim. myöskään ole varkaita. Suurin osa miehistä tajuaa ettei kortsua oteta pois kesken kaiken salaa. Mikä oli pointtisi? Että ihan ok (naisen) valehdella ehkäisyn käytöstä? Onko miehenkin ok valehdella naiselle siitä, että esim. on tehty vasektomia?

Minun puolesta miehet saa valehdella käyneensä vasektomiassa, itse en ainakaan usko.

Täällä tuntuu useampi olevan niin fiksu ja varovainen ettei heille voisi tällaista tapahtuakaan. Heidän ei siis tarvitse onnekseen miettiä kuinka oikein tai väärin tuollainen valehtelu tällaisessa tärkeässä asiassa on ja mitä seurauksia sillä voi olla...jos siis joku - vähän heitä tyhmempi  - erehtyykin huijarin ehkäisyjuttuja uskomaan.

Mutta omaa tyhmyyttä siis? Häpeä sinä tyhmä jos uskot valheita? Nämä samat ei varmaan voi joutua raiskauksenkaan uhreiksi, sillä he ovat aina niin varovaisia ja tarkkoja niin tuttujen kuin tuntemattomienkin kanssa. Voi niitä tyhmiä jotka olivat varomattomia! ...vai miten nää jutut meneekään... siis uhrin vika?

No niin, saa siis valehdella ehkäisyn käytöstä, sinun puolestasi. oikeesti?

Sairas ihminen vertaa pillerin valehtelua raiskaukseen. Sietäisit hävetä siitä, että sulla on noin olematon kyky empatiaan. 

Voisin itse asiassa sanoa osin samat sanat sulle. Sietäisit hävetä kun väheksyt sitä, jos joku tekee oikeasti niin rumasti, että valehtelee tarkoituksenhakuisesti ehkäisystään ja huijaa esim. sellaisen miehen, joka ei halua eikä ole ollenkaan valmis, isäksi.

Ilmeisesti vain naisen kärsimykselle on sydämessäsi tilaa. Itse olen myös nainen, jos sillä on mitään merkitystä ja tunnen voimakasta myöstätuntoa raiskauksen uhreja kohtaan, mutta olen empaattinen ihminen myös miehiä kohtaan tehtyjä vääryyksiä kohtaan, itse asiassa vääryyksiä kohtaan ylipäätään sukupuolesta riipumatta, toisin kuin ilmeisesti sinä tai palstan monet muut kirjoittajat.

Kyllä miehilläkin on oikeus päättää omasta kehostaan ja elämän suurista valinnoistaan ja niissä kusettaminen voi olla suurikin kärsimys, vaikket sinä sitä ilmeisesti ymmärräkään, vaan haluat vaan vähätellä sitä. Ja sitten sanotaan, kun on luottanut esim. rakastamaansa naiseen, että tyhmä kun et kumia käyttänyt....mitä empatian ilotulitusta. Mieti vähän ensin ennen kun tuut tänne ymmärtämättömyydessäsi toisi haukkumaan.

Siksi olisi äärimmäisen tärkeää, että ne miesten ehkäisypillerit saataisiin yleiseen käyttöön mahdollisimman pian. Pieneet sivuvaikutukset ei haittaa, sillä niiden avulla yhdenkään miehen ei tarvitse tulla isäksi kuin omasta halusta. Ehkäisy on silloin täysin miehen hallussa.

Mahtaako joku tietää, missä vaiheessa niiden tuotanto on?

Pari vuotta sitten oli haittatestit tehty, eiköhän tuo pian tule.

Syntyvyys tulee muuten romahtamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikostutkinnassa tarkastellaan aina myös syytä miksi toinen osapuoli on päätynyt rikokseen.

Yleensä miehen salaa suorittamaan kondomin pois ottamiseen kesken seksin ei löydy mitään muuta syytä kuin itsekäs oman nautinnon maksimoiminen. Tekijä voi toki yrittää keksiä kaikenlaisia tekosyitä, mutta oikeudessa sellaisia ei tulla uskomaan.

Jos taas nainen on jättänyt ehkäisypillerit ottamatta, niin syynä yleensä on toive tulla äidiksi.

Siitä ei ole epäilystäkään, että kumpi on lain silmissä vakavampi teko: miehen oman nautinnon maksimointi naisen terveyden kustannuksella vai naisen toive hedelmöittymisestä ja äidiksi tulemisesta sellaisessa yhdynnässä, jota on päätetty yhteisestä sopimuksesta harrastaa ilman kondomia, eli ilman tautisuojaa, jolloin mies ei voi vedota rnää jälkikäteen hänen oman terveyden vaarantamiseen.

Käsittämätöntä että sun mielestä ei ole erittäin itsekästä oman halun tavoittelua toisen kustannuksella tuo äidiksi pyrkiminen petoksen keinoin, koska on ilmeisesti niin pyhä asia haluta äidiksi, vai mistä ihmeestä on kyse? Keinolla millä hyvänsä?

Oksettava näkemys, joka ei kunnioita toisen ihmisen (miehen)itsemääräämisoikeutta suuressa asiassa, jossa vuosikausien henkiset ja taloudelliset seuraukset, vähääkään. Mun mielestä tuo on on toisen häikäilemätöntä hyväksiköyttöä ja erehdyttämistä törkeästi valehtelemalla, vain omaa mielihalua tavoitellen, itsekkäästi toista pettämällä. Jos siis valehtelee käyttävänsä ehkäisyä, mutta yrittääkin raskautta... huhhhuh mitä mielipiteitä, pyhä äiti sentään.

Aika harva nainen (jos nyt ylipäätään kukaan) pyrkii äidiksi "petoksen keinoin", koska naisille on olemassa parempiakin vaihtoehtoja. Äidiksi haluavat naiset valitsevat puolisoksi miehiä, jotka yhtä lailla haluavat isäksi.

Niin, suurin osa ei esim. myöskään ole varkaita. Suurin osa miehistä tajuaa ettei kortsua oteta pois kesken kaiken salaa. Mikä oli pointtisi? Että ihan ok (naisen) valehdella ehkäisyn käytöstä? Onko miehenkin ok valehdella naiselle siitä, että esim. on tehty vasektomia?

Minun puolesta miehet saa valehdella käyneensä vasektomiassa, itse en ainakaan usko.

Täällä tuntuu useampi olevan niin fiksu ja varovainen ettei heille voisi tällaista tapahtuakaan. Heidän ei siis tarvitse onnekseen miettiä kuinka oikein tai väärin tuollainen valehtelu tällaisessa tärkeässä asiassa on ja mitä seurauksia sillä voi olla...jos siis joku - vähän heitä tyhmempi  - erehtyykin huijarin ehkäisyjuttuja uskomaan.

Mutta omaa tyhmyyttä siis? Häpeä sinä tyhmä jos uskot valheita? Nämä samat ei varmaan voi joutua raiskauksenkaan uhreiksi, sillä he ovat aina niin varovaisia ja tarkkoja niin tuttujen kuin tuntemattomienkin kanssa. Voi niitä tyhmiä jotka olivat varomattomia! ...vai miten nää jutut meneekään... siis uhrin vika?

No niin, saa siis valehdella ehkäisyn käytöstä, sinun puolestasi. oikeesti?

Sairas ihminen vertaa pillerin valehtelua raiskaukseen. Sietäisit hävetä siitä, että sulla on noin olematon kyky empatiaan. 

Voisin itse asiassa sanoa osin samat sanat sulle. Sietäisit hävetä kun väheksyt sitä, jos joku tekee oikeasti niin rumasti, että valehtelee tarkoituksenhakuisesti ehkäisystään ja huijaa esim. sellaisen miehen, joka ei halua eikä ole ollenkaan valmis, isäksi.

Ilmeisesti vain naisen kärsimykselle on sydämessäsi tilaa. Itse olen myös nainen, jos sillä on mitään merkitystä ja tunnen voimakasta myöstätuntoa raiskauksen uhreja kohtaan, mutta olen empaattinen ihminen myös miehiä kohtaan tehtyjä vääryyksiä kohtaan, itse asiassa vääryyksiä kohtaan ylipäätään sukupuolesta riipumatta, toisin kuin ilmeisesti sinä tai palstan monet muut kirjoittajat.

Kyllä miehilläkin on oikeus päättää omasta kehostaan ja elämän suurista valinnoistaan ja niissä kusettaminen voi olla suurikin kärsimys, vaikket sinä sitä ilmeisesti ymmärräkään, vaan haluat vaan vähätellä sitä. Ja sitten sanotaan, kun on luottanut esim. rakastamaansa naiseen, että tyhmä kun et kumia käyttänyt....mitä empatian ilotulitusta. Mieti vähän ensin ennen kun tuut tänne ymmärtämättömyydessäsi toisi haukkumaan.

Ihminen on tyhmä ja valehtelu v*ttumaista. Mutta kaikki tyhmyys ja valehtelu nyt vain ei ole rikos.

Ja se kondomin vetäminen kesken yhdynnän olisi varmaan sitten myös ihan okei, jos sitä jostain syystä ei olisi määritelty rikokseksi?

Ei se ole valehtelua vaan toisen ihmisen terveyden vaarantamista. Tuhannennen kerran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta päätellen ja miehen "oikeuksista" lievästikin vihjaistuissa kommenteissa olevien dislikejen määrä kertoo siitä, että suomalaiset naiset pitävät miehen huijaamista isäksi ilmeisen hyvänä keinona saada se ihana perhe-elämä, eivätkä nämä samat ihmiset näe mitään vääryyttä asiassa. Todella huolestuttavaa. Olkaa miehet varovaisia naisten kanssa <3

Jopa mahtaakin olla "ihana perhe-elämä" niillä naisilla, joiden täällä väitetään roppakaupalla "huijanneen" suomalaisia miehiä isäksi.

Ihana perhe-elämä, jossa lapsen isä on mulkvisti, jota ei kiinnosta kantaa vastuuta omasta lapsesta.

Ihana perhe-elämä, jossa nainen hoitaa työnsä ohella lapsen ja kodin.

Ihana perhe-elämä, jossa nainen lopulta kyllästyy kokonaan lapsivastaiseen mieheensä ja haluaa mieluummin yh-äidiksi.

Kyllä nyt ihan varmasti kaikki suomalaiset naiset innosta hinkuen haluavat juuri näin ihanan perhe-elämän!

Olisko kusettaminen syy sille, miksi kuvailemasi asiat pääsevät tapahtumaan.

Niin eli just sen takia sadat ja tuhannet suomalaiset naiset eivät todellisessa elämässä "huijaa" miehiä isäksi, koska lopputulos ei ole ihana perhe-elämä.

Mutta jos joku mies täällä palstalla haluaa edelleen uskoa, että tämänkaltaista "huijaamista" todella tapahtuu Suomessa massiivisessa mittakaavassa, niin sittenpä vaan jatkaa omiin harhoihinsa uskomista.

Kyse ei ole siitä, onko ilmiö kuinka massiivinen tai minimaalinen. Kyse on siitä, että yhdenkin viattoman ihmisen huijaaminen tässä väitellyssä tapauksessa isäksi on liikaa ja näin ollen ehdottoman väärin, eikä sitä pidä millään tavalla puolustella. Puolustelu on kuitenkin tällä palstalla ollut massiivista, jos disliken määriin on uskominen.

Lakien säätämisessä on aina kyse ongelmien ilmenemisen laajuudesta. Eihän nyt sellaisia tekoja aleta koskaan kriminalisoimaan, jotka eivät ole mittavia yhteiskunnallisia ongelmia. Jos jokin asia ilmenee lähinnä vain keskustelupalstoilla, kuten nyt vaikkapa tämä ehkäisypillereiden pois jättäminen, mutta palstojen lisäksi se ei näy tilastoissa ja tutkimuksissa, ei lainsäätäjillä silloin ole mitään syytä lähteä muuttamaan lakia. Lait kuitenkin säädetään täällä Suomessa aina tutkitun tiedon perusteella.

No ei todellakaan ilmene vain keskustelupalstoilla! Minun eksäni on joutunut tuon kohteeksi, ihan vakiintuneessa, jo vuosia kestäneessä parisuhteessa nainen jätti omalla päätöksellään pillerit pois. Erohan siitä tuli, koska luottamus täysin säpäleinä.

Eron jälkeen eksäni, fiksu ja velvollisuudentuntoinen ihminen kun on, pyrki olemaan mahdollisimman hyvä isä lapselleen, vaikka ei tätä koskaan edes halunnut. Mutta hyvistä yrityksistä huolimatta tuo teko on vaikuttanut jollain tavalla negatiivisesti kaikkien asianosaisten suhteisiin ja muutamiin muihinkin ihmisiin, mm. miehen tuleviin kumppaneihin, minuun onneksi aika vähän.

Eräs ystäväni suunnitteli myös tuon tekemistä omassa suhteessaan, niin polttava vauvakuume kun oli, mutta onneksi jäi suunnitelman asteelle, osittain varmaan minun ja parin muunkin ihmisen "puhuttelun" jälkeen.

Veikkaan, että tuo on yleisempää kuin luullaan, ja se on hemmetin halpamainen teko miestä kohtaan, koska miehellä ei ole mitään mahdollisuutta päästä tilanteesta kokonaan pois. Vaikka päättäisi, että ei ole missään tekemisissä lapsen ja sen äidin kanssa, elatusvelvollisuus jää silti. En oikeasti ymmärrä, miksi tällaista käyttäytymistä halutaan millään tavalla puolustella tai väheksyä.

Ja jostain tuplaehkäisystä puhuminen myös on aika naurettavaa, jos parisuhteesta puhutaan. Onko miten tavallista, että vuodesta toiseen parisuhteessa käytetään kondomia, jos on sovittu, että nainen syö pillereitä tai että hänellä on kierukka? Kyllä siitä kortsusta yleensä jossain vaiheessa luovutaan. Ja ylipäätään, mihin parisuhde perustuu, ellei keskinäiseen luottamukseen?

-Eri

Jos et halua lapsia, ehkäiset itse. Oli parisuhde tai ei. On oikein hyvä että tämä tuodaan entistä enemmän nykyisten poikien tietoon, niin ymmärtävät toimia itsensä kannalta järkevämmin kuin moni vanhempi mies.

Ok, en ole tosiaan ihan nuori enää. Ehkä nykynuoret sitten käyttävät parisuhteessakin kondomia vuodesta, ehkä vuosikymmenestä toiseen, elleivät halua lapsia. Mun sukupolvella ja parilla edeltävällä on ollut ainakin enimmäkseen se idea, että vakiintuneessa suhteessa pillerit tai kierukka riittää, satunnaisissa suhteissa tietysti kondomi aina.

Silti, tulee mieleen, että jos tästä tehtäisiin gallup, olisiko monien nuortenkaan kohdalla oikeasti noin?

Meitä on kuule aika paljon joille nuo mainitsemasi naisen käytettävät ehkäisyvälineet eivät sovi.

Tosiasia on kuitenkin se, että jos sinä et halua lapsia, sinä ehkäiset. On hyvä että nykypojat opetetaan tähän.

Sama pätee stealthing-ilmiössä. Käyttäkää naiset naisten kondomia.

Kyllä tottakai, jos on sovittu näin.

Ei siinä tarvitse mitään sopia, tai sovittua ei ainakaan tarvitse pitää  ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin harva nainen enää nykyään suostuu sellaiseen seksiin, jossa mies esittää aivan ehdottoman vaatimuksen naiselle ehkäisylääkityksen käytöstä.

Naiset pitävät moukkamaisena miesten esittämiä vaatimuksia säännöllisen lääkityksen noudattamisesta, koska kyse on kuitenkin naisen omasta kehosta ja naisen omasta päätöksestä. Ei kukaan voi vaatia toista käyttämään ehkäisylääkitystä, jolla voi olla käyttäjälleen pahoja sivuvaikutuksia.

Siinä mielessähän tämä keskustelu tuntuu osin vähän turhalta, koska eipä taida todellisuudessa olla paljonkaan tilanteita, joissa päädyttäisiin seksiin enää sen jälkeen, jos mies on vaatinut seksin ehtona naiselta lääkkeiden käyttämistä.

Sitten ei suostu sellaiseen seksiin. Ei siinä ole mitään ongelmaa.

Keskustelu ei valitettavasti ole turhaa, sillä nainen voi sanoa käyttävänsä ehkäisyä, vaikka tilanne onkin toinen. On hyvä että naiset tiedostaisivat, ettei kyse ole vain valehtelusta, vaan suostumuksen puutteesta.

Pointti olikin siinä, että koska naiset eivät enää suostu miesten lääkitysvaatimuksiin, niin sehän sitten myös tarkoittaa sitä, että todellisuudessa ei tule koskaan eteen tilanteita, joissa naiset sanoisivat miehille käyttävänsä ehkäisypillereitä, vaikka eivät käyttäisikään.

Niin... paitsi että naiset käyttävät edelleen e-pillereitä.

Eli ongelmaa pillereistä valehtelusta ei siis ole, kun niitä pillereitä kerran oikeasti käytetään, eikä vain pelkästään kerrota käytettävän.

Eikä logiikkasi mukaan ole ongelmaa kumien kanssa, koska niitä oikeasti käytetään, eikä oteta salaa pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikostutkinnassa tarkastellaan aina myös syytä miksi toinen osapuoli on päätynyt rikokseen.

Yleensä miehen salaa suorittamaan kondomin pois ottamiseen kesken seksin ei löydy mitään muuta syytä kuin itsekäs oman nautinnon maksimoiminen. Tekijä voi toki yrittää keksiä kaikenlaisia tekosyitä, mutta oikeudessa sellaisia ei tulla uskomaan.

Jos taas nainen on jättänyt ehkäisypillerit ottamatta, niin syynä yleensä on toive tulla äidiksi.

Siitä ei ole epäilystäkään, että kumpi on lain silmissä vakavampi teko: miehen oman nautinnon maksimointi naisen terveyden kustannuksella vai naisen toive hedelmöittymisestä ja äidiksi tulemisesta sellaisessa yhdynnässä, jota on päätetty yhteisestä sopimuksesta harrastaa ilman kondomia, eli ilman tautisuojaa, jolloin mies ei voi vedota rnää jälkikäteen hänen oman terveyden vaarantamiseen.

Käsittämätöntä että sun mielestä ei ole erittäin itsekästä oman halun tavoittelua toisen kustannuksella tuo äidiksi pyrkiminen petoksen keinoin, koska on ilmeisesti niin pyhä asia haluta äidiksi, vai mistä ihmeestä on kyse? Keinolla millä hyvänsä?

Oksettava näkemys, joka ei kunnioita toisen ihmisen (miehen)itsemääräämisoikeutta suuressa asiassa, jossa vuosikausien henkiset ja taloudelliset seuraukset, vähääkään. Mun mielestä tuo on on toisen häikäilemätöntä hyväksiköyttöä ja erehdyttämistä törkeästi valehtelemalla, vain omaa mielihalua tavoitellen, itsekkäästi toista pettämällä. Jos siis valehtelee käyttävänsä ehkäisyä, mutta yrittääkin raskautta... huhhhuh mitä mielipiteitä, pyhä äiti sentään.

Aika harva nainen (jos nyt ylipäätään kukaan) pyrkii äidiksi "petoksen keinoin", koska naisille on olemassa parempiakin vaihtoehtoja. Äidiksi haluavat naiset valitsevat puolisoksi miehiä, jotka yhtä lailla haluavat isäksi.

Niin, suurin osa ei esim. myöskään ole varkaita. Suurin osa miehistä tajuaa ettei kortsua oteta pois kesken kaiken salaa. Mikä oli pointtisi? Että ihan ok (naisen) valehdella ehkäisyn käytöstä? Onko miehenkin ok valehdella naiselle siitä, että esim. on tehty vasektomia?

Minun puolesta miehet saa valehdella käyneensä vasektomiassa, itse en ainakaan usko.

Täällä tuntuu useampi olevan niin fiksu ja varovainen ettei heille voisi tällaista tapahtuakaan. Heidän ei siis tarvitse onnekseen miettiä kuinka oikein tai väärin tuollainen valehtelu tällaisessa tärkeässä asiassa on ja mitä seurauksia sillä voi olla...jos siis joku - vähän heitä tyhmempi  - erehtyykin huijarin ehkäisyjuttuja uskomaan.

Mutta omaa tyhmyyttä siis? Häpeä sinä tyhmä jos uskot valheita? Nämä samat ei varmaan voi joutua raiskauksenkaan uhreiksi, sillä he ovat aina niin varovaisia ja tarkkoja niin tuttujen kuin tuntemattomienkin kanssa. Voi niitä tyhmiä jotka olivat varomattomia! ...vai miten nää jutut meneekään... siis uhrin vika?

No niin, saa siis valehdella ehkäisyn käytöstä, sinun puolestasi. oikeesti?

Sairas ihminen vertaa pillerin valehtelua raiskaukseen. Sietäisit hävetä siitä, että sulla on noin olematon kyky empatiaan. 

Voisin itse asiassa sanoa osin samat sanat sulle. Sietäisit hävetä kun väheksyt sitä, jos joku tekee oikeasti niin rumasti, että valehtelee tarkoituksenhakuisesti ehkäisystään ja huijaa esim. sellaisen miehen, joka ei halua eikä ole ollenkaan valmis, isäksi.

Ilmeisesti vain naisen kärsimykselle on sydämessäsi tilaa. Itse olen myös nainen, jos sillä on mitään merkitystä ja tunnen voimakasta myöstätuntoa raiskauksen uhreja kohtaan, mutta olen empaattinen ihminen myös miehiä kohtaan tehtyjä vääryyksiä kohtaan, itse asiassa vääryyksiä kohtaan ylipäätään sukupuolesta riipumatta, toisin kuin ilmeisesti sinä tai palstan monet muut kirjoittajat.

Kyllä miehilläkin on oikeus päättää omasta kehostaan ja elämän suurista valinnoistaan ja niissä kusettaminen voi olla suurikin kärsimys, vaikket sinä sitä ilmeisesti ymmärräkään, vaan haluat vaan vähätellä sitä. Ja sitten sanotaan, kun on luottanut esim. rakastamaansa naiseen, että tyhmä kun et kumia käyttänyt....mitä empatian ilotulitusta. Mieti vähän ensin ennen kun tuut tänne ymmärtämättömyydessäsi toisi haukkumaan.

Ihminen on tyhmä ja valehtelu v*ttumaista. Mutta kaikki tyhmyys ja valehtelu nyt vain ei ole rikos.

Ja se kondomin vetäminen kesken yhdynnän olisi varmaan sitten myös ihan okei, jos sitä jostain syystä ei olisi määritelty rikokseksi?

Ei se ole valehtelua vaan toisen ihmisen terveyden vaarantamista. Tuhannennen kerran.

Nainen huolehtikoon itse asiasta käyttämällä naisten kondomia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikostutkinnassa tarkastellaan aina myös syytä miksi toinen osapuoli on päätynyt rikokseen.

Yleensä miehen salaa suorittamaan kondomin pois ottamiseen kesken seksin ei löydy mitään muuta syytä kuin itsekäs oman nautinnon maksimoiminen. Tekijä voi toki yrittää keksiä kaikenlaisia tekosyitä, mutta oikeudessa sellaisia ei tulla uskomaan.

Jos taas nainen on jättänyt ehkäisypillerit ottamatta, niin syynä yleensä on toive tulla äidiksi.

Siitä ei ole epäilystäkään, että kumpi on lain silmissä vakavampi teko: miehen oman nautinnon maksimointi naisen terveyden kustannuksella vai naisen toive hedelmöittymisestä ja äidiksi tulemisesta sellaisessa yhdynnässä, jota on päätetty yhteisestä sopimuksesta harrastaa ilman kondomia, eli ilman tautisuojaa, jolloin mies ei voi vedota rnää jälkikäteen hänen oman terveyden vaarantamiseen.

Käsittämätöntä että sun mielestä ei ole erittäin itsekästä oman halun tavoittelua toisen kustannuksella tuo äidiksi pyrkiminen petoksen keinoin, koska on ilmeisesti niin pyhä asia haluta äidiksi, vai mistä ihmeestä on kyse? Keinolla millä hyvänsä?

Oksettava näkemys, joka ei kunnioita toisen ihmisen (miehen)itsemääräämisoikeutta suuressa asiassa, jossa vuosikausien henkiset ja taloudelliset seuraukset, vähääkään. Mun mielestä tuo on on toisen häikäilemätöntä hyväksiköyttöä ja erehdyttämistä törkeästi valehtelemalla, vain omaa mielihalua tavoitellen, itsekkäästi toista pettämällä. Jos siis valehtelee käyttävänsä ehkäisyä, mutta yrittääkin raskautta... huhhhuh mitä mielipiteitä, pyhä äiti sentään.

Aika harva nainen (jos nyt ylipäätään kukaan) pyrkii äidiksi "petoksen keinoin", koska naisille on olemassa parempiakin vaihtoehtoja. Äidiksi haluavat naiset valitsevat puolisoksi miehiä, jotka yhtä lailla haluavat isäksi.

Niin, suurin osa ei esim. myöskään ole varkaita. Suurin osa miehistä tajuaa ettei kortsua oteta pois kesken kaiken salaa. Mikä oli pointtisi? Että ihan ok (naisen) valehdella ehkäisyn käytöstä? Onko miehenkin ok valehdella naiselle siitä, että esim. on tehty vasektomia?

Minun puolesta miehet saa valehdella käyneensä vasektomiassa, itse en ainakaan usko.

Täällä tuntuu useampi olevan niin fiksu ja varovainen ettei heille voisi tällaista tapahtuakaan. Heidän ei siis tarvitse onnekseen miettiä kuinka oikein tai väärin tuollainen valehtelu tällaisessa tärkeässä asiassa on ja mitä seurauksia sillä voi olla...jos siis joku - vähän heitä tyhmempi  - erehtyykin huijarin ehkäisyjuttuja uskomaan.

Mutta omaa tyhmyyttä siis? Häpeä sinä tyhmä jos uskot valheita? Nämä samat ei varmaan voi joutua raiskauksenkaan uhreiksi, sillä he ovat aina niin varovaisia ja tarkkoja niin tuttujen kuin tuntemattomienkin kanssa. Voi niitä tyhmiä jotka olivat varomattomia! ...vai miten nää jutut meneekään... siis uhrin vika?

No niin, saa siis valehdella ehkäisyn käytöstä, sinun puolestasi. oikeesti?

Sairas ihminen vertaa pillerin valehtelua raiskaukseen. Sietäisit hävetä siitä, että sulla on noin olematon kyky empatiaan. 

Voisin itse asiassa sanoa osin samat sanat sulle. Sietäisit hävetä kun väheksyt sitä, jos joku tekee oikeasti niin rumasti, että valehtelee tarkoituksenhakuisesti ehkäisystään ja huijaa esim. sellaisen miehen, joka ei halua eikä ole ollenkaan valmis, isäksi.

Ilmeisesti vain naisen kärsimykselle on sydämessäsi tilaa. Itse olen myös nainen, jos sillä on mitään merkitystä ja tunnen voimakasta myöstätuntoa raiskauksen uhreja kohtaan, mutta olen empaattinen ihminen myös miehiä kohtaan tehtyjä vääryyksiä kohtaan, itse asiassa vääryyksiä kohtaan ylipäätään sukupuolesta riipumatta, toisin kuin ilmeisesti sinä tai palstan monet muut kirjoittajat.

Kyllä miehilläkin on oikeus päättää omasta kehostaan ja elämän suurista valinnoistaan ja niissä kusettaminen voi olla suurikin kärsimys, vaikket sinä sitä ilmeisesti ymmärräkään, vaan haluat vaan vähätellä sitä. Ja sitten sanotaan, kun on luottanut esim. rakastamaansa naiseen, että tyhmä kun et kumia käyttänyt....mitä empatian ilotulitusta. Mieti vähän ensin ennen kun tuut tänne ymmärtämättömyydessäsi toisi haukkumaan.

Siksi olisi äärimmäisen tärkeää, että ne miesten ehkäisypillerit saataisiin yleiseen käyttöön mahdollisimman pian. Pieneet sivuvaikutukset ei haittaa, sillä niiden avulla yhdenkään miehen ei tarvitse tulla isäksi kuin omasta halusta. Ehkäisy on silloin täysin miehen hallussa.

Mahtaako joku tietää, missä vaiheessa niiden tuotanto on?

Pari vuotta sitten oli haittatestit tehty, eiköhän tuo pian tule.

Syntyvyys tulee muuten romahtamaan.

Tosi hyvä juttu, että ne saadaan pian markkinoille. Moni nainen on innoissaan, kun pääsee hormonien syömistä eroon. Iso osa lapsista syntyy ihan suunnitellusti yhdessä sopien, joten se ei vaikuta syntyvyyteen niin paljon kuin luulet.

Vierailija kirjoitti:

Mm suomalainen pornotähti Angie Lynx on tehnyt satoja aikuisviihde leffoja, joissa nai useiden miesten kanssa. Myös vanhojen. Antaa ilman kumia.

Naisia haittaa kun se ei olekaan hyväksikäytetty. Vaikka gänbängeistä tykkääkin.

Se on aika herkku! 149 senttinen ja 50 kiloinen Suomi blondi. Kunnon lut*a. Aivan upea, olisipa kaikki sellaisia 😛

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei tämän ketjun perusteella ole edes ihmisiä.

Koska olemme sitä mieltä että kondomin salaa poistamisen LISÄKSI pillereiden jättäminen tietoisesti ei anna miehen suostumusta seksiin koska näin se vain menee?

Ei ole jättänyt tietoisesti pois, sinusta vain tuntuu siltä kun joku "vahinkoraskautui" kun et itse ymmärtänyt että sinun tulee ehkäistä itse jos et lapsia halua, ja luulit että laki pakottaa naisen syömään pillereitä.

Vois sinua hupsua. Laki ei pakota naista syömään pillereitä. Nainen ei vain saa valehdella syövänsä niitä saadakseen mieheltä suostumuksen seksiin.

Aivan eri asia.

Omien terveystietojen suojeleminen on täysin laillista, joten ehkäisylääkityksen tilannetta uteleville ei tarvitse sitä kertoa.

Niin, tuokin on sanottu. Ainoa asia mitä nainen ei saa tehdä on valehdella asiasta hankkiakseen miehen suostumuksen.

Valehtelua ei ole krimonalisoitu.  sen sijaan  kumia ei saa poistaa kesken yhdynnän ilman toisen suostumusta. Se on rikos

Näytä siihen sopiva lakipykälä.

Tuossa ei ole lakipykälää mutta oikeuden päätös eräästä tapauksesta.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-haastoi-naisen-oikeuteen-ehkai…

Yksi tapaus jenkeissä. Ei nyt ihan istu suomalaiseen lainsäädäntöön tuo, puhumattakaan että tuo tapaus on jo ennen metoota ja suostumus-käsitettä.

Vähän sama kun linkittäisin uutisia jossa kerrotaan että avioliitossa saa raiskata ihan vapaasti, puolisoa ei tulla tuomitsemaan.

Useissa Yhdysvaltojen osavaltioissa on ollut jo pidempään suostumuspohjainen raidkauslainsäädäntö. Viitattiinhan tuossakin päätöksessä siihen - mies osallistui seksiin ilman kondomia vapaaehtoisesti vaikka tiesi, että edes pillereiden kanssa se ei olisi sataprosenttisen varmaa ehkäisyn suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 sivua ja tämä yksi u li ei vain tajua, että kondomin poisotto on rikos. Ei vaikka rautalangasta vääntäis. Jankuttaa vain jotain, ihan tähän ketjuun kuulumatonta, suostumus-jankkausta. Tämäkö on suomalaisten miesten taso.

Kyllä se tajuaa. Kyse on hänen kohdallaan naisvihatrollaamisesta.

En ole missään vaiheessa sanonut etteikö kondomin poisotto olisi rikos. Olen sanonut monta kertaa että se on rikos.

Nämä kaksi asiaa kun eivät ole JOKO TAI.

Ja se suostumus on siinä kumissakin se juttu. Lukekaa se teksti hyvät naiset.

Se juttu on kyllä se, että se aiheuttaa naiselle terveydellisen vaaran, johon hän ei ole suostunut.

Tuo on vain yksi monesta vaihtoehdosta.

Suostumus, terveydelliset haitat. Molemmat ovat näkökantoja.

Ei me nyt voida taas mennä siihen että saako sammuneen naisen raiskata kumin kanssa.

No mitäs väliä sillä kumin pois ottamisella olisi, jos se ei aiheuttaisi tautien tai raskauden vaaraa?

Kumissa, kuten kaikessa ehkäisyssä on kyse itsemääräämisoikeudesta ja suostumuksesta.

Sä voit harrastaa seksiä ilman ehkäisyä, ottaa mitä riskejä haluatkaan ottaa, mutta sä et voi tehdä sitä päätöstä toisen puolesta.

Ja kyllä, miehellä on oikeus päättää haluaako hän harrastaa seksiä ilman kumia, naisen ehkäisyllä. Nainen voi kieltäytyä kertomasta ehkäisyn tilaa, mutta hän ei voi hankkia suostumusta valehtelemalla, se suostumus ei päde.

Ei. Miehen tulee ymmärtää että jos hän ei kondomia käytä, on raskaus tai tauti mahdollinen. Jos tätä ei ymmärrä, ei ole valmis seksiin.

Eli kaikki vastuu on miehellä? Naisella on vain ja ainoastaan oikeuksia - ihan huijaamiseen asti?

Tämähän se vasta onkin tasa-arvoa ja hienoa luottamuksen rakentamista sukupuolten välille. Tällä hetkellä häpeän olla nainen.

Miehellä on oikeus päättää itse, ottaako hän riskin taudista tai raskaudesta. En ymmärrä, miksi he jättävät noin ison asian toisen käsiin. Naisena en uskoisi, jos oma mies sanoisi syövänsä pillereitä, koska minähän ne seuraukset sitten kärsisin.

Näinpä, parisuhteen ei ikinä tulisi perustua luottamukseen. Kyseessä on täysin keinotekoinen instituutio jonka tarkoituksena on tulonsiirto mieheltä naiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 sivua perustelua miksi miehen rais kaaminen on tosi ok

Jos nainen valehtelee syövänsä pillereitä, mutta ei tule raskaaksi... Onko se siten raiskaus vai ei?

Jos mies ottaa kumin pois salaa seksin aikana, mutta nainen ei tule raskaaksi eikä saa mitään tauteja, onko se silloin raiskaus? (lain mukaan taitaa olla näin.)

Ei ole löytynyt lakia joka kieltäisi tuon.