Tänään luki lehdessä, että kondomin pois ottaminen ilman lupaa seksin aikana on rikos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sitten on myös rikos, jos valehtelee käyttävänsä pillereitä tai käyneensä vasektomiassa

Mies ei tule raskaaksi siitä, jos nainen valehtelee käyttävänsä pillereitä.

SItten ei ole myöskään elatusvelvollinen jos nainen valehdellut pillereistä

Kyllä olet.

Aina voi käyttää kondomia jos ei luota että nainen hoitaa ehkäisyn. Niin kuin ei pitäisikään luottaa, sillä pillerit voivat pettää.

Ainahan nainen voi syödä pillereitä jos ei luota miehen kondomin käyttöön.

Jännä tuo naisen logiikka että mikään ei oo koskaan naisen vikaa ja nainen on vain uhri kun mies on vastuussa kaikesta

Täytyykö nyt tämäkin vielä rautalangasta vääntää, kun ei näytä miehen logiikka riittävän ymmärtämään sitä, että vaikka nainen söisikin pillereitä, niin se ei todellakaan suojaa häntä seksitaudeilta. Taudeilta suojaa vain kondomi, ja jos mies kesken seksin rikkoo velvollisuuttaan käyttää kondomia, niin silloin mies syyllistyy rikokseen.

Mahdollinen seksitauti on pieni riesa siihen nähden että joutuu elättämään pentua tahtomattaan.

Jos koet, että saatat seksin seurauksena "joutua elättämään pentua tahtomattasi", niin älä ota riskiä ollenkaan ja jätä seksipuuhat kokonaan väliin.

Miksi tämä koskee vain toista sukupuolta?!

Kyllähän tämä ainakin mun mielestä koskee ihan kumpaakin sukupuolta. Ja mun mielestä tarkoituksellinen valehteleminen ja huijaaminen ehkäisyn käytöstä pitäisi kyllä olla myös laissa kiellettyä. Kyllähän tuokin on puuttumista toisen itsemääräämisoikeuteen lisääntymisen mahdollisuuden osalta.

Raskauden riskin ottamisen pitäisi olla oma valinta, oma riskinotto / omaa tyhmyyttä. Tosin on muitettava myös, että pieni riski raskauteen on aina olemassa ehkäisyn käytöstä huolimatta. Riski on kuitenkin luonnollisestikin valtavasti suurempi ilman ehkäisyn käyttöä.

Valehteleminen ehkäisyn käytöstä (pillerit, vasektomia) on kuitenkin mielestäni himpun lievempi teko, kuin kondomin poistaminen kesken seksin toisen tietämättä, sillä kondomi tosiaan ehkäisee myös seksitauteja raskaaksi tulon ehkäisyn lisäksi. Osalla seksitaudeista voi olla kauaskantoisia ja vakaviakin vaikutuksia. Miehen valehteleminen ehkäisystä on mielestäni myös hieman vakavampi teko kuin naisen valehtelu ehkäisystä, sillä raskauden vaikutukset naiselle on suuremmat kuin miehelle ja vaikuttaa suoraan myös naisen kehoon ja terveyteen, toisin kuin miehellä. Kaikkien näiden tekojen pitäisi kuitenkin olla mielestäni laittomia.

Aikuisen ihmisen tulee ymmärtää että pitää itse pitää huolta siitä että kondomi on käytössä aina kun ei tautia tai raskautta haula, mutta haluaa seksiä. Siltikin seksin harrastaminen on aina riski. Aikuinen ihminen valitsee itse riskinsä ja kantaa niistä vastuun. Ei voida määrätä kaikkea laittomaksi, mikä pitäisi aikuisen ihmisen ymmärtää omilla aivoillaan. 

Ihmiset valehtelevat. Nyt on laissa että kondomia ei saa poistaa kesken yhdynnän ilman molempien suostumusta. Tämän pitää riittää aikuiselle ihmiselle. Mitä koulun seksivalistus nykyään on? Eikö sitä enää ole? Meille jo ysärillä kerrottiin nämä asiat.

No mielestäni myös tarkoituksenomainen valehtelu ehkäisyn käytöstä erehdyttämistakoituksessa, on niin isosti jo väärin, että on helposti verrannollinen (ja jopa vakavampi asia mielestäni) laissa jo nyt kiellettyihin asioihin. esim. petoksiin ja petoksen yrityksiin raha-asioissa. Korostan edelleen että riski raskauteen on aivan eri luokkaa ehkäisyn kanssa kuin ilman sitä. Miksi tällaista tahallista petosta tässä asiassa vähätellään? Puhdas vahinkoraskaus ilman valehtelua ehkäisystä on aivan eri asia kuin tahallinen petos ja on totta että seksissä pitää aina kastaa vastuu myös siitä pienestäkin raskauden mahdollisuudesta.

Kyse on kuitenkin juurikin siitä kuten itsekin kirjoitit, että aikuinen ihminen itse valitsee riskinsä ja kantaa niistä vastuun. Jos sijoitusneuvoja antaisi aivan valheellista informaatiota tahallaan riskeistä ja vääristelisi lukuja, niin sekin on rikos. Pitäisikö siinäkin ajatella, että no ihmiset nyt vaan valehtelee...? Miksi juuri tätä asiaa vähätellään? Kuitetaan sillä että no ihmiset nyt valehtelee ja huijaa...oikeesti?

Pillereiden syöminen ja siitä kertominen eivät ole rikoksia. Jos haluat estää vanhemmaksi tulon, voit käyttää itse kondomia ja estää sitä siellä tavoin. Sinulla on siihen oikeus ja mahdollisuus. Ei tätä voi antaa tosien vastuulle, vaan toimit itse niin että mikäli et vanhemmaksi halua, niin ehkäiset itse.

Et taida oikein ymmärtää sitä että sinä et päätä mikä on rikos ja mikä ei.

Olet oikeassa ettei pillereiden syöminen ja siitä kertominen ole rikoksia. Sen sijaan se, että kertoo käyttävänsä ehkäisyä, kun todellisuudessa ei käytä, on omasta mielestäni tuomittavaa.

"Et taida oikein ymmärtää", että lakeja säädetään ja muutetaan koko ajan, kuten tuo kondomihuijauskin on sinne lisätty. Eikö aiheesta saa esittää mielipiteitä? Kyllä kansalaiset voi vaikuttaa siihen, mitä lakeja säädetään, mitä pidetään niin pahana, että olisi rikollista. (esim. herättää yleistä keskustelua asiasta, kirjoittaa milipiteitään, tehdä vaikka kansalaisaloite tai kirjoittaa kansanedustajalle ja äänioikeuttaan kannattaa tietysti myös käyttää. Demokratia, jossa elämme, tarkoittaa kirjaimellisesti kansanvaltaa.)

Omasta mielestäni valehtelu siitä, että käyttää aika varmaa ehkäisyä (mies tai nainen), kun ei todellisuudessa käytäkään, rikkoo toisen itsemääräämisoikeutta isossa asiassa niin pahasti, että kannatan sen kieltämistä ihan laillakin. Ihmettelen vaan sitä, miten moni täällä vähättelee tuonkaltaista petosta isossa asiassa, varsinkin jos toiminta on oikeasti tahallista erehdyttämistä.

On tietenkin totta, että kannattaa itse huolehtia varmuuden vuoksi ehkäisystä, mutta tämä seikka ei tee tuollaisesta toiminnasta mielestäni yhtään sen hyväksyttävämpää.  Halutaanko tällaista toimintaa todella painaa vaan villaisella, mitä asennetta tässä keskustelussa olen ollut havaitsevinani yllättävän paljon?

On myös totta, että kaikessa seksissä, ehkäisyn kanssakin, on pieni riski raskauteen. Tämä on kuitenkin ihan asia erikseen, eikä liity mielestäni juuri aiheeseen. Ilman ehkäisyä riski on kuitenkin ihan toista luokkaa, varsinkin jos seksikertoja on enemmänkin.

Ei sitä tarvitse erikseen kieltää lailla, se on jo kielletty.

Suostumusta seksiin ilman ehkäisyä ei ole annettu miehen toimesta.

Naiset voivat vinkua "käyttäkööt kumia" tai mitä tahansa muuta, ja se pitää paikkansa. Se ei vain muuta sitä faktaa että nyt partnerit ovat sopineet ehkäisymuodoksi e-pillerit, ja nainen tietoisesti poikkeaa sovitusta. SIllä hetkellä hänellä ei enää ole miehen suostumusta.

Ei poikkea tietoisesti. 

Jos valehtelee ehkäisystä niin kyllä poikkeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 sivua ja tämä yksi u li ei vain tajua, että kondomin poisotto on rikos. Ei vaikka rautalangasta vääntäis. Jankuttaa vain jotain, ihan tähän ketjuun kuulumatonta, suostumus-jankkausta. Tämäkö on suomalaisten miesten taso.

Kyllä se tajuaa. Kyse on hänen kohdallaan naisvihatrollaamisesta.

En ole missään vaiheessa sanonut etteikö kondomin poisotto olisi rikos. Olen sanonut monta kertaa että se on rikos.

Nämä kaksi asiaa kun eivät ole JOKO TAI.

Ja se suostumus on siinä kumissakin se juttu. Lukekaa se teksti hyvät naiset.

Se juttu on kyllä se, että se aiheuttaa naiselle terveydellisen vaaran, johon hän ei ole suostunut.

Tuo on vain yksi monesta vaihtoehdosta.

Suostumus, terveydelliset haitat. Molemmat ovat näkökantoja.

Ei me nyt voida taas mennä siihen että saako sammuneen naisen raiskata kumin kanssa.

No mitäs väliä sillä kumin pois ottamisella olisi, jos se ei aiheuttaisi tautien tai raskauden vaaraa?

Kumissa, kuten kaikessa ehkäisyssä on kyse itsemääräämisoikeudesta ja suostumuksesta.

Sä voit harrastaa seksiä ilman ehkäisyä, ottaa mitä riskejä haluatkaan ottaa, mutta sä et voi tehdä sitä päätöstä toisen puolesta.

Ja kyllä, miehellä on oikeus päättää haluaako hän harrastaa seksiä ilman kumia, naisen ehkäisyllä. Nainen voi kieltäytyä kertomasta ehkäisyn tilaa, mutta hän ei voi hankkia suostumusta valehtelemalla, se suostumus ei päde.

Ei. Miehen tulee ymmärtää että jos hän ei kondomia käytä, on raskaus tai tauti mahdollinen. Jos tätä ei ymmärrä, ei ole valmis seksiin.

Eli kaikki vastuu on miehellä? Naisella on vain ja ainoastaan oikeuksia - ihan huijaamiseen asti?

Tämähän se vasta onkin tasa-arvoa ja hienoa luottamuksen rakentamista sukupuolten välille. Tällä hetkellä häpeän olla nainen.

Miehellä on oikeus päättää itse, ottaako hän riskin taudista tai raskaudesta. En ymmärrä, miksi he jättävät noin ison asian toisen käsiin. Naisena en uskoisi, jos oma mies sanoisi syövänsä pillereitä, koska minähän ne seuraukset sitten kärsisin.

Näinpä, parisuhteen ei ikinä tulisi perustua luottamukseen. Kyseessä on täysin keinotekoinen instituutio jonka tarkoituksena on tulonsiirto mieheltä naiselle.

Kyllä minä mieheeni luotan, mutta en hänen muistiinsa. Eihän mies luota siihen edes itsekään. Huono muisti ei tee miehestä epäluotettavaa.

Lukuisat naiset ketjussa kommentoineet, että ehkäisypillereistä valehteleminen ja ylipäätään kaikenlainen valehteleminen on väärin, ja silti vaan inttäminen jatkuu...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 sivua perustelua miksi miehen rais kaaminen on tosi ok

Jos nainen valehtelee syövänsä pillereitä, mutta ei tule raskaaksi... Onko se siten raiskaus vai ei?

Jos mies ottaa kumin pois salaa seksin aikana, mutta nainen ei tule raskaaksi eikä saa mitään tauteja, onko se silloin raiskaus? (lain mukaan taitaa olla näin.)

Ei ole löytynyt lakia joka kieltäisi tuon.

Sitten mies ei voi valittaa, jos hän saakin naiselta jonkun taudin. Voi se käydä noinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 sivua ja tämä yksi u li ei vain tajua, että kondomin poisotto on rikos. Ei vaikka rautalangasta vääntäis. Jankuttaa vain jotain, ihan tähän ketjuun kuulumatonta, suostumus-jankkausta. Tämäkö on suomalaisten miesten taso.

Kyllä se tajuaa. Kyse on hänen kohdallaan naisvihatrollaamisesta.

En ole missään vaiheessa sanonut etteikö kondomin poisotto olisi rikos. Olen sanonut monta kertaa että se on rikos.

Nämä kaksi asiaa kun eivät ole JOKO TAI.

Ja se suostumus on siinä kumissakin se juttu. Lukekaa se teksti hyvät naiset.

Se juttu on kyllä se, että se aiheuttaa naiselle terveydellisen vaaran, johon hän ei ole suostunut.

Tuo on vain yksi monesta vaihtoehdosta.

Suostumus, terveydelliset haitat. Molemmat ovat näkökantoja.

Ei me nyt voida taas mennä siihen että saako sammuneen naisen raiskata kumin kanssa.

No mitäs väliä sillä kumin pois ottamisella olisi, jos se ei aiheuttaisi tautien tai raskauden vaaraa?

Kumissa, kuten kaikessa ehkäisyssä on kyse itsemääräämisoikeudesta ja suostumuksesta.

Sä voit harrastaa seksiä ilman ehkäisyä, ottaa mitä riskejä haluatkaan ottaa, mutta sä et voi tehdä sitä päätöstä toisen puolesta.

Ja kyllä, miehellä on oikeus päättää haluaako hän harrastaa seksiä ilman kumia, naisen ehkäisyllä. Nainen voi kieltäytyä kertomasta ehkäisyn tilaa, mutta hän ei voi hankkia suostumusta valehtelemalla, se suostumus ei päde.

Ei. Miehen tulee ymmärtää että jos hän ei kondomia käytä, on raskaus tai tauti mahdollinen. Jos tätä ei ymmärrä, ei ole valmis seksiin.

Ei se ole taudit tai raskaus.

Suostumus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta päätellen ja miehen "oikeuksista" lievästikin vihjaistuissa kommenteissa olevien dislikejen määrä kertoo siitä, että suomalaiset naiset pitävät miehen huijaamista isäksi ilmeisen hyvänä keinona saada se ihana perhe-elämä, eivätkä nämä samat ihmiset näe mitään vääryyttä asiassa. Todella huolestuttavaa. Olkaa miehet varovaisia naisten kanssa <3

Jopa mahtaakin olla "ihana perhe-elämä" niillä naisilla, joiden täällä väitetään roppakaupalla "huijanneen" suomalaisia miehiä isäksi.

Ihana perhe-elämä, jossa lapsen isä on mulkvisti, jota ei kiinnosta kantaa vastuuta omasta lapsesta.

Ihana perhe-elämä, jossa nainen hoitaa työnsä ohella lapsen ja kodin.

Ihana perhe-elämä, jossa nainen lopulta kyllästyy kokonaan lapsivastaiseen mieheensä ja haluaa mieluummin yh-äidiksi.

Kyllä nyt ihan varmasti kaikki suomalaiset naiset innosta hinkuen haluavat juuri näin ihanan perhe-elämän!

Olisko kusettaminen syy sille, miksi kuvailemasi asiat pääsevät tapahtumaan.

Niin eli just sen takia sadat ja tuhannet suomalaiset naiset eivät todellisessa elämässä "huijaa" miehiä isäksi, koska lopputulos ei ole ihana perhe-elämä.

Mutta jos joku mies täällä palstalla haluaa edelleen uskoa, että tämänkaltaista "huijaamista" todella tapahtuu Suomessa massiivisessa mittakaavassa, niin sittenpä vaan jatkaa omiin harhoihinsa uskomista.

Kyse ei ole siitä, onko ilmiö kuinka massiivinen tai minimaalinen. Kyse on siitä, että yhdenkin viattoman ihmisen huijaaminen tässä väitellyssä tapauksessa isäksi on liikaa ja näin ollen ehdottoman väärin, eikä sitä pidä millään tavalla puolustella. Puolustelu on kuitenkin tällä palstalla ollut massiivista, jos disliken määriin on uskominen.

Lakien säätämisessä on aina kyse ongelmien ilmenemisen laajuudesta. Eihän nyt sellaisia tekoja aleta koskaan kriminalisoimaan, jotka eivät ole mittavia yhteiskunnallisia ongelmia. Jos jokin asia ilmenee lähinnä vain keskustelupalstoilla, kuten nyt vaikkapa tämä ehkäisypillereiden pois jättäminen, mutta palstojen lisäksi se ei näy tilastoissa ja tutkimuksissa, ei lainsäätäjillä silloin ole mitään syytä lähteä muuttamaan lakia. Lait kuitenkin säädetään täällä Suomessa aina tutkitun tiedon perusteella.

No ei todellakaan ilmene vain keskustelupalstoilla! Minun eksäni on joutunut tuon kohteeksi, ihan vakiintuneessa, jo vuosia kestäneessä parisuhteessa nainen jätti omalla päätöksellään pillerit pois. Erohan siitä tuli, koska luottamus täysin säpäleinä.

Eron jälkeen eksäni, fiksu ja velvollisuudentuntoinen ihminen kun on, pyrki olemaan mahdollisimman hyvä isä lapselleen, vaikka ei tätä koskaan edes halunnut. Mutta hyvistä yrityksistä huolimatta tuo teko on vaikuttanut jollain tavalla negatiivisesti kaikkien asianosaisten suhteisiin ja muutamiin muihinkin ihmisiin, mm. miehen tuleviin kumppaneihin, minuun onneksi aika vähän.

Eräs ystäväni suunnitteli myös tuon tekemistä omassa suhteessaan, niin polttava vauvakuume kun oli, mutta onneksi jäi suunnitelman asteelle, osittain varmaan minun ja parin muunkin ihmisen "puhuttelun" jälkeen.

Veikkaan, että tuo on yleisempää kuin luullaan, ja se on hemmetin halpamainen teko miestä kohtaan, koska miehellä ei ole mitään mahdollisuutta päästä tilanteesta kokonaan pois. Vaikka päättäisi, että ei ole missään tekemisissä lapsen ja sen äidin kanssa, elatusvelvollisuus jää silti. En oikeasti ymmärrä, miksi tällaista käyttäytymistä halutaan millään tavalla puolustella tai väheksyä.

Ja jostain tuplaehkäisystä puhuminen myös on aika naurettavaa, jos parisuhteesta puhutaan. Onko miten tavallista, että vuodesta toiseen parisuhteessa käytetään kondomia, jos on sovittu, että nainen syö pillereitä tai että hänellä on kierukka? Kyllä siitä kortsusta yleensä jossain vaiheessa luovutaan. Ja ylipäätään, mihin parisuhde perustuu, ellei keskinäiseen luottamukseen?

-Eri

Tuo enemmänkin kertoo siitä, millainen sinä olet ja millaisia kavereita sulla on.

Omassa piirissäni (mikä on suuri) ei kukaan ole huijannut itseään raskaaksi. 

Minun lähipiirissäni on parisuhdeväkivallan uhri, päässyt pois suhteesta kyllä jo joitain vuosia sitten. Kertooko se myös minusta millainen olen ja millaisia kavereita minulla on kun läheiseni on joutunut jopa rikoksen uhriksi? Ja mitähän se kertoo?

Viestisi on järkyttävää vähättelyä todelliselle ongelmalle, miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 sivua perustelua miksi miehen rais kaaminen on tosi ok

Jos nainen valehtelee syövänsä pillereitä, mutta ei tule raskaaksi... Onko se siten raiskaus vai ei?

Jos mies ottaa kumin pois salaa seksin aikana, mutta nainen ei tule raskaaksi eikä saa mitään tauteja, onko se silloin raiskaus? (lain mukaan taitaa olla näin.)

Ei ole löytynyt lakia joka kieltäisi tuon.

Sitten mies ei voi valittaa, jos hän saakin naiselta jonkun taudin. Voi se käydä noinkin.

Hyvä kun tajusit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta päätellen ja miehen "oikeuksista" lievästikin vihjaistuissa kommenteissa olevien dislikejen määrä kertoo siitä, että suomalaiset naiset pitävät miehen huijaamista isäksi ilmeisen hyvänä keinona saada se ihana perhe-elämä, eivätkä nämä samat ihmiset näe mitään vääryyttä asiassa. Todella huolestuttavaa. Olkaa miehet varovaisia naisten kanssa <3

Jopa mahtaakin olla "ihana perhe-elämä" niillä naisilla, joiden täällä väitetään roppakaupalla "huijanneen" suomalaisia miehiä isäksi.

Ihana perhe-elämä, jossa lapsen isä on mulkvisti, jota ei kiinnosta kantaa vastuuta omasta lapsesta.

Ihana perhe-elämä, jossa nainen hoitaa työnsä ohella lapsen ja kodin.

Ihana perhe-elämä, jossa nainen lopulta kyllästyy kokonaan lapsivastaiseen mieheensä ja haluaa mieluummin yh-äidiksi.

Kyllä nyt ihan varmasti kaikki suomalaiset naiset innosta hinkuen haluavat juuri näin ihanan perhe-elämän!

Olisko kusettaminen syy sille, miksi kuvailemasi asiat pääsevät tapahtumaan.

Niin eli just sen takia sadat ja tuhannet suomalaiset naiset eivät todellisessa elämässä "huijaa" miehiä isäksi, koska lopputulos ei ole ihana perhe-elämä.

Mutta jos joku mies täällä palstalla haluaa edelleen uskoa, että tämänkaltaista "huijaamista" todella tapahtuu Suomessa massiivisessa mittakaavassa, niin sittenpä vaan jatkaa omiin harhoihinsa uskomista.

Kyse ei ole siitä, onko ilmiö kuinka massiivinen tai minimaalinen. Kyse on siitä, että yhdenkin viattoman ihmisen huijaaminen tässä väitellyssä tapauksessa isäksi on liikaa ja näin ollen ehdottoman väärin, eikä sitä pidä millään tavalla puolustella. Puolustelu on kuitenkin tällä palstalla ollut massiivista, jos disliken määriin on uskominen.

Lakien säätämisessä on aina kyse ongelmien ilmenemisen laajuudesta. Eihän nyt sellaisia tekoja aleta koskaan kriminalisoimaan, jotka eivät ole mittavia yhteiskunnallisia ongelmia. Jos jokin asia ilmenee lähinnä vain keskustelupalstoilla, kuten nyt vaikkapa tämä ehkäisypillereiden pois jättäminen, mutta palstojen lisäksi se ei näy tilastoissa ja tutkimuksissa, ei lainsäätäjillä silloin ole mitään syytä lähteä muuttamaan lakia. Lait kuitenkin säädetään täällä Suomessa aina tutkitun tiedon perusteella.

No ei todellakaan ilmene vain keskustelupalstoilla! Minun eksäni on joutunut tuon kohteeksi, ihan vakiintuneessa, jo vuosia kestäneessä parisuhteessa nainen jätti omalla päätöksellään pillerit pois. Erohan siitä tuli, koska luottamus täysin säpäleinä.

Eron jälkeen eksäni, fiksu ja velvollisuudentuntoinen ihminen kun on, pyrki olemaan mahdollisimman hyvä isä lapselleen, vaikka ei tätä koskaan edes halunnut. Mutta hyvistä yrityksistä huolimatta tuo teko on vaikuttanut jollain tavalla negatiivisesti kaikkien asianosaisten suhteisiin ja muutamiin muihinkin ihmisiin, mm. miehen tuleviin kumppaneihin, minuun onneksi aika vähän.

Eräs ystäväni suunnitteli myös tuon tekemistä omassa suhteessaan, niin polttava vauvakuume kun oli, mutta onneksi jäi suunnitelman asteelle, osittain varmaan minun ja parin muunkin ihmisen "puhuttelun" jälkeen.

Veikkaan, että tuo on yleisempää kuin luullaan, ja se on hemmetin halpamainen teko miestä kohtaan, koska miehellä ei ole mitään mahdollisuutta päästä tilanteesta kokonaan pois. Vaikka päättäisi, että ei ole missään tekemisissä lapsen ja sen äidin kanssa, elatusvelvollisuus jää silti. En oikeasti ymmärrä, miksi tällaista käyttäytymistä halutaan millään tavalla puolustella tai väheksyä.

Ja jostain tuplaehkäisystä puhuminen myös on aika naurettavaa, jos parisuhteesta puhutaan. Onko miten tavallista, että vuodesta toiseen parisuhteessa käytetään kondomia, jos on sovittu, että nainen syö pillereitä tai että hänellä on kierukka? Kyllä siitä kortsusta yleensä jossain vaiheessa luovutaan. Ja ylipäätään, mihin parisuhde perustuu, ellei keskinäiseen luottamukseen?

-Eri

Tuo enemmänkin kertoo siitä, millainen sinä olet ja millaisia kavereita sulla on.

Omassa piirissäni (mikä on suuri) ei kukaan ole huijannut itseään raskaaksi. 

Minun lähipiirissäni on parisuhdeväkivallan uhri, päässyt pois suhteesta kyllä jo joitain vuosia sitten. Kertooko se myös minusta millainen olen ja millaisia kavereita minulla on kun läheiseni on joutunut jopa rikoksen uhriksi? Ja mitähän se kertoo?

Viestisi on järkyttävää vähättelyä todelliselle ongelmalle, miksi?

Hän on Joonas 16v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 sivua ja tämä yksi u li ei vain tajua, että kondomin poisotto on rikos. Ei vaikka rautalangasta vääntäis. Jankuttaa vain jotain, ihan tähän ketjuun kuulumatonta, suostumus-jankkausta. Tämäkö on suomalaisten miesten taso.

Kyllä se tajuaa. Kyse on hänen kohdallaan naisvihatrollaamisesta.

En ole missään vaiheessa sanonut etteikö kondomin poisotto olisi rikos. Olen sanonut monta kertaa että se on rikos.

Nämä kaksi asiaa kun eivät ole JOKO TAI.

Ja se suostumus on siinä kumissakin se juttu. Lukekaa se teksti hyvät naiset.

Se juttu on kyllä se, että se aiheuttaa naiselle terveydellisen vaaran, johon hän ei ole suostunut.

Tuo on vain yksi monesta vaihtoehdosta.

Suostumus, terveydelliset haitat. Molemmat ovat näkökantoja.

Ei me nyt voida taas mennä siihen että saako sammuneen naisen raiskata kumin kanssa.

No mitäs väliä sillä kumin pois ottamisella olisi, jos se ei aiheuttaisi tautien tai raskauden vaaraa?

Kumissa, kuten kaikessa ehkäisyssä on kyse itsemääräämisoikeudesta ja suostumuksesta.

Sä voit harrastaa seksiä ilman ehkäisyä, ottaa mitä riskejä haluatkaan ottaa, mutta sä et voi tehdä sitä päätöstä toisen puolesta.

Ja kyllä, miehellä on oikeus päättää haluaako hän harrastaa seksiä ilman kumia, naisen ehkäisyllä. Nainen voi kieltäytyä kertomasta ehkäisyn tilaa, mutta hän ei voi hankkia suostumusta valehtelemalla, se suostumus ei päde.

Ei. Miehen tulee ymmärtää että jos hän ei kondomia käytä, on raskaus tai tauti mahdollinen. Jos tätä ei ymmärrä, ei ole valmis seksiin.

Eli kaikki vastuu on miehellä? Naisella on vain ja ainoastaan oikeuksia - ihan huijaamiseen asti?

Tämähän se vasta onkin tasa-arvoa ja hienoa luottamuksen rakentamista sukupuolten välille. Tällä hetkellä häpeän olla nainen.

Miehellä on oikeus päättää itse, ottaako hän riskin taudista tai raskaudesta. En ymmärrä, miksi he jättävät noin ison asian toisen käsiin. Naisena en uskoisi, jos oma mies sanoisi syövänsä pillereitä, koska minähän ne seuraukset sitten kärsisin.

Luotatko sinä mieheesi missään asiassa? Tai ylipäätään ihmisiin? 

Vierailija kirjoitti:

Lukuisat naiset ketjussa kommentoineet, että ehkäisypillereistä valehteleminen ja ylipäätään kaikenlainen valehteleminen on väärin, ja silti vaan inttäminen jatkuu...

Se ei ole ainoastaan väärin, se on rikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 sivua ja tämä yksi u li ei vain tajua, että kondomin poisotto on rikos. Ei vaikka rautalangasta vääntäis. Jankuttaa vain jotain, ihan tähän ketjuun kuulumatonta, suostumus-jankkausta. Tämäkö on suomalaisten miesten taso.

Kyllä se tajuaa. Kyse on hänen kohdallaan naisvihatrollaamisesta.

En ole missään vaiheessa sanonut etteikö kondomin poisotto olisi rikos. Olen sanonut monta kertaa että se on rikos.

Nämä kaksi asiaa kun eivät ole JOKO TAI.

Ja se suostumus on siinä kumissakin se juttu. Lukekaa se teksti hyvät naiset.

Se juttu on kyllä se, että se aiheuttaa naiselle terveydellisen vaaran, johon hän ei ole suostunut.

Tuo on vain yksi monesta vaihtoehdosta.

Suostumus, terveydelliset haitat. Molemmat ovat näkökantoja.

Ei me nyt voida taas mennä siihen että saako sammuneen naisen raiskata kumin kanssa.

No mitäs väliä sillä kumin pois ottamisella olisi, jos se ei aiheuttaisi tautien tai raskauden vaaraa?

Kumissa, kuten kaikessa ehkäisyssä on kyse itsemääräämisoikeudesta ja suostumuksesta.

Sä voit harrastaa seksiä ilman ehkäisyä, ottaa mitä riskejä haluatkaan ottaa, mutta sä et voi tehdä sitä päätöstä toisen puolesta.

Ja kyllä, miehellä on oikeus päättää haluaako hän harrastaa seksiä ilman kumia, naisen ehkäisyllä. Nainen voi kieltäytyä kertomasta ehkäisyn tilaa, mutta hän ei voi hankkia suostumusta valehtelemalla, se suostumus ei päde.

Ei. Miehen tulee ymmärtää että jos hän ei kondomia käytä, on raskaus tai tauti mahdollinen. Jos tätä ei ymmärrä, ei ole valmis seksiin.

Eli kaikki vastuu on miehellä? Naisella on vain ja ainoastaan oikeuksia - ihan huijaamiseen asti?

Tämähän se vasta onkin tasa-arvoa ja hienoa luottamuksen rakentamista sukupuolten välille. Tällä hetkellä häpeän olla nainen.

Miehellä on oikeus päättää itse, ottaako hän riskin taudista tai raskaudesta. En ymmärrä, miksi he jättävät noin ison asian toisen käsiin. Naisena en uskoisi, jos oma mies sanoisi syövänsä pillereitä, koska minähän ne seuraukset sitten kärsisin.

Luotatko sinä mieheesi missään asiassa? Tai ylipäätään ihmisiin? 

Miksi kuvittelet että hänellä on miestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 sivua perustelua miksi miehen rais kaaminen on tosi ok

Jos nainen valehtelee syövänsä pillereitä, mutta ei tule raskaaksi... Onko se siten raiskaus vai ei?

Jos mies ottaa kumin pois salaa seksin aikana, mutta nainen ei tule raskaaksi eikä saa mitään tauteja, onko se silloin raiskaus? (lain mukaan taitaa olla näin.)

Ei ole löytynyt lakia joka kieltäisi tuon.

Joissain muissa maissa se on osa raiskauslainsäädäntöä eikä vaadi muuta kuin tuon teon. Ei seuraamuksia (taudit).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta päätellen ja miehen "oikeuksista" lievästikin vihjaistuissa kommenteissa olevien dislikejen määrä kertoo siitä, että suomalaiset naiset pitävät miehen huijaamista isäksi ilmeisen hyvänä keinona saada se ihana perhe-elämä, eivätkä nämä samat ihmiset näe mitään vääryyttä asiassa. Todella huolestuttavaa. Olkaa miehet varovaisia naisten kanssa <3

Jopa mahtaakin olla "ihana perhe-elämä" niillä naisilla, joiden täällä väitetään roppakaupalla "huijanneen" suomalaisia miehiä isäksi.

Ihana perhe-elämä, jossa lapsen isä on mulkvisti, jota ei kiinnosta kantaa vastuuta omasta lapsesta.

Ihana perhe-elämä, jossa nainen hoitaa työnsä ohella lapsen ja kodin.

Ihana perhe-elämä, jossa nainen lopulta kyllästyy kokonaan lapsivastaiseen mieheensä ja haluaa mieluummin yh-äidiksi.

Kyllä nyt ihan varmasti kaikki suomalaiset naiset innosta hinkuen haluavat juuri näin ihanan perhe-elämän!

Olisko kusettaminen syy sille, miksi kuvailemasi asiat pääsevät tapahtumaan.

Niin eli just sen takia sadat ja tuhannet suomalaiset naiset eivät todellisessa elämässä "huijaa" miehiä isäksi, koska lopputulos ei ole ihana perhe-elämä.

Mutta jos joku mies täällä palstalla haluaa edelleen uskoa, että tämänkaltaista "huijaamista" todella tapahtuu Suomessa massiivisessa mittakaavassa, niin sittenpä vaan jatkaa omiin harhoihinsa uskomista.

Kyse ei ole siitä, onko ilmiö kuinka massiivinen tai minimaalinen. Kyse on siitä, että yhdenkin viattoman ihmisen huijaaminen tässä väitellyssä tapauksessa isäksi on liikaa ja näin ollen ehdottoman väärin, eikä sitä pidä millään tavalla puolustella. Puolustelu on kuitenkin tällä palstalla ollut massiivista, jos disliken määriin on uskominen.

Lakien säätämisessä on aina kyse ongelmien ilmenemisen laajuudesta. Eihän nyt sellaisia tekoja aleta koskaan kriminalisoimaan, jotka eivät ole mittavia yhteiskunnallisia ongelmia. Jos jokin asia ilmenee lähinnä vain keskustelupalstoilla, kuten nyt vaikkapa tämä ehkäisypillereiden pois jättäminen, mutta palstojen lisäksi se ei näy tilastoissa ja tutkimuksissa, ei lainsäätäjillä silloin ole mitään syytä lähteä muuttamaan lakia. Lait kuitenkin säädetään täällä Suomessa aina tutkitun tiedon perusteella.

No ei todellakaan ilmene vain keskustelupalstoilla! Minun eksäni on joutunut tuon kohteeksi, ihan vakiintuneessa, jo vuosia kestäneessä parisuhteessa nainen jätti omalla päätöksellään pillerit pois. Erohan siitä tuli, koska luottamus täysin säpäleinä.

Eron jälkeen eksäni, fiksu ja velvollisuudentuntoinen ihminen kun on, pyrki olemaan mahdollisimman hyvä isä lapselleen, vaikka ei tätä koskaan edes halunnut. Mutta hyvistä yrityksistä huolimatta tuo teko on vaikuttanut jollain tavalla negatiivisesti kaikkien asianosaisten suhteisiin ja muutamiin muihinkin ihmisiin, mm. miehen tuleviin kumppaneihin, minuun onneksi aika vähän.

Eräs ystäväni suunnitteli myös tuon tekemistä omassa suhteessaan, niin polttava vauvakuume kun oli, mutta onneksi jäi suunnitelman asteelle, osittain varmaan minun ja parin muunkin ihmisen "puhuttelun" jälkeen.

Veikkaan, että tuo on yleisempää kuin luullaan, ja se on hemmetin halpamainen teko miestä kohtaan, koska miehellä ei ole mitään mahdollisuutta päästä tilanteesta kokonaan pois. Vaikka päättäisi, että ei ole missään tekemisissä lapsen ja sen äidin kanssa, elatusvelvollisuus jää silti. En oikeasti ymmärrä, miksi tällaista käyttäytymistä halutaan millään tavalla puolustella tai väheksyä.

Ja jostain tuplaehkäisystä puhuminen myös on aika naurettavaa, jos parisuhteesta puhutaan. Onko miten tavallista, että vuodesta toiseen parisuhteessa käytetään kondomia, jos on sovittu, että nainen syö pillereitä tai että hänellä on kierukka? Kyllä siitä kortsusta yleensä jossain vaiheessa luovutaan. Ja ylipäätään, mihin parisuhde perustuu, ellei keskinäiseen luottamukseen?

-Eri

Jos et halua lapsia, ehkäiset itse. Oli parisuhde tai ei. On oikein hyvä että tämä tuodaan entistä enemmän nykyisten poikien tietoon, niin ymmärtävät toimia itsensä kannalta järkevämmin kuin moni vanhempi mies.

Nainen: jos et halua tauteja, ehkäiset itse.

t. naiset

Kyllä, nimen omaan näin. Kondomit on hyvä aina pitää mukana.

Naisten kondomit, et voi pakottaa miestä käyttämän ehkäisyä ja jos jätät sen miehelle, hän saa tehdä mitä haluaa.

Ketään ei voi pakottaa seksin saralla mihinkään ilman ettei se olisi rikos. Tämä on sinun hyvä ymmärtää.

Sanoinko jotain muuta?

Taidat taas tulkata vähän omiasi.

Miksi raisk aat ja vihaat miehiä?

Hyvä että ymmärsit vihdoin :)

Ilahduttavaa vaihtelua. Harva nainen myöntää olevansa raiskaaja. Ja oikein hymiön kanssa. Toivottavasti ylläpito toimittaa ip-osoitteesi poliisille.

On naisia jotka ottavat kumin pois kesken panon. Ja on naisia jotka käyttävät hyväkseen alaikäisiä. Turha puolustella sellaisia naisia.

-sivusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 sivua ja tämä yksi u li ei vain tajua, että kondomin poisotto on rikos. Ei vaikka rautalangasta vääntäis. Jankuttaa vain jotain, ihan tähän ketjuun kuulumatonta, suostumus-jankkausta. Tämäkö on suomalaisten miesten taso.

Kyllä se tajuaa. Kyse on hänen kohdallaan naisvihatrollaamisesta.

En ole missään vaiheessa sanonut etteikö kondomin poisotto olisi rikos. Olen sanonut monta kertaa että se on rikos.

Nämä kaksi asiaa kun eivät ole JOKO TAI.

Ja se suostumus on siinä kumissakin se juttu. Lukekaa se teksti hyvät naiset.

Se juttu on kyllä se, että se aiheuttaa naiselle terveydellisen vaaran, johon hän ei ole suostunut.

Tuo on vain yksi monesta vaihtoehdosta.

Suostumus, terveydelliset haitat. Molemmat ovat näkökantoja.

Ei me nyt voida taas mennä siihen että saako sammuneen naisen raiskata kumin kanssa.

No mitäs väliä sillä kumin pois ottamisella olisi, jos se ei aiheuttaisi tautien tai raskauden vaaraa?

Kumissa, kuten kaikessa ehkäisyssä on kyse itsemääräämisoikeudesta ja suostumuksesta.

Sä voit harrastaa seksiä ilman ehkäisyä, ottaa mitä riskejä haluatkaan ottaa, mutta sä et voi tehdä sitä päätöstä toisen puolesta.

Ja kyllä, miehellä on oikeus päättää haluaako hän harrastaa seksiä ilman kumia, naisen ehkäisyllä. Nainen voi kieltäytyä kertomasta ehkäisyn tilaa, mutta hän ei voi hankkia suostumusta valehtelemalla, se suostumus ei päde.

Ei. Miehen tulee ymmärtää että jos hän ei kondomia käytä, on raskaus tai tauti mahdollinen. Jos tätä ei ymmärrä, ei ole valmis seksiin.

Eli kaikki vastuu on miehellä? Naisella on vain ja ainoastaan oikeuksia - ihan huijaamiseen asti?

Tämähän se vasta onkin tasa-arvoa ja hienoa luottamuksen rakentamista sukupuolten välille. Tällä hetkellä häpeän olla nainen.

Miehellä on oikeus päättää itse, ottaako hän riskin taudista tai raskaudesta. En ymmärrä, miksi he jättävät noin ison asian toisen käsiin. Naisena en uskoisi, jos oma mies sanoisi syövänsä pillereitä, koska minähän ne seuraukset sitten kärsisin.

Näinpä, parisuhteen ei ikinä tulisi perustua luottamukseen. Kyseessä on täysin keinotekoinen instituutio jonka tarkoituksena on tulonsiirto mieheltä naiselle.

Kyllä minä mieheeni luotan, mutta en hänen muistiinsa. Eihän mies luota siihen edes itsekään. Huono muisti ei tee miehestä epäluotettavaa.

Ei sinulla mitään miestä ole, eikä tule. Hyvä niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukuisat naiset ketjussa kommentoineet, että ehkäisypillereistä valehteleminen ja ylipäätään kaikenlainen valehteleminen on väärin, ja silti vaan inttäminen jatkuu...

Se ei ole ainoastaan väärin, se on rikos.

Sitten siitä on varmaankin osoitettavissa tuomio?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 sivua ja tämä yksi u li ei vain tajua, että kondomin poisotto on rikos. Ei vaikka rautalangasta vääntäis. Jankuttaa vain jotain, ihan tähän ketjuun kuulumatonta, suostumus-jankkausta. Tämäkö on suomalaisten miesten taso.

Kyllä se tajuaa. Kyse on hänen kohdallaan naisvihatrollaamisesta.

En ole missään vaiheessa sanonut etteikö kondomin poisotto olisi rikos. Olen sanonut monta kertaa että se on rikos.

Nämä kaksi asiaa kun eivät ole JOKO TAI.

Ja se suostumus on siinä kumissakin se juttu. Lukekaa se teksti hyvät naiset.

Se juttu on kyllä se, että se aiheuttaa naiselle terveydellisen vaaran, johon hän ei ole suostunut.

Tuo on vain yksi monesta vaihtoehdosta.

Suostumus, terveydelliset haitat. Molemmat ovat näkökantoja.

Ei me nyt voida taas mennä siihen että saako sammuneen naisen raiskata kumin kanssa.

No mitäs väliä sillä kumin pois ottamisella olisi, jos se ei aiheuttaisi tautien tai raskauden vaaraa?

Kumissa, kuten kaikessa ehkäisyssä on kyse itsemääräämisoikeudesta ja suostumuksesta.

Sä voit harrastaa seksiä ilman ehkäisyä, ottaa mitä riskejä haluatkaan ottaa, mutta sä et voi tehdä sitä päätöstä toisen puolesta.

Ja kyllä, miehellä on oikeus päättää haluaako hän harrastaa seksiä ilman kumia, naisen ehkäisyllä. Nainen voi kieltäytyä kertomasta ehkäisyn tilaa, mutta hän ei voi hankkia suostumusta valehtelemalla, se suostumus ei päde.

Ei. Miehen tulee ymmärtää että jos hän ei kondomia käytä, on raskaus tai tauti mahdollinen. Jos tätä ei ymmärrä, ei ole valmis seksiin.

Eli kaikki vastuu on miehellä? Naisella on vain ja ainoastaan oikeuksia - ihan huijaamiseen asti?

Tämähän se vasta onkin tasa-arvoa ja hienoa luottamuksen rakentamista sukupuolten välille. Tällä hetkellä häpeän olla nainen.

Miehellä on oikeus päättää itse, ottaako hän riskin taudista tai raskaudesta. En ymmärrä, miksi he jättävät noin ison asian toisen käsiin. Naisena en uskoisi, jos oma mies sanoisi syövänsä pillereitä, koska minähän ne seuraukset sitten kärsisin.

Näinpä, parisuhteen ei ikinä tulisi perustua luottamukseen. Kyseessä on täysin keinotekoinen instituutio jonka tarkoituksena on tulonsiirto mieheltä naiselle.

Kyllä minä mieheeni luotan, mutta en hänen muistiinsa. Eihän mies luota siihen edes itsekään. Huono muisti ei tee miehestä epäluotettavaa.

LOL. Oletko nyt varma, että ymmärrät, mitä luotettavuus ja epäluotettavuus tarkoittavat? Siis ihan käytännössä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 sivua perustelua miksi miehen rais kaaminen on tosi ok

Jos nainen valehtelee syövänsä pillereitä, mutta ei tule raskaaksi... Onko se siten raiskaus vai ei?

Jos mies ottaa kumin pois salaa seksin aikana, mutta nainen ei tule raskaaksi eikä saa mitään tauteja, onko se silloin raiskaus? (lain mukaan taitaa olla näin.)

Ei ole löytynyt lakia joka kieltäisi tuon.

Joissain muissa maissa se on osa raiskauslainsäädäntöä eikä vaadi muuta kuin tuon teon. Ei seuraamuksia (taudit).

Nyt ei olla muissa maissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 sivua ja tämä yksi u li ei vain tajua, että kondomin poisotto on rikos. Ei vaikka rautalangasta vääntäis. Jankuttaa vain jotain, ihan tähän ketjuun kuulumatonta, suostumus-jankkausta. Tämäkö on suomalaisten miesten taso.

Kyllä se tajuaa. Kyse on hänen kohdallaan naisvihatrollaamisesta.

En ole missään vaiheessa sanonut etteikö kondomin poisotto olisi rikos. Olen sanonut monta kertaa että se on rikos.

Nämä kaksi asiaa kun eivät ole JOKO TAI.

Ja se suostumus on siinä kumissakin se juttu. Lukekaa se teksti hyvät naiset.

Se juttu on kyllä se, että se aiheuttaa naiselle terveydellisen vaaran, johon hän ei ole suostunut.

Tuo on vain yksi monesta vaihtoehdosta.

Suostumus, terveydelliset haitat. Molemmat ovat näkökantoja.

Ei me nyt voida taas mennä siihen että saako sammuneen naisen raiskata kumin kanssa.

No mitäs väliä sillä kumin pois ottamisella olisi, jos se ei aiheuttaisi tautien tai raskauden vaaraa?

Kumissa, kuten kaikessa ehkäisyssä on kyse itsemääräämisoikeudesta ja suostumuksesta.

Sä voit harrastaa seksiä ilman ehkäisyä, ottaa mitä riskejä haluatkaan ottaa, mutta sä et voi tehdä sitä päätöstä toisen puolesta.

Ja kyllä, miehellä on oikeus päättää haluaako hän harrastaa seksiä ilman kumia, naisen ehkäisyllä. Nainen voi kieltäytyä kertomasta ehkäisyn tilaa, mutta hän ei voi hankkia suostumusta valehtelemalla, se suostumus ei päde.

Ei. Miehen tulee ymmärtää että jos hän ei kondomia käytä, on raskaus tai tauti mahdollinen. Jos tätä ei ymmärrä, ei ole valmis seksiin.

Eli kaikki vastuu on miehellä? Naisella on vain ja ainoastaan oikeuksia - ihan huijaamiseen asti?

Tämähän se vasta onkin tasa-arvoa ja hienoa luottamuksen rakentamista sukupuolten välille. Tällä hetkellä häpeän olla nainen.

Miehellä on oikeus päättää itse, ottaako hän riskin taudista tai raskaudesta. En ymmärrä, miksi he jättävät noin ison asian toisen käsiin. Naisena en uskoisi, jos oma mies sanoisi syövänsä pillereitä, koska minähän ne seuraukset sitten kärsisin.

Näinpä, parisuhteen ei ikinä tulisi perustua luottamukseen. Kyseessä on täysin keinotekoinen instituutio jonka tarkoituksena on tulonsiirto mieheltä naiselle.

Kyllä minä mieheeni luotan, mutta en hänen muistiinsa. Eihän mies luota siihen edes itsekään. Huono muisti ei tee miehestä epäluotettavaa.

LOL. Oletko nyt varma, että ymmärrät, mitä luotettavuus ja epäluotettavuus tarkoittavat? Siis ihan käytännössä?

Älä mene Joonas16v:n juttuihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 sivua ja tämä yksi u li ei vain tajua, että kondomin poisotto on rikos. Ei vaikka rautalangasta vääntäis. Jankuttaa vain jotain, ihan tähän ketjuun kuulumatonta, suostumus-jankkausta. Tämäkö on suomalaisten miesten taso.

Kyllä se tajuaa. Kyse on hänen kohdallaan naisvihatrollaamisesta.

En ole missään vaiheessa sanonut etteikö kondomin poisotto olisi rikos. Olen sanonut monta kertaa että se on rikos.

Nämä kaksi asiaa kun eivät ole JOKO TAI.

Ja se suostumus on siinä kumissakin se juttu. Lukekaa se teksti hyvät naiset.

Se juttu on kyllä se, että se aiheuttaa naiselle terveydellisen vaaran, johon hän ei ole suostunut.

Tuo on vain yksi monesta vaihtoehdosta.

Suostumus, terveydelliset haitat. Molemmat ovat näkökantoja.

Ei me nyt voida taas mennä siihen että saako sammuneen naisen raiskata kumin kanssa.

No mitäs väliä sillä kumin pois ottamisella olisi, jos se ei aiheuttaisi tautien tai raskauden vaaraa?

Kumissa, kuten kaikessa ehkäisyssä on kyse itsemääräämisoikeudesta ja suostumuksesta.

Sä voit harrastaa seksiä ilman ehkäisyä, ottaa mitä riskejä haluatkaan ottaa, mutta sä et voi tehdä sitä päätöstä toisen puolesta.

Ja kyllä, miehellä on oikeus päättää haluaako hän harrastaa seksiä ilman kumia, naisen ehkäisyllä. Nainen voi kieltäytyä kertomasta ehkäisyn tilaa, mutta hän ei voi hankkia suostumusta valehtelemalla, se suostumus ei päde.

Ei. Miehen tulee ymmärtää että jos hän ei kondomia käytä, on raskaus tai tauti mahdollinen. Jos tätä ei ymmärrä, ei ole valmis seksiin.

Eli kaikki vastuu on miehellä? Naisella on vain ja ainoastaan oikeuksia - ihan huijaamiseen asti?

Tämähän se vasta onkin tasa-arvoa ja hienoa luottamuksen rakentamista sukupuolten välille. Tällä hetkellä häpeän olla nainen.

Miehellä on oikeus päättää itse, ottaako hän riskin taudista tai raskaudesta. En ymmärrä, miksi he jättävät noin ison asian toisen käsiin. Naisena en uskoisi, jos oma mies sanoisi syövänsä pillereitä, koska minähän ne seuraukset sitten kärsisin.

Luotatko sinä mieheesi missään asiassa? Tai ylipäätään ihmisiin? 

Kuten jo aiemmin sanoin, luotan mieheeni täysin, mutta hänen muistiinsa en. Huono muisti ei tee miehestä epäluotettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukuisat naiset ketjussa kommentoineet, että ehkäisypillereistä valehteleminen ja ylipäätään kaikenlainen valehteleminen on väärin, ja silti vaan inttäminen jatkuu...

Se ei ole ainoastaan väärin, se on rikos.

Sitten siitä on varmaankin osoitettavissa tuomio?

Näytä sä tuomio kumin salaa pois ottamisesta. Eipä taida löytyä, joten ei se ole rikos.