Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tänään luki lehdessä, että kondomin pois ottaminen ilman lupaa seksin aikana on rikos
05.03.2022 |
Ilta-Sanomissa oli tästä tänään (5.3.2022) juttua:
https://www.is.fi/menaiset/hyva-fiilis/art-2000008660112.html
Varmistin vielä muualtakin, ja se näyttää todellakin olevan rikos:
https://www.minilex.fi/q/kondomin-pois-ottaminen-ilman-kumppanin-lupaa
Kommentit (1260)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä keskustelusta päätellen ja miehen "oikeuksista" lievästikin vihjaistuissa kommenteissa olevien dislikejen määrä kertoo siitä, että suomalaiset naiset pitävät miehen huijaamista isäksi ilmeisen hyvänä keinona saada se ihana perhe-elämä, eivätkä nämä samat ihmiset näe mitään vääryyttä asiassa. Todella huolestuttavaa. Olkaa miehet varovaisia naisten kanssa <3
Jopa mahtaakin olla "ihana perhe-elämä" niillä naisilla, joiden täällä väitetään roppakaupalla "huijanneen" suomalaisia miehiä isäksi.
Ihana perhe-elämä, jossa lapsen isä on mulkvisti, jota ei kiinnosta kantaa vastuuta omasta lapsesta.
Ihana perhe-elämä, jossa nainen hoitaa työnsä ohella lapsen ja kodin.
Ihana perhe-elämä, jossa nainen lopulta kyllästyy kokonaan lapsivastaiseen mieheensä ja haluaa mieluummin yh-äidiksi.
Kyllä nyt ihan varmasti kaikki suomalaiset naiset innosta hinkuen haluavat juuri näin ihanan perhe-elämän!
Olisko kusettaminen syy sille, miksi kuvailemasi asiat pääsevät tapahtumaan.
Niin eli just sen takia sadat ja tuhannet suomalaiset naiset eivät todellisessa elämässä "huijaa" miehiä isäksi, koska lopputulos ei ole ihana perhe-elämä.
Mutta jos joku mies täällä palstalla haluaa edelleen uskoa, että tämänkaltaista "huijaamista" todella tapahtuu Suomessa massiivisessa mittakaavassa, niin sittenpä vaan jatkaa omiin harhoihinsa uskomista.
Kyse ei ole siitä, onko ilmiö kuinka massiivinen tai minimaalinen. Kyse on siitä, että yhdenkin viattoman ihmisen huijaaminen tässä väitellyssä tapauksessa isäksi on liikaa ja näin ollen ehdottoman väärin, eikä sitä pidä millään tavalla puolustella. Puolustelu on kuitenkin tällä palstalla ollut massiivista, jos disliken määriin on uskominen.
Lakien säätämisessä on aina kyse ongelmien ilmenemisen laajuudesta. Eihän nyt sellaisia tekoja aleta koskaan kriminalisoimaan, jotka eivät ole mittavia yhteiskunnallisia ongelmia. Jos jokin asia ilmenee lähinnä vain keskustelupalstoilla, kuten nyt vaikkapa tämä ehkäisypillereiden pois jättäminen, mutta palstojen lisäksi se ei näy tilastoissa ja tutkimuksissa, ei lainsäätäjillä silloin ole mitään syytä lähteä muuttamaan lakia. Lait kuitenkin säädetään täällä Suomessa aina tutkitun tiedon perusteella.
No ei todellakaan ilmene vain keskustelupalstoilla! Minun eksäni on joutunut tuon kohteeksi, ihan vakiintuneessa, jo vuosia kestäneessä parisuhteessa nainen jätti omalla päätöksellään pillerit pois. Erohan siitä tuli, koska luottamus täysin säpäleinä.
Eron jälkeen eksäni, fiksu ja velvollisuudentuntoinen ihminen kun on, pyrki olemaan mahdollisimman hyvä isä lapselleen, vaikka ei tätä koskaan edes halunnut. Mutta hyvistä yrityksistä huolimatta tuo teko on vaikuttanut jollain tavalla negatiivisesti kaikkien asianosaisten suhteisiin ja muutamiin muihinkin ihmisiin, mm. miehen tuleviin kumppaneihin, minuun onneksi aika vähän.
Eräs ystäväni suunnitteli myös tuon tekemistä omassa suhteessaan, niin polttava vauvakuume kun oli, mutta onneksi jäi suunnitelman asteelle, osittain varmaan minun ja parin muunkin ihmisen "puhuttelun" jälkeen.
Veikkaan, että tuo on yleisempää kuin luullaan, ja se on hemmetin halpamainen teko miestä kohtaan, koska miehellä ei ole mitään mahdollisuutta päästä tilanteesta kokonaan pois. Vaikka päättäisi, että ei ole missään tekemisissä lapsen ja sen äidin kanssa, elatusvelvollisuus jää silti. En oikeasti ymmärrä, miksi tällaista käyttäytymistä halutaan millään tavalla puolustella tai väheksyä.
Ja jostain tuplaehkäisystä puhuminen myös on aika naurettavaa, jos parisuhteesta puhutaan. Onko miten tavallista, että vuodesta toiseen parisuhteessa käytetään kondomia, jos on sovittu, että nainen syö pillereitä tai että hänellä on kierukka? Kyllä siitä kortsusta yleensä jossain vaiheessa luovutaan. Ja ylipäätään, mihin parisuhde perustuu, ellei keskinäiseen luottamukseen?
-Eri
Jos et halua lapsia, ehkäiset itse. Oli parisuhde tai ei. On oikein hyvä että tämä tuodaan entistä enemmän nykyisten poikien tietoon, niin ymmärtävät toimia itsensä kannalta järkevämmin kuin moni vanhempi mies.
Ok, en ole tosiaan ihan nuori enää. Ehkä nykynuoret sitten käyttävät parisuhteessakin kondomia vuodesta, ehkä vuosikymmenestä toiseen, elleivät halua lapsia. Mun sukupolvella ja parilla edeltävällä on ollut ainakin enimmäkseen se idea, että vakiintuneessa suhteessa pillerit tai kierukka riittää, satunnaisissa suhteissa tietysti kondomi aina.
Silti, tulee mieleen, että jos tästä tehtäisiin gallup, olisiko monien nuortenkaan kohdalla oikeasti noin?
Meitä on kuule aika paljon joille nuo mainitsemasi naisen käytettävät ehkäisyvälineet eivät sovi.
Tosiasia on kuitenkin se, että jos sinä et halua lapsia, sinä ehkäiset. On hyvä että nykypojat opetetaan tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toistetaanpa vielä mitä lukee aloitukseen linkitetyssä Minilexissä:
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. Kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin sekä raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.
Ja sama koskee onneksi muutakin ehkäisyä, tuossa juristi vain puhuu spesifisesti kondomista koska kyse on kondomin pois ottamisesta. Sama koskee esimerkiksi ehkäisypillereita, jos niiden käytöstä on ollut puhetta ennen yhdyntää.
Jos on ollut puhetta ehkäisypillereistä ennen yhdyntää? Eli jos on ollut puhetta ja nainen on sanonut, että ei käytä pillereitä? Silloinhan on tehnyt miehelle selväksi, että kondomi on ainoa vaihtoehto suojautua.
Kyllä, ja tuossahan ei ole mitään epäselvää.
Ongelma naisilla tuntuu olevan siinä, että he kokevat että heillä on oikeus parisuhteen aikana jättää ehkäisy salaa pois, toiveena tietysti raskautuminen.
Enpä ole kyllä huomannut, että kukaan olisi tässä keskustelussa väittänyt, että naisilla on oikeus parisuhteen aikana jättää ehkäisy salaa pois.
Kuinka tulkitset kun nainen kertoo ettei hänellä ole mitään velvollisuutta kertoa pillereiden käyttämättömyydestä?
Jos nainen ei sano mitään pillereistä, niin mies voi olettaa, että hän ei käytä niitä.
Tuo ei oikein toimi yksiselitteisen suostumus-vaatimuksen kanssa.
Vähän sama kun sanoisi että jos nainen ei humalatilansa vuoksi vastustele, mies voi olettaa että hän on suostuvainen.
Ei näin tytöt, ajat ovat muuttuneet.
Älä viitti. Oletusarvona on tietenkin se, ettei hormonaalista tai muuta ehkäisyä ole, jos siitä ei mainitse. Sehän on ihmisen luonnollinen olotila. Ei ole mikään lähtökohtainen oletusarvo, että nainen käyttäisi ehkäisypillereitä, tietenkään. (vrt. oletus siitä, miehelle olisi tehty vasektomia ja hänellä velvollisuus ilmoittaa oma-aloitteisesti, jos hänelle ei olekaan sellaista tehty.) Mistä tällainen ajatus oikein päähäsi pälkähtikään?
Toki on suotavaa käydä ehkäisytilanne läpi ennen seksiä, mutta se, että oletat että nainen käyttäisi pillereitä ellei toisin ilmoita, on ihan että kukkuluuruu, ja että hänellä olisi velvollisuus erikseen ilmoittaa ettei käytä? ei. Väärin sen sijaan on valehdella käyttävänä pillereitä tai muuta ehkäisyä, jos ei ole käytössä. Tai ottaa se kortsu kesken salaa pois.
Nyt onkin puhe suostumuksen saamisesta valheellisin keinoin.
Suostumuksen suhteen ei kannata olettaa koskaan että se on. Kertokaa kuten asia on teillä niin te ette syllisty rikoksiin. Ei se ole vaikeaa.
Oletusarvo ei vaan voi olla, eikä ole se, että käyttää (hormonaalista tai muuta ) ehkäisyä. Eri asia sitten on jos valehtelee käyttävänsä eikä käytä mitään. En tiedä trollaatko nyt sarkastisesti tahallasi vai todellako voit ajatella noin? Asia on tietenkin niin, että suostut käytännössä suojaamattomaan seksiin ilman ehkäisyä, jos ette puhu ehkäisystä mitään ennen seksiä, eikä kumpikaan vaadi kondomiakaan. Tämä nyt on ihan päivänselvä asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sekin on sitten rikos jos valehtelee syövänsä pillereitä?
Ei ole, koska se ei ole ollenkaan sama asia. Nainen syö pillereitä suojatakseen omaa kehoaan tulemasta raskaaksi, joten se ei liity miehen itsemääräämisoikeuteen. Mies sen sijaan käyttää kondomia, koska se suojaa molempia osapuolia, ja siksi kondomin poistaminen kesken seksin loukkaa naisen oikeuksia ja on rikos.
Väitätkö tosiaan, ettei isäksi kusettaminen loukkaa isäm oikeuksia?!
Ketään ei kuseteta, koska kaikki tietävät, että seksin seurauksena saattaa päätyä isäksi.
Todennäköisyys ja riski raskauteen ja isäksi ja äidiksi tuloon on kyllä ihan eri luokkaa ehkäisyn kanssa tai ilman ehkäisyä. On suorataan naurettavaa väittää, että ihan sama onko ehkäisyä vai ei. Millaisen riskin kukin ottaa, (hyvin pienen vai suhteellisen suuren) pitäisi olla oma valinta. Jos asiasta suoraan valehdellaan ja tahallaan erehdytetään, niin todellakin sen pitäisi olla vähintäänkin petos. Tämä laki suojelisi molempia sukupuolia kaikilla tavoilla. Seksiin pitää voida suostua omilla ehdoillaan, tämä koskee molempia sukupuolia.
Lisääntyminen on iso asia ja lain pitäisi suojella ihmisiä näin isossa asiassa petokselta ja huijaamiselta. Toki vahinkoja sattuu ja ihmiset käyttäytyvät vatuuttomasti ja saavat siten syyttää usein vain itseään, mutta kyse on nyt tahallisesta huijaamisesta ja valehtelusta ja myös tällaisen kieltämisestä laissa.
Kun käytät ITSE ehkäisyä, niin riskit pienenevät heti siedettäviksi, eiköstä niin.
..ja älä kävele yöllä minihameessa...ööö, vai miten se meni..? Tuo mitä teet, on uhrin, tällä kertaa miehen, syyllistämistä.
Miten minihameessa kulkeminen vertautuu siihen että mies ehkäisee omalta puoleltaan kondomilla raskautta ja tauteja?
No kuten jo kirjoitin, niin nuo molemmat esimerkit ovat sitä uhrin syyllistämistä. (Varmastikin ymmärsit klassisen minihamevertauksen koskevan raiskauksen uhrien syyllistämistä)
Se mentaliteetti, että olisit tehnyt sitä ja tätä ja ei tuota, että olisit estänyt sen ettei sulle tehdä väärin. Väärintekijän toimia mitätöidään tällä tavalla. Vai eikö mielestäsi valehteleminen siitä että käyttää ehkäisyä vaikkei käytä, ole väärin toimimista ollenkaan...?
Se ei ole rikos, ja sinun pitää ymmärtää tämä, ja toimia sen mukaan, eli käyttää kondomia itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sitten on myös rikos, jos valehtelee käyttävänsä pillereitä tai käyneensä vasektomiassa
Mies ei tule raskaaksi siitä, jos nainen valehtelee käyttävänsä pillereitä.
SItten ei ole myöskään elatusvelvollinen jos nainen valehdellut pillereistä
Kyllä olet.
Aina voi käyttää kondomia jos ei luota että nainen hoitaa ehkäisyn. Niin kuin ei pitäisikään luottaa, sillä pillerit voivat pettää.
Ainahan nainen voi syödä pillereitä jos ei luota miehen kondomin käyttöön.
Jännä tuo naisen logiikka että mikään ei oo koskaan naisen vikaa ja nainen on vain uhri kun mies on vastuussa kaikestaTäytyykö nyt tämäkin vielä rautalangasta vääntää, kun ei näytä miehen logiikka riittävän ymmärtämään sitä, että vaikka nainen söisikin pillereitä, niin se ei todellakaan suojaa häntä seksitaudeilta. Taudeilta suojaa vain kondomi, ja jos mies kesken seksin rikkoo velvollisuuttaan käyttää kondomia, niin silloin mies syyllistyy rikokseen.
Mahdollinen seksitauti on pieni riesa siihen nähden että joutuu elättämään pentua tahtomattaan.
Jos koet, että saatat seksin seurauksena "joutua elättämään pentua tahtomattasi", niin älä ota riskiä ollenkaan ja jätä seksipuuhat kokonaan väliin.
Miksi tämä koskee vain toista sukupuolta?!
Kyllähän tämä ainakin mun mielestä koskee ihan kumpaakin sukupuolta. Ja mun mielestä tarkoituksellinen valehteleminen ja huijaaminen ehkäisyn käytöstä pitäisi kyllä olla myös laissa kiellettyä. Kyllähän tuokin on puuttumista toisen itsemääräämisoikeuteen lisääntymisen mahdollisuuden osalta.
Raskauden riskin ottamisen pitäisi olla oma valinta, oma riskinotto / omaa tyhmyyttä. Tosin on muitettava myös, että pieni riski raskauteen on aina olemassa ehkäisyn käytöstä huolimatta. Riski on kuitenkin luonnollisestikin valtavasti suurempi ilman ehkäisyn käyttöä.
Valehteleminen ehkäisyn käytöstä (pillerit, vasektomia) on kuitenkin mielestäni himpun lievempi teko, kuin kondomin poistaminen kesken seksin toisen tietämättä, sillä kondomi tosiaan ehkäisee myös seksitauteja raskaaksi tulon ehkäisyn lisäksi. Osalla seksitaudeista voi olla kauaskantoisia ja vakaviakin vaikutuksia. Miehen valehteleminen ehkäisystä on mielestäni myös hieman vakavampi teko kuin naisen valehtelu ehkäisystä, sillä raskauden vaikutukset naiselle on suuremmat kuin miehelle ja vaikuttaa suoraan myös naisen kehoon ja terveyteen, toisin kuin miehellä. Kaikkien näiden tekojen pitäisi kuitenkin olla mielestäni laittomia.
Aikuisen ihmisen tulee ymmärtää että pitää itse pitää huolta siitä että kondomi on käytössä aina kun ei tautia tai raskautta haula, mutta haluaa seksiä. Siltikin seksin harrastaminen on aina riski. Aikuinen ihminen valitsee itse riskinsä ja kantaa niistä vastuun. Ei voida määrätä kaikkea laittomaksi, mikä pitäisi aikuisen ihmisen ymmärtää omilla aivoillaan.
Ihmiset valehtelevat. Nyt on laissa että kondomia ei saa poistaa kesken yhdynnän ilman molempien suostumusta. Tämän pitää riittää aikuiselle ihmiselle. Mitä koulun seksivalistus nykyään on? Eikö sitä enää ole? Meille jo ysärillä kerrottiin nämä asiat.
No mielestäni myös tarkoituksenomainen valehtelu ehkäisyn käytöstä erehdyttämistakoituksessa, on niin isosti jo väärin, että on helposti verrannollinen (ja jopa vakavampi asia mielestäni) laissa jo nyt kiellettyihin asioihin. esim. petoksiin ja petoksen yrityksiin raha-asioissa. Korostan edelleen että riski raskauteen on aivan eri luokkaa ehkäisyn kanssa kuin ilman sitä. Miksi tällaista tahallista petosta tässä asiassa vähätellään? Puhdas vahinkoraskaus ilman valehtelua ehkäisystä on aivan eri asia kuin tahallinen petos ja on totta että seksissä pitää aina kastaa vastuu myös siitä pienestäkin raskauden mahdollisuudesta.
Kyse on kuitenkin juurikin siitä kuten itsekin kirjoitit, että aikuinen ihminen itse valitsee riskinsä ja kantaa niistä vastuun. Jos sijoitusneuvoja antaisi aivan valheellista informaatiota tahallaan riskeistä ja vääristelisi lukuja, niin sekin on rikos. Pitäisikö siinäkin ajatella, että no ihmiset nyt vaan valehtelee...? Miksi juuri tätä asiaa vähätellään? Kuitetaan sillä että no ihmiset nyt valehtelee ja huijaa...oikeesti?
Pillereiden syöminen ja siitä kertominen eivät ole rikoksia. Jos haluat estää vanhemmaksi tulon, voit käyttää itse kondomia ja estää sitä siellä tavoin. Sinulla on siihen oikeus ja mahdollisuus. Ei tätä voi antaa tosien vastuulle, vaan toimit itse niin että mikäli et vanhemmaksi halua, niin ehkäiset itse.
Et taida oikein ymmärtää sitä että sinä et päätä mikä on rikos ja mikä ei.
Olet oikeassa ettei pillereiden syöminen ja siitä kertominen ole rikoksia. Sen sijaan se, että kertoo käyttävänsä ehkäisyä, kun todellisuudessa ei käytä, on omasta mielestäni tuomittavaa.
"Et taida oikein ymmärtää", että lakeja säädetään ja muutetaan koko ajan, kuten tuo kondomihuijauskin on sinne lisätty. Eikö aiheesta saa esittää mielipiteitä? Kyllä kansalaiset voi vaikuttaa siihen, mitä lakeja säädetään, mitä pidetään niin pahana, että olisi rikollista. (esim. herättää yleistä keskustelua asiasta, kirjoittaa milipiteitään, tehdä vaikka kansalaisaloite tai kirjoittaa kansanedustajalle ja äänioikeuttaan kannattaa tietysti myös käyttää. Demokratia, jossa elämme, tarkoittaa kirjaimellisesti kansanvaltaa.)
Omasta mielestäni valehtelu siitä, että käyttää aika varmaa ehkäisyä (mies tai nainen), kun ei todellisuudessa käytäkään, rikkoo toisen itsemääräämisoikeutta isossa asiassa niin pahasti, että kannatan sen kieltämistä ihan laillakin. Ihmettelen vaan sitä, miten moni täällä vähättelee tuonkaltaista petosta isossa asiassa, varsinkin jos toiminta on oikeasti tahallista erehdyttämistä.
On tietenkin totta, että kannattaa itse huolehtia varmuuden vuoksi ehkäisystä, mutta tämä seikka ei tee tuollaisesta toiminnasta mielestäni yhtään sen hyväksyttävämpää. Halutaanko tällaista toimintaa todella painaa vaan villaisella, mitä asennetta tässä keskustelussa olen ollut havaitsevinani yllättävän paljon?
On myös totta, että kaikessa seksissä, ehkäisyn kanssakin, on pieni riski raskauteen. Tämä on kuitenkin ihan asia erikseen, eikä liity mielestäni juuri aiheeseen. Ilman ehkäisyä riski on kuitenkin ihan toista luokkaa, varsinkin jos seksikertoja on enemmänkin.
Ei sitä tarvitse erikseen kieltää lailla, se on jo kielletty.
Suostumusta seksiin ilman ehkäisyä ei ole annettu miehen toimesta.
Naiset voivat vinkua "käyttäkööt kumia" tai mitä tahansa muuta, ja se pitää paikkansa. Se ei vain muuta sitä faktaa että nyt partnerit ovat sopineet ehkäisymuodoksi e-pillerit, ja nainen tietoisesti poikkeaa sovitusta. SIllä hetkellä hänellä ei enää ole miehen suostumusta.
Ei poikkea tietoisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveystiedot kuuluvat yksityisyyden suojan alle. Kenenkään ei ole pakko avata pillereiden käyttöään edes palstajantterille.
Muistakaa naiset tämä, teidän ei tarvitse kertoa miehille ehkäisylääkityksestänne. Ei ole pakko paljastaa kenellekään käyttääkö tiettyjä lääkkeitä vaiko ei.
Kunhan ei valehtele ja hanki suostumusta väärin perustein.
Tämä suostumusi koskee ainoastaan sitä ettei kumia saa poistaa kesken yhdynnän ilman toisen suostumusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveystiedot kuuluvat yksityisyyden suojan alle. Kenenkään ei ole pakko avata pillereiden käyttöään edes palstajantterille.
Muistakaa naiset tämä, teidän ei tarvitse kertoa miehille ehkäisylääkityksestänne. Ei ole pakko paljastaa kenellekään käyttääkö tiettyjä lääkkeitä vaiko ei.
Miksi tämä pitäisi muistaa? Eihän se ole ongelma kuin niille naisille jotka valehtelevat ehkäisystään.
Ei ole onglema koska tämä koskee ainoastaan sitä ettei kumia saa poistaa kesken yhdynnän ilman toisen suostumusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä keskustelusta päätellen ja miehen "oikeuksista" lievästikin vihjaistuissa kommenteissa olevien dislikejen määrä kertoo siitä, että suomalaiset naiset pitävät miehen huijaamista isäksi ilmeisen hyvänä keinona saada se ihana perhe-elämä, eivätkä nämä samat ihmiset näe mitään vääryyttä asiassa. Todella huolestuttavaa. Olkaa miehet varovaisia naisten kanssa <3
Jopa mahtaakin olla "ihana perhe-elämä" niillä naisilla, joiden täällä väitetään roppakaupalla "huijanneen" suomalaisia miehiä isäksi.
Ihana perhe-elämä, jossa lapsen isä on mulkvisti, jota ei kiinnosta kantaa vastuuta omasta lapsesta.
Ihana perhe-elämä, jossa nainen hoitaa työnsä ohella lapsen ja kodin.
Ihana perhe-elämä, jossa nainen lopulta kyllästyy kokonaan lapsivastaiseen mieheensä ja haluaa mieluummin yh-äidiksi.
Kyllä nyt ihan varmasti kaikki suomalaiset naiset innosta hinkuen haluavat juuri näin ihanan perhe-elämän!
Olisko kusettaminen syy sille, miksi kuvailemasi asiat pääsevät tapahtumaan.
Niin eli just sen takia sadat ja tuhannet suomalaiset naiset eivät todellisessa elämässä "huijaa" miehiä isäksi, koska lopputulos ei ole ihana perhe-elämä.
Mutta jos joku mies täällä palstalla haluaa edelleen uskoa, että tämänkaltaista "huijaamista" todella tapahtuu Suomessa massiivisessa mittakaavassa, niin sittenpä vaan jatkaa omiin harhoihinsa uskomista.
Kyse ei ole siitä, onko ilmiö kuinka massiivinen tai minimaalinen. Kyse on siitä, että yhdenkin viattoman ihmisen huijaaminen tässä väitellyssä tapauksessa isäksi on liikaa ja näin ollen ehdottoman väärin, eikä sitä pidä millään tavalla puolustella. Puolustelu on kuitenkin tällä palstalla ollut massiivista, jos disliken määriin on uskominen.
Lakien säätämisessä on aina kyse ongelmien ilmenemisen laajuudesta. Eihän nyt sellaisia tekoja aleta koskaan kriminalisoimaan, jotka eivät ole mittavia yhteiskunnallisia ongelmia. Jos jokin asia ilmenee lähinnä vain keskustelupalstoilla, kuten nyt vaikkapa tämä ehkäisypillereiden pois jättäminen, mutta palstojen lisäksi se ei näy tilastoissa ja tutkimuksissa, ei lainsäätäjillä silloin ole mitään syytä lähteä muuttamaan lakia. Lait kuitenkin säädetään täällä Suomessa aina tutkitun tiedon perusteella.
No ei todellakaan ilmene vain keskustelupalstoilla! Minun eksäni on joutunut tuon kohteeksi, ihan vakiintuneessa, jo vuosia kestäneessä parisuhteessa nainen jätti omalla päätöksellään pillerit pois. Erohan siitä tuli, koska luottamus täysin säpäleinä.
Eron jälkeen eksäni, fiksu ja velvollisuudentuntoinen ihminen kun on, pyrki olemaan mahdollisimman hyvä isä lapselleen, vaikka ei tätä koskaan edes halunnut. Mutta hyvistä yrityksistä huolimatta tuo teko on vaikuttanut jollain tavalla negatiivisesti kaikkien asianosaisten suhteisiin ja muutamiin muihinkin ihmisiin, mm. miehen tuleviin kumppaneihin, minuun onneksi aika vähän.
Eräs ystäväni suunnitteli myös tuon tekemistä omassa suhteessaan, niin polttava vauvakuume kun oli, mutta onneksi jäi suunnitelman asteelle, osittain varmaan minun ja parin muunkin ihmisen "puhuttelun" jälkeen.
Veikkaan, että tuo on yleisempää kuin luullaan, ja se on hemmetin halpamainen teko miestä kohtaan, koska miehellä ei ole mitään mahdollisuutta päästä tilanteesta kokonaan pois. Vaikka päättäisi, että ei ole missään tekemisissä lapsen ja sen äidin kanssa, elatusvelvollisuus jää silti. En oikeasti ymmärrä, miksi tällaista käyttäytymistä halutaan millään tavalla puolustella tai väheksyä.
Ja jostain tuplaehkäisystä puhuminen myös on aika naurettavaa, jos parisuhteesta puhutaan. Onko miten tavallista, että vuodesta toiseen parisuhteessa käytetään kondomia, jos on sovittu, että nainen syö pillereitä tai että hänellä on kierukka? Kyllä siitä kortsusta yleensä jossain vaiheessa luovutaan. Ja ylipäätään, mihin parisuhde perustuu, ellei keskinäiseen luottamukseen?
-Eri
Jos et halua lapsia, ehkäiset itse. Oli parisuhde tai ei. On oikein hyvä että tämä tuodaan entistä enemmän nykyisten poikien tietoon, niin ymmärtävät toimia itsensä kannalta järkevämmin kuin moni vanhempi mies.
Nainen: jos et halua tauteja, ehkäiset itse.
t. naiset
Kyllä, nimen omaan näin. Kondomit on hyvä aina pitää mukana.
Naisten kondomit, et voi pakottaa miestä käyttämän ehkäisyä ja jos jätät sen miehelle, hän saa tehdä mitä haluaa.
Ketään ei voi pakottaa seksin saralla mihinkään ilman ettei se olisi rikos. Tämä on sinun hyvä ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikostutkinnassa tarkastellaan aina myös syytä miksi toinen osapuoli on päätynyt rikokseen.
Yleensä miehen salaa suorittamaan kondomin pois ottamiseen kesken seksin ei löydy mitään muuta syytä kuin itsekäs oman nautinnon maksimoiminen. Tekijä voi toki yrittää keksiä kaikenlaisia tekosyitä, mutta oikeudessa sellaisia ei tulla uskomaan.
Jos taas nainen on jättänyt ehkäisypillerit ottamatta, niin syynä yleensä on toive tulla äidiksi.
Siitä ei ole epäilystäkään, että kumpi on lain silmissä vakavampi teko: miehen oman nautinnon maksimointi naisen terveyden kustannuksella vai naisen toive hedelmöittymisestä ja äidiksi tulemisesta sellaisessa yhdynnässä, jota on päätetty yhteisestä sopimuksesta harrastaa ilman kondomia, eli ilman tautisuojaa, jolloin mies ei voi vedota rnää jälkikäteen hänen oman terveyden vaarantamiseen.
Käsittämätöntä että sun mielestä ei ole erittäin itsekästä oman halun tavoittelua toisen kustannuksella tuo äidiksi pyrkiminen petoksen keinoin, koska on ilmeisesti niin pyhä asia haluta äidiksi, vai mistä ihmeestä on kyse? Keinolla millä hyvänsä?
Oksettava näkemys, joka ei kunnioita toisen ihmisen (miehen)itsemääräämisoikeutta suuressa asiassa, jossa vuosikausien henkiset ja taloudelliset seuraukset, vähääkään. Mun mielestä tuo on on toisen häikäilemätöntä hyväksiköyttöä ja erehdyttämistä törkeästi valehtelemalla, vain omaa mielihalua tavoitellen, itsekkäästi toista pettämällä. Jos siis valehtelee käyttävänsä ehkäisyä, mutta yrittääkin raskautta... huhhhuh mitä mielipiteitä, pyhä äiti sentään.
Aika harva nainen (jos nyt ylipäätään kukaan) pyrkii äidiksi "petoksen keinoin", koska naisille on olemassa parempiakin vaihtoehtoja. Äidiksi haluavat naiset valitsevat puolisoksi miehiä, jotka yhtä lailla haluavat isäksi.
Niin, suurin osa ei esim. myöskään ole varkaita. Suurin osa miehistä tajuaa ettei kortsua oteta pois kesken kaiken salaa. Mikä oli pointtisi? Että ihan ok (naisen) valehdella ehkäisyn käytöstä? Onko miehenkin ok valehdella naiselle siitä, että esim. on tehty vasektomia?
Voit valehdella vasektomiasta jos haluat, mutta kondomia et voi ottaa salaa pois kesken yhdynnän niin ettei sinulla ole siihen toisen suostumusta myös.
Ihan käsittämätöntä että tällainen valehtelu on ilmeisen monen mielestä sellaista, jota voi tehdä ja kehdataan se suoraan myöntääkin. Olen muuten nainen, ettei tuo kondomin pois ottaminen salaa mieheltä ei taida olla ihan yhtä helppoa minulle.
Haluan olla näkemässä sen poliisiin ilmeen, joka joutuu käsittelemään Suomen historian ensimmäisen rikosilmoituksen, jossa mies kertoo tulleensa naisen raisk aamaksi, koska nainen on valehdellut pillereiden käytöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä keskustelusta päätellen ja miehen "oikeuksista" lievästikin vihjaistuissa kommenteissa olevien dislikejen määrä kertoo siitä, että suomalaiset naiset pitävät miehen huijaamista isäksi ilmeisen hyvänä keinona saada se ihana perhe-elämä, eivätkä nämä samat ihmiset näe mitään vääryyttä asiassa. Todella huolestuttavaa. Olkaa miehet varovaisia naisten kanssa <3
Jopa mahtaakin olla "ihana perhe-elämä" niillä naisilla, joiden täällä väitetään roppakaupalla "huijanneen" suomalaisia miehiä isäksi.
Ihana perhe-elämä, jossa lapsen isä on mulkvisti, jota ei kiinnosta kantaa vastuuta omasta lapsesta.
Ihana perhe-elämä, jossa nainen hoitaa työnsä ohella lapsen ja kodin.
Ihana perhe-elämä, jossa nainen lopulta kyllästyy kokonaan lapsivastaiseen mieheensä ja haluaa mieluummin yh-äidiksi.
Kyllä nyt ihan varmasti kaikki suomalaiset naiset innosta hinkuen haluavat juuri näin ihanan perhe-elämän!
Olisko kusettaminen syy sille, miksi kuvailemasi asiat pääsevät tapahtumaan.
Niin eli just sen takia sadat ja tuhannet suomalaiset naiset eivät todellisessa elämässä "huijaa" miehiä isäksi, koska lopputulos ei ole ihana perhe-elämä.
Mutta jos joku mies täällä palstalla haluaa edelleen uskoa, että tämänkaltaista "huijaamista" todella tapahtuu Suomessa massiivisessa mittakaavassa, niin sittenpä vaan jatkaa omiin harhoihinsa uskomista.
Kyse ei ole siitä, onko ilmiö kuinka massiivinen tai minimaalinen. Kyse on siitä, että yhdenkin viattoman ihmisen huijaaminen tässä väitellyssä tapauksessa isäksi on liikaa ja näin ollen ehdottoman väärin, eikä sitä pidä millään tavalla puolustella. Puolustelu on kuitenkin tällä palstalla ollut massiivista, jos disliken määriin on uskominen.
Lakien säätämisessä on aina kyse ongelmien ilmenemisen laajuudesta. Eihän nyt sellaisia tekoja aleta koskaan kriminalisoimaan, jotka eivät ole mittavia yhteiskunnallisia ongelmia. Jos jokin asia ilmenee lähinnä vain keskustelupalstoilla, kuten nyt vaikkapa tämä ehkäisypillereiden pois jättäminen, mutta palstojen lisäksi se ei näy tilastoissa ja tutkimuksissa, ei lainsäätäjillä silloin ole mitään syytä lähteä muuttamaan lakia. Lait kuitenkin säädetään täällä Suomessa aina tutkitun tiedon perusteella.
No ei todellakaan ilmene vain keskustelupalstoilla! Minun eksäni on joutunut tuon kohteeksi, ihan vakiintuneessa, jo vuosia kestäneessä parisuhteessa nainen jätti omalla päätöksellään pillerit pois. Erohan siitä tuli, koska luottamus täysin säpäleinä.
Eron jälkeen eksäni, fiksu ja velvollisuudentuntoinen ihminen kun on, pyrki olemaan mahdollisimman hyvä isä lapselleen, vaikka ei tätä koskaan edes halunnut. Mutta hyvistä yrityksistä huolimatta tuo teko on vaikuttanut jollain tavalla negatiivisesti kaikkien asianosaisten suhteisiin ja muutamiin muihinkin ihmisiin, mm. miehen tuleviin kumppaneihin, minuun onneksi aika vähän.
Eräs ystäväni suunnitteli myös tuon tekemistä omassa suhteessaan, niin polttava vauvakuume kun oli, mutta onneksi jäi suunnitelman asteelle, osittain varmaan minun ja parin muunkin ihmisen "puhuttelun" jälkeen.
Veikkaan, että tuo on yleisempää kuin luullaan, ja se on hemmetin halpamainen teko miestä kohtaan, koska miehellä ei ole mitään mahdollisuutta päästä tilanteesta kokonaan pois. Vaikka päättäisi, että ei ole missään tekemisissä lapsen ja sen äidin kanssa, elatusvelvollisuus jää silti. En oikeasti ymmärrä, miksi tällaista käyttäytymistä halutaan millään tavalla puolustella tai väheksyä.
Ja jostain tuplaehkäisystä puhuminen myös on aika naurettavaa, jos parisuhteesta puhutaan. Onko miten tavallista, että vuodesta toiseen parisuhteessa käytetään kondomia, jos on sovittu, että nainen syö pillereitä tai että hänellä on kierukka? Kyllä siitä kortsusta yleensä jossain vaiheessa luovutaan. Ja ylipäätään, mihin parisuhde perustuu, ellei keskinäiseen luottamukseen?
-Eri
Jos et halua lapsia, ehkäiset itse. Oli parisuhde tai ei. On oikein hyvä että tämä tuodaan entistä enemmän nykyisten poikien tietoon, niin ymmärtävät toimia itsensä kannalta järkevämmin kuin moni vanhempi mies.
Ok, en ole tosiaan ihan nuori enää. Ehkä nykynuoret sitten käyttävät parisuhteessakin kondomia vuodesta, ehkä vuosikymmenestä toiseen, elleivät halua lapsia. Mun sukupolvella ja parilla edeltävällä on ollut ainakin enimmäkseen se idea, että vakiintuneessa suhteessa pillerit tai kierukka riittää, satunnaisissa suhteissa tietysti kondomi aina.
Silti, tulee mieleen, että jos tästä tehtäisiin gallup, olisiko monien nuortenkaan kohdalla oikeasti noin?
Minulla oli vuosia hormonikierukka ja se oli äärettömän tehokas ehkäisykeino. Kaikki halut lähti samoin tein, joten raskaaksi tuleminen oli käytännössä mahdotonta. Mies murjotti, mutta eipä hänen tarvinnut käyttää kondomejakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikostutkinnassa tarkastellaan aina myös syytä miksi toinen osapuoli on päätynyt rikokseen.
Yleensä miehen salaa suorittamaan kondomin pois ottamiseen kesken seksin ei löydy mitään muuta syytä kuin itsekäs oman nautinnon maksimoiminen. Tekijä voi toki yrittää keksiä kaikenlaisia tekosyitä, mutta oikeudessa sellaisia ei tulla uskomaan.
Jos taas nainen on jättänyt ehkäisypillerit ottamatta, niin syynä yleensä on toive tulla äidiksi.
Siitä ei ole epäilystäkään, että kumpi on lain silmissä vakavampi teko: miehen oman nautinnon maksimointi naisen terveyden kustannuksella vai naisen toive hedelmöittymisestä ja äidiksi tulemisesta sellaisessa yhdynnässä, jota on päätetty yhteisestä sopimuksesta harrastaa ilman kondomia, eli ilman tautisuojaa, jolloin mies ei voi vedota rnää jälkikäteen hänen oman terveyden vaarantamiseen.
Käsittämätöntä että sun mielestä ei ole erittäin itsekästä oman halun tavoittelua toisen kustannuksella tuo äidiksi pyrkiminen petoksen keinoin, koska on ilmeisesti niin pyhä asia haluta äidiksi, vai mistä ihmeestä on kyse? Keinolla millä hyvänsä?
Oksettava näkemys, joka ei kunnioita toisen ihmisen (miehen)itsemääräämisoikeutta suuressa asiassa, jossa vuosikausien henkiset ja taloudelliset seuraukset, vähääkään. Mun mielestä tuo on on toisen häikäilemätöntä hyväksiköyttöä ja erehdyttämistä törkeästi valehtelemalla, vain omaa mielihalua tavoitellen, itsekkäästi toista pettämällä. Jos siis valehtelee käyttävänsä ehkäisyä, mutta yrittääkin raskautta... huhhhuh mitä mielipiteitä, pyhä äiti sentään.
Aika harva nainen (jos nyt ylipäätään kukaan) pyrkii äidiksi "petoksen keinoin", koska naisille on olemassa parempiakin vaihtoehtoja. Äidiksi haluavat naiset valitsevat puolisoksi miehiä, jotka yhtä lailla haluavat isäksi.
Niin, suurin osa ei esim. myöskään ole varkaita. Suurin osa miehistä tajuaa ettei kortsua oteta pois kesken kaiken salaa. Mikä oli pointtisi? Että ihan ok (naisen) valehdella ehkäisyn käytöstä? Onko miehenkin ok valehdella naiselle siitä, että esim. on tehty vasektomia?
Voit valehdella vasektomiasta jos haluat, mutta kondomia et voi ottaa salaa pois kesken yhdynnän niin ettei sinulla ole siihen toisen suostumusta myös.
Ihan käsittämätöntä että tällainen valehtelu on ilmeisen monen mielestä sellaista, jota voi tehdä ja kehdataan se suoraan myöntääkin. Olen muuten nainen, ettei tuo kondomin pois ottaminen salaa mieheltä ei taida olla ihan yhtä helppoa minulle.
Näin se vain kuule lain mukaan menee. Ei yksityishenkilöiden kaikkia puheit voida mitenkään kriminalisoida. Sun täytyy nyt vain hyväksyä se ja suojata itse itsesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
50 sivua ja tämä yksi u li ei vain tajua, että kondomin poisotto on rikos. Ei vaikka rautalangasta vääntäis. Jankuttaa vain jotain, ihan tähän ketjuun kuulumatonta, suostumus-jankkausta. Tämäkö on suomalaisten miesten taso.
Kyllä se tajuaa. Kyse on hänen kohdallaan naisvihatrollaamisesta.
En ole missään vaiheessa sanonut etteikö kondomin poisotto olisi rikos. Olen sanonut monta kertaa että se on rikos.
Nämä kaksi asiaa kun eivät ole JOKO TAI.
Ja se suostumus on siinä kumissakin se juttu. Lukekaa se teksti hyvät naiset.
Se juttu on kyllä se, että se aiheuttaa naiselle terveydellisen vaaran, johon hän ei ole suostunut.
Tuo on vain yksi monesta vaihtoehdosta.
Suostumus, terveydelliset haitat. Molemmat ovat näkökantoja.
Ei me nyt voida taas mennä siihen että saako sammuneen naisen raiskata kumin kanssa.
No mitäs väliä sillä kumin pois ottamisella olisi, jos se ei aiheuttaisi tautien tai raskauden vaaraa?
Kumissa, kuten kaikessa ehkäisyssä on kyse itsemääräämisoikeudesta ja suostumuksesta.
Sä voit harrastaa seksiä ilman ehkäisyä, ottaa mitä riskejä haluatkaan ottaa, mutta sä et voi tehdä sitä päätöstä toisen puolesta.
Ja kyllä, miehellä on oikeus päättää haluaako hän harrastaa seksiä ilman kumia, naisen ehkäisyllä. Nainen voi kieltäytyä kertomasta ehkäisyn tilaa, mutta hän ei voi hankkia suostumusta valehtelemalla, se suostumus ei päde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikostutkinnassa tarkastellaan aina myös syytä miksi toinen osapuoli on päätynyt rikokseen.
Yleensä miehen salaa suorittamaan kondomin pois ottamiseen kesken seksin ei löydy mitään muuta syytä kuin itsekäs oman nautinnon maksimoiminen. Tekijä voi toki yrittää keksiä kaikenlaisia tekosyitä, mutta oikeudessa sellaisia ei tulla uskomaan.
Jos taas nainen on jättänyt ehkäisypillerit ottamatta, niin syynä yleensä on toive tulla äidiksi.
Siitä ei ole epäilystäkään, että kumpi on lain silmissä vakavampi teko: miehen oman nautinnon maksimointi naisen terveyden kustannuksella vai naisen toive hedelmöittymisestä ja äidiksi tulemisesta sellaisessa yhdynnässä, jota on päätetty yhteisestä sopimuksesta harrastaa ilman kondomia, eli ilman tautisuojaa, jolloin mies ei voi vedota rnää jälkikäteen hänen oman terveyden vaarantamiseen.
Käsittämätöntä että sun mielestä ei ole erittäin itsekästä oman halun tavoittelua toisen kustannuksella tuo äidiksi pyrkiminen petoksen keinoin, koska on ilmeisesti niin pyhä asia haluta äidiksi, vai mistä ihmeestä on kyse? Keinolla millä hyvänsä?
Oksettava näkemys, joka ei kunnioita toisen ihmisen (miehen)itsemääräämisoikeutta suuressa asiassa, jossa vuosikausien henkiset ja taloudelliset seuraukset, vähääkään. Mun mielestä tuo on on toisen häikäilemätöntä hyväksiköyttöä ja erehdyttämistä törkeästi valehtelemalla, vain omaa mielihalua tavoitellen, itsekkäästi toista pettämällä. Jos siis valehtelee käyttävänsä ehkäisyä, mutta yrittääkin raskautta... huhhhuh mitä mielipiteitä, pyhä äiti sentään.
Aika harva nainen (jos nyt ylipäätään kukaan) pyrkii äidiksi "petoksen keinoin", koska naisille on olemassa parempiakin vaihtoehtoja. Äidiksi haluavat naiset valitsevat puolisoksi miehiä, jotka yhtä lailla haluavat isäksi.
Niin, suurin osa ei esim. myöskään ole varkaita. Suurin osa miehistä tajuaa ettei kortsua oteta pois kesken kaiken salaa. Mikä oli pointtisi? Että ihan ok (naisen) valehdella ehkäisyn käytöstä? Onko miehenkin ok valehdella naiselle siitä, että esim. on tehty vasektomia?
Voit valehdella vasektomiasta jos haluat, mutta kondomia et voi ottaa salaa pois kesken yhdynnän niin ettei sinulla ole siihen toisen suostumusta myös.
Ihan käsittämätöntä että tällainen valehtelu on ilmeisen monen mielestä sellaista, jota voi tehdä ja kehdataan se suoraan myöntääkin. Olen muuten nainen, ettei tuo kondomin pois ottaminen salaa mieheltä ei taida olla ihan yhtä helppoa minulle.
Näin se vain kuule lain mukaan menee. Ei yksityishenkilöiden kaikkia puheit voida mitenkään kriminalisoida. Sun täytyy nyt vain hyväksyä se ja suojata itse itsesi.
kerro toki minkä lain
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä keskustelusta päätellen ja miehen "oikeuksista" lievästikin vihjaistuissa kommenteissa olevien dislikejen määrä kertoo siitä, että suomalaiset naiset pitävät miehen huijaamista isäksi ilmeisen hyvänä keinona saada se ihana perhe-elämä, eivätkä nämä samat ihmiset näe mitään vääryyttä asiassa. Todella huolestuttavaa. Olkaa miehet varovaisia naisten kanssa <3
Jopa mahtaakin olla "ihana perhe-elämä" niillä naisilla, joiden täällä väitetään roppakaupalla "huijanneen" suomalaisia miehiä isäksi.
Ihana perhe-elämä, jossa lapsen isä on mulkvisti, jota ei kiinnosta kantaa vastuuta omasta lapsesta.
Ihana perhe-elämä, jossa nainen hoitaa työnsä ohella lapsen ja kodin.
Ihana perhe-elämä, jossa nainen lopulta kyllästyy kokonaan lapsivastaiseen mieheensä ja haluaa mieluummin yh-äidiksi.
Kyllä nyt ihan varmasti kaikki suomalaiset naiset innosta hinkuen haluavat juuri näin ihanan perhe-elämän!
Olisko kusettaminen syy sille, miksi kuvailemasi asiat pääsevät tapahtumaan.
Niin eli just sen takia sadat ja tuhannet suomalaiset naiset eivät todellisessa elämässä "huijaa" miehiä isäksi, koska lopputulos ei ole ihana perhe-elämä.
Mutta jos joku mies täällä palstalla haluaa edelleen uskoa, että tämänkaltaista "huijaamista" todella tapahtuu Suomessa massiivisessa mittakaavassa, niin sittenpä vaan jatkaa omiin harhoihinsa uskomista.
Kyse ei ole siitä, onko ilmiö kuinka massiivinen tai minimaalinen. Kyse on siitä, että yhdenkin viattoman ihmisen huijaaminen tässä väitellyssä tapauksessa isäksi on liikaa ja näin ollen ehdottoman väärin, eikä sitä pidä millään tavalla puolustella. Puolustelu on kuitenkin tällä palstalla ollut massiivista, jos disliken määriin on uskominen.
Lakien säätämisessä on aina kyse ongelmien ilmenemisen laajuudesta. Eihän nyt sellaisia tekoja aleta koskaan kriminalisoimaan, jotka eivät ole mittavia yhteiskunnallisia ongelmia. Jos jokin asia ilmenee lähinnä vain keskustelupalstoilla, kuten nyt vaikkapa tämä ehkäisypillereiden pois jättäminen, mutta palstojen lisäksi se ei näy tilastoissa ja tutkimuksissa, ei lainsäätäjillä silloin ole mitään syytä lähteä muuttamaan lakia. Lait kuitenkin säädetään täällä Suomessa aina tutkitun tiedon perusteella.
No ei todellakaan ilmene vain keskustelupalstoilla! Minun eksäni on joutunut tuon kohteeksi, ihan vakiintuneessa, jo vuosia kestäneessä parisuhteessa nainen jätti omalla päätöksellään pillerit pois. Erohan siitä tuli, koska luottamus täysin säpäleinä.
Eron jälkeen eksäni, fiksu ja velvollisuudentuntoinen ihminen kun on, pyrki olemaan mahdollisimman hyvä isä lapselleen, vaikka ei tätä koskaan edes halunnut. Mutta hyvistä yrityksistä huolimatta tuo teko on vaikuttanut jollain tavalla negatiivisesti kaikkien asianosaisten suhteisiin ja muutamiin muihinkin ihmisiin, mm. miehen tuleviin kumppaneihin, minuun onneksi aika vähän.
Eräs ystäväni suunnitteli myös tuon tekemistä omassa suhteessaan, niin polttava vauvakuume kun oli, mutta onneksi jäi suunnitelman asteelle, osittain varmaan minun ja parin muunkin ihmisen "puhuttelun" jälkeen.
Veikkaan, että tuo on yleisempää kuin luullaan, ja se on hemmetin halpamainen teko miestä kohtaan, koska miehellä ei ole mitään mahdollisuutta päästä tilanteesta kokonaan pois. Vaikka päättäisi, että ei ole missään tekemisissä lapsen ja sen äidin kanssa, elatusvelvollisuus jää silti. En oikeasti ymmärrä, miksi tällaista käyttäytymistä halutaan millään tavalla puolustella tai väheksyä.
Ja jostain tuplaehkäisystä puhuminen myös on aika naurettavaa, jos parisuhteesta puhutaan. Onko miten tavallista, että vuodesta toiseen parisuhteessa käytetään kondomia, jos on sovittu, että nainen syö pillereitä tai että hänellä on kierukka? Kyllä siitä kortsusta yleensä jossain vaiheessa luovutaan. Ja ylipäätään, mihin parisuhde perustuu, ellei keskinäiseen luottamukseen?
-Eri
Jos et halua lapsia, ehkäiset itse. Oli parisuhde tai ei. On oikein hyvä että tämä tuodaan entistä enemmän nykyisten poikien tietoon, niin ymmärtävät toimia itsensä kannalta järkevämmin kuin moni vanhempi mies.
Ok, en ole tosiaan ihan nuori enää. Ehkä nykynuoret sitten käyttävät parisuhteessakin kondomia vuodesta, ehkä vuosikymmenestä toiseen, elleivät halua lapsia. Mun sukupolvella ja parilla edeltävällä on ollut ainakin enimmäkseen se idea, että vakiintuneessa suhteessa pillerit tai kierukka riittää, satunnaisissa suhteissa tietysti kondomi aina.
Silti, tulee mieleen, että jos tästä tehtäisiin gallup, olisiko monien nuortenkaan kohdalla oikeasti noin?
Minulla oli vuosia hormonikierukka ja se oli äärettömän tehokas ehkäisykeino. Kaikki halut lähti samoin tein, joten raskaaksi tuleminen oli käytännössä mahdotonta. Mies murjotti, mutta eipä hänen tarvinnut käyttää kondomejakaan.
Niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei tämän ketjun perusteella ole edes ihmisiä.
Koska olemme sitä mieltä että kondomin salaa poistamisen LISÄKSI pillereiden jättäminen tietoisesti ei anna miehen suostumusta seksiin koska näin se vain menee?
Ei ole jättänyt tietoisesti pois, sinusta vain tuntuu siltä kun joku "vahinkoraskautui" kun et itse ymmärtänyt että sinun tulee ehkäistä itse jos et lapsia halua, ja luulit että laki pakottaa naisen syömään pillereitä.
Vois sinua hupsua. Laki ei pakota naista syömään pillereitä. Nainen ei vain saa valehdella syövänsä niitä saadakseen mieheltä suostumuksen seksiin.
Aivan eri asia.
Omien terveystietojen suojeleminen on täysin laillista, joten ehkäisylääkityksen tilannetta uteleville ei tarvitse sitä kertoa.
Niin, tuokin on sanottu. Ainoa asia mitä nainen ei saa tehdä on valehdella asiasta hankkiakseen miehen suostumuksen.
Vierailija kirjoitti:
Haluan olla näkemässä sen poliisiin ilmeen, joka joutuu käsittelemään Suomen historian ensimmäisen rikosilmoituksen, jossa mies kertoo tulleensa naisen raisk aamaksi, koska nainen on valehdellut pillereiden käytöstä.
Mitä siinä ilmeessä on nähtävää? Tavallinen rais kausilmoitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
50 sivua ja tämä yksi u li ei vain tajua, että kondomin poisotto on rikos. Ei vaikka rautalangasta vääntäis. Jankuttaa vain jotain, ihan tähän ketjuun kuulumatonta, suostumus-jankkausta. Tämäkö on suomalaisten miesten taso.
Kyllä se tajuaa. Kyse on hänen kohdallaan naisvihatrollaamisesta.
En ole missään vaiheessa sanonut etteikö kondomin poisotto olisi rikos. Olen sanonut monta kertaa että se on rikos.
Nämä kaksi asiaa kun eivät ole JOKO TAI.
Ja se suostumus on siinä kumissakin se juttu. Lukekaa se teksti hyvät naiset.
Se juttu on kyllä se, että se aiheuttaa naiselle terveydellisen vaaran, johon hän ei ole suostunut.
Tuo on vain yksi monesta vaihtoehdosta.
Suostumus, terveydelliset haitat. Molemmat ovat näkökantoja.
Ei me nyt voida taas mennä siihen että saako sammuneen naisen raiskata kumin kanssa.
No mitäs väliä sillä kumin pois ottamisella olisi, jos se ei aiheuttaisi tautien tai raskauden vaaraa?
Kumissa, kuten kaikessa ehkäisyssä on kyse itsemääräämisoikeudesta ja suostumuksesta.
Sä voit harrastaa seksiä ilman ehkäisyä, ottaa mitä riskejä haluatkaan ottaa, mutta sä et voi tehdä sitä päätöstä toisen puolesta.
Ja kyllä, miehellä on oikeus päättää haluaako hän harrastaa seksiä ilman kumia, naisen ehkäisyllä. Nainen voi kieltäytyä kertomasta ehkäisyn tilaa, mutta hän ei voi hankkia suostumusta valehtelemalla, se suostumus ei päde.
Ei. Miehen tulee ymmärtää että jos hän ei kondomia käytä, on raskaus tai tauti mahdollinen. Jos tätä ei ymmärrä, ei ole valmis seksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä keskustelusta päätellen ja miehen "oikeuksista" lievästikin vihjaistuissa kommenteissa olevien dislikejen määrä kertoo siitä, että suomalaiset naiset pitävät miehen huijaamista isäksi ilmeisen hyvänä keinona saada se ihana perhe-elämä, eivätkä nämä samat ihmiset näe mitään vääryyttä asiassa. Todella huolestuttavaa. Olkaa miehet varovaisia naisten kanssa <3
Jopa mahtaakin olla "ihana perhe-elämä" niillä naisilla, joiden täällä väitetään roppakaupalla "huijanneen" suomalaisia miehiä isäksi.
Ihana perhe-elämä, jossa lapsen isä on mulkvisti, jota ei kiinnosta kantaa vastuuta omasta lapsesta.
Ihana perhe-elämä, jossa nainen hoitaa työnsä ohella lapsen ja kodin.
Ihana perhe-elämä, jossa nainen lopulta kyllästyy kokonaan lapsivastaiseen mieheensä ja haluaa mieluummin yh-äidiksi.
Kyllä nyt ihan varmasti kaikki suomalaiset naiset innosta hinkuen haluavat juuri näin ihanan perhe-elämän!
Olisko kusettaminen syy sille, miksi kuvailemasi asiat pääsevät tapahtumaan.
Niin eli just sen takia sadat ja tuhannet suomalaiset naiset eivät todellisessa elämässä "huijaa" miehiä isäksi, koska lopputulos ei ole ihana perhe-elämä.
Mutta jos joku mies täällä palstalla haluaa edelleen uskoa, että tämänkaltaista "huijaamista" todella tapahtuu Suomessa massiivisessa mittakaavassa, niin sittenpä vaan jatkaa omiin harhoihinsa uskomista.
Kyse ei ole siitä, onko ilmiö kuinka massiivinen tai minimaalinen. Kyse on siitä, että yhdenkin viattoman ihmisen huijaaminen tässä väitellyssä tapauksessa isäksi on liikaa ja näin ollen ehdottoman väärin, eikä sitä pidä millään tavalla puolustella. Puolustelu on kuitenkin tällä palstalla ollut massiivista, jos disliken määriin on uskominen.
Lakien säätämisessä on aina kyse ongelmien ilmenemisen laajuudesta. Eihän nyt sellaisia tekoja aleta koskaan kriminalisoimaan, jotka eivät ole mittavia yhteiskunnallisia ongelmia. Jos jokin asia ilmenee lähinnä vain keskustelupalstoilla, kuten nyt vaikkapa tämä ehkäisypillereiden pois jättäminen, mutta palstojen lisäksi se ei näy tilastoissa ja tutkimuksissa, ei lainsäätäjillä silloin ole mitään syytä lähteä muuttamaan lakia. Lait kuitenkin säädetään täällä Suomessa aina tutkitun tiedon perusteella.
No ei todellakaan ilmene vain keskustelupalstoilla! Minun eksäni on joutunut tuon kohteeksi, ihan vakiintuneessa, jo vuosia kestäneessä parisuhteessa nainen jätti omalla päätöksellään pillerit pois. Erohan siitä tuli, koska luottamus täysin säpäleinä.
Eron jälkeen eksäni, fiksu ja velvollisuudentuntoinen ihminen kun on, pyrki olemaan mahdollisimman hyvä isä lapselleen, vaikka ei tätä koskaan edes halunnut. Mutta hyvistä yrityksistä huolimatta tuo teko on vaikuttanut jollain tavalla negatiivisesti kaikkien asianosaisten suhteisiin ja muutamiin muihinkin ihmisiin, mm. miehen tuleviin kumppaneihin, minuun onneksi aika vähän.
Eräs ystäväni suunnitteli myös tuon tekemistä omassa suhteessaan, niin polttava vauvakuume kun oli, mutta onneksi jäi suunnitelman asteelle, osittain varmaan minun ja parin muunkin ihmisen "puhuttelun" jälkeen.
Veikkaan, että tuo on yleisempää kuin luullaan, ja se on hemmetin halpamainen teko miestä kohtaan, koska miehellä ei ole mitään mahdollisuutta päästä tilanteesta kokonaan pois. Vaikka päättäisi, että ei ole missään tekemisissä lapsen ja sen äidin kanssa, elatusvelvollisuus jää silti. En oikeasti ymmärrä, miksi tällaista käyttäytymistä halutaan millään tavalla puolustella tai väheksyä.
Ja jostain tuplaehkäisystä puhuminen myös on aika naurettavaa, jos parisuhteesta puhutaan. Onko miten tavallista, että vuodesta toiseen parisuhteessa käytetään kondomia, jos on sovittu, että nainen syö pillereitä tai että hänellä on kierukka? Kyllä siitä kortsusta yleensä jossain vaiheessa luovutaan. Ja ylipäätään, mihin parisuhde perustuu, ellei keskinäiseen luottamukseen?
-Eri
Jos et halua lapsia, ehkäiset itse. Oli parisuhde tai ei. On oikein hyvä että tämä tuodaan entistä enemmän nykyisten poikien tietoon, niin ymmärtävät toimia itsensä kannalta järkevämmin kuin moni vanhempi mies.
Nainen: jos et halua tauteja, ehkäiset itse.
t. naiset
Kyllä, nimen omaan näin. Kondomit on hyvä aina pitää mukana.
Naisten kondomit, et voi pakottaa miestä käyttämän ehkäisyä ja jos jätät sen miehelle, hän saa tehdä mitä haluaa.
Ketään ei voi pakottaa seksin saralla mihinkään ilman ettei se olisi rikos. Tämä on sinun hyvä ymmärtää.
Sanoinko jotain muuta?
Taidat taas tulkata vähän omiasi.
Miksi raisk aat ja vihaat miehiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei tämän ketjun perusteella ole edes ihmisiä.
Koska olemme sitä mieltä että kondomin salaa poistamisen LISÄKSI pillereiden jättäminen tietoisesti ei anna miehen suostumusta seksiin koska näin se vain menee?
Ei ole jättänyt tietoisesti pois, sinusta vain tuntuu siltä kun joku "vahinkoraskautui" kun et itse ymmärtänyt että sinun tulee ehkäistä itse jos et lapsia halua, ja luulit että laki pakottaa naisen syömään pillereitä.
Vois sinua hupsua. Laki ei pakota naista syömään pillereitä. Nainen ei vain saa valehdella syövänsä niitä saadakseen mieheltä suostumuksen seksiin.
Aivan eri asia.
Omien terveystietojen suojeleminen on täysin laillista, joten ehkäisylääkityksen tilannetta uteleville ei tarvitse sitä kertoa.
Niin, tuokin on sanottu. Ainoa asia mitä nainen ei saa tehdä on valehdella asiasta hankkiakseen miehen suostumuksen.
Valehtelua ei ole krimonalisoitu. sen sijaan kumia ei saa poistaa kesken yhdynnän ilman toisen suostumusta. Se on rikos
Alue: Aihe vapaa
Pillerit ja kierukka ovat riski naisen terveydelle. Siksi kondomi on parempi. Itse käytin nuorena pari vuotta pillereitä, mutta nyt jo pari vuosikymmentä ilman. Mies käyttää kondomeja (ei tosin ihan koko aikaa).