Tänään luki lehdessä, että kondomin pois ottaminen ilman lupaa seksin aikana on rikos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainsäätäjää ei vähempää voisi kiinnostaa ihmisten ehkäisyasiat. Esim. sukupuolitaudeista ei ole velvoitetta kertoa paitsi hivin osalta, tosin senkin suhteen käytännöt ovat hoitojen myötä löyhentyneet. Niin se vain on. Kondomin poisotto kesken yhdynnän on harvinainen poikkeus. Kertoo teon vakavuudesta uhrin kannalta. E- pillerit tai kierukka tai vasektomia eivät ole millään tavalla verrattavissa.

Väärin. Kyse ei ole yksin taudeista vaan suostumuksesta ja sen puutteesta.

Edelleen: ihmisen yksityiset terveystiedot eivät voi olla suostumuksen perusta. Kondomin käyttö voi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainsäätäjää ei vähempää voisi kiinnostaa ihmisten ehkäisyasiat. Esim. sukupuolitaudeista ei ole velvoitetta kertoa paitsi hivin osalta, tosin senkin suhteen käytännöt ovat hoitojen myötä löyhentyneet. Niin se vain on. Kondomin poisotto kesken yhdynnän on harvinainen poikkeus. Kertoo teon vakavuudesta uhrin kannalta. E- pillerit tai kierukka tai vasektomia eivät ole millään tavalla verrattavissa.

Väärin. Kyse ei ole yksin taudeista vaan suostumuksesta ja sen puutteesta.

Kyllä, juuri näin, laki koskee ainoastaan sitä ettei kumia saa poistaa kesken yhdynnän ilman toisen suostumusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 sivua perustelua miksi miehen rais kaaminen on tosi ok

Jos nainen valehtelee syövänsä pillereitä, mutta ei tule raskaaksi... Onko se siten raiskaus vai ei?

on

Okei. Miten mies tietää ja todistaa tulleensa raiskatuksi, olettaen ettei nainen kerro valehdelleensa pillereistä eikä myöskään raskautunut?

Miten nainen tietää ja todistaa tulleensa raiskatuksi sammuneena, olettaen että hänen herätessään krapulassa ketään ei ole paikalla, eikä hän ole raskautunut?

.....kai ymmärrät, että kyllä sen tuntee jos joku on käyttänyt sinua hyväksi?

Ymmärrän tosin miksi vastasit tuohon kysymyksellä, koska tajusit itsekkin miten typerä tämä koko väittämäsi on alunperin :) 

Ei, van kyse ei ole todistamisesta vaan rikoksesta.

Aivan sama kun kysyisi "mistä nainen tietää ja todistaa että mies otti kumin salaa pois"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin harva nainen enää nykyään suostuu sellaiseen seksiin, jossa mies esittää aivan ehdottoman vaatimuksen naiselle ehkäisylääkityksen käytöstä.

Naiset pitävät moukkamaisena miesten esittämiä vaatimuksia säännöllisen lääkityksen noudattamisesta, koska kyse on kuitenkin naisen omasta kehosta ja naisen omasta päätöksestä. Ei kukaan voi vaatia toista käyttämään ehkäisylääkitystä, jolla voi olla käyttäjälleen pahoja sivuvaikutuksia.

Siinä mielessähän tämä keskustelu tuntuu osin vähän turhalta, koska eipä taida todellisuudessa olla paljonkaan tilanteita, joissa päädyttäisiin seksiin enää sen jälkeen, jos mies on vaatinut seksin ehtona naiselta lääkkeiden käyttämistä.

Sitten ei suostu sellaiseen seksiin. Ei siinä ole mitään ongelmaa.

Keskustelu ei valitettavasti ole turhaa, sillä nainen voi sanoa käyttävänsä ehkäisyä, vaikka tilanne onkin toinen. On hyvä että naiset tiedostaisivat, ettei kyse ole vain valehtelusta, vaan suostumuksen puutteesta.

Pointti olikin siinä, että koska naiset eivät enää suostu miesten lääkitysvaatimuksiin, niin sehän sitten myös tarkoittaa sitä, että todellisuudessa ei tule koskaan eteen tilanteita, joissa naiset sanoisivat miehille käyttävänsä ehkäisypillereitä, vaikka eivät käyttäisikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainsäätäjää ei vähempää voisi kiinnostaa ihmisten ehkäisyasiat. Esim. sukupuolitaudeista ei ole velvoitetta kertoa paitsi hivin osalta, tosin senkin suhteen käytännöt ovat hoitojen myötä löyhentyneet. Niin se vain on. Kondomin poisotto kesken yhdynnän on harvinainen poikkeus. Kertoo teon vakavuudesta uhrin kannalta. E- pillerit tai kierukka tai vasektomia eivät ole millään tavalla verrattavissa.

Väärin. Kyse ei ole yksin taudeista vaan suostumuksesta ja sen puutteesta.

Kyllä, juuri näin, laki koskee ainoastaan sitä ettei kumia saa poistaa kesken yhdynnän ilman toisen suostumusta.

No näytä se laki niin päästään tästäkin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sitten on myös rikos, jos valehtelee käyttävänsä pillereitä tai käyneensä vasektomiassa

Mies ei tule raskaaksi siitä, jos nainen valehtelee käyttävänsä pillereitä.

SItten ei ole myöskään elatusvelvollinen jos nainen valehdellut pillereistä

Kyllä olet.

Aina voi käyttää kondomia jos ei luota että nainen hoitaa ehkäisyn. Niin kuin ei pitäisikään luottaa, sillä pillerit voivat pettää.

Ainahan nainen voi syödä pillereitä jos ei luota miehen kondomin käyttöön.

Jännä tuo naisen logiikka että mikään ei oo koskaan naisen vikaa ja nainen on vain uhri kun mies on vastuussa kaikesta

Täytyykö nyt tämäkin vielä rautalangasta vääntää, kun ei näytä miehen logiikka riittävän ymmärtämään sitä, että vaikka nainen söisikin pillereitä, niin se ei todellakaan suojaa häntä seksitaudeilta. Taudeilta suojaa vain kondomi, ja jos mies kesken seksin rikkoo velvollisuuttaan käyttää kondomia, niin silloin mies syyllistyy rikokseen.

Mahdollinen seksitauti on pieni riesa siihen nähden että joutuu elättämään pentua tahtomattaan.

Jos koet, että saatat seksin seurauksena "joutua elättämään pentua tahtomattasi", niin älä ota riskiä ollenkaan ja jätä seksipuuhat kokonaan väliin.

Miksi tämä koskee vain toista sukupuolta?!

Kyllähän tämä ainakin mun mielestä koskee ihan kumpaakin sukupuolta. Ja mun mielestä tarkoituksellinen valehteleminen ja huijaaminen ehkäisyn käytöstä pitäisi kyllä olla myös laissa kiellettyä. Kyllähän tuokin on puuttumista toisen itsemääräämisoikeuteen lisääntymisen mahdollisuuden osalta.

Raskauden riskin ottamisen pitäisi olla oma valinta, oma riskinotto / omaa tyhmyyttä. Tosin on muitettava myös, että pieni riski raskauteen on aina olemassa ehkäisyn käytöstä huolimatta. Riski on kuitenkin luonnollisestikin valtavasti suurempi ilman ehkäisyn käyttöä.

Valehteleminen ehkäisyn käytöstä (pillerit, vasektomia) on kuitenkin mielestäni himpun lievempi teko, kuin kondomin poistaminen kesken seksin toisen tietämättä, sillä kondomi tosiaan ehkäisee myös seksitauteja raskaaksi tulon ehkäisyn lisäksi. Osalla seksitaudeista voi olla kauaskantoisia ja vakaviakin vaikutuksia. Miehen valehteleminen ehkäisystä on mielestäni myös hieman vakavampi teko kuin naisen valehtelu ehkäisystä, sillä raskauden vaikutukset naiselle on suuremmat kuin miehelle ja vaikuttaa suoraan myös naisen kehoon ja terveyteen, toisin kuin miehellä. Kaikkien näiden tekojen pitäisi kuitenkin olla mielestäni laittomia.

Aikuisen ihmisen tulee ymmärtää että pitää itse pitää huolta siitä että kondomi on käytössä aina kun ei tautia tai raskautta haula, mutta haluaa seksiä. Siltikin seksin harrastaminen on aina riski. Aikuinen ihminen valitsee itse riskinsä ja kantaa niistä vastuun. Ei voida määrätä kaikkea laittomaksi, mikä pitäisi aikuisen ihmisen ymmärtää omilla aivoillaan. 

Ihmiset valehtelevat. Nyt on laissa että kondomia ei saa poistaa kesken yhdynnän ilman molempien suostumusta. Tämän pitää riittää aikuiselle ihmiselle. Mitä koulun seksivalistus nykyään on? Eikö sitä enää ole? Meille jo ysärillä kerrottiin nämä asiat.

No mielestäni myös tarkoituksenomainen valehtelu ehkäisyn käytöstä erehdyttämistakoituksessa, on niin isosti jo väärin, että on helposti verrannollinen (ja jopa vakavampi asia mielestäni) laissa jo nyt kiellettyihin asioihin. esim. petoksiin ja petoksen yrityksiin raha-asioissa. Korostan edelleen että riski raskauteen on aivan eri luokkaa ehkäisyn kanssa kuin ilman sitä. Miksi tällaista tahallista petosta tässä asiassa vähätellään? Puhdas vahinkoraskaus ilman valehtelua ehkäisystä on aivan eri asia kuin tahallinen petos ja on totta että seksissä pitää aina kastaa vastuu myös siitä pienestäkin raskauden mahdollisuudesta.

Kyse on kuitenkin juurikin siitä kuten itsekin kirjoitit, että aikuinen ihminen itse valitsee riskinsä ja kantaa niistä vastuun. Jos sijoitusneuvoja antaisi aivan valheellista informaatiota tahallaan riskeistä ja vääristelisi lukuja, niin sekin on rikos. Pitäisikö siinäkin ajatella, että no ihmiset nyt vaan valehtelee...? Miksi juuri tätä asiaa vähätellään? Kuitetaan sillä että no ihmiset nyt valehtelee ja huijaa...oikeesti?

Pillereiden syöminen ja siitä kertominen eivät ole rikoksia. Jos haluat estää vanhemmaksi tulon, voit käyttää itse kondomia ja estää sitä siellä tavoin. Sinulla on siihen oikeus ja mahdollisuus. Ei tätä voi antaa tosien vastuulle, vaan toimit itse niin että mikäli et vanhemmaksi halua, niin ehkäiset itse.

Et taida oikein ymmärtää sitä että sinä et päätä mikä on rikos ja mikä ei.

Olet oikeassa ettei pillereiden syöminen ja siitä kertominen ole rikoksia. Sen sijaan se, että kertoo käyttävänsä ehkäisyä, kun todellisuudessa ei käytä, on omasta mielestäni tuomittavaa.

"Et taida oikein ymmärtää", että lakeja säädetään ja muutetaan koko ajan, kuten tuo kondomihuijauskin on sinne lisätty. Eikö aiheesta saa esittää mielipiteitä? Kyllä kansalaiset voi vaikuttaa siihen, mitä lakeja säädetään, mitä pidetään niin pahana, että olisi rikollista. (esim. herättää yleistä keskustelua asiasta, kirjoittaa milipiteitään, tehdä vaikka kansalaisaloite tai kirjoittaa kansanedustajalle ja äänioikeuttaan kannattaa tietysti myös käyttää. Demokratia, jossa elämme, tarkoittaa kirjaimellisesti kansanvaltaa.)

Omasta mielestäni valehtelu siitä, että käyttää aika varmaa ehkäisyä (mies tai nainen), kun ei todellisuudessa käytäkään, rikkoo toisen itsemääräämisoikeutta isossa asiassa niin pahasti, että kannatan sen kieltämistä ihan laillakin. Ihmettelen vaan sitä, miten moni täällä vähättelee tuonkaltaista petosta isossa asiassa, varsinkin jos toiminta on oikeasti tahallista erehdyttämistä.

On tietenkin totta, että kannattaa itse huolehtia varmuuden vuoksi ehkäisystä, mutta tämä seikka ei tee tuollaisesta toiminnasta mielestäni yhtään sen hyväksyttävämpää.  Halutaanko tällaista toimintaa todella painaa vaan villaisella, mitä asennetta tässä keskustelussa olen ollut havaitsevinani yllättävän paljon?

On myös totta, että kaikessa seksissä, ehkäisyn kanssakin, on pieni riski raskauteen. Tämä on kuitenkin ihan asia erikseen, eikä liity mielestäni juuri aiheeseen. Ilman ehkäisyä riski on kuitenkin ihan toista luokkaa, varsinkin jos seksikertoja on enemmänkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta päätellen ja miehen "oikeuksista" lievästikin vihjaistuissa kommenteissa olevien dislikejen määrä kertoo siitä, että suomalaiset naiset pitävät miehen huijaamista isäksi ilmeisen hyvänä keinona saada se ihana perhe-elämä, eivätkä nämä samat ihmiset näe mitään vääryyttä asiassa. Todella huolestuttavaa. Olkaa miehet varovaisia naisten kanssa <3

Jopa mahtaakin olla "ihana perhe-elämä" niillä naisilla, joiden täällä väitetään roppakaupalla "huijanneen" suomalaisia miehiä isäksi.

Ihana perhe-elämä, jossa lapsen isä on mulkvisti, jota ei kiinnosta kantaa vastuuta omasta lapsesta.

Ihana perhe-elämä, jossa nainen hoitaa työnsä ohella lapsen ja kodin.

Ihana perhe-elämä, jossa nainen lopulta kyllästyy kokonaan lapsivastaiseen mieheensä ja haluaa mieluummin yh-äidiksi.

Kyllä nyt ihan varmasti kaikki suomalaiset naiset innosta hinkuen haluavat juuri näin ihanan perhe-elämän!

Olisko kusettaminen syy sille, miksi kuvailemasi asiat pääsevät tapahtumaan.

Niin eli just sen takia sadat ja tuhannet suomalaiset naiset eivät todellisessa elämässä "huijaa" miehiä isäksi, koska lopputulos ei ole ihana perhe-elämä.

Mutta jos joku mies täällä palstalla haluaa edelleen uskoa, että tämänkaltaista "huijaamista" todella tapahtuu Suomessa massiivisessa mittakaavassa, niin sittenpä vaan jatkaa omiin harhoihinsa uskomista.

Kyse ei ole siitä, onko ilmiö kuinka massiivinen tai minimaalinen. Kyse on siitä, että yhdenkin viattoman ihmisen huijaaminen tässä väitellyssä tapauksessa isäksi on liikaa ja näin ollen ehdottoman väärin, eikä sitä pidä millään tavalla puolustella. Puolustelu on kuitenkin tällä palstalla ollut massiivista, jos disliken määriin on uskominen.

Lakien säätämisessä on aina kyse ongelmien ilmenemisen laajuudesta. Eihän nyt sellaisia tekoja aleta koskaan kriminalisoimaan, jotka eivät ole mittavia yhteiskunnallisia ongelmia. Jos jokin asia ilmenee lähinnä vain keskustelupalstoilla, kuten nyt vaikkapa tämä ehkäisypillereiden pois jättäminen, mutta palstojen lisäksi se ei näy tilastoissa ja tutkimuksissa, ei lainsäätäjillä silloin ole mitään syytä lähteä muuttamaan lakia. Lait kuitenkin säädetään täällä Suomessa aina tutkitun tiedon perusteella.

No ei todellakaan ilmene vain keskustelupalstoilla! Minun eksäni on joutunut tuon kohteeksi, ihan vakiintuneessa, jo vuosia kestäneessä parisuhteessa nainen jätti omalla päätöksellään pillerit pois. Erohan siitä tuli, koska luottamus täysin säpäleinä.

Eron jälkeen eksäni, fiksu ja velvollisuudentuntoinen ihminen kun on, pyrki olemaan mahdollisimman hyvä isä lapselleen, vaikka ei tätä koskaan edes halunnut. Mutta hyvistä yrityksistä huolimatta tuo teko on vaikuttanut jollain tavalla negatiivisesti kaikkien asianosaisten suhteisiin ja muutamiin muihinkin ihmisiin, mm. miehen tuleviin kumppaneihin, minuun onneksi aika vähän.

Eräs ystäväni suunnitteli myös tuon tekemistä omassa suhteessaan, niin polttava vauvakuume kun oli, mutta onneksi jäi suunnitelman asteelle, osittain varmaan minun ja parin muunkin ihmisen "puhuttelun" jälkeen.

Veikkaan, että tuo on yleisempää kuin luullaan, ja se on hemmetin halpamainen teko miestä kohtaan, koska miehellä ei ole mitään mahdollisuutta päästä tilanteesta kokonaan pois. Vaikka päättäisi, että ei ole missään tekemisissä lapsen ja sen äidin kanssa, elatusvelvollisuus jää silti. En oikeasti ymmärrä, miksi tällaista käyttäytymistä halutaan millään tavalla puolustella tai väheksyä.

Ja jostain tuplaehkäisystä puhuminen myös on aika naurettavaa, jos parisuhteesta puhutaan. Onko miten tavallista, että vuodesta toiseen parisuhteessa käytetään kondomia, jos on sovittu, että nainen syö pillereitä tai että hänellä on kierukka? Kyllä siitä kortsusta yleensä jossain vaiheessa luovutaan. Ja ylipäätään, mihin parisuhde perustuu, ellei keskinäiseen luottamukseen?

-Eri

Tuo enemmänkin kertoo siitä, millainen sinä olet ja millaisia kavereita sulla on.

Omassa piirissäni (mikä on suuri) ei kukaan ole huijannut itseään raskaaksi. 

Minulla on kyllä monenlaisia kavereita ja monenlaisista "piireistä", joten älä viitsi.

Ja minä en ole kuullut yhdestäkään sellaisesta tapauksesta omassa ystäväpiirissäni, jossa joku olisi vetänyt kondomin kesken yhdynnän pois. En ole myöskään kuullut raiskauksista tai niiden yrtityksistä. Kaikenlainen seksuaalinen ahdistelukin on ollut varsin vähäistä, myös itseni kohdalla. Pitäisikö tästä nyt sitten päätellä, että näitä ilmiöitä ei ole mitenkään laajemmin olemassa?

Vierailija kirjoitti:

50 sivua ja tämä yksi u li ei vain tajua, että kondomin poisotto on rikos. Ei vaikka rautalangasta vääntäis. Jankuttaa vain jotain, ihan tähän ketjuun kuulumatonta, suostumus-jankkausta. Tämäkö on suomalaisten miesten taso.

Kyllä se tajuaa. Kyse on hänen kohdallaan naisvihatrollaamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin harva nainen enää nykyään suostuu sellaiseen seksiin, jossa mies esittää aivan ehdottoman vaatimuksen naiselle ehkäisylääkityksen käytöstä.

Naiset pitävät moukkamaisena miesten esittämiä vaatimuksia säännöllisen lääkityksen noudattamisesta, koska kyse on kuitenkin naisen omasta kehosta ja naisen omasta päätöksestä. Ei kukaan voi vaatia toista käyttämään ehkäisylääkitystä, jolla voi olla käyttäjälleen pahoja sivuvaikutuksia.

Siinä mielessähän tämä keskustelu tuntuu osin vähän turhalta, koska eipä taida todellisuudessa olla paljonkaan tilanteita, joissa päädyttäisiin seksiin enää sen jälkeen, jos mies on vaatinut seksin ehtona naiselta lääkkeiden käyttämistä.

Sitten ei suostu sellaiseen seksiin. Ei siinä ole mitään ongelmaa.

Keskustelu ei valitettavasti ole turhaa, sillä nainen voi sanoa käyttävänsä ehkäisyä, vaikka tilanne onkin toinen. On hyvä että naiset tiedostaisivat, ettei kyse ole vain valehtelusta, vaan suostumuksen puutteesta.

Pointti olikin siinä, että koska naiset eivät enää suostu miesten lääkitysvaatimuksiin, niin sehän sitten myös tarkoittaa sitä, että todellisuudessa ei tule koskaan eteen tilanteita, joissa naiset sanoisivat miehille käyttävänsä ehkäisypillereitä, vaikka eivät käyttäisikään.

Niin... paitsi että naiset käyttävät edelleen e-pillereitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sitten on myös rikos, jos valehtelee käyttävänsä pillereitä tai käyneensä vasektomiassa

Mies ei tule raskaaksi siitä, jos nainen valehtelee käyttävänsä pillereitä.

SItten ei ole myöskään elatusvelvollinen jos nainen valehdellut pillereistä

Kyllä olet.

Aina voi käyttää kondomia jos ei luota että nainen hoitaa ehkäisyn. Niin kuin ei pitäisikään luottaa, sillä pillerit voivat pettää.

Ainahan nainen voi syödä pillereitä jos ei luota miehen kondomin käyttöön.

Jännä tuo naisen logiikka että mikään ei oo koskaan naisen vikaa ja nainen on vain uhri kun mies on vastuussa kaikesta

Täytyykö nyt tämäkin vielä rautalangasta vääntää, kun ei näytä miehen logiikka riittävän ymmärtämään sitä, että vaikka nainen söisikin pillereitä, niin se ei todellakaan suojaa häntä seksitaudeilta. Taudeilta suojaa vain kondomi, ja jos mies kesken seksin rikkoo velvollisuuttaan käyttää kondomia, niin silloin mies syyllistyy rikokseen.

Mahdollinen seksitauti on pieni riesa siihen nähden että joutuu elättämään pentua tahtomattaan.

Jos koet, että saatat seksin seurauksena "joutua elättämään pentua tahtomattasi", niin älä ota riskiä ollenkaan ja jätä seksipuuhat kokonaan väliin.

Miksi tämä koskee vain toista sukupuolta?!

Kyllähän tämä ainakin mun mielestä koskee ihan kumpaakin sukupuolta. Ja mun mielestä tarkoituksellinen valehteleminen ja huijaaminen ehkäisyn käytöstä pitäisi kyllä olla myös laissa kiellettyä. Kyllähän tuokin on puuttumista toisen itsemääräämisoikeuteen lisääntymisen mahdollisuuden osalta.

Raskauden riskin ottamisen pitäisi olla oma valinta, oma riskinotto / omaa tyhmyyttä. Tosin on muitettava myös, että pieni riski raskauteen on aina olemassa ehkäisyn käytöstä huolimatta. Riski on kuitenkin luonnollisestikin valtavasti suurempi ilman ehkäisyn käyttöä.

Valehteleminen ehkäisyn käytöstä (pillerit, vasektomia) on kuitenkin mielestäni himpun lievempi teko, kuin kondomin poistaminen kesken seksin toisen tietämättä, sillä kondomi tosiaan ehkäisee myös seksitauteja raskaaksi tulon ehkäisyn lisäksi. Osalla seksitaudeista voi olla kauaskantoisia ja vakaviakin vaikutuksia. Miehen valehteleminen ehkäisystä on mielestäni myös hieman vakavampi teko kuin naisen valehtelu ehkäisystä, sillä raskauden vaikutukset naiselle on suuremmat kuin miehelle ja vaikuttaa suoraan myös naisen kehoon ja terveyteen, toisin kuin miehellä. Kaikkien näiden tekojen pitäisi kuitenkin olla mielestäni laittomia.

Aikuisen ihmisen tulee ymmärtää että pitää itse pitää huolta siitä että kondomi on käytössä aina kun ei tautia tai raskautta haula, mutta haluaa seksiä. Siltikin seksin harrastaminen on aina riski. Aikuinen ihminen valitsee itse riskinsä ja kantaa niistä vastuun. Ei voida määrätä kaikkea laittomaksi, mikä pitäisi aikuisen ihmisen ymmärtää omilla aivoillaan. 

Ihmiset valehtelevat. Nyt on laissa että kondomia ei saa poistaa kesken yhdynnän ilman molempien suostumusta. Tämän pitää riittää aikuiselle ihmiselle. Mitä koulun seksivalistus nykyään on? Eikö sitä enää ole? Meille jo ysärillä kerrottiin nämä asiat.

No mielestäni myös tarkoituksenomainen valehtelu ehkäisyn käytöstä erehdyttämistakoituksessa, on niin isosti jo väärin, että on helposti verrannollinen (ja jopa vakavampi asia mielestäni) laissa jo nyt kiellettyihin asioihin. esim. petoksiin ja petoksen yrityksiin raha-asioissa. Korostan edelleen että riski raskauteen on aivan eri luokkaa ehkäisyn kanssa kuin ilman sitä. Miksi tällaista tahallista petosta tässä asiassa vähätellään? Puhdas vahinkoraskaus ilman valehtelua ehkäisystä on aivan eri asia kuin tahallinen petos ja on totta että seksissä pitää aina kastaa vastuu myös siitä pienestäkin raskauden mahdollisuudesta.

Kyse on kuitenkin juurikin siitä kuten itsekin kirjoitit, että aikuinen ihminen itse valitsee riskinsä ja kantaa niistä vastuun. Jos sijoitusneuvoja antaisi aivan valheellista informaatiota tahallaan riskeistä ja vääristelisi lukuja, niin sekin on rikos. Pitäisikö siinäkin ajatella, että no ihmiset nyt vaan valehtelee...? Miksi juuri tätä asiaa vähätellään? Kuitetaan sillä että no ihmiset nyt valehtelee ja huijaa...oikeesti?

Pillereiden syöminen ja siitä kertominen eivät ole rikoksia. Jos haluat estää vanhemmaksi tulon, voit käyttää itse kondomia ja estää sitä siellä tavoin. Sinulla on siihen oikeus ja mahdollisuus. Ei tätä voi antaa tosien vastuulle, vaan toimit itse niin että mikäli et vanhemmaksi halua, niin ehkäiset itse.

Et taida oikein ymmärtää sitä että sinä et päätä mikä on rikos ja mikä ei.

Olet oikeassa ettei pillereiden syöminen ja siitä kertominen ole rikoksia. Sen sijaan se, että kertoo käyttävänsä ehkäisyä, kun todellisuudessa ei käytä, on omasta mielestäni tuomittavaa.

"Et taida oikein ymmärtää", että lakeja säädetään ja muutetaan koko ajan, kuten tuo kondomihuijauskin on sinne lisätty. Eikö aiheesta saa esittää mielipiteitä? Kyllä kansalaiset voi vaikuttaa siihen, mitä lakeja säädetään, mitä pidetään niin pahana, että olisi rikollista. (esim. herättää yleistä keskustelua asiasta, kirjoittaa milipiteitään, tehdä vaikka kansalaisaloite tai kirjoittaa kansanedustajalle ja äänioikeuttaan kannattaa tietysti myös käyttää. Demokratia, jossa elämme, tarkoittaa kirjaimellisesti kansanvaltaa.)

Omasta mielestäni valehtelu siitä, että käyttää aika varmaa ehkäisyä (mies tai nainen), kun ei todellisuudessa käytäkään, rikkoo toisen itsemääräämisoikeutta isossa asiassa niin pahasti, että kannatan sen kieltämistä ihan laillakin. Ihmettelen vaan sitä, miten moni täällä vähättelee tuonkaltaista petosta isossa asiassa, varsinkin jos toiminta on oikeasti tahallista erehdyttämistä.

On tietenkin totta, että kannattaa itse huolehtia varmuuden vuoksi ehkäisystä, mutta tämä seikka ei tee tuollaisesta toiminnasta mielestäni yhtään sen hyväksyttävämpää.  Halutaanko tällaista toimintaa todella painaa vaan villaisella, mitä asennetta tässä keskustelussa olen ollut havaitsevinani yllättävän paljon?

On myös totta, että kaikessa seksissä, ehkäisyn kanssakin, on pieni riski raskauteen. Tämä on kuitenkin ihan asia erikseen, eikä liity mielestäni juuri aiheeseen. Ilman ehkäisyä riski on kuitenkin ihan toista luokkaa, varsinkin jos seksikertoja on enemmänkin.

Mielipiteitä on yhtä paljon kuin persreikiä Silti tämä laki koskee ainoastaan sitä ettei kumia saa poistaa kesken yhdynnän ilman toisen suostumusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta päätellen ja miehen "oikeuksista" lievästikin vihjaistuissa kommenteissa olevien dislikejen määrä kertoo siitä, että suomalaiset naiset pitävät miehen huijaamista isäksi ilmeisen hyvänä keinona saada se ihana perhe-elämä, eivätkä nämä samat ihmiset näe mitään vääryyttä asiassa. Todella huolestuttavaa. Olkaa miehet varovaisia naisten kanssa <3

Jopa mahtaakin olla "ihana perhe-elämä" niillä naisilla, joiden täällä väitetään roppakaupalla "huijanneen" suomalaisia miehiä isäksi.

Ihana perhe-elämä, jossa lapsen isä on mulkvisti, jota ei kiinnosta kantaa vastuuta omasta lapsesta.

Ihana perhe-elämä, jossa nainen hoitaa työnsä ohella lapsen ja kodin.

Ihana perhe-elämä, jossa nainen lopulta kyllästyy kokonaan lapsivastaiseen mieheensä ja haluaa mieluummin yh-äidiksi.

Kyllä nyt ihan varmasti kaikki suomalaiset naiset innosta hinkuen haluavat juuri näin ihanan perhe-elämän!

Olisko kusettaminen syy sille, miksi kuvailemasi asiat pääsevät tapahtumaan.

Niin eli just sen takia sadat ja tuhannet suomalaiset naiset eivät todellisessa elämässä "huijaa" miehiä isäksi, koska lopputulos ei ole ihana perhe-elämä.

Mutta jos joku mies täällä palstalla haluaa edelleen uskoa, että tämänkaltaista "huijaamista" todella tapahtuu Suomessa massiivisessa mittakaavassa, niin sittenpä vaan jatkaa omiin harhoihinsa uskomista.

Kyse ei ole siitä, onko ilmiö kuinka massiivinen tai minimaalinen. Kyse on siitä, että yhdenkin viattoman ihmisen huijaaminen tässä väitellyssä tapauksessa isäksi on liikaa ja näin ollen ehdottoman väärin, eikä sitä pidä millään tavalla puolustella. Puolustelu on kuitenkin tällä palstalla ollut massiivista, jos disliken määriin on uskominen.

Lakien säätämisessä on aina kyse ongelmien ilmenemisen laajuudesta. Eihän nyt sellaisia tekoja aleta koskaan kriminalisoimaan, jotka eivät ole mittavia yhteiskunnallisia ongelmia. Jos jokin asia ilmenee lähinnä vain keskustelupalstoilla, kuten nyt vaikkapa tämä ehkäisypillereiden pois jättäminen, mutta palstojen lisäksi se ei näy tilastoissa ja tutkimuksissa, ei lainsäätäjillä silloin ole mitään syytä lähteä muuttamaan lakia. Lait kuitenkin säädetään täällä Suomessa aina tutkitun tiedon perusteella.

Ei tässä ole kyse siitä, että se pitäisi lakiin kirjata, vaan siitä, että tällä palstalla tunnutaan pitävän kusettamista ihan kelpo juttuna, jos nainen vaan äidiksi haluaa. Ja samassa syytetään miestä. Se on se ongelma, että se hyväksytään näin massiivisesti, ei se, että se ei ole laissa rikollista.

Paitsi että se on rikollista.

Suostumus ehkäisyn kanssa on eri asia kuin suostumus ilman ehkäisyä.

Jos mies tai nainen antaa ymmärtää että ehkäisy on kunnossa, tietäen ettei se ole, hänellä ei ole miehen tai naisen suostumusta seksille.

Hän on siis rais kaaja, tuli siitä seurauksia tai ei.

Ei se ole tuon vaikeampaa. Jostain syystä naiset vain ovat päättäneet puolustaa rais kaajia.

Minilex: Kondomia ei saa poistaa kesken seksin ilman, että asiasta on sovittu yhdessä seksikumppanin kanssa. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. *Kondomin poisotto aiheuttaa seksitautiriskin sekä raskausriskin. Siksi kondomin poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi*.

Kondomin poisjättö. Kondomin. Aiheuttaa kumppanille seksitautiriskin ja raskausriskin. E-pillereiden poisjättö ei aiheuta kumppanille kumpaaakaan. Yritä nyt, hyvä ihminen, viimein ymmärtää tämä.

Ei se ymmärrä, eikä halua. 🙄

et nyt oikein itse ymmärrä.

Minilex on kysymys-vastaus palsta.

Siellä on esitetty kysymys kondomin salaa poistamisesta. 

Siellä vastattiin kysymykseen kondomin salaa poistamisesta.

Avain tuossa on se osuus: Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa

Suomessa ei ole mitään erillistä lakia stealthingiä vastaan, harvassa maassa on. Tämän vuoksi hyödynnetään olemassa olevaa lainsäädäntöä ja tuota voisi tulkita vaikka pahoinpitelynä, jos nainen saisi sp-taudin. Nyt tulkinta on kuitenkin otettu suostumuksen kautta. Ei suostumusta = rikos.

Juristit ja tuomarit eivät myöskään ala erottelemaan mistä ehkäisystä on ok valehdella tai ottaa kesken kaiken pois käytöstä.

Ikävä juttu naisille, mutta yrittäkää elää sen kanssa. Eihän teillä ole ongelmia, kunhan ette valehtele ehkäisystä. Aivan kuten miehillä ei ole ongelmaa kunhan he eivät ota kumia pois kesken seksin.

Hämmentävää että noin moni nainen on huolissaan asiasta.

Laki koskee vain kondomin ottamista pois ilman lupaa toisen tietämättä kesken yhdynnän.

Ei koske, se on tuossa esimerkkinä koska asiasta kysyttiin spesifisesti.

Kylläpä vain koskee.

Olet väärässä

Kuka on väärässä ja missä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 sivua ja tämä yksi u li ei vain tajua, että kondomin poisotto on rikos. Ei vaikka rautalangasta vääntäis. Jankuttaa vain jotain, ihan tähän ketjuun kuulumatonta, suostumus-jankkausta. Tämäkö on suomalaisten miesten taso.

Kyllä se tajuaa. Kyse on hänen kohdallaan naisvihatrollaamisesta.

En ole missään vaiheessa sanonut etteikö kondomin poisotto olisi rikos. Olen sanonut monta kertaa että se on rikos.

Nämä kaksi asiaa kun eivät ole JOKO TAI.

Ja se suostumus on siinä kumissakin se juttu. Lukekaa se teksti hyvät naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 sivua perustelua miksi miehen rais kaaminen on tosi ok

Jos nainen valehtelee syövänsä pillereitä, mutta ei tule raskaaksi... Onko se siten raiskaus vai ei?

on

Okei. Miten mies tietää ja todistaa tulleensa raiskatuksi, olettaen ettei nainen kerro valehdelleensa pillereistä eikä myöskään raskautunut?

Miten nainen tietää ja todistaa tulleensa raiskatuksi sammuneena, olettaen että hänen herätessään krapulassa ketään ei ole paikalla, eikä hän ole raskautunut?

.....kai ymmärrät, että kyllä sen tuntee jos joku on käyttänyt sinua hyväksi?

Ymmärrän tosin miksi vastasit tuohon kysymyksellä, koska tajusit itsekkin miten typerä tämä koko väittämäsi on alunperin :) 

Ei, van kyse ei ole todistamisesta vaan rikoksesta.

Aivan sama kun kysyisi "mistä nainen tietää ja todistaa että mies otti kumin salaa pois"

Heh, et vieläkään pysty vastaamaan tuohon alkuperäiseen kysymykseen! Anna jo periksi. Nolaat vain itsesi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sitten on myös rikos, jos valehtelee käyttävänsä pillereitä tai käyneensä vasektomiassa

Mies ei tule raskaaksi siitä, jos nainen valehtelee käyttävänsä pillereitä.

SItten ei ole myöskään elatusvelvollinen jos nainen valehdellut pillereistä

Kyllä olet.

Aina voi käyttää kondomia jos ei luota että nainen hoitaa ehkäisyn. Niin kuin ei pitäisikään luottaa, sillä pillerit voivat pettää.

Ainahan nainen voi syödä pillereitä jos ei luota miehen kondomin käyttöön.

Jännä tuo naisen logiikka että mikään ei oo koskaan naisen vikaa ja nainen on vain uhri kun mies on vastuussa kaikesta

Täytyykö nyt tämäkin vielä rautalangasta vääntää, kun ei näytä miehen logiikka riittävän ymmärtämään sitä, että vaikka nainen söisikin pillereitä, niin se ei todellakaan suojaa häntä seksitaudeilta. Taudeilta suojaa vain kondomi, ja jos mies kesken seksin rikkoo velvollisuuttaan käyttää kondomia, niin silloin mies syyllistyy rikokseen.

Mahdollinen seksitauti on pieni riesa siihen nähden että joutuu elättämään pentua tahtomattaan.

Jos koet, että saatat seksin seurauksena "joutua elättämään pentua tahtomattasi", niin älä ota riskiä ollenkaan ja jätä seksipuuhat kokonaan väliin.

Miksi tämä koskee vain toista sukupuolta?!

Kyllähän tämä ainakin mun mielestä koskee ihan kumpaakin sukupuolta. Ja mun mielestä tarkoituksellinen valehteleminen ja huijaaminen ehkäisyn käytöstä pitäisi kyllä olla myös laissa kiellettyä. Kyllähän tuokin on puuttumista toisen itsemääräämisoikeuteen lisääntymisen mahdollisuuden osalta.

Raskauden riskin ottamisen pitäisi olla oma valinta, oma riskinotto / omaa tyhmyyttä. Tosin on muitettava myös, että pieni riski raskauteen on aina olemassa ehkäisyn käytöstä huolimatta. Riski on kuitenkin luonnollisestikin valtavasti suurempi ilman ehkäisyn käyttöä.

Valehteleminen ehkäisyn käytöstä (pillerit, vasektomia) on kuitenkin mielestäni himpun lievempi teko, kuin kondomin poistaminen kesken seksin toisen tietämättä, sillä kondomi tosiaan ehkäisee myös seksitauteja raskaaksi tulon ehkäisyn lisäksi. Osalla seksitaudeista voi olla kauaskantoisia ja vakaviakin vaikutuksia. Miehen valehteleminen ehkäisystä on mielestäni myös hieman vakavampi teko kuin naisen valehtelu ehkäisystä, sillä raskauden vaikutukset naiselle on suuremmat kuin miehelle ja vaikuttaa suoraan myös naisen kehoon ja terveyteen, toisin kuin miehellä. Kaikkien näiden tekojen pitäisi kuitenkin olla mielestäni laittomia.

Aikuisen ihmisen tulee ymmärtää että pitää itse pitää huolta siitä että kondomi on käytössä aina kun ei tautia tai raskautta haula, mutta haluaa seksiä. Siltikin seksin harrastaminen on aina riski. Aikuinen ihminen valitsee itse riskinsä ja kantaa niistä vastuun. Ei voida määrätä kaikkea laittomaksi, mikä pitäisi aikuisen ihmisen ymmärtää omilla aivoillaan. 

Ihmiset valehtelevat. Nyt on laissa että kondomia ei saa poistaa kesken yhdynnän ilman molempien suostumusta. Tämän pitää riittää aikuiselle ihmiselle. Mitä koulun seksivalistus nykyään on? Eikö sitä enää ole? Meille jo ysärillä kerrottiin nämä asiat.

No mielestäni myös tarkoituksenomainen valehtelu ehkäisyn käytöstä erehdyttämistakoituksessa, on niin isosti jo väärin, että on helposti verrannollinen (ja jopa vakavampi asia mielestäni) laissa jo nyt kiellettyihin asioihin. esim. petoksiin ja petoksen yrityksiin raha-asioissa. Korostan edelleen että riski raskauteen on aivan eri luokkaa ehkäisyn kanssa kuin ilman sitä. Miksi tällaista tahallista petosta tässä asiassa vähätellään? Puhdas vahinkoraskaus ilman valehtelua ehkäisystä on aivan eri asia kuin tahallinen petos ja on totta että seksissä pitää aina kastaa vastuu myös siitä pienestäkin raskauden mahdollisuudesta.

Kyse on kuitenkin juurikin siitä kuten itsekin kirjoitit, että aikuinen ihminen itse valitsee riskinsä ja kantaa niistä vastuun. Jos sijoitusneuvoja antaisi aivan valheellista informaatiota tahallaan riskeistä ja vääristelisi lukuja, niin sekin on rikos. Pitäisikö siinäkin ajatella, että no ihmiset nyt vaan valehtelee...? Miksi juuri tätä asiaa vähätellään? Kuitetaan sillä että no ihmiset nyt valehtelee ja huijaa...oikeesti?

Pillereiden syöminen ja siitä kertominen eivät ole rikoksia. Jos haluat estää vanhemmaksi tulon, voit käyttää itse kondomia ja estää sitä siellä tavoin. Sinulla on siihen oikeus ja mahdollisuus. Ei tätä voi antaa tosien vastuulle, vaan toimit itse niin että mikäli et vanhemmaksi halua, niin ehkäiset itse.

Et taida oikein ymmärtää sitä että sinä et päätä mikä on rikos ja mikä ei.

Olet oikeassa ettei pillereiden syöminen ja siitä kertominen ole rikoksia. Sen sijaan se, että kertoo käyttävänsä ehkäisyä, kun todellisuudessa ei käytä, on omasta mielestäni tuomittavaa.

"Et taida oikein ymmärtää", että lakeja säädetään ja muutetaan koko ajan, kuten tuo kondomihuijauskin on sinne lisätty. Eikö aiheesta saa esittää mielipiteitä? Kyllä kansalaiset voi vaikuttaa siihen, mitä lakeja säädetään, mitä pidetään niin pahana, että olisi rikollista. (esim. herättää yleistä keskustelua asiasta, kirjoittaa milipiteitään, tehdä vaikka kansalaisaloite tai kirjoittaa kansanedustajalle ja äänioikeuttaan kannattaa tietysti myös käyttää. Demokratia, jossa elämme, tarkoittaa kirjaimellisesti kansanvaltaa.)

Omasta mielestäni valehtelu siitä, että käyttää aika varmaa ehkäisyä (mies tai nainen), kun ei todellisuudessa käytäkään, rikkoo toisen itsemääräämisoikeutta isossa asiassa niin pahasti, että kannatan sen kieltämistä ihan laillakin. Ihmettelen vaan sitä, miten moni täällä vähättelee tuonkaltaista petosta isossa asiassa, varsinkin jos toiminta on oikeasti tahallista erehdyttämistä.

On tietenkin totta, että kannattaa itse huolehtia varmuuden vuoksi ehkäisystä, mutta tämä seikka ei tee tuollaisesta toiminnasta mielestäni yhtään sen hyväksyttävämpää.  Halutaanko tällaista toimintaa todella painaa vaan villaisella, mitä asennetta tässä keskustelussa olen ollut havaitsevinani yllättävän paljon?

On myös totta, että kaikessa seksissä, ehkäisyn kanssakin, on pieni riski raskauteen. Tämä on kuitenkin ihan asia erikseen, eikä liity mielestäni juuri aiheeseen. Ilman ehkäisyä riski on kuitenkin ihan toista luokkaa, varsinkin jos seksikertoja on enemmänkin.

Mielipiteitä on yhtä paljon kuin persreikiä Silti tämä laki koskee ainoastaan sitä ettei kumia saa poistaa kesken yhdynnän ilman toisen suostumusta.

Linkitä laki niin saadaan selvyys

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin harva nainen enää nykyään suostuu sellaiseen seksiin, jossa mies esittää aivan ehdottoman vaatimuksen naiselle ehkäisylääkityksen käytöstä.

Naiset pitävät moukkamaisena miesten esittämiä vaatimuksia säännöllisen lääkityksen noudattamisesta, koska kyse on kuitenkin naisen omasta kehosta ja naisen omasta päätöksestä. Ei kukaan voi vaatia toista käyttämään ehkäisylääkitystä, jolla voi olla käyttäjälleen pahoja sivuvaikutuksia.

Siinä mielessähän tämä keskustelu tuntuu osin vähän turhalta, koska eipä taida todellisuudessa olla paljonkaan tilanteita, joissa päädyttäisiin seksiin enää sen jälkeen, jos mies on vaatinut seksin ehtona naiselta lääkkeiden käyttämistä.

Sitten ei suostu sellaiseen seksiin. Ei siinä ole mitään ongelmaa.

Keskustelu ei valitettavasti ole turhaa, sillä nainen voi sanoa käyttävänsä ehkäisyä, vaikka tilanne onkin toinen. On hyvä että naiset tiedostaisivat, ettei kyse ole vain valehtelusta, vaan suostumuksen puutteesta.

Pointti olikin siinä, että koska naiset eivät enää suostu miesten lääkitysvaatimuksiin, niin sehän sitten myös tarkoittaa sitä, että todellisuudessa ei tule koskaan eteen tilanteita, joissa naiset sanoisivat miehille käyttävänsä ehkäisypillereitä, vaikka eivät käyttäisikään.

Käytä kondomia niin voit olla lähes varma ettei syntyvä lapsi ole sinun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 sivua perustelua miksi miehen rais kaaminen on tosi ok

Jos nainen valehtelee syövänsä pillereitä, mutta ei tule raskaaksi... Onko se siten raiskaus vai ei?

on

Okei. Miten mies tietää ja todistaa tulleensa raiskatuksi, olettaen ettei nainen kerro valehdelleensa pillereistä eikä myöskään raskautunut?

Miten nainen tietää ja todistaa tulleensa raiskatuksi sammuneena, olettaen että hänen herätessään krapulassa ketään ei ole paikalla, eikä hän ole raskautunut?

.....kai ymmärrät, että kyllä sen tuntee jos joku on käyttänyt sinua hyväksi?

Ymmärrän tosin miksi vastasit tuohon kysymyksellä, koska tajusit itsekkin miten typerä tämä koko väittämäsi on alunperin :) 

Ei, van kyse ei ole todistamisesta vaan rikoksesta.

Aivan sama kun kysyisi "mistä nainen tietää ja todistaa että mies otti kumin salaa pois"

Heh, et vieläkään pysty vastaamaan tuohon alkuperäiseen kysymykseen! Anna jo periksi. Nolaat vain itsesi. 

Okei. Vastaan: 

Taidat olla jankkaava Jonne  :)

No mutta hei, olen leikissä mukana loppuun asti:

Ei sitä pysty todistamaan. Aivan kuten nainen ei pysty todistamaan että mies otti kumin pois salaa, ilman suostumusta.

Se ei vain tee asiasta yhtään vähemmän laitonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta päätellen ja miehen "oikeuksista" lievästikin vihjaistuissa kommenteissa olevien dislikejen määrä kertoo siitä, että suomalaiset naiset pitävät miehen huijaamista isäksi ilmeisen hyvänä keinona saada se ihana perhe-elämä, eivätkä nämä samat ihmiset näe mitään vääryyttä asiassa. Todella huolestuttavaa. Olkaa miehet varovaisia naisten kanssa <3

Jopa mahtaakin olla "ihana perhe-elämä" niillä naisilla, joiden täällä väitetään roppakaupalla "huijanneen" suomalaisia miehiä isäksi.

Ihana perhe-elämä, jossa lapsen isä on mulkvisti, jota ei kiinnosta kantaa vastuuta omasta lapsesta.

Ihana perhe-elämä, jossa nainen hoitaa työnsä ohella lapsen ja kodin.

Ihana perhe-elämä, jossa nainen lopulta kyllästyy kokonaan lapsivastaiseen mieheensä ja haluaa mieluummin yh-äidiksi.

Kyllä nyt ihan varmasti kaikki suomalaiset naiset innosta hinkuen haluavat juuri näin ihanan perhe-elämän!

Olisko kusettaminen syy sille, miksi kuvailemasi asiat pääsevät tapahtumaan.

Niin eli just sen takia sadat ja tuhannet suomalaiset naiset eivät todellisessa elämässä "huijaa" miehiä isäksi, koska lopputulos ei ole ihana perhe-elämä.

Mutta jos joku mies täällä palstalla haluaa edelleen uskoa, että tämänkaltaista "huijaamista" todella tapahtuu Suomessa massiivisessa mittakaavassa, niin sittenpä vaan jatkaa omiin harhoihinsa uskomista.

Kyse ei ole siitä, onko ilmiö kuinka massiivinen tai minimaalinen. Kyse on siitä, että yhdenkin viattoman ihmisen huijaaminen tässä väitellyssä tapauksessa isäksi on liikaa ja näin ollen ehdottoman väärin, eikä sitä pidä millään tavalla puolustella. Puolustelu on kuitenkin tällä palstalla ollut massiivista, jos disliken määriin on uskominen.

Lakien säätämisessä on aina kyse ongelmien ilmenemisen laajuudesta. Eihän nyt sellaisia tekoja aleta koskaan kriminalisoimaan, jotka eivät ole mittavia yhteiskunnallisia ongelmia. Jos jokin asia ilmenee lähinnä vain keskustelupalstoilla, kuten nyt vaikkapa tämä ehkäisypillereiden pois jättäminen, mutta palstojen lisäksi se ei näy tilastoissa ja tutkimuksissa, ei lainsäätäjillä silloin ole mitään syytä lähteä muuttamaan lakia. Lait kuitenkin säädetään täällä Suomessa aina tutkitun tiedon perusteella.

No ei todellakaan ilmene vain keskustelupalstoilla! Minun eksäni on joutunut tuon kohteeksi, ihan vakiintuneessa, jo vuosia kestäneessä parisuhteessa nainen jätti omalla päätöksellään pillerit pois. Erohan siitä tuli, koska luottamus täysin säpäleinä.

Eron jälkeen eksäni, fiksu ja velvollisuudentuntoinen ihminen kun on, pyrki olemaan mahdollisimman hyvä isä lapselleen, vaikka ei tätä koskaan edes halunnut. Mutta hyvistä yrityksistä huolimatta tuo teko on vaikuttanut jollain tavalla negatiivisesti kaikkien asianosaisten suhteisiin ja muutamiin muihinkin ihmisiin, mm. miehen tuleviin kumppaneihin, minuun onneksi aika vähän.

Eräs ystäväni suunnitteli myös tuon tekemistä omassa suhteessaan, niin polttava vauvakuume kun oli, mutta onneksi jäi suunnitelman asteelle, osittain varmaan minun ja parin muunkin ihmisen "puhuttelun" jälkeen.

Veikkaan, että tuo on yleisempää kuin luullaan, ja se on hemmetin halpamainen teko miestä kohtaan, koska miehellä ei ole mitään mahdollisuutta päästä tilanteesta kokonaan pois. Vaikka päättäisi, että ei ole missään tekemisissä lapsen ja sen äidin kanssa, elatusvelvollisuus jää silti. En oikeasti ymmärrä, miksi tällaista käyttäytymistä halutaan millään tavalla puolustella tai väheksyä.

Ja jostain tuplaehkäisystä puhuminen myös on aika naurettavaa, jos parisuhteesta puhutaan. Onko miten tavallista, että vuodesta toiseen parisuhteessa käytetään kondomia, jos on sovittu, että nainen syö pillereitä tai että hänellä on kierukka? Kyllä siitä kortsusta yleensä jossain vaiheessa luovutaan. Ja ylipäätään, mihin parisuhde perustuu, ellei keskinäiseen luottamukseen?

-Eri

Tuo enemmänkin kertoo siitä, millainen sinä olet ja millaisia kavereita sulla on.

Omassa piirissäni (mikä on suuri) ei kukaan ole huijannut itseään raskaaksi. 

Minulla on kyllä monenlaisia kavereita ja monenlaisista "piireistä", joten älä viitsi.

Ja minä en ole kuullut yhdestäkään sellaisesta tapauksesta omassa ystäväpiirissäni, jossa joku olisi vetänyt kondomin kesken yhdynnän pois. En ole myöskään kuullut raiskauksista tai niiden yrtityksistä. Kaikenlainen seksuaalinen ahdistelukin on ollut varsin vähäistä, myös itseni kohdalla. Pitäisikö tästä nyt sitten päätellä, että näitä ilmiöitä ei ole mitenkään laajemmin olemassa?

Suomessa ei ole ketään tuomittu "stelathing" ilmiöstä. Sitä ei siis ole olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta päätellen ja miehen "oikeuksista" lievästikin vihjaistuissa kommenteissa olevien dislikejen määrä kertoo siitä, että suomalaiset naiset pitävät miehen huijaamista isäksi ilmeisen hyvänä keinona saada se ihana perhe-elämä, eivätkä nämä samat ihmiset näe mitään vääryyttä asiassa. Todella huolestuttavaa. Olkaa miehet varovaisia naisten kanssa <3

Jopa mahtaakin olla "ihana perhe-elämä" niillä naisilla, joiden täällä väitetään roppakaupalla "huijanneen" suomalaisia miehiä isäksi.

Ihana perhe-elämä, jossa lapsen isä on mulkvisti, jota ei kiinnosta kantaa vastuuta omasta lapsesta.

Ihana perhe-elämä, jossa nainen hoitaa työnsä ohella lapsen ja kodin.

Ihana perhe-elämä, jossa nainen lopulta kyllästyy kokonaan lapsivastaiseen mieheensä ja haluaa mieluummin yh-äidiksi.

Kyllä nyt ihan varmasti kaikki suomalaiset naiset innosta hinkuen haluavat juuri näin ihanan perhe-elämän!

Olisko kusettaminen syy sille, miksi kuvailemasi asiat pääsevät tapahtumaan.

Niin eli just sen takia sadat ja tuhannet suomalaiset naiset eivät todellisessa elämässä "huijaa" miehiä isäksi, koska lopputulos ei ole ihana perhe-elämä.

Mutta jos joku mies täällä palstalla haluaa edelleen uskoa, että tämänkaltaista "huijaamista" todella tapahtuu Suomessa massiivisessa mittakaavassa, niin sittenpä vaan jatkaa omiin harhoihinsa uskomista.

Kyse ei ole siitä, onko ilmiö kuinka massiivinen tai minimaalinen. Kyse on siitä, että yhdenkin viattoman ihmisen huijaaminen tässä väitellyssä tapauksessa isäksi on liikaa ja näin ollen ehdottoman väärin, eikä sitä pidä millään tavalla puolustella. Puolustelu on kuitenkin tällä palstalla ollut massiivista, jos disliken määriin on uskominen.

Lakien säätämisessä on aina kyse ongelmien ilmenemisen laajuudesta. Eihän nyt sellaisia tekoja aleta koskaan kriminalisoimaan, jotka eivät ole mittavia yhteiskunnallisia ongelmia. Jos jokin asia ilmenee lähinnä vain keskustelupalstoilla, kuten nyt vaikkapa tämä ehkäisypillereiden pois jättäminen, mutta palstojen lisäksi se ei näy tilastoissa ja tutkimuksissa, ei lainsäätäjillä silloin ole mitään syytä lähteä muuttamaan lakia. Lait kuitenkin säädetään täällä Suomessa aina tutkitun tiedon perusteella.

No ei todellakaan ilmene vain keskustelupalstoilla! Minun eksäni on joutunut tuon kohteeksi, ihan vakiintuneessa, jo vuosia kestäneessä parisuhteessa nainen jätti omalla päätöksellään pillerit pois. Erohan siitä tuli, koska luottamus täysin säpäleinä.

Eron jälkeen eksäni, fiksu ja velvollisuudentuntoinen ihminen kun on, pyrki olemaan mahdollisimman hyvä isä lapselleen, vaikka ei tätä koskaan edes halunnut. Mutta hyvistä yrityksistä huolimatta tuo teko on vaikuttanut jollain tavalla negatiivisesti kaikkien asianosaisten suhteisiin ja muutamiin muihinkin ihmisiin, mm. miehen tuleviin kumppaneihin, minuun onneksi aika vähän.

Eräs ystäväni suunnitteli myös tuon tekemistä omassa suhteessaan, niin polttava vauvakuume kun oli, mutta onneksi jäi suunnitelman asteelle, osittain varmaan minun ja parin muunkin ihmisen "puhuttelun" jälkeen.

Veikkaan, että tuo on yleisempää kuin luullaan, ja se on hemmetin halpamainen teko miestä kohtaan, koska miehellä ei ole mitään mahdollisuutta päästä tilanteesta kokonaan pois. Vaikka päättäisi, että ei ole missään tekemisissä lapsen ja sen äidin kanssa, elatusvelvollisuus jää silti. En oikeasti ymmärrä, miksi tällaista käyttäytymistä halutaan millään tavalla puolustella tai väheksyä.

Ja jostain tuplaehkäisystä puhuminen myös on aika naurettavaa, jos parisuhteesta puhutaan. Onko miten tavallista, että vuodesta toiseen parisuhteessa käytetään kondomia, jos on sovittu, että nainen syö pillereitä tai että hänellä on kierukka? Kyllä siitä kortsusta yleensä jossain vaiheessa luovutaan. Ja ylipäätään, mihin parisuhde perustuu, ellei keskinäiseen luottamukseen?

-Eri

Jos et halua lapsia, ehkäiset itse. Oli parisuhde tai ei. On oikein hyvä että tämä tuodaan entistä enemmän nykyisten poikien tietoon, niin ymmärtävät toimia itsensä kannalta järkevämmin kuin moni vanhempi mies.

Ok, en ole tosiaan ihan nuori enää. Ehkä nykynuoret sitten käyttävät parisuhteessakin kondomia vuodesta, ehkä vuosikymmenestä toiseen, elleivät halua lapsia. Mun sukupolvella ja parilla edeltävällä on ollut ainakin enimmäkseen se idea, että vakiintuneessa suhteessa pillerit tai kierukka riittää, satunnaisissa suhteissa tietysti kondomi aina.

Silti, tulee mieleen, että jos tästä tehtäisiin gallup, olisiko monien nuortenkaan kohdalla oikeasti noin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 sivua perustelua miksi miehen rais kaaminen on tosi ok

Jos nainen valehtelee syövänsä pillereitä, mutta ei tule raskaaksi... Onko se siten raiskaus vai ei?

on

Okei. Miten mies tietää ja todistaa tulleensa raiskatuksi, olettaen ettei nainen kerro valehdelleensa pillereistä eikä myöskään raskautunut?

Miten nainen tietää ja todistaa tulleensa raiskatuksi sammuneena, olettaen että hänen herätessään krapulassa ketään ei ole paikalla, eikä hän ole raskautunut?

.....kai ymmärrät, että kyllä sen tuntee jos joku on käyttänyt sinua hyväksi?

Ymmärrän tosin miksi vastasit tuohon kysymyksellä, koska tajusit itsekkin miten typerä tämä koko väittämäsi on alunperin :) 

Ei, van kyse ei ole todistamisesta vaan rikoksesta.

Aivan sama kun kysyisi "mistä nainen tietää ja todistaa että mies otti kumin salaa pois"

Heh, et vieläkään pysty vastaamaan tuohon alkuperäiseen kysymykseen! Anna jo periksi. Nolaat vain itsesi. 

Okei. Vastaan: 

Taidat olla jankkaava Jonne  :)

No mutta hei, olen leikissä mukana loppuun asti:

Ei sitä pysty todistamaan. Aivan kuten nainen ei pysty todistamaan että mies otti kumin pois salaa, ilman suostumusta.

Se ei vain tee asiasta yhtään vähemmän laitonta.

Pystyyhän nainen, jos menee lääkärille ja poliisille, ottavat näytteen miehen eritteestä sisältä ja käytetyn kondomin, jossa on miehen ihohuokosia kondomin sisällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai sekin on sitten rikos jos valehtelee syövänsä pillereitä?

Ei ole, koska se ei ole ollenkaan sama asia. Nainen syö pillereitä suojatakseen omaa kehoaan tulemasta raskaaksi, joten se ei liity miehen itsemääräämisoikeuteen. Mies sen sijaan käyttää kondomia, koska se suojaa molempia osapuolia, ja siksi kondomin poistaminen kesken seksin loukkaa naisen oikeuksia ja on rikos.

Väitätkö tosiaan, ettei isäksi kusettaminen loukkaa isäm oikeuksia?!

Ketään ei kuseteta, koska kaikki tietävät, että seksin seurauksena saattaa päätyä isäksi.

Todennäköisyys ja riski raskauteen ja isäksi ja äidiksi tuloon on kyllä ihan eri luokkaa ehkäisyn kanssa tai ilman ehkäisyä. On suorataan naurettavaa väittää, että ihan sama onko ehkäisyä vai ei. Millaisen riskin kukin ottaa, (hyvin pienen vai suhteellisen suuren) pitäisi olla oma valinta. Jos asiasta suoraan valehdellaan ja tahallaan erehdytetään, niin todellakin sen pitäisi olla vähintäänkin petos. Tämä laki suojelisi molempia sukupuolia kaikilla tavoilla. Seksiin pitää voida suostua omilla ehdoillaan, tämä koskee molempia sukupuolia.

Lisääntyminen on iso asia ja lain pitäisi suojella ihmisiä näin isossa asiassa petokselta ja huijaamiselta. Toki vahinkoja sattuu ja ihmiset käyttäytyvät vatuuttomasti ja saavat siten syyttää usein vain itseään, mutta kyse on nyt tahallisesta huijaamisesta ja valehtelusta ja myös tällaisen kieltämisestä laissa.

Kun käytät ITSE ehkäisyä, niin riskit pienenevät heti siedettäviksi, eiköstä niin.

..ja älä kävele yöllä minihameessa...ööö, vai miten se meni..? Tuo mitä teet, on uhrin, tällä kertaa miehen, syyllistämistä.

Miten minihameessa kulkeminen vertautuu siihen että mies ehkäisee omalta puoleltaan kondomilla raskautta ja tauteja?

No kuten jo kirjoitin, niin nuo molemmat esimerkit ovat sitä uhrin syyllistämistä. (Varmastikin ymmärsit klassisen minihamevertauksen koskevan raiskauksen uhrien syyllistämistä)

Se mentaliteetti, että olisit tehnyt sitä ja tätä ja ei tuota, että olisit estänyt sen ettei sulle tehdä väärin. Väärintekijän toimia mitätöidään tällä tavalla. Vai eikö mielestäsi valehteleminen siitä että käyttää ehkäisyä vaikkei käytä, ole väärin toimimista ollenkaan...?