Tänään luki lehdessä, että kondomin pois ottaminen ilman lupaa seksin aikana on rikos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sitten on myös rikos, jos valehtelee käyttävänsä pillereitä tai käyneensä vasektomiassa

Mies ei tule raskaaksi siitä, jos nainen valehtelee käyttävänsä pillereitä.

SItten ei ole myöskään elatusvelvollinen jos nainen valehdellut pillereistä

Kyllä olet.

Aina voi käyttää kondomia jos ei luota että nainen hoitaa ehkäisyn. Niin kuin ei pitäisikään luottaa, sillä pillerit voivat pettää.

Ainahan nainen voi syödä pillereitä jos ei luota miehen kondomin käyttöön.

Jännä tuo naisen logiikka että mikään ei oo koskaan naisen vikaa ja nainen on vain uhri kun mies on vastuussa kaikesta

Täytyykö nyt tämäkin vielä rautalangasta vääntää, kun ei näytä miehen logiikka riittävän ymmärtämään sitä, että vaikka nainen söisikin pillereitä, niin se ei todellakaan suojaa häntä seksitaudeilta. Taudeilta suojaa vain kondomi, ja jos mies kesken seksin rikkoo velvollisuuttaan käyttää kondomia, niin silloin mies syyllistyy rikokseen.

Mahdollinen seksitauti on pieni riesa siihen nähden että joutuu elättämään pentua tahtomattaan.

Jos koet, että saatat seksin seurauksena "joutua elättämään pentua tahtomattasi", niin älä ota riskiä ollenkaan ja jätä seksipuuhat kokonaan väliin.

Miksi tämä koskee vain toista sukupuolta?!

Kyllähän tämä ainakin mun mielestä koskee ihan kumpaakin sukupuolta. Ja mun mielestä tarkoituksellinen valehteleminen ja huijaaminen ehkäisyn käytöstä pitäisi kyllä olla myös laissa kiellettyä. Kyllähän tuokin on puuttumista toisen itsemääräämisoikeuteen lisääntymisen mahdollisuuden osalta.

Raskauden riskin ottamisen pitäisi olla oma valinta, oma riskinotto / omaa tyhmyyttä. Tosin on muitettava myös, että pieni riski raskauteen on aina olemassa ehkäisyn käytöstä huolimatta. Riski on kuitenkin luonnollisestikin valtavasti suurempi ilman ehkäisyn käyttöä.

Valehteleminen ehkäisyn käytöstä (pillerit, vasektomia) on kuitenkin mielestäni himpun lievempi teko, kuin kondomin poistaminen kesken seksin toisen tietämättä, sillä kondomi tosiaan ehkäisee myös seksitauteja raskaaksi tulon ehkäisyn lisäksi. Osalla seksitaudeista voi olla kauaskantoisia ja vakaviakin vaikutuksia. Miehen valehteleminen ehkäisystä on mielestäni myös hieman vakavampi teko kuin naisen valehtelu ehkäisystä, sillä raskauden vaikutukset naiselle on suuremmat kuin miehelle ja vaikuttaa suoraan myös naisen kehoon ja terveyteen, toisin kuin miehellä. Kaikkien näiden tekojen pitäisi kuitenkin olla mielestäni laittomia.

Aikuisen ihmisen tulee ymmärtää että pitää itse pitää huolta siitä että kondomi on käytössä aina kun ei tautia tai raskautta haula, mutta haluaa seksiä. Siltikin seksin harrastaminen on aina riski. Aikuinen ihminen valitsee itse riskinsä ja kantaa niistä vastuun. Ei voida määrätä kaikkea laittomaksi, mikä pitäisi aikuisen ihmisen ymmärtää omilla aivoillaan. 

Ihmiset valehtelevat. Nyt on laissa että kondomia ei saa poistaa kesken yhdynnän ilman molempien suostumusta. Tämän pitää riittää aikuiselle ihmiselle. Mitä koulun seksivalistus nykyään on? Eikö sitä enää ole? Meille jo ysärillä kerrottiin nämä asiat.

No mielestäni myös tarkoituksenomainen valehtelu ehkäisyn käytöstä erehdyttämistakoituksessa, on niin isosti jo väärin, että on helposti verrannollinen (ja jopa vakavampi asia mielestäni) laissa jo nyt kiellettyihin asioihin. esim. petoksiin ja petoksen yrityksiin raha-asioissa. Korostan edelleen että riski raskauteen on aivan eri luokkaa ehkäisyn kanssa kuin ilman sitä. Miksi tällaista tahallista petosta tässä asiassa vähätellään? Puhdas vahinkoraskaus ilman valehtelua ehkäisystä on aivan eri asia kuin tahallinen petos ja on totta että seksissä pitää aina kastaa vastuu myös siitä pienestäkin raskauden mahdollisuudesta.

Kyse on kuitenkin juurikin siitä kuten itsekin kirjoitit, että aikuinen ihminen itse valitsee riskinsä ja kantaa niistä vastuun. Jos sijoitusneuvoja antaisi aivan valheellista informaatiota tahallaan riskeistä ja vääristelisi lukuja, niin sekin on rikos. Pitäisikö siinäkin ajatella, että no ihmiset nyt vaan valehtelee...? Miksi juuri tätä asiaa vähätellään? Kuitetaan sillä että no ihmiset nyt valehtelee ja huijaa...oikeesti?

Pillereiden syöminen ja siitä kertominen eivät ole rikoksia. Jos haluat estää vanhemmaksi tulon, voit käyttää itse kondomia ja estää sitä siellä tavoin. Sinulla on siihen oikeus ja mahdollisuus. Ei tätä voi antaa tosien vastuulle, vaan toimit itse niin että mikäli et vanhemmaksi halua, niin ehkäiset itse.

Et taida oikein ymmärtää sitä että sinä et päätä mikä on rikos ja mikä ei.

Olet oikeassa ettei pillereiden syöminen ja siitä kertominen ole rikoksia. Sen sijaan se, että kertoo käyttävänsä ehkäisyä, kun todellisuudessa ei käytä, on omasta mielestäni tuomittavaa.

"Et taida oikein ymmärtää", että lakeja säädetään ja muutetaan koko ajan, kuten tuo kondomihuijauskin on sinne lisätty. Eikö aiheesta saa esittää mielipiteitä? Kyllä kansalaiset voi vaikuttaa siihen, mitä lakeja säädetään, mitä pidetään niin pahana, että olisi rikollista. (esim. herättää yleistä keskustelua asiasta, kirjoittaa milipiteitään, tehdä vaikka kansalaisaloite tai kirjoittaa kansanedustajalle ja äänioikeuttaan kannattaa tietysti myös käyttää. Demokratia, jossa elämme, tarkoittaa kirjaimellisesti kansanvaltaa.)

Omasta mielestäni valehtelu siitä, että käyttää aika varmaa ehkäisyä (mies tai nainen), kun ei todellisuudessa käytäkään, rikkoo toisen itsemääräämisoikeutta isossa asiassa niin pahasti, että kannatan sen kieltämistä ihan laillakin. Ihmettelen vaan sitä, miten moni täällä vähättelee tuonkaltaista petosta isossa asiassa, varsinkin jos toiminta on oikeasti tahallista erehdyttämistä.

On tietenkin totta, että kannattaa itse huolehtia varmuuden vuoksi ehkäisystä, mutta tämä seikka ei tee tuollaisesta toiminnasta mielestäni yhtään sen hyväksyttävämpää.  Halutaanko tällaista toimintaa todella painaa vaan villaisella, mitä asennetta tässä keskustelussa olen ollut havaitsevinani yllättävän paljon?

On myös totta, että kaikessa seksissä, ehkäisyn kanssakin, on pieni riski raskauteen. Tämä on kuitenkin ihan asia erikseen, eikä liity mielestäni juuri aiheeseen. Ilman ehkäisyä riski on kuitenkin ihan toista luokkaa, varsinkin jos seksikertoja on enemmänkin.

Ei sitä tarvitse erikseen kieltää lailla, se on jo kielletty.

Suostumusta seksiin ilman ehkäisyä ei ole annettu miehen toimesta.

Naiset voivat vinkua "käyttäkööt kumia" tai mitä tahansa muuta, ja se pitää paikkansa. Se ei vain muuta sitä faktaa että nyt partnerit ovat sopineet ehkäisymuodoksi e-pillerit, ja nainen tietoisesti poikkeaa sovitusta. SIllä hetkellä hänellä ei enää ole miehen suostumusta.

Vierailija kirjoitti:

Terveystiedot kuuluvat yksityisyyden suojan alle. Kenenkään ei ole pakko avata pillereiden käyttöään edes palstajantterille.

Muistakaa naiset tämä, teidän ei tarvitse kertoa miehille ehkäisylääkityksestänne. Ei ole pakko paljastaa kenellekään käyttääkö tiettyjä lääkkeitä vaiko ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 sivua perustelua miksi miehen rais kaaminen on tosi ok

Jos nainen valehtelee syövänsä pillereitä, mutta ei tule raskaaksi... Onko se siten raiskaus vai ei?

on

Okei. Miten mies tietää ja todistaa tulleensa raiskatuksi, olettaen ettei nainen kerro valehdelleensa pillereistä eikä myöskään raskautunut?

Miten nainen tietää ja todistaa tulleensa raiskatuksi sammuneena, olettaen että hänen herätessään krapulassa ketään ei ole paikalla, eikä hän ole raskautunut?

.....kai ymmärrät, että kyllä sen tuntee jos joku on käyttänyt sinua hyväksi?

Ymmärrän tosin miksi vastasit tuohon kysymyksellä, koska tajusit itsekkin miten typerä tämä koko väittämäsi on alunperin :) 

Ei, van kyse ei ole todistamisesta vaan rikoksesta.

Aivan sama kun kysyisi "mistä nainen tietää ja todistaa että mies otti kumin salaa pois"

Heh, et vieläkään pysty vastaamaan tuohon alkuperäiseen kysymykseen! Anna jo periksi. Nolaat vain itsesi. 

Okei. Vastaan: 

Taidat olla jankkaava Jonne  :)

No mutta hei, olen leikissä mukana loppuun asti:

Ei sitä pysty todistamaan. Aivan kuten nainen ei pysty todistamaan että mies otti kumin pois salaa, ilman suostumusta.

Se ei vain tee asiasta yhtään vähemmän laitonta.

Pystyyhän nainen, jos menee lääkärille ja poliisille, ottavat näytteen miehen eritteestä sisältä ja käytetyn kondomin, jossa on miehen ihohuokosia kondomin sisällä.

Voi pientä. Tiedätkö edes mitä se suostumus tarkoittaa?

Nuo seikat todistavat vain sen, että seksiä oli ilman kumia. Ei sitä oliko siihen naisen suostumusta vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveystiedot kuuluvat yksityisyyden suojan alle. Kenenkään ei ole pakko avata pillereiden käyttöään edes palstajantterille.

Muistakaa naiset tämä, teidän ei tarvitse kertoa miehille ehkäisylääkityksestänne. Ei ole pakko paljastaa kenellekään käyttääkö tiettyjä lääkkeitä vaiko ei.

Kunhan ei valehtele ja hanki suostumusta väärin perustein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveystiedot kuuluvat yksityisyyden suojan alle. Kenenkään ei ole pakko avata pillereiden käyttöään edes palstajantterille.

Muistakaa naiset tämä, teidän ei tarvitse kertoa miehille ehkäisylääkityksestänne. Ei ole pakko paljastaa kenellekään käyttääkö tiettyjä lääkkeitä vaiko ei.

Miksi tämä pitäisi muistaa? Eihän se ole ongelma kuin niille naisille jotka valehtelevat ehkäisystään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta päätellen ja miehen "oikeuksista" lievästikin vihjaistuissa kommenteissa olevien dislikejen määrä kertoo siitä, että suomalaiset naiset pitävät miehen huijaamista isäksi ilmeisen hyvänä keinona saada se ihana perhe-elämä, eivätkä nämä samat ihmiset näe mitään vääryyttä asiassa. Todella huolestuttavaa. Olkaa miehet varovaisia naisten kanssa <3

Jopa mahtaakin olla "ihana perhe-elämä" niillä naisilla, joiden täällä väitetään roppakaupalla "huijanneen" suomalaisia miehiä isäksi.

Ihana perhe-elämä, jossa lapsen isä on mulkvisti, jota ei kiinnosta kantaa vastuuta omasta lapsesta.

Ihana perhe-elämä, jossa nainen hoitaa työnsä ohella lapsen ja kodin.

Ihana perhe-elämä, jossa nainen lopulta kyllästyy kokonaan lapsivastaiseen mieheensä ja haluaa mieluummin yh-äidiksi.

Kyllä nyt ihan varmasti kaikki suomalaiset naiset innosta hinkuen haluavat juuri näin ihanan perhe-elämän!

Olisko kusettaminen syy sille, miksi kuvailemasi asiat pääsevät tapahtumaan.

Niin eli just sen takia sadat ja tuhannet suomalaiset naiset eivät todellisessa elämässä "huijaa" miehiä isäksi, koska lopputulos ei ole ihana perhe-elämä.

Mutta jos joku mies täällä palstalla haluaa edelleen uskoa, että tämänkaltaista "huijaamista" todella tapahtuu Suomessa massiivisessa mittakaavassa, niin sittenpä vaan jatkaa omiin harhoihinsa uskomista.

Kyse ei ole siitä, onko ilmiö kuinka massiivinen tai minimaalinen. Kyse on siitä, että yhdenkin viattoman ihmisen huijaaminen tässä väitellyssä tapauksessa isäksi on liikaa ja näin ollen ehdottoman väärin, eikä sitä pidä millään tavalla puolustella. Puolustelu on kuitenkin tällä palstalla ollut massiivista, jos disliken määriin on uskominen.

Lakien säätämisessä on aina kyse ongelmien ilmenemisen laajuudesta. Eihän nyt sellaisia tekoja aleta koskaan kriminalisoimaan, jotka eivät ole mittavia yhteiskunnallisia ongelmia. Jos jokin asia ilmenee lähinnä vain keskustelupalstoilla, kuten nyt vaikkapa tämä ehkäisypillereiden pois jättäminen, mutta palstojen lisäksi se ei näy tilastoissa ja tutkimuksissa, ei lainsäätäjillä silloin ole mitään syytä lähteä muuttamaan lakia. Lait kuitenkin säädetään täällä Suomessa aina tutkitun tiedon perusteella.

No ei todellakaan ilmene vain keskustelupalstoilla! Minun eksäni on joutunut tuon kohteeksi, ihan vakiintuneessa, jo vuosia kestäneessä parisuhteessa nainen jätti omalla päätöksellään pillerit pois. Erohan siitä tuli, koska luottamus täysin säpäleinä.

Eron jälkeen eksäni, fiksu ja velvollisuudentuntoinen ihminen kun on, pyrki olemaan mahdollisimman hyvä isä lapselleen, vaikka ei tätä koskaan edes halunnut. Mutta hyvistä yrityksistä huolimatta tuo teko on vaikuttanut jollain tavalla negatiivisesti kaikkien asianosaisten suhteisiin ja muutamiin muihinkin ihmisiin, mm. miehen tuleviin kumppaneihin, minuun onneksi aika vähän.

Eräs ystäväni suunnitteli myös tuon tekemistä omassa suhteessaan, niin polttava vauvakuume kun oli, mutta onneksi jäi suunnitelman asteelle, osittain varmaan minun ja parin muunkin ihmisen "puhuttelun" jälkeen.

Veikkaan, että tuo on yleisempää kuin luullaan, ja se on hemmetin halpamainen teko miestä kohtaan, koska miehellä ei ole mitään mahdollisuutta päästä tilanteesta kokonaan pois. Vaikka päättäisi, että ei ole missään tekemisissä lapsen ja sen äidin kanssa, elatusvelvollisuus jää silti. En oikeasti ymmärrä, miksi tällaista käyttäytymistä halutaan millään tavalla puolustella tai väheksyä.

Ja jostain tuplaehkäisystä puhuminen myös on aika naurettavaa, jos parisuhteesta puhutaan. Onko miten tavallista, että vuodesta toiseen parisuhteessa käytetään kondomia, jos on sovittu, että nainen syö pillereitä tai että hänellä on kierukka? Kyllä siitä kortsusta yleensä jossain vaiheessa luovutaan. Ja ylipäätään, mihin parisuhde perustuu, ellei keskinäiseen luottamukseen?

-Eri

Jos et halua lapsia, ehkäiset itse. Oli parisuhde tai ei. On oikein hyvä että tämä tuodaan entistä enemmän nykyisten poikien tietoon, niin ymmärtävät toimia itsensä kannalta järkevämmin kuin moni vanhempi mies.

Ok, en ole tosiaan ihan nuori enää. Ehkä nykynuoret sitten käyttävät parisuhteessakin kondomia vuodesta, ehkä vuosikymmenestä toiseen, elleivät halua lapsia. Mun sukupolvella ja parilla edeltävällä on ollut ainakin enimmäkseen se idea, että vakiintuneessa suhteessa pillerit tai kierukka riittää, satunnaisissa suhteissa tietysti kondomi aina.

Silti, tulee mieleen, että jos tästä tehtäisiin gallup, olisiko monien nuortenkaan kohdalla oikeasti noin?

Keskustelussa osallisina olevilla naisilla 1h on pitkä aika parisuhteelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 sivua perustelua miksi miehen rais kaaminen on tosi ok

Jos nainen valehtelee syövänsä pillereitä, mutta ei tule raskaaksi... Onko se siten raiskaus vai ei?

on

Okei. Miten mies tietää ja todistaa tulleensa raiskatuksi, olettaen ettei nainen kerro valehdelleensa pillereistä eikä myöskään raskautunut?

Miten nainen tietää ja todistaa tulleensa raiskatuksi sammuneena, olettaen että hänen herätessään krapulassa ketään ei ole paikalla, eikä hän ole raskautunut?

.....kai ymmärrät, että kyllä sen tuntee jos joku on käyttänyt sinua hyväksi?

Ymmärrän tosin miksi vastasit tuohon kysymyksellä, koska tajusit itsekkin miten typerä tämä koko väittämäsi on alunperin :) 

Ei, van kyse ei ole todistamisesta vaan rikoksesta.

Aivan sama kun kysyisi "mistä nainen tietää ja todistaa että mies otti kumin salaa pois"

Heh, et vieläkään pysty vastaamaan tuohon alkuperäiseen kysymykseen! Anna jo periksi. Nolaat vain itsesi. 

Okei. Vastaan: 

Taidat olla jankkaava Jonne  :)

No mutta hei, olen leikissä mukana loppuun asti:

Ei sitä pysty todistamaan. Aivan kuten nainen ei pysty todistamaan että mies otti kumin pois salaa, ilman suostumusta.

Se ei vain tee asiasta yhtään vähemmän laitonta.

Pystyyhän nainen, jos menee lääkärille ja poliisille, ottavat näytteen miehen eritteestä sisältä ja käytetyn kondomin, jossa on miehen ihohuokosia kondomin sisällä.

Voi pientä. Tiedätkö edes mitä se suostumus tarkoittaa?

Nuo seikat todistavat vain sen, että seksiä oli ilman kumia. Ei sitä oliko siihen naisen suostumusta vai ei.

Taidat sinä olla vielä pienenpi. Jos nainen tulee poliisille sanomaan, että mies otti kondomin pois ilman lupaa, niin kyllä nuo todisteet tukee hänen tarinaansa enemmän, kuin mitään selitystä että se jostain syystä yhteistuumin otettiin kesken kaiken pois.

Et taida oikein edes tietää mistä puhut, joten eiköhän keskustelu ole tässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 sivua ja tämä yksi u li ei vain tajua, että kondomin poisotto on rikos. Ei vaikka rautalangasta vääntäis. Jankuttaa vain jotain, ihan tähän ketjuun kuulumatonta, suostumus-jankkausta. Tämäkö on suomalaisten miesten taso.

Kyllä se tajuaa. Kyse on hänen kohdallaan naisvihatrollaamisesta.

En ole missään vaiheessa sanonut etteikö kondomin poisotto olisi rikos. Olen sanonut monta kertaa että se on rikos.

Nämä kaksi asiaa kun eivät ole JOKO TAI.

Ja se suostumus on siinä kumissakin se juttu. Lukekaa se teksti hyvät naiset.

Se juttu on kyllä se, että se aiheuttaa naiselle terveydellisen vaaran, johon hän ei ole suostunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta päätellen ja miehen "oikeuksista" lievästikin vihjaistuissa kommenteissa olevien dislikejen määrä kertoo siitä, että suomalaiset naiset pitävät miehen huijaamista isäksi ilmeisen hyvänä keinona saada se ihana perhe-elämä, eivätkä nämä samat ihmiset näe mitään vääryyttä asiassa. Todella huolestuttavaa. Olkaa miehet varovaisia naisten kanssa <3

Jopa mahtaakin olla "ihana perhe-elämä" niillä naisilla, joiden täällä väitetään roppakaupalla "huijanneen" suomalaisia miehiä isäksi.

Ihana perhe-elämä, jossa lapsen isä on mulkvisti, jota ei kiinnosta kantaa vastuuta omasta lapsesta.

Ihana perhe-elämä, jossa nainen hoitaa työnsä ohella lapsen ja kodin.

Ihana perhe-elämä, jossa nainen lopulta kyllästyy kokonaan lapsivastaiseen mieheensä ja haluaa mieluummin yh-äidiksi.

Kyllä nyt ihan varmasti kaikki suomalaiset naiset innosta hinkuen haluavat juuri näin ihanan perhe-elämän!

Olisko kusettaminen syy sille, miksi kuvailemasi asiat pääsevät tapahtumaan.

Niin eli just sen takia sadat ja tuhannet suomalaiset naiset eivät todellisessa elämässä "huijaa" miehiä isäksi, koska lopputulos ei ole ihana perhe-elämä.

Mutta jos joku mies täällä palstalla haluaa edelleen uskoa, että tämänkaltaista "huijaamista" todella tapahtuu Suomessa massiivisessa mittakaavassa, niin sittenpä vaan jatkaa omiin harhoihinsa uskomista.

Kyse ei ole siitä, onko ilmiö kuinka massiivinen tai minimaalinen. Kyse on siitä, että yhdenkin viattoman ihmisen huijaaminen tässä väitellyssä tapauksessa isäksi on liikaa ja näin ollen ehdottoman väärin, eikä sitä pidä millään tavalla puolustella. Puolustelu on kuitenkin tällä palstalla ollut massiivista, jos disliken määriin on uskominen.

Lakien säätämisessä on aina kyse ongelmien ilmenemisen laajuudesta. Eihän nyt sellaisia tekoja aleta koskaan kriminalisoimaan, jotka eivät ole mittavia yhteiskunnallisia ongelmia. Jos jokin asia ilmenee lähinnä vain keskustelupalstoilla, kuten nyt vaikkapa tämä ehkäisypillereiden pois jättäminen, mutta palstojen lisäksi se ei näy tilastoissa ja tutkimuksissa, ei lainsäätäjillä silloin ole mitään syytä lähteä muuttamaan lakia. Lait kuitenkin säädetään täällä Suomessa aina tutkitun tiedon perusteella.

No ei todellakaan ilmene vain keskustelupalstoilla! Minun eksäni on joutunut tuon kohteeksi, ihan vakiintuneessa, jo vuosia kestäneessä parisuhteessa nainen jätti omalla päätöksellään pillerit pois. Erohan siitä tuli, koska luottamus täysin säpäleinä.

Eron jälkeen eksäni, fiksu ja velvollisuudentuntoinen ihminen kun on, pyrki olemaan mahdollisimman hyvä isä lapselleen, vaikka ei tätä koskaan edes halunnut. Mutta hyvistä yrityksistä huolimatta tuo teko on vaikuttanut jollain tavalla negatiivisesti kaikkien asianosaisten suhteisiin ja muutamiin muihinkin ihmisiin, mm. miehen tuleviin kumppaneihin, minuun onneksi aika vähän.

Eräs ystäväni suunnitteli myös tuon tekemistä omassa suhteessaan, niin polttava vauvakuume kun oli, mutta onneksi jäi suunnitelman asteelle, osittain varmaan minun ja parin muunkin ihmisen "puhuttelun" jälkeen.

Veikkaan, että tuo on yleisempää kuin luullaan, ja se on hemmetin halpamainen teko miestä kohtaan, koska miehellä ei ole mitään mahdollisuutta päästä tilanteesta kokonaan pois. Vaikka päättäisi, että ei ole missään tekemisissä lapsen ja sen äidin kanssa, elatusvelvollisuus jää silti. En oikeasti ymmärrä, miksi tällaista käyttäytymistä halutaan millään tavalla puolustella tai väheksyä.

Ja jostain tuplaehkäisystä puhuminen myös on aika naurettavaa, jos parisuhteesta puhutaan. Onko miten tavallista, että vuodesta toiseen parisuhteessa käytetään kondomia, jos on sovittu, että nainen syö pillereitä tai että hänellä on kierukka? Kyllä siitä kortsusta yleensä jossain vaiheessa luovutaan. Ja ylipäätään, mihin parisuhde perustuu, ellei keskinäiseen luottamukseen?

-Eri

Jos et halua lapsia, ehkäiset itse. Oli parisuhde tai ei. On oikein hyvä että tämä tuodaan entistä enemmän nykyisten poikien tietoon, niin ymmärtävät toimia itsensä kannalta järkevämmin kuin moni vanhempi mies.

Nainen: jos et halua tauteja, ehkäiset itse.

t. naiset

Kyllä, nimen omaan näin. Kondomit on hyvä aina pitää mukana.

Naisten kondomit, et voi pakottaa miestä käyttämän ehkäisyä ja jos jätät sen miehelle, hän saa tehdä mitä haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 sivua ja tämä yksi u li ei vain tajua, että kondomin poisotto on rikos. Ei vaikka rautalangasta vääntäis. Jankuttaa vain jotain, ihan tähän ketjuun kuulumatonta, suostumus-jankkausta. Tämäkö on suomalaisten miesten taso.

Kyllä se tajuaa. Kyse on hänen kohdallaan naisvihatrollaamisesta.

En ole missään vaiheessa sanonut etteikö kondomin poisotto olisi rikos. Olen sanonut monta kertaa että se on rikos.

Nämä kaksi asiaa kun eivät ole JOKO TAI.

Ja se suostumus on siinä kumissakin se juttu. Lukekaa se teksti hyvät naiset.

Se juttu on kyllä se, että se aiheuttaa naiselle terveydellisen vaaran, johon hän ei ole suostunut.

Tuo on vain yksi monesta vaihtoehdosta.

Suostumus, terveydelliset haitat. Molemmat ovat näkökantoja.

Ei me nyt voida taas mennä siihen että saako sammuneen naisen raiskata kumin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta päätellen ja miehen "oikeuksista" lievästikin vihjaistuissa kommenteissa olevien dislikejen määrä kertoo siitä, että suomalaiset naiset pitävät miehen huijaamista isäksi ilmeisen hyvänä keinona saada se ihana perhe-elämä, eivätkä nämä samat ihmiset näe mitään vääryyttä asiassa. Todella huolestuttavaa. Olkaa miehet varovaisia naisten kanssa <3

Jopa mahtaakin olla "ihana perhe-elämä" niillä naisilla, joiden täällä väitetään roppakaupalla "huijanneen" suomalaisia miehiä isäksi.

Ihana perhe-elämä, jossa lapsen isä on mulkvisti, jota ei kiinnosta kantaa vastuuta omasta lapsesta.

Ihana perhe-elämä, jossa nainen hoitaa työnsä ohella lapsen ja kodin.

Ihana perhe-elämä, jossa nainen lopulta kyllästyy kokonaan lapsivastaiseen mieheensä ja haluaa mieluummin yh-äidiksi.

Kyllä nyt ihan varmasti kaikki suomalaiset naiset innosta hinkuen haluavat juuri näin ihanan perhe-elämän!

Olisko kusettaminen syy sille, miksi kuvailemasi asiat pääsevät tapahtumaan.

Niin eli just sen takia sadat ja tuhannet suomalaiset naiset eivät todellisessa elämässä "huijaa" miehiä isäksi, koska lopputulos ei ole ihana perhe-elämä.

Mutta jos joku mies täällä palstalla haluaa edelleen uskoa, että tämänkaltaista "huijaamista" todella tapahtuu Suomessa massiivisessa mittakaavassa, niin sittenpä vaan jatkaa omiin harhoihinsa uskomista.

Kyse ei ole siitä, onko ilmiö kuinka massiivinen tai minimaalinen. Kyse on siitä, että yhdenkin viattoman ihmisen huijaaminen tässä väitellyssä tapauksessa isäksi on liikaa ja näin ollen ehdottoman väärin, eikä sitä pidä millään tavalla puolustella. Puolustelu on kuitenkin tällä palstalla ollut massiivista, jos disliken määriin on uskominen.

Lakien säätämisessä on aina kyse ongelmien ilmenemisen laajuudesta. Eihän nyt sellaisia tekoja aleta koskaan kriminalisoimaan, jotka eivät ole mittavia yhteiskunnallisia ongelmia. Jos jokin asia ilmenee lähinnä vain keskustelupalstoilla, kuten nyt vaikkapa tämä ehkäisypillereiden pois jättäminen, mutta palstojen lisäksi se ei näy tilastoissa ja tutkimuksissa, ei lainsäätäjillä silloin ole mitään syytä lähteä muuttamaan lakia. Lait kuitenkin säädetään täällä Suomessa aina tutkitun tiedon perusteella.

No ei todellakaan ilmene vain keskustelupalstoilla! Minun eksäni on joutunut tuon kohteeksi, ihan vakiintuneessa, jo vuosia kestäneessä parisuhteessa nainen jätti omalla päätöksellään pillerit pois. Erohan siitä tuli, koska luottamus täysin säpäleinä.

Eron jälkeen eksäni, fiksu ja velvollisuudentuntoinen ihminen kun on, pyrki olemaan mahdollisimman hyvä isä lapselleen, vaikka ei tätä koskaan edes halunnut. Mutta hyvistä yrityksistä huolimatta tuo teko on vaikuttanut jollain tavalla negatiivisesti kaikkien asianosaisten suhteisiin ja muutamiin muihinkin ihmisiin, mm. miehen tuleviin kumppaneihin, minuun onneksi aika vähän.

Eräs ystäväni suunnitteli myös tuon tekemistä omassa suhteessaan, niin polttava vauvakuume kun oli, mutta onneksi jäi suunnitelman asteelle, osittain varmaan minun ja parin muunkin ihmisen "puhuttelun" jälkeen.

Veikkaan, että tuo on yleisempää kuin luullaan, ja se on hemmetin halpamainen teko miestä kohtaan, koska miehellä ei ole mitään mahdollisuutta päästä tilanteesta kokonaan pois. Vaikka päättäisi, että ei ole missään tekemisissä lapsen ja sen äidin kanssa, elatusvelvollisuus jää silti. En oikeasti ymmärrä, miksi tällaista käyttäytymistä halutaan millään tavalla puolustella tai väheksyä.

Ja jostain tuplaehkäisystä puhuminen myös on aika naurettavaa, jos parisuhteesta puhutaan. Onko miten tavallista, että vuodesta toiseen parisuhteessa käytetään kondomia, jos on sovittu, että nainen syö pillereitä tai että hänellä on kierukka? Kyllä siitä kortsusta yleensä jossain vaiheessa luovutaan. Ja ylipäätään, mihin parisuhde perustuu, ellei keskinäiseen luottamukseen?

-Eri

Jos et halua lapsia, ehkäiset itse. Oli parisuhde tai ei. On oikein hyvä että tämä tuodaan entistä enemmän nykyisten poikien tietoon, niin ymmärtävät toimia itsensä kannalta järkevämmin kuin moni vanhempi mies.

Ok, en ole tosiaan ihan nuori enää. Ehkä nykynuoret sitten käyttävät parisuhteessakin kondomia vuodesta, ehkä vuosikymmenestä toiseen, elleivät halua lapsia. Mun sukupolvella ja parilla edeltävällä on ollut ainakin enimmäkseen se idea, että vakiintuneessa suhteessa pillerit tai kierukka riittää, satunnaisissa suhteissa tietysti kondomi aina.

Silti, tulee mieleen, että jos tästä tehtäisiin gallup, olisiko monien nuortenkaan kohdalla oikeasti noin?

Keskustelussa osallisina olevilla naisilla 1h on pitkä aika parisuhteelle.

Se on jo enemmän kuin suuri osa palstamiehistä tuntuu saavan koko elämänsä aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 sivua perustelua miksi miehen rais kaaminen on tosi ok

Jos nainen valehtelee syövänsä pillereitä, mutta ei tule raskaaksi... Onko se siten raiskaus vai ei?

on

Okei. Miten mies tietää ja todistaa tulleensa raiskatuksi, olettaen ettei nainen kerro valehdelleensa pillereistä eikä myöskään raskautunut?

Miten nainen tietää ja todistaa tulleensa raiskatuksi sammuneena, olettaen että hänen herätessään krapulassa ketään ei ole paikalla, eikä hän ole raskautunut?

.....kai ymmärrät, että kyllä sen tuntee jos joku on käyttänyt sinua hyväksi?

Ymmärrän tosin miksi vastasit tuohon kysymyksellä, koska tajusit itsekkin miten typerä tämä koko väittämäsi on alunperin :) 

Ei, van kyse ei ole todistamisesta vaan rikoksesta.

Aivan sama kun kysyisi "mistä nainen tietää ja todistaa että mies otti kumin salaa pois"

Heh, et vieläkään pysty vastaamaan tuohon alkuperäiseen kysymykseen! Anna jo periksi. Nolaat vain itsesi. 

Okei. Vastaan: 

Taidat olla jankkaava Jonne  :)

No mutta hei, olen leikissä mukana loppuun asti:

Ei sitä pysty todistamaan. Aivan kuten nainen ei pysty todistamaan että mies otti kumin pois salaa, ilman suostumusta.

Se ei vain tee asiasta yhtään vähemmän laitonta.

Pystyyhän nainen, jos menee lääkärille ja poliisille, ottavat näytteen miehen eritteestä sisältä ja käytetyn kondomin, jossa on miehen ihohuokosia kondomin sisällä.

Voi pientä. Tiedätkö edes mitä se suostumus tarkoittaa?

Nuo seikat todistavat vain sen, että seksiä oli ilman kumia. Ei sitä oliko siihen naisen suostumusta vai ei.

Taidat sinä olla vielä pienenpi. Jos nainen tulee poliisille sanomaan, että mies otti kondomin pois ilman lupaa, niin kyllä nuo todisteet tukee hänen tarinaansa enemmän, kuin mitään selitystä että se jostain syystä yhteistuumin otettiin kesken kaiken pois.

Et taida oikein edes tietää mistä puhut, joten eiköhän keskustelu ole tässä.

Puhuimme todisteista. Väite ei ole todiste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta päätellen ja miehen "oikeuksista" lievästikin vihjaistuissa kommenteissa olevien dislikejen määrä kertoo siitä, että suomalaiset naiset pitävät miehen huijaamista isäksi ilmeisen hyvänä keinona saada se ihana perhe-elämä, eivätkä nämä samat ihmiset näe mitään vääryyttä asiassa. Todella huolestuttavaa. Olkaa miehet varovaisia naisten kanssa <3

Jopa mahtaakin olla "ihana perhe-elämä" niillä naisilla, joiden täällä väitetään roppakaupalla "huijanneen" suomalaisia miehiä isäksi.

Ihana perhe-elämä, jossa lapsen isä on mulkvisti, jota ei kiinnosta kantaa vastuuta omasta lapsesta.

Ihana perhe-elämä, jossa nainen hoitaa työnsä ohella lapsen ja kodin.

Ihana perhe-elämä, jossa nainen lopulta kyllästyy kokonaan lapsivastaiseen mieheensä ja haluaa mieluummin yh-äidiksi.

Kyllä nyt ihan varmasti kaikki suomalaiset naiset innosta hinkuen haluavat juuri näin ihanan perhe-elämän!

Olisko kusettaminen syy sille, miksi kuvailemasi asiat pääsevät tapahtumaan.

Niin eli just sen takia sadat ja tuhannet suomalaiset naiset eivät todellisessa elämässä "huijaa" miehiä isäksi, koska lopputulos ei ole ihana perhe-elämä.

Mutta jos joku mies täällä palstalla haluaa edelleen uskoa, että tämänkaltaista "huijaamista" todella tapahtuu Suomessa massiivisessa mittakaavassa, niin sittenpä vaan jatkaa omiin harhoihinsa uskomista.

Kyse ei ole siitä, onko ilmiö kuinka massiivinen tai minimaalinen. Kyse on siitä, että yhdenkin viattoman ihmisen huijaaminen tässä väitellyssä tapauksessa isäksi on liikaa ja näin ollen ehdottoman väärin, eikä sitä pidä millään tavalla puolustella. Puolustelu on kuitenkin tällä palstalla ollut massiivista, jos disliken määriin on uskominen.

Lakien säätämisessä on aina kyse ongelmien ilmenemisen laajuudesta. Eihän nyt sellaisia tekoja aleta koskaan kriminalisoimaan, jotka eivät ole mittavia yhteiskunnallisia ongelmia. Jos jokin asia ilmenee lähinnä vain keskustelupalstoilla, kuten nyt vaikkapa tämä ehkäisypillereiden pois jättäminen, mutta palstojen lisäksi se ei näy tilastoissa ja tutkimuksissa, ei lainsäätäjillä silloin ole mitään syytä lähteä muuttamaan lakia. Lait kuitenkin säädetään täällä Suomessa aina tutkitun tiedon perusteella.

No ei todellakaan ilmene vain keskustelupalstoilla! Minun eksäni on joutunut tuon kohteeksi, ihan vakiintuneessa, jo vuosia kestäneessä parisuhteessa nainen jätti omalla päätöksellään pillerit pois. Erohan siitä tuli, koska luottamus täysin säpäleinä.

Eron jälkeen eksäni, fiksu ja velvollisuudentuntoinen ihminen kun on, pyrki olemaan mahdollisimman hyvä isä lapselleen, vaikka ei tätä koskaan edes halunnut. Mutta hyvistä yrityksistä huolimatta tuo teko on vaikuttanut jollain tavalla negatiivisesti kaikkien asianosaisten suhteisiin ja muutamiin muihinkin ihmisiin, mm. miehen tuleviin kumppaneihin, minuun onneksi aika vähän.

Eräs ystäväni suunnitteli myös tuon tekemistä omassa suhteessaan, niin polttava vauvakuume kun oli, mutta onneksi jäi suunnitelman asteelle, osittain varmaan minun ja parin muunkin ihmisen "puhuttelun" jälkeen.

Veikkaan, että tuo on yleisempää kuin luullaan, ja se on hemmetin halpamainen teko miestä kohtaan, koska miehellä ei ole mitään mahdollisuutta päästä tilanteesta kokonaan pois. Vaikka päättäisi, että ei ole missään tekemisissä lapsen ja sen äidin kanssa, elatusvelvollisuus jää silti. En oikeasti ymmärrä, miksi tällaista käyttäytymistä halutaan millään tavalla puolustella tai väheksyä.

Ja jostain tuplaehkäisystä puhuminen myös on aika naurettavaa, jos parisuhteesta puhutaan. Onko miten tavallista, että vuodesta toiseen parisuhteessa käytetään kondomia, jos on sovittu, että nainen syö pillereitä tai että hänellä on kierukka? Kyllä siitä kortsusta yleensä jossain vaiheessa luovutaan. Ja ylipäätään, mihin parisuhde perustuu, ellei keskinäiseen luottamukseen?

-Eri

Jos et halua lapsia, ehkäiset itse. Oli parisuhde tai ei. On oikein hyvä että tämä tuodaan entistä enemmän nykyisten poikien tietoon, niin ymmärtävät toimia itsensä kannalta järkevämmin kuin moni vanhempi mies.

Ok, en ole tosiaan ihan nuori enää. Ehkä nykynuoret sitten käyttävät parisuhteessakin kondomia vuodesta, ehkä vuosikymmenestä toiseen, elleivät halua lapsia. Mun sukupolvella ja parilla edeltävällä on ollut ainakin enimmäkseen se idea, että vakiintuneessa suhteessa pillerit tai kierukka riittää, satunnaisissa suhteissa tietysti kondomi aina.

Silti, tulee mieleen, että jos tästä tehtäisiin gallup, olisiko monien nuortenkaan kohdalla oikeasti noin?

Keskustelussa osallisina olevilla naisilla 1h on pitkä aika parisuhteelle.

Se on jo enemmän kuin suuri osa palstamiehistä tuntuu saavan koko elämänsä aikana.

Tämän keskustelun huomioiden se on siunaus miehille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 sivua ja tämä yksi u li ei vain tajua, että kondomin poisotto on rikos. Ei vaikka rautalangasta vääntäis. Jankuttaa vain jotain, ihan tähän ketjuun kuulumatonta, suostumus-jankkausta. Tämäkö on suomalaisten miesten taso.

Kyllä se tajuaa. Kyse on hänen kohdallaan naisvihatrollaamisesta.

En ole missään vaiheessa sanonut etteikö kondomin poisotto olisi rikos. Olen sanonut monta kertaa että se on rikos.

Nämä kaksi asiaa kun eivät ole JOKO TAI.

Ja se suostumus on siinä kumissakin se juttu. Lukekaa se teksti hyvät naiset.

Kumissa on, muussa ehkäisyssä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 sivua ja tämä yksi u li ei vain tajua, että kondomin poisotto on rikos. Ei vaikka rautalangasta vääntäis. Jankuttaa vain jotain, ihan tähän ketjuun kuulumatonta, suostumus-jankkausta. Tämäkö on suomalaisten miesten taso.

Kyllä se tajuaa. Kyse on hänen kohdallaan naisvihatrollaamisesta.

En ole missään vaiheessa sanonut etteikö kondomin poisotto olisi rikos. Olen sanonut monta kertaa että se on rikos.

Nämä kaksi asiaa kun eivät ole JOKO TAI.

Ja se suostumus on siinä kumissakin se juttu. Lukekaa se teksti hyvät naiset.

Se juttu on kyllä se, että se aiheuttaa naiselle terveydellisen vaaran, johon hän ei ole suostunut.

Tuo on vain yksi monesta vaihtoehdosta.

Suostumus, terveydelliset haitat. Molemmat ovat näkökantoja.

Ei me nyt voida taas mennä siihen että saako sammuneen naisen raiskata kumin kanssa.

No mitäs väliä sillä kumin pois ottamisella olisi, jos se ei aiheuttaisi tautien tai raskauden vaaraa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei tämän ketjun perusteella ole edes ihmisiä.

Koska olemme sitä mieltä että kondomin salaa poistamisen LISÄKSI pillereiden jättäminen tietoisesti ei anna miehen suostumusta seksiin koska näin se vain menee?

Ei ole jättänyt tietoisesti pois, sinusta vain tuntuu siltä kun joku "vahinkoraskautui" kun et itse ymmärtänyt että sinun tulee ehkäistä itse jos et lapsia halua, ja luulit että laki pakottaa naisen syömään pillereitä.

Vois sinua hupsua. Laki ei pakota naista syömään pillereitä. Nainen ei vain saa valehdella syövänsä niitä saadakseen mieheltä suostumuksen seksiin.

Aivan eri asia.

Omien terveystietojen suojeleminen on täysin laillista, joten ehkäisylääkityksen tilannetta uteleville ei tarvitse sitä kertoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta päätellen ja miehen "oikeuksista" lievästikin vihjaistuissa kommenteissa olevien dislikejen määrä kertoo siitä, että suomalaiset naiset pitävät miehen huijaamista isäksi ilmeisen hyvänä keinona saada se ihana perhe-elämä, eivätkä nämä samat ihmiset näe mitään vääryyttä asiassa. Todella huolestuttavaa. Olkaa miehet varovaisia naisten kanssa <3

Jopa mahtaakin olla "ihana perhe-elämä" niillä naisilla, joiden täällä väitetään roppakaupalla "huijanneen" suomalaisia miehiä isäksi.

Ihana perhe-elämä, jossa lapsen isä on mulkvisti, jota ei kiinnosta kantaa vastuuta omasta lapsesta.

Ihana perhe-elämä, jossa nainen hoitaa työnsä ohella lapsen ja kodin.

Ihana perhe-elämä, jossa nainen lopulta kyllästyy kokonaan lapsivastaiseen mieheensä ja haluaa mieluummin yh-äidiksi.

Kyllä nyt ihan varmasti kaikki suomalaiset naiset innosta hinkuen haluavat juuri näin ihanan perhe-elämän!

Olisko kusettaminen syy sille, miksi kuvailemasi asiat pääsevät tapahtumaan.

Niin eli just sen takia sadat ja tuhannet suomalaiset naiset eivät todellisessa elämässä "huijaa" miehiä isäksi, koska lopputulos ei ole ihana perhe-elämä.

Mutta jos joku mies täällä palstalla haluaa edelleen uskoa, että tämänkaltaista "huijaamista" todella tapahtuu Suomessa massiivisessa mittakaavassa, niin sittenpä vaan jatkaa omiin harhoihinsa uskomista.

Kyse ei ole siitä, onko ilmiö kuinka massiivinen tai minimaalinen. Kyse on siitä, että yhdenkin viattoman ihmisen huijaaminen tässä väitellyssä tapauksessa isäksi on liikaa ja näin ollen ehdottoman väärin, eikä sitä pidä millään tavalla puolustella. Puolustelu on kuitenkin tällä palstalla ollut massiivista, jos disliken määriin on uskominen.

Lakien säätämisessä on aina kyse ongelmien ilmenemisen laajuudesta. Eihän nyt sellaisia tekoja aleta koskaan kriminalisoimaan, jotka eivät ole mittavia yhteiskunnallisia ongelmia. Jos jokin asia ilmenee lähinnä vain keskustelupalstoilla, kuten nyt vaikkapa tämä ehkäisypillereiden pois jättäminen, mutta palstojen lisäksi se ei näy tilastoissa ja tutkimuksissa, ei lainsäätäjillä silloin ole mitään syytä lähteä muuttamaan lakia. Lait kuitenkin säädetään täällä Suomessa aina tutkitun tiedon perusteella.

No ei todellakaan ilmene vain keskustelupalstoilla! Minun eksäni on joutunut tuon kohteeksi, ihan vakiintuneessa, jo vuosia kestäneessä parisuhteessa nainen jätti omalla päätöksellään pillerit pois. Erohan siitä tuli, koska luottamus täysin säpäleinä.

Eron jälkeen eksäni, fiksu ja velvollisuudentuntoinen ihminen kun on, pyrki olemaan mahdollisimman hyvä isä lapselleen, vaikka ei tätä koskaan edes halunnut. Mutta hyvistä yrityksistä huolimatta tuo teko on vaikuttanut jollain tavalla negatiivisesti kaikkien asianosaisten suhteisiin ja muutamiin muihinkin ihmisiin, mm. miehen tuleviin kumppaneihin, minuun onneksi aika vähän.

Eräs ystäväni suunnitteli myös tuon tekemistä omassa suhteessaan, niin polttava vauvakuume kun oli, mutta onneksi jäi suunnitelman asteelle, osittain varmaan minun ja parin muunkin ihmisen "puhuttelun" jälkeen.

Veikkaan, että tuo on yleisempää kuin luullaan, ja se on hemmetin halpamainen teko miestä kohtaan, koska miehellä ei ole mitään mahdollisuutta päästä tilanteesta kokonaan pois. Vaikka päättäisi, että ei ole missään tekemisissä lapsen ja sen äidin kanssa, elatusvelvollisuus jää silti. En oikeasti ymmärrä, miksi tällaista käyttäytymistä halutaan millään tavalla puolustella tai väheksyä.

Ja jostain tuplaehkäisystä puhuminen myös on aika naurettavaa, jos parisuhteesta puhutaan. Onko miten tavallista, että vuodesta toiseen parisuhteessa käytetään kondomia, jos on sovittu, että nainen syö pillereitä tai että hänellä on kierukka? Kyllä siitä kortsusta yleensä jossain vaiheessa luovutaan. Ja ylipäätään, mihin parisuhde perustuu, ellei keskinäiseen luottamukseen?

-Eri

Tuo enemmänkin kertoo siitä, millainen sinä olet ja millaisia kavereita sulla on.

Omassa piirissäni (mikä on suuri) ei kukaan ole huijannut itseään raskaaksi. 

Minulla on kyllä monenlaisia kavereita ja monenlaisista "piireistä", joten älä viitsi.

Ja minä en ole kuullut yhdestäkään sellaisesta tapauksesta omassa ystäväpiirissäni, jossa joku olisi vetänyt kondomin kesken yhdynnän pois. En ole myöskään kuullut raiskauksista tai niiden yrtityksistä. Kaikenlainen seksuaalinen ahdistelukin on ollut varsin vähäistä, myös itseni kohdalla. Pitäisikö tästä nyt sitten päätellä, että näitä ilmiöitä ei ole mitenkään laajemmin olemassa?

Suomessa ei ole ketään tuomittu "stelathing" ilmiöstä. Sitä ei siis ole olemassa.

Laki näyttää kuitenkin olevan paikallaan, koska niin moni mies on sitä mieltä ettei saisi tällaista lakia tulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 sivua perustelua miksi miehen rais kaaminen on tosi ok

Jos nainen valehtelee syövänsä pillereitä, mutta ei tule raskaaksi... Onko se siten raiskaus vai ei?

Uskottavasta väitteestä tulee raiskaurikosten kohdalla todiste.

Okei. Miten mies tietää ja todistaa tulleensa raiskatuksi, olettaen ettei nainen kerro valehdelleensa pillereistä eikä myöskään raskautunut?

Miten nainen tietää ja todistaa tulleensa raiskatuksi sammuneena, olettaen että hänen herätessään krapulassa ketään ei ole paikalla, eikä hän ole raskautunut?

.....kai ymmärrät, että kyllä sen tuntee jos joku on käyttänyt sinua hyväksi?

Ymmärrän tosin miksi vastasit tuohon kysymyksellä, koska tajusit itsekkin miten typerä tämä koko väittämäsi on alunperin :) 

Ei, van kyse ei ole todistamisesta vaan rikoksesta.

Aivan sama kun kysyisi "mistä nainen tietää ja todistaa että mies otti kumin salaa pois"

Heh, et vieläkään pysty vastaamaan tuohon alkuperäiseen kysymykseen! Anna jo periksi. Nolaat vain itsesi. 

Okei. Vastaan: 

Taidat olla jankkaava Jonne  :)

No mutta hei, olen leikissä mukana loppuun asti:

Ei sitä pysty todistamaan. Aivan kuten nainen ei pysty todistamaan että mies otti kumin pois salaa, ilman suostumusta.

Se ei vain tee asiasta yhtään vähemmän laitonta.

Pystyyhän nainen, jos menee lääkärille ja poliisille, ottavat näytteen miehen eritteestä sisältä ja käytetyn kondomin, jossa on miehen ihohuokosia kondomin sisällä.

Voi pientä. Tiedätkö edes mitä se suostumus tarkoittaa?

Nuo seikat todistavat vain sen, että seksiä oli ilman kumia. Ei sitä oliko siihen naisen suostumusta vai ei.

Taidat sinä olla vielä pienenpi. Jos nainen tulee poliisille sanomaan, että mies otti kondomin pois ilman lupaa, niin kyllä nuo todisteet tukee hänen tarinaansa enemmän, kuin mitään selitystä että se jostain syystä yhteistuumin otettiin kesken kaiken pois.

Et taida oikein edes tietää mistä puhut, joten eiköhän keskustelu ole tässä.

Puhuimme todisteista. Väite ei ole todiste.

Uskottava väite on usein raiskausrikosten kohdalla todiste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta päätellen ja miehen "oikeuksista" lievästikin vihjaistuissa kommenteissa olevien dislikejen määrä kertoo siitä, että suomalaiset naiset pitävät miehen huijaamista isäksi ilmeisen hyvänä keinona saada se ihana perhe-elämä, eivätkä nämä samat ihmiset näe mitään vääryyttä asiassa. Todella huolestuttavaa. Olkaa miehet varovaisia naisten kanssa <3

Jopa mahtaakin olla "ihana perhe-elämä" niillä naisilla, joiden täällä väitetään roppakaupalla "huijanneen" suomalaisia miehiä isäksi.

Ihana perhe-elämä, jossa lapsen isä on mulkvisti, jota ei kiinnosta kantaa vastuuta omasta lapsesta.

Ihana perhe-elämä, jossa nainen hoitaa työnsä ohella lapsen ja kodin.

Ihana perhe-elämä, jossa nainen lopulta kyllästyy kokonaan lapsivastaiseen mieheensä ja haluaa mieluummin yh-äidiksi.

Kyllä nyt ihan varmasti kaikki suomalaiset naiset innosta hinkuen haluavat juuri näin ihanan perhe-elämän!

Olisko kusettaminen syy sille, miksi kuvailemasi asiat pääsevät tapahtumaan.

Niin eli just sen takia sadat ja tuhannet suomalaiset naiset eivät todellisessa elämässä "huijaa" miehiä isäksi, koska lopputulos ei ole ihana perhe-elämä.

Mutta jos joku mies täällä palstalla haluaa edelleen uskoa, että tämänkaltaista "huijaamista" todella tapahtuu Suomessa massiivisessa mittakaavassa, niin sittenpä vaan jatkaa omiin harhoihinsa uskomista.

Kyse ei ole siitä, onko ilmiö kuinka massiivinen tai minimaalinen. Kyse on siitä, että yhdenkin viattoman ihmisen huijaaminen tässä väitellyssä tapauksessa isäksi on liikaa ja näin ollen ehdottoman väärin, eikä sitä pidä millään tavalla puolustella. Puolustelu on kuitenkin tällä palstalla ollut massiivista, jos disliken määriin on uskominen.

Lakien säätämisessä on aina kyse ongelmien ilmenemisen laajuudesta. Eihän nyt sellaisia tekoja aleta koskaan kriminalisoimaan, jotka eivät ole mittavia yhteiskunnallisia ongelmia. Jos jokin asia ilmenee lähinnä vain keskustelupalstoilla, kuten nyt vaikkapa tämä ehkäisypillereiden pois jättäminen, mutta palstojen lisäksi se ei näy tilastoissa ja tutkimuksissa, ei lainsäätäjillä silloin ole mitään syytä lähteä muuttamaan lakia. Lait kuitenkin säädetään täällä Suomessa aina tutkitun tiedon perusteella.

No ei todellakaan ilmene vain keskustelupalstoilla! Minun eksäni on joutunut tuon kohteeksi, ihan vakiintuneessa, jo vuosia kestäneessä parisuhteessa nainen jätti omalla päätöksellään pillerit pois. Erohan siitä tuli, koska luottamus täysin säpäleinä.

Eron jälkeen eksäni, fiksu ja velvollisuudentuntoinen ihminen kun on, pyrki olemaan mahdollisimman hyvä isä lapselleen, vaikka ei tätä koskaan edes halunnut. Mutta hyvistä yrityksistä huolimatta tuo teko on vaikuttanut jollain tavalla negatiivisesti kaikkien asianosaisten suhteisiin ja muutamiin muihinkin ihmisiin, mm. miehen tuleviin kumppaneihin, minuun onneksi aika vähän.

Eräs ystäväni suunnitteli myös tuon tekemistä omassa suhteessaan, niin polttava vauvakuume kun oli, mutta onneksi jäi suunnitelman asteelle, osittain varmaan minun ja parin muunkin ihmisen "puhuttelun" jälkeen.

Veikkaan, että tuo on yleisempää kuin luullaan, ja se on hemmetin halpamainen teko miestä kohtaan, koska miehellä ei ole mitään mahdollisuutta päästä tilanteesta kokonaan pois. Vaikka päättäisi, että ei ole missään tekemisissä lapsen ja sen äidin kanssa, elatusvelvollisuus jää silti. En oikeasti ymmärrä, miksi tällaista käyttäytymistä halutaan millään tavalla puolustella tai väheksyä.

Ja jostain tuplaehkäisystä puhuminen myös on aika naurettavaa, jos parisuhteesta puhutaan. Onko miten tavallista, että vuodesta toiseen parisuhteessa käytetään kondomia, jos on sovittu, että nainen syö pillereitä tai että hänellä on kierukka? Kyllä siitä kortsusta yleensä jossain vaiheessa luovutaan. Ja ylipäätään, mihin parisuhde perustuu, ellei keskinäiseen luottamukseen?

-Eri

Jos et halua lapsia, ehkäiset itse. Oli parisuhde tai ei. On oikein hyvä että tämä tuodaan entistä enemmän nykyisten poikien tietoon, niin ymmärtävät toimia itsensä kannalta järkevämmin kuin moni vanhempi mies.

Ok, en ole tosiaan ihan nuori enää. Ehkä nykynuoret sitten käyttävät parisuhteessakin kondomia vuodesta, ehkä vuosikymmenestä toiseen, elleivät halua lapsia. Mun sukupolvella ja parilla edeltävällä on ollut ainakin enimmäkseen se idea, että vakiintuneessa suhteessa pillerit tai kierukka riittää, satunnaisissa suhteissa tietysti kondomi aina.

Silti, tulee mieleen, että jos tästä tehtäisiin gallup, olisiko monien nuortenkaan kohdalla oikeasti noin?

Keskustelussa osallisina olevilla naisilla 1h on pitkä aika parisuhteelle.

Se on jo enemmän kuin suuri osa palstamiehistä tuntuu saavan koko elämänsä aikana.

Tämän keskustelun huomioiden se on siunaus miehille

Win-win.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta päätellen ja miehen "oikeuksista" lievästikin vihjaistuissa kommenteissa olevien dislikejen määrä kertoo siitä, että suomalaiset naiset pitävät miehen huijaamista isäksi ilmeisen hyvänä keinona saada se ihana perhe-elämä, eivätkä nämä samat ihmiset näe mitään vääryyttä asiassa. Todella huolestuttavaa. Olkaa miehet varovaisia naisten kanssa <3

Jopa mahtaakin olla "ihana perhe-elämä" niillä naisilla, joiden täällä väitetään roppakaupalla "huijanneen" suomalaisia miehiä isäksi.

Ihana perhe-elämä, jossa lapsen isä on mulkvisti, jota ei kiinnosta kantaa vastuuta omasta lapsesta.

Ihana perhe-elämä, jossa nainen hoitaa työnsä ohella lapsen ja kodin.

Ihana perhe-elämä, jossa nainen lopulta kyllästyy kokonaan lapsivastaiseen mieheensä ja haluaa mieluummin yh-äidiksi.

Kyllä nyt ihan varmasti kaikki suomalaiset naiset innosta hinkuen haluavat juuri näin ihanan perhe-elämän!

Olisko kusettaminen syy sille, miksi kuvailemasi asiat pääsevät tapahtumaan.

Niin eli just sen takia sadat ja tuhannet suomalaiset naiset eivät todellisessa elämässä "huijaa" miehiä isäksi, koska lopputulos ei ole ihana perhe-elämä.

Mutta jos joku mies täällä palstalla haluaa edelleen uskoa, että tämänkaltaista "huijaamista" todella tapahtuu Suomessa massiivisessa mittakaavassa, niin sittenpä vaan jatkaa omiin harhoihinsa uskomista.

Kyse ei ole siitä, onko ilmiö kuinka massiivinen tai minimaalinen. Kyse on siitä, että yhdenkin viattoman ihmisen huijaaminen tässä väitellyssä tapauksessa isäksi on liikaa ja näin ollen ehdottoman väärin, eikä sitä pidä millään tavalla puolustella. Puolustelu on kuitenkin tällä palstalla ollut massiivista, jos disliken määriin on uskominen.

Lakien säätämisessä on aina kyse ongelmien ilmenemisen laajuudesta. Eihän nyt sellaisia tekoja aleta koskaan kriminalisoimaan, jotka eivät ole mittavia yhteiskunnallisia ongelmia. Jos jokin asia ilmenee lähinnä vain keskustelupalstoilla, kuten nyt vaikkapa tämä ehkäisypillereiden pois jättäminen, mutta palstojen lisäksi se ei näy tilastoissa ja tutkimuksissa, ei lainsäätäjillä silloin ole mitään syytä lähteä muuttamaan lakia. Lait kuitenkin säädetään täällä Suomessa aina tutkitun tiedon perusteella.

No ei todellakaan ilmene vain keskustelupalstoilla! Minun eksäni on joutunut tuon kohteeksi, ihan vakiintuneessa, jo vuosia kestäneessä parisuhteessa nainen jätti omalla päätöksellään pillerit pois. Erohan siitä tuli, koska luottamus täysin säpäleinä.

Eron jälkeen eksäni, fiksu ja velvollisuudentuntoinen ihminen kun on, pyrki olemaan mahdollisimman hyvä isä lapselleen, vaikka ei tätä koskaan edes halunnut. Mutta hyvistä yrityksistä huolimatta tuo teko on vaikuttanut jollain tavalla negatiivisesti kaikkien asianosaisten suhteisiin ja muutamiin muihinkin ihmisiin, mm. miehen tuleviin kumppaneihin, minuun onneksi aika vähän.

Eräs ystäväni suunnitteli myös tuon tekemistä omassa suhteessaan, niin polttava vauvakuume kun oli, mutta onneksi jäi suunnitelman asteelle, osittain varmaan minun ja parin muunkin ihmisen "puhuttelun" jälkeen.

Veikkaan, että tuo on yleisempää kuin luullaan, ja se on hemmetin halpamainen teko miestä kohtaan, koska miehellä ei ole mitään mahdollisuutta päästä tilanteesta kokonaan pois. Vaikka päättäisi, että ei ole missään tekemisissä lapsen ja sen äidin kanssa, elatusvelvollisuus jää silti. En oikeasti ymmärrä, miksi tällaista käyttäytymistä halutaan millään tavalla puolustella tai väheksyä.

Ja jostain tuplaehkäisystä puhuminen myös on aika naurettavaa, jos parisuhteesta puhutaan. Onko miten tavallista, että vuodesta toiseen parisuhteessa käytetään kondomia, jos on sovittu, että nainen syö pillereitä tai että hänellä on kierukka? Kyllä siitä kortsusta yleensä jossain vaiheessa luovutaan. Ja ylipäätään, mihin parisuhde perustuu, ellei keskinäiseen luottamukseen?

-Eri

Jos et halua lapsia, ehkäiset itse. Oli parisuhde tai ei. On oikein hyvä että tämä tuodaan entistä enemmän nykyisten poikien tietoon, niin ymmärtävät toimia itsensä kannalta järkevämmin kuin moni vanhempi mies.

Ok, en ole tosiaan ihan nuori enää. Ehkä nykynuoret sitten käyttävät parisuhteessakin kondomia vuodesta, ehkä vuosikymmenestä toiseen, elleivät halua lapsia. Mun sukupolvella ja parilla edeltävällä on ollut ainakin enimmäkseen se idea, että vakiintuneessa suhteessa pillerit tai kierukka riittää, satunnaisissa suhteissa tietysti kondomi aina.

Silti, tulee mieleen, että jos tästä tehtäisiin gallup, olisiko monien nuortenkaan kohdalla oikeasti noin?

Keskustelussa osallisina olevilla naisilla 1h on pitkä aika parisuhteelle.

Sekin on miesten kanssa usein liikaa.