Lue keskustelun säännöt.
"Olet vain kateellinen", voiko ärsyttävämpää lausetta olla?
01.08.2015 |
Ärsyttää, kun jopa täysin asiallisen mielipiteen/kritiikin jälkeen jotkut ihmiset jaksavat tulla huutelemaan kateelliseksi. Samaa tapahtuu niin tosielämässä kuin palstallakin sekä muualla internetissä. Viimeksi eilen mainitsin, että eräällä bändillä on muutama hyvä kappale, mutta laulajan lauluääni ei siitä huolimatta ole minun makuuni. Ei mennyt hetkeäkään, kun sieltä tuli kommenttia "olet vain kateellinen". Anteeksi mitä?
Tällä logiikalla olen varmaan myös kateellinen Coca-Colalle, sillä en pidä siitä. Minun täytyy olla aikamoisen kateellinen ihminen, kun en myöskään pahemmin tykkää jääkiekosta, siivoamisesta, käärmeistä tai laskujen maksamisesta. Olenko kateellinen tuolle kaikelle? Kertokaa minulle, te arvoisat ihmiset, jotka nostatte aina kateuskortin esiin.
Kommentit (113)
Voisiko siis olla niin, että kateuskortin ahkerat käyttäjät ovat herkkiä tunnistamaan auktoriteettia ja hierarkioita ja ovat siten herrkiä fanittamaan? Ovat ehkä suuntautuneita sisäryhmäjuttuihin muutenkin? Ja mahtavatko kokea kaikenlaisen avoimen keskustelun jotenkin uhkaavana tai omaa tilaa ja mieltä sekoittavana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietenkin voi kritisoida kun motiivi on rehellinen ja terve, eikä esim. pätemisenhalua. Tai halua jopa määräillä muita (esim. aikuinen lapsi - vanhempisuhteet).
Oma äitini on kritisoinut minua niin hirveästi, että siitä on ollut ehdottomasti enemmän haittaa kuin hyötyä. Lisäksi on kritisoinut eli haukkunut isääni niin, ettei siitä ole ollut mitään hyötyä. Silti kokee olevansa mainio ihminen. No, niin mainio on, etten pidä enää mitään yhteyttä. Syy ei todellakaan ole hänen briljanttien ideoidensa, vaan tavan, millä asiat sanoo. Olen täysin allerginen kritiikille, varsinkin, kun sen antaa melkein poikkeuksetta ihminen, joka ei käsitä minua tai kokonaistilannettani, tai joka on muutenkin selvästi minua tyhmempi, mutta luulee itse olevansa joku päteväkin neuvoja.
Siis tyhmempi siinä asiassa, jossa koittaa minua neuvoa.
83
[quote author="Vierailija" time="01.08.2015 klo 21:02"]
[quote author="Vierailija" time="01.08.2015 klo 20:47"]
[quote author="Vierailija" time="01.08.2015 klo 20:41"]
[quote author="Vierailija" time="01.08.2015 klo 20:35"]
[quote author="Vierailija" time="01.08.2015 klo 20:28"]
Se ärsyttää jos se osuu etkä halua sitä myöntää. Yleensä sellaiset asiat jotka on ihan perättömiä eivät ärsytä. Niille vain kohauttaa olkiaan.
[/quote]No jos minua ärsyttää vaikka jonkun vokalistin ääni ja sanon sen ja minun todetaan olevan kateellinen tälle artistille niin se ei osu mutta raivostuttaa kylläkin. Tai jos en arvosta esim salarakkaiden julkisuusmeriittejä ja kerron sen saankin kuulla olevani kateellinen (en tiedä mistä, muokatusta ulkomuodosta vai kyseenalaisesta maineesta) sekin ärsyttää vaikka ei osu ja uppoa johonkin tiedostamatomaan kateuteen.
Jos turhanpäiväinen julkisuus keinolla millä hyvällä ja etenkin muiden ihmisten kustannuksella on minusta negatiivinen asia EN ole kateellinen tällaisille ihmisille.
[/quote]
Lainaamasi kirjoittaja tarkoitti kylläkin sitä, että tämän sinun kuulijasi pitäisi myöntää itselleen, että laulajan, jota sä kritisoit äänessä todellakin on jotain vikaa, mutta hän ei vain halua sitä myöntää. Ja siksi ärsyyntyy ja lyö sulle kateuskortin pöytään.
En ole aivan samaa mieltä, mutta suomensin vain, mitä sillä tarkoitettiin. Juuri tuon takia pitäisin sinuna ajatukseni ominani laulajan äänestä, jos ei ole mitään erityisen hyvää sanottavaa.
[/quote]Jo on monimutkaista viestintää ja tulkintaa :O aphan totesi että on joitain hyviä kappaleita mutta laulajan ääni ei ole omaan korvaan miellyttävä tms.
Ja minkäihmeen takia ei saisi kertoa jos jsotain ei pidä? Harva pitää musiikista tai elokuvista joista minä suorastaan haltioidun mutta ei ole tullut mieleenkään edes ajatella saati sanoa että he olisivat kateellisia. Tai vängätä että tekisivät itse parempia tai edes yhtä hyviä.
Enkä loukkaannu henkilökohtaisesti kun jonkun mieltymys eroaa omastani.
Kummallisia ihmisiä.
[/quote]
"Harva pitää musiikista tai elokuvista joista minä suorastaan haltioidun"
Eli sulle ois ihan ok, jos minä sanoisin, että ne ei olleet osanneet käsikirjoittaa minkäännäköistä juonta siihen?
[/quote]
Tähänkään ei tullut mitään vastausta.
Eli jotenkin tulee vain mieleen, ettei aloittajan kaltainen vänisijä edes tajua, mille se tuntuisi, kun joku kokoajan naama norsunvitulla pitäis paskana asioita, joista hän haltioituu, eikä millään lailla haluaisi pitää sitä omana tuetonaan vaan hieroisi sen ap:n naamalle aina kun olisi tilaisuus. "Vain mun mielipide =D"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä myös sain kuulla olevani kateellinen. 52v ystäväni soitti taas kerran älyttömässä morkkiksessa ja krapulassa, kuinka oli pannut kahden miehen kanssa samana iltana ja muistikinonpois. Menin sanomaan, että kannattaisiko mennä juttelemaan jollkekin. Olen vain kateellinen, kun olen naimisissa ja en saa miehiä, kuten hän. No joo, olen varmaan kade. En kuuntele hänen morkkispuhelujaan enää
Sen sijaan pöyhkeä ap tuntuu ajattelevan asian olevan sama omaansa, kun hän selvästi ajattelee omaavansa vain vähän paremman maun, kuin he, jotka eivät haltioidu samoista asioista kuin hän.
Tuleekohan aloittajan ystävällekin tunne, että olen pikkuisen parempi kuin ap, joka pitää laulajan ääntä ankeana, kun minäpäs en pidäkään?
Uskallan epäillä.
Silti aloittaja vertaa näitä kahta tilannetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä se ihminen poistui ketjusta ennenkuin sinä esitit kysymyksesi. Mutta vastaan hänen puolestansa, ehkä kuten hän vastaisi, ehkä ei, mutta kuitenkin. Eihän siinä esimerkissä (ei ap:n eikä tuon toisen) lytätty täysin laulajaa tai yhtyettä vaan todettiin että on hyviä kappaleita mutta laulajan ääni ei itseä miellytä. Onko se mielestäsi aivan verrattavissa omaan esimerkkiisi; "eivät minkäännäköistä juonta osanneet kirjoittaa"?
Jos elokuvasta josta itse pidän joku sanoisi noin voisin mielessäni ajatella että onko hän aivan järjissään (jos elokuvassa olisi juoni eikä se olisi täyttä tajunnanvirtaa), en sanoisi sitä hänelle mutta yrittäisin keskustella aiheesta ja ymmärtää miksi hän kokee asian noin. En ainakaan ottaisi sitä henkilökohtaisena loukkauksena itseäni kohtaan.
Ok se ei olisi jos tyyppi ei edes yrittäisi avata väitettänsä mutta ei edelleenkään syystä että kokisin itseni loukatuksi vaan en siedä "totuuksien" laukomista ilman mitään perusteluja.
[quote author="Vierailija" time="02.08.2015 klo 00:24"]
Tietenkin voi kritisoida kun motiivi on rehellinen ja terve, eikä esim. pätemisenhalua. Tai halua jopa määräillä muita (esim. aikuinen lapsi - vanhempisuhteet).
Oma äitini on kritisoinut minua niin hirveästi, että siitä on ollut ehdottomasti enemmän haittaa kuin hyötyä. Lisäksi on kritisoinut eli haukkunut isääni niin, ettei siitä ole ollut mitään hyötyä. Silti kokee olevansa mainio ihminen. No, niin mainio on, etten pidä enää mitään yhteyttä. Syy ei todellakaan ole hänen briljanttien ideoidensa, vaan tavan, millä asiat sanoo. Olen täysin allerginen kritiikille, varsinkin, kun sen antaa melkein poikkeuksetta ihminen, joka ei käsitä minua tai kokonaistilannettani, tai joka on muutenkin selvästi minua tyhmempi, mutta luulee itse olevansa joku päteväkin neuvoja.
[/quote]
Tuo on jo henkistä väkivaltaa ja itse kirjoitit tuonne haukkumisen niin onko sun äiti sitten väittänyt kaikkea haukkumista kritiikiksi? Kyllähän kritiikiä joutuu ottamaan vastaan ainakin kouluissa ja työelämässä, ja siitä voi saada paljonkin irti kun kuulee mitkä asiat menee hyvin ja missä on varaa parantaa, kritiikki ei ole automaattisesti negatiivinen asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi hyvänen aika. Minä pidän barokkimusiikista, eräs ystäväni ei voi sietää kertoo sen voimakkain ilmaisuin ja asia ihan ok.
Sensijaan se että hän ei pidä esim ransjkankielestä koska kukaan ei osaa puhua sitä siedettävästi, eivät edes ranskalaiset, on asia joka herättää minussa epätoivoa ja raivoa. On ihan ok jos hänestä ranskankieli kuulostaa rumalta, järjenköyhyyttä taas on väittää että kukaan ei osaa puhua sitä oikein. Olenko kateellinen tai ylimielinen jos sanon hänelle että mielipiteensä on erikoinen eikä ehkä kestä lähempää tarkastelua?
Tai mikä tämä tuttavani on joka lausuu moisia vahvoja mielipiteitä?
[quote author="Vierailija" time="02.08.2015 klo 00:35"]
Eli jotenkin tulee vain mieleen, ettei aloittajan kaltainen vänisijä edes tajua, mille se tuntuisi, kun joku kokoajan naama norsunvitulla pitäis paskana asioita, joista hän haltioituu, eikä millään lailla haluaisi pitää sitä omana tuetonaan vaan hieroisi sen ap:n naamalle aina kun olisi tilaisuus. "Vain mun mielipide =D"
[/quote]Kauhean erilaisen käsityksen ihmiset näköjään saavat saman kommentin lukemisesta. Minulle ei tullut ap:sta lainkaan tuollaista mielikuvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinä joka sanoit että kritiikki ei ole automaattisesti negatiivinen asia, aivan totta, ja esim koulussa ei kehity jos ei saa aitoa kritiikkiä eikä ikinä saisi tietää missä on kasvun/parantamisen varaa jos kukaan ei sanoisi yhtään mitään tai hymisisi vain tai peräti suitsuttaisi.
[quote author="Vierailija" time="02.08.2015 klo 00:40"]
Ehkä se ihminen poistui ketjusta ennenkuin sinä esitit kysymyksesi. Mutta vastaan hänen puolestansa, ehkä kuten hän vastaisi, ehkä ei, mutta kuitenkin. Eihän siinä esimerkissä (ei ap:n eikä tuon toisen) lytätty täysin laulajaa tai yhtyettä vaan todettiin että on hyviä kappaleita mutta laulajan ääni ei itseä miellytä. Onko se mielestäsi aivan verrattavissa omaan esimerkkiisi; "eivät minkäännäköistä juonta osanneet kirjoittaa"?
Jos elokuvasta josta itse pidän joku sanoisi noin voisin mielessäni ajatella että onko hän aivan järjissään (jos elokuvassa olisi juoni eikä se olisi täyttä tajunnanvirtaa), en sanoisi sitä hänelle mutta yrittäisin keskustella aiheesta ja ymmärtää miksi hän kokee asian noin. En ainakaan ottaisi sitä henkilökohtaisena loukkauksena itseäni kohtaan.
Ok se ei olisi jos tyyppi ei edes yrittäisi avata väitettänsä mutta ei edelleenkään syystä että kokisin itseni loukatuksi vaan en siedä "totuuksien" laukomista ilman mitään perusteluja.
[/quote]
Ensinnäkin epäilen, että jos aloittaja muotoilee lauseensa noin kukaan vetäisi kateuskorttia esille. Eli en ollut ainoa tässä ketjussa, joka uskoo mielipiteen olleen vähän kärkkäämmin ilmaistu. Ja siis kyllä noita voi minusta verrata "laulajan ääni ei minua miellytä" ja "eivät olleet (minusta) osanneet kirjoittaa minkäännäköistä juonta".
Minkäslaiset perustelut tuossa "laulajan ääni ei miellytä" sitten on? Ei minkäänlaisia. Mutta kuka jaksaa lähteä ap:n kanssa keskustelemaan, että no miksikäs ei? En mä ainakaan. Minä ottaisin kommentin pelkkänä haluna olla loukkaava, barsinkin jos mä tykkäisin bändistä, kuten omanikin olisi, jos toinen olisi juuri kertonut haltioituneensa elokuvasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkäikäisiä te olette jotka hermostutte siitä että joku ei pidä esim samasta musiikista kuin te itse? Vaikea kuvitella että aikuiset ihmiset jaksaisivat ottaa sitä noin itseensä tai ymmärtävät että sen ilmaiseminen tapahtuisi paskan hieromisella toisen naamaan.
[quote author="Vierailija" time="02.08.2015 klo 00:41"]
[quote author="Vierailija" time="02.08.2015 klo 00:24"]
Tietenkin voi kritisoida kun motiivi on rehellinen ja terve, eikä esim. pätemisenhalua. Tai halua jopa määräillä muita (esim. aikuinen lapsi - vanhempisuhteet).
Oma äitini on kritisoinut minua niin hirveästi, että siitä on ollut ehdottomasti enemmän haittaa kuin hyötyä. Lisäksi on kritisoinut eli haukkunut isääni niin, ettei siitä ole ollut mitään hyötyä. Silti kokee olevansa mainio ihminen. No, niin mainio on, etten pidä enää mitään yhteyttä. Syy ei todellakaan ole hänen briljanttien ideoidensa, vaan tavan, millä asiat sanoo. Olen täysin allerginen kritiikille, varsinkin, kun sen antaa melkein poikkeuksetta ihminen, joka ei käsitä minua tai kokonaistilannettani, tai joka on muutenkin selvästi minua tyhmempi, mutta luulee itse olevansa joku päteväkin neuvoja.
[/quote]
Tuo on jo henkistä väkivaltaa ja itse kirjoitit tuonne haukkumisen niin onko sun äiti sitten väittänyt kaikkea haukkumista kritiikiksi? Kyllähän kritiikiä joutuu ottamaan vastaan ainakin kouluissa ja työelämässä, ja siitä voi saada paljonkin irti kun kuulee mitkä asiat menee hyvin ja missä on varaa parantaa, kritiikki ei ole automaattisesti negatiivinen asia.
[/quote]
Siis mikä on henkistä väkivaltaa? Äitini käytös? Minusta on, joo. Ei haukkumista tarvitse väittää kritiikiksi, jos se kritisoi ihmistä se haukku. Silloin se on haukkuvaa kritiikkiä, eikä siitä ole kellekään yhtään mitään hyötyä.
Ja minkä haukkumisen kirjoitin minne?
[quote author="Vierailija" time="02.08.2015 klo 00:40"]
Ehkä se ihminen poistui ketjusta ennenkuin sinä esitit kysymyksesi. Mutta vastaan hänen puolestansa, ehkä kuten hän vastaisi, ehkä ei, mutta kuitenkin. Eihän siinä esimerkissä (ei ap:n eikä tuon toisen) lytätty täysin laulajaa tai yhtyettä vaan todettiin että on hyviä kappaleita mutta laulajan ääni ei itseä miellytä. Onko se mielestäsi aivan verrattavissa omaan esimerkkiisi; "eivät minkäännäköistä juonta osanneet kirjoittaa"?
Jos elokuvasta josta itse pidän joku sanoisi noin voisin mielessäni ajatella että onko hän aivan järjissään (jos elokuvassa olisi juoni eikä se olisi täyttä tajunnanvirtaa), en sanoisi sitä hänelle mutta yrittäisin keskustella aiheesta ja ymmärtää miksi hän kokee asian noin. En ainakaan ottaisi sitä henkilökohtaisena loukkauksena itseäni kohtaan.
Ok se ei olisi jos tyyppi ei edes yrittäisi avata väitettänsä mutta ei edelleenkään syystä että kokisin itseni loukatuksi vaan en siedä "totuuksien" laukomista ilman mitään perusteluja.
[/quote]
Näin. Ei varmasti eka ajatus olisi että tuo on kateellinen. Ehkä kateudesta syyttely on vain helppo tapa selvittää itselle miksi joku on eri mieltä, sen sijaan että oikeasti keskustelisi ja selvittäisi miten toinen ajattelee.
[quote author="Vierailija" time="02.08.2015 klo 00:51"]
Minkäikäisiä te olette jotka hermostutte siitä että joku ei pidä esim samasta musiikista kuin te itse? Vaikea kuvitella että aikuiset ihmiset jaksaisivat ottaa sitä noin itseensä tai ymmärtävät että sen ilmaiseminen tapahtuisi paskan hieromisella toisen naamaan.
[/quote]
En hermostu siitä, että joku pitää erilaisesta musiikista, vaan siitä, että katsoo asiakseen antaa sellaista kritiikkiä, jolla asettuu minun yläpuolelleni. Koin aloittajan asenteen siten. Asiat kun voi sanoa niin monella tavalla.
Olen päälle 40.
[quote author="Vierailija" time="02.08.2015 klo 00:51"]
[quote author="Vierailija" time="02.08.2015 klo 00:41"]
[quote author="Vierailija" time="02.08.2015 klo 00:24"]
Tietenkin voi kritisoida kun motiivi on rehellinen ja terve, eikä esim. pätemisenhalua. Tai halua jopa määräillä muita (esim. aikuinen lapsi - vanhempisuhteet).
Oma äitini on kritisoinut minua niin hirveästi, että siitä on ollut ehdottomasti enemmän haittaa kuin hyötyä. Lisäksi on kritisoinut eli haukkunut isääni niin, ettei siitä ole ollut mitään hyötyä. Silti kokee olevansa mainio ihminen. No, niin mainio on, etten pidä enää mitään yhteyttä. Syy ei todellakaan ole hänen briljanttien ideoidensa, vaan tavan, millä asiat sanoo. Olen täysin allerginen kritiikille, varsinkin, kun sen antaa melkein poikkeuksetta ihminen, joka ei käsitä minua tai kokonaistilannettani, tai joka on muutenkin selvästi minua tyhmempi, mutta luulee itse olevansa joku päteväkin neuvoja.
[/quote]
Tuo on jo henkistä väkivaltaa ja itse kirjoitit tuonne haukkumisen niin onko sun äiti sitten väittänyt kaikkea haukkumista kritiikiksi? Kyllähän kritiikiä joutuu ottamaan vastaan ainakin kouluissa ja työelämässä, ja siitä voi saada paljonkin irti kun kuulee mitkä asiat menee hyvin ja missä on varaa parantaa, kritiikki ei ole automaattisesti negatiivinen asia.
[/quote]
Siis mikä on henkistä väkivaltaa? Äitini käytös? Minusta on, joo. Ei haukkumista tarvitse väittää kritiikiksi, jos se kritisoi ihmistä se haukku. Silloin se on haukkuvaa kritiikkiä, eikä siitä ole kellekään yhtään mitään hyötyä.
Ja minkä haukkumisen kirjoitin minne?
[/quote]
Että äitisi haukkui isääsi ja äitisi käytökseen viittasin henkisellä väkivallalla. Haukkuminen ei todellakaan hyödytä mitään eikä jatkuva, tarpeeton tai perustelematon negatiivinen kritiikki. Kaikki kritiikki ei kuulu noihin.
94: jos elokuvassa on juoni sen yleensä jokainen huomaa, eriasia on onko se kaikkien mielestä hyvä. Minusta ei ole verrattavissa siihen miellyttääkö jonkun ääni jotakuta vai ei. Aistiärsykkeet eivät ole rinnastettavissa mitattaviin asioihin, kuten juuri se käsikirjoitus ja sen juonellisuus. Joku ei siedä vaaleanpunaista väriä jota toinen rakastaa ja kumpikaan ei ole väärässä tai kateellinen. Jonkun korvia raastaa viulumusiikki ja toisen hivelee.
En ymmärrä kuinka joku voisi loukkaantua siitä että toisen korvaa ei miellytä jonkun laulajan ääni - ellei se loukkaantuja ole joku yläkouluikäinen.
[quote author="Vierailija" time="02.08.2015 klo 00:05"]
NIINPÄ!
Ymmärrän kyllä että monesti kateellisuus pistää haukkumaan ja valittamaan mutta nykyään tuota fraasia viljellään kokoajan ja jokapuolella, kaikissa ihan ihmeellisissäkin tilanteissa.
[/quote]On niin helppo lyödä (muka) luu kurkkuun ja kuitata koko keskustelu turhaksi sillä että toinen on vain kateellinen.