"Venäjän ei kannata tuhlata joukkojaan ukrainassa, kun päävastustaja on nato" En ymmärrä tuota lausuntoa.

Woke myisi vaikka isoäitinsä.

Venäjä siirtää joukkojaan Naton rajoilta Ukrainaa, eli ei koe Natoa hyökkääjänä, mikä ei olekkaan.

Estetään me Venäjän intoa tulla tänne ja kannatetaan miinakiellon poistoa Suomessa:

https://urly.fi/2v7l

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkääkö venäjä muka Naton hyökkäävän.

Se on puolustusliitto.

Miksi suomalainen upseeri tuollaista ajattelee

Nato on nimeenomaan sotaisa, riidanhaastaja. Kaikissa 2000 luvun sodissa usa/nato on ollu pääjehuna. Tehnyt tuhoja ja köyhdyttänyt maita vallanhalussaan. Usa haluaa maailman valtiaaksi.

Venäjä on käynyt jatkuvaa hybridisotaa länttä vastaan yli 20-vuoden ajan. Jos tämä ei ole riidanhaastoa-, vallanhalua ja sotaisuutta niin ei mikään. Teillä hyökkäys on aina paras puolustus, mutta olette suurin uhka ihmiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Mikäli suomi liittyisi Natoon, sijoittaisi Nato hyökkäysaseita meidän maaperälle. Pitää myös muistaa että Nato ei ole puhdas pulmunen. Se on hyökännyt sekä Nato-maat ovat tukeneet toiseen valtioon kohdistuvia hyökkäyksiä.

1. Nato ei sijoita ydinaseita jäsentensä maaperälle, jos maa ei sitä halua. Ohjukset ovat niin nopeita, että ne lähtevät matkaan rivakasti vähän kauempaakin

2. Nimeä eurooppalainen valtio (entisen Jugoslavian sotatoimialuetta lukuunottamatta) johon Nato on hyökännyt? Luetellaanko valtiot johon NL/Venäjä on euroopassa hyökännyt?

Zelenskyi pyytää almuja, missä ennakointi?

Hyvin on nato puolustanut itsensä länsi-saksasta melkein pietariin asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkääkö venäjä muka Naton hyökkäävän.

Se on puolustusliitto.

Miksi suomalainen upseeri tuollaista ajattelee

Nato on nimeenomaan sotaisa, riidanhaastaja. Kaikissa 2000 luvun sodissa usa/nato on ollu pääjehuna. Tehnyt tuhoja ja köyhdyttänyt maita vallanhalussaan. Usa haluaa maailman valtiaaksi.

Venäjä on käynyt jatkuvaa hybridisotaa länttä vastaan yli 20-vuoden ajan. Jos tämä ei ole riidanhaastoa-, vallanhalua ja sotaisuutta niin ei mikään. Teillä hyökkäys on aina paras puolustus, mutta olette suurin uhka ihmiskunnalle.

Samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi suomalainen korkea-arvoinen upseeri sanoo noin. Kyllä lausuntoon on syy oltava.

Okettaako hän, että Venäjä aikoo hyökätä seuraavaksi Natoon kuuluviin maihin ja testata Naton.

Tuosta tulee harmi kyllä mieleen, että testaako Suomen ensin.

Yrittäkää säilyttää realistisuus.

Vierailija kirjoitti:

Mikäli suomi liittyisi Natoon, sijoittaisi Nato hyökkäysaseita meidän maaperälle. Pitää myös muistaa että Nato ei ole puhdas pulmunen. Se on hyökännyt sekä Nato-maat ovat tukeneet toiseen valtioon kohdistuvia hyökkäyksiä.

Puolustusaseita. Puo lus tus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli suomi liittyisi Natoon, sijoittaisi Nato hyökkäysaseita meidän maaperälle. Pitää myös muistaa että Nato ei ole puhdas pulmunen. Se on hyökännyt sekä Nato-maat ovat tukeneet toiseen valtioon kohdistuvia hyökkäyksiä.

Pelkoni on, että Suomi olisi kauppatavaraa. Amerikka ostaisi Suomesta oikeuksia maaperän käyttöön. (Rahoja ei tietenkään kansalle näkyisi, kuten ei Ukrainassakaan.)

Paljonko Biden ja Zelenskyi hyötyvät rahallisesti jokaisesta päivästä tässä tilanteessa?

Venäjä on vähän höyhensarjalainen ottamaan mittaa Natosta, vaikka toki vapaalta tiedonvälitykseltä vuosikymmeniä pimennossa olleet hyödylliset idiootit muuta ehkä kuvittelevatkin.

Menee kovaa vauhtia kohti Pohjois-Koreaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli suomi liittyisi Natoon, sijoittaisi Nato hyökkäysaseita meidän maaperälle. Pitää myös muistaa että Nato ei ole puhdas pulmunen. Se on hyökännyt sekä Nato-maat ovat tukeneet toiseen valtioon kohdistuvia hyökkäyksiä.

Pelkoni on, että Suomi olisi kauppatavaraa. Amerikka ostaisi Suomesta oikeuksia maaperän käyttöön. (Rahoja ei tietenkään kansalle näkyisi, kuten ei Ukrainassakaan.)

Paljonko Biden ja Zelenskyi hyötyvät rahallisesti jokaisesta päivästä tässä tilanteessa?

Tarkenna.

Venäjä on kokenut vuosia Naton viholliseksi ja siis lännen ylipäänsä. Ukrainaa ei halunnut päästää valumaan vihollisen leiriin. Säästää nyt joukkojaan sitä varten, että jos syystä tai toisesta joutuu sotaan Naton kanssa. Joko hyökkää itse Natomaahan tai Nato lopulta tulee Ukrainan avuksi. Näin minä tämä ymmärrän. Itse kyllä pelkään koko ajan, että tästä kehkeytyy Nato vastaan Venäjä-sota eli käytännössä kolmas maailman sota. Suomi joutuu siihen väistämättä mukaan, koska olemme Venäjän ja Naton välissä.

Vierailija kirjoitti:

Venäjä on kokenut vuosia Naton viholliseksi ja siis lännen ylipäänsä. Ukrainaa ei halunnut päästää valumaan vihollisen leiriin. Säästää nyt joukkojaan sitä varten, että jos syystä tai toisesta joutuu sotaan Naton kanssa. Joko hyökkää itse Natomaahan tai Nato lopulta tulee Ukrainan avuksi. Näin minä tämä ymmärrän. Itse kyllä pelkään koko ajan, että tästä kehkeytyy Nato vastaan Venäjä-sota eli käytännössä kolmas maailman sota. Suomi joutuu siihen väistämättä mukaan, koska olemme Venäjän ja Naton välissä.

Tästä kehittyy kolmas maailmansota vain Venäjän aloitteesta. Venäjällä kannattaa pohtia tarkkaan haluaako olla tukemassa johtajaa jolle maailman uhraaminen ihmisineen oman egonsa tukemiseksi on pelinappula muiden joukossa.

Täyttä propagandaa !

Trollit siis vieläkin jauhavat täällä pas...aa.

Venäjällä ei ole enään mitään merkitystä. EI millään sektorilla.

Mitätön kärpäsenkakka valtio.

Putin ei uskalla hyökätä Natomaahan. Sen takia varmasti näkee Naton päävihollisena.

Vierailija kirjoitti:

Hyvin on nato puolustanut itsensä länsi-saksasta melkein pietariin asti.

Nato ei ole hyökännyt saadakseen noita maita itselleen, vaan maat ovat halunneet itse liittyä Natoon vapaaehtoisesti. Niin ihana maa on Venäjä, ja niin kaiholla muistellaan neukkuaikoja.

Tämä ketju on tosiaan Putinin trolleja täynnä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli suomi liittyisi Natoon, sijoittaisi Nato hyökkäysaseita meidän maaperälle. Pitää myös muistaa että Nato ei ole puhdas pulmunen. Se on hyökännyt sekä Nato-maat ovat tukeneet toiseen valtioon kohdistuvia hyökkäyksiä.

Pelkoni on, että Suomi olisi kauppatavaraa. Amerikka ostaisi Suomesta oikeuksia maaperän käyttöön. (Rahoja ei tietenkään kansalle näkyisi, kuten ei Ukrainassakaan.)

Paljonko Biden ja Zelenskyi hyötyvät rahallisesti jokaisesta päivästä tässä tilanteessa?

Paljonko sinä hyödyt rahallisesti jokaisesta päivästä jonka trollaat Putlerin laskuun? Jos niitä ruplia nyt voi enää rahaksi ylipäänsä laskea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin on nato puolustanut itsensä länsi-saksasta melkein pietariin asti.

Nato ei ole hyökännyt saadakseen noita maita itselleen, vaan maat ovat halunneet itse liittyä Natoon vapaaehtoisesti. Niin ihana maa on Venäjä, ja niin kaiholla muistellaan neukkuaikoja.

Tämä ketju on tosiaan Putinin trolleja täynnä.

Tätä ne Neuvostoliittoa haikailevat papparaiset eivät ikinä tule tajuamaan. Miten joku voi laajentua diplomatian keinoin ilman hyökkäyssotaa.

Putin käynnisti aivan turhan sodan.