Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Venäjän ei kannata tuhlata joukkojaan ukrainassa, kun päävastustaja on nato" En ymmärrä tuota lausuntoa.
05.03.2022 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008661190.html
Nato on puolustusliitto. Siinä on monia maita. Miksi se olisi päävastustaja. Miten ja mihin Venäjä hyökkäsi, jos se hyökkäsi Natoon. Ei Venäjä ole niin pöllö, että luulee Naton hyökkäävän Venäjälle.
"Suurhyökkäykseen suomea kohtaan pyydettiin lisää joukkoja Venäjällä, muttei saatu, kun berliini oli päävastustaja"
Siis missä se päävastustaja muka on, jos se on monen maan yhteenliittymä.
Osaako joku selventää.
Kommentit (93)
Aikooko siis Venäjä hyökätä natomaihin?
Onko suomalainen korkea upseeri sitä mieltä. En käsitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähän ihmetyttää, että mitä tarkoitusta tämä maahanlaskuprikaatien tuhottavaksi lähettäminen palvelee tässä suuressa strategiassa... tai taisteluhelikopterien tasainen menettäminen.
Vierailija kirjoitti:
Aikooko siis Venäjä hyökätä natomaihin?
Onko suomalainen korkea upseeri sitä mieltä. En käsitä.
Mitä tuolla on suomen näkökulmasta merkitystä? Suurempi merkitys on siinä, miten suomelle käy kun se päättää hakea Nato-jäsenyyttä. Ukrainaa toimii jonkinlaisena esimerkkinä.
Vierailija kirjoitti:
Vähän ihmetyttää, että mitä tarkoitusta tämä maahanlaskuprikaatien tuhottavaksi lähettäminen palvelee tässä suuressa strategiassa... tai taisteluhelikopterien tasainen menettäminen.
Onko tuosta jotain tarkempaa statistiikkaa viimepäiviltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ihmetyttää, että mitä tarkoitusta tämä maahanlaskuprikaatien tuhottavaksi lähettäminen palvelee tässä suuressa strategiassa... tai taisteluhelikopterien tasainen menettäminen.
Onko tuosta jotain tarkempaa statistiikkaa viimepäiviltä?
Hajanaisia tietoja. Tämän linkin mukaan nyt neljä kopteria:
https://www.ukrinform.net/rubric-ato/3421140-russian-mlr-systems-firing…
Ja tämä vielä sanoisi että yksi lisää Odessassa:
https://twitter.com/girkingirkin/status/1500120930001080327
Siihen päälle useampi lentokone, joihin en nyt kaikkiin jaksa turhaan linkittää, kun löytyvät noilta edellä olevilta sivuilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ihmetyttää, että mitä tarkoitusta tämä maahanlaskuprikaatien tuhottavaksi lähettäminen palvelee tässä suuressa strategiassa... tai taisteluhelikopterien tasainen menettäminen.
Onko tuosta jotain tarkempaa statistiikkaa viimepäiviltä?
Hajanaisia tietoja. Tämän linkin mukaan nyt neljä kopteria:
https://www.ukrinform.net/rubric-ato/3421140-russian-mlr-systems-firing…
Ja tämä vielä sanoisi että yksi lisää Odessassa:
https://twitter.com/girkingirkin/status/1500120930001080327
Siihen päälle useampi lentokone, joihin en nyt kaikkiin jaksa turhaan linkittää, kun löytyvät noilta edellä olevilta sivuilta.
Ukrainalaiset saaneet parempaa aseistusta? Kaiketi koptereilla saa kuitenkin liikutettua miehistöä/tuettua miehistön toimintaa.
Venäjän/Putinin sisäpolitiikkaa: vouhotetaan Natosta ja väitetään sen olevan vihamielinen, jopa aikeissa hyökätä ydinasein Venäjää vastaan koska tahansa. Kansa pelkää ja takertuu "vahvaan johtajaan" säästyäkseen hengissä. Kremlin muut hemmot ei uskalla tehdä mitään Putinin linjasta poikkeavaa, koska Putinilla kansansuosio ja hairahtelijat tapetaan. Lopputulema: Putinilla ikuinen rajaton valta. Mitään tekemistä todellisuuden kanssahan tällä ei ole ja Natoa käytetään nimenomaan syntipukkina tässä. Vaikea länsimaisen ihmisen tätä hahmottaa, koska ajattelutapa ja kokemusmaailma ovat niin erilaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjä ennakoi sitä että ”joutuu” hyökkäämään johonkin nato-maahan. Kuten nyt vaikka Suomeen jos vastoin Putinin ohjeita mentäis natoon liittymään. Putinhan on selväsanaisesti ilmoittanut että näin tulee tapahtumaan jos Suomi liittyy natoon, ja Putin ei peräänny! Kuolee ennemmin!
Minusta lausunto vaikuttaa siltä, että Venäjän pitäisi säilyttää asevoimia myös hyökkäyssodan ohella puolustussotaan. Eli että jos NATO haluaisi laajentua tai kansakunnat Venäjän sisällä itsenäistyä, niin ei voi tuhota koko armeijaa ja koko varustelua Ukrainaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Nato on puolustusliitto. Ei Venäjä ole niin pöllö, että luulee Naton hyökkäävän Venäjälle."
Nytkö huomasit, että luulevat näin? Tai siis luulevatko oikeasti, sitä en osaa sanoa, joka tapauksessa se on tietenkin täysin perusteetonta, mutta se on kätevä tekosyy hyökätä esim. Ukrainaan.
kyllä nyt täytyy ymmärtää, että natoa johtaa yhdysvallat. Yhdysvallat myös sotinut paljon ja oli puollustusliitto tai ei niin sota olisi helposti käynnistettävissä Mainilan laukaukset tyyyppisellä oikeutuksella.Ymmärrän Venäjää täysin ettei se halua että maailman suurin sotilasvoima levittäytyy venäjän rajoille laajasti ja perustaa sinne sotilastukikohtia.Kuten monta kertaa on sanottu Venäjälle on tärkeää että on puolueeton vyöhyke rajan lähellä.Natokaan ei tätä juuri ole kunnioittanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinä menee yksi lisää.
Kun tätä sotapornoa ladataan, niin olisiko myös mahdollista nähdä Ukrainan sotilaiden kuolemista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
kyllä nyt täytyy ymmärtää, että natoa johtaa yhdysvallat. Yhdysvallat myös sotinut paljon ja oli puollustusliitto tai ei niin sota olisi helposti käynnistettävissä Mainilan laukaukset tyyyppisellä oikeutuksella.Ymmärrän Venäjää täysin ettei se halua että maailman suurin sotilasvoima levittäytyy venäjän rajoille laajasti ja perustaa sinne sotilastukikohtia.Kuten monta kertaa on sanottu Venäjälle on tärkeää että on puolueeton vyöhyke rajan lähellä.Natokaan ei tätä juuri ole kunnioittanut.
Olipas hienosti kirjoitettu. tästähän se on kyse, natolla on Ukrainassa monta ydinaselaboratoriota, sotakalustoa jolla käyvät Venäjän rajalla "näytillä", voisi verrata siihen että Putinkin veisi sotakalustoa esim. USA:n rajalle, luuleko joku että USA/NATO vaan menis sinne tarjoomaan pullakaffet ja kaikki hyvin, sota siitä tulisi. Suomi myös antanut NATON vapaasti tulla tänne eli ihan sama tilanne täällä.
Vierailija kirjoitti:
Luetteko te yhtään näitä mitä linkkaatte? Tuossa jutussa professori arvioi, että 75 prosenttia Venäjän käytettävissä olevista maavoimista on sidottu nyt Ukrainaan. Eli se on päävastustaja ja pysyy sellaisena, kunnes sieltä vetäydytään tai pistetään pystyyn reserviläisten liikekannallepano.
Aloitus on vain Nato-propagandaa.
Vierailija kirjoitti:
Venäjä ennakoi sitä että ”joutuu” hyökkäämään johonkin nato-maahan. Kuten nyt vaikka Suomeen jos vastoin Putinin ohjeita mentäis natoon liittymään. Putinhan on selväsanaisesti ilmoittanut että näin tulee tapahtumaan jos Suomi liittyy natoon, ja Putin ei peräänny! Kuolee ennemmin!
Toivottavasti suomalaisia ei kaupata, kuten ukrainalaisia!
Mä olen kyllä Naton kannalla mutta ihan rehellisesti jos pahin toteutuu ja konflikti eskaloituu Naton ja Venäjän väliseksi.. mikä on venäjän rajavaltioiden kohtalo? Toimia puskurina Natolle?
Tuntuu että Suomella ei ole kuin huonoja vaihtoehtoja.
Vierailija kirjoitti:
Mikäli suomi liittyisi Natoon, sijoittaisi Nato hyökkäysaseita meidän maaperälle. Pitää myös muistaa että Nato ei ole puhdas pulmunen. Se on hyökännyt sekä Nato-maat ovat tukeneet toiseen valtioon kohdistuvia hyökkäyksiä.
Pelkoni on, että Suomi olisi kauppatavaraa. Amerikka ostaisi Suomesta oikeuksia maaperän käyttöön. (Rahoja ei tietenkään kansalle näkyisi, kuten ei Ukrainassakaan.)
Alue: Aihe vapaa
En ymmärrä