Lue keskustelun säännöt.
Sanooko pelimies näin?
02.03.2022 |
Kertoo ettei tunne enää juuri mitään vaimoaan kohtaan ja haluaa erota. Asuvat kuitenkin ystävinä toistaiseksi, koska heillä on kaksi pientä lasta.
On ehkä aavistuksen "ihastunut" minuun, naimisissa olevaan naiseen. Itse olen ihastunut myös, mutta en niin paljon että luulisin hänen olevan tosissaan kanssani.
Eikö normaali mies kertoisi erosta vasta kun on oikeasti eronnut?
En ymmärrä miksi edes kertoi. Voiko pelimies olla ylipäätään jonkun aviomies ja pienten lasten isä?
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
Voiko pelimies olla myös hyvin tavallisen ja symppiksen oloinen? Vaikuttaa niin kivalta ja reilulta, mutta enpä oikein tiedä enää. Ap
Ei tietenkään voi :-D Pelimiehet on vastenmielisiä ja niistä näkyy jo kilometrien päähän että varo näitä, siksi ne menestyy naisten kanssa.
Eiköhän pelimies ole just symppiksen, kivan ja reilun oloinen, miksi muuten olisi suosittu naisten keskuudessa? Kannattaa nyt ihan rauhassa katsoa ja miettiä, mikä mies oikein on, ja sitäkin, että miksi sinä häneen tarttuisit. Pelimies saa seksiä toki muualtakin, mutta jos saisi sinultakin, niin miksi ei. Juuri siksi hän on pelimies...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten ylipäätään olet ajautunut tuollaiseen keskusteluun, ap? Taidat olla pelinainen?
Vierailija kirjoitti:
Siis kaikki salasuhdetta etsiväthän ovat nimenomaan "eroamassa".
Hänellä on vähän tylsä elämä ja haluaa siihen viihdykettä. Viihteen saatuaan menee kotiin viihdyttämään sekä vaimoa että lapsia.
Ero tulee vasta, jos nainen heittää pihalle.
Tämä. Joka ikinen kerta kuvio on tämä, että ollaan muka eroamassa. Älä nyt helvetissä lähde tuohon mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enkä ole missään kohtaa kuvitellut että olisi rakastunut minuun. Ap
Sinuna miettisin mikä omassa elämässäsi on saanut ajautumaan tällaiseen kuvioon? Onko avioliittosi kulahtanut, kaipaatko jännitystä vai mistä on kyse? Juttelu ja lounaalla käyminen on johtanut ihastumiseen mieheen, josta järkiminäsi jo sanoo, että tämä ei ole ok.
Tarviiko sitä kovin paljon selittää? Kaikki jotka ovat olleet koko ikänsä samassa suhteessa tietävät VARMASTI miten hyvältä jonkun toisen huomio tuntuu. Ei kuitenkaan pettämiseen asti. Ap
Minusta se on a ja o, että ymmärtäisit mihin tarpeeseen tarkalleen tämä ihastus vastaa. Itse olen ollut 34 vuotta mieheni kanssa, että jotain kokemustakin aiheesta löytyy. Millaiselta elämäsi näyttää, onko muutostarvetta avioliitossa tai elämässä muuten. Niitä ei voi hoitaa ulkopuolisen ihastuksen turvin, vaan sinun itsesi ajatustyöllä.
Pettäminen rikkoo paljon, ehkä lopullisesti. Kaikki suhteet eivät selviä siitä ja joidenkin suhteiden kohdalla ihastus osoittaa, että suhde on tullut tiensä päähän. Ihastus edustaa tiettyjä asioita, joten mitä ne kohdallasi ovat. Esimerkiksi tämä miehen olemus on ehkä jotain uutta mitä kaipaat, mutta haluatko myös niitä asioita jotka tulevat kaupan päälle. Kuten nyt vaikka sen, että mies on vihdoin tehnyt lapset, minkä jälkeen alkaa pettämään vaimoaan. Itseni olisi vaikea sellaista miestä kunnioittaa.
Ap olet siis sitä mieltä, että teillä ei ole pettämistä, mutta minun mielestäni teillä on sutinaa, joka on pettämistä. Käyt lounastamassa, uskoudutte tai olette läheisiä, se on pettämistä. Jos miehesi tekee samoin sinulle jonkun naisen kanssa, niin jos tämä ei ole pettämistä, se ei ole sitä miehesikään kohdalla. Mikä on pettämistä, onko miehesi samaa mieltä asiasta, jos hänelle tämä tulee tietoon? Suhteessa ei kukaan yksin määrittele pettämistä yksipuolisesti. Onhan avoimiakin suhteita, missä muiden kanssa voi harrastaa myös seksiä, koska niin on sovittu.
Pettämistä, jos syö ja puhuu jonkun kanssa? Mitä ihmettä? :D
Lounastaminen ja puhuminen on vähättelyä. Tässä on uskouduttu avioliiton asioista ja nainen on ihastunut.
Minä pidän tuota pettämisen esivalmisteluna niin kuin ap:kin pohdinnat osoittavat.
Juuri näin. Ap pohtii, onko mies hänen kanssaan tosissaan vai pyrkiikö vaan housuihin. Mitä väliä sillä on, jos kerran kyse on pelkästä platonisesta lounasseurasta?
Ap, kuuntele Sannin "Pettäjä" ja mieti onko käytöksesi oikeasti ok. Voisitko näyttää tämän ketjun puolisollesi? Miksi et?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pelimiestä voi kokeilla, jos vaan oma koppa kestää seuraukset.
Pelimiehissä on sitä jotain, vipinää arkeen.
Meillä on töissä sellainen, tavallisen näköinen, mutta aina uusi "ihastus" juttuseurana ja hiplattavana. Vetää naisia, osaa puhua.
Pelimies ei viitsi maksaa, vaan hänelle "maksetaan".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko pelimies olla myös hyvin tavallisen ja symppiksen oloinen? Vaikuttaa niin kivalta ja reilulta, mutta enpä oikein tiedä enää. Ap
Ei tietenkään voi :-D Pelimiehet on vastenmielisiä ja niistä näkyy jo kilometrien päähän että varo näitä, siksi ne menestyy naisten kanssa.
Eiköhän pelimies ole just symppiksen, kivan ja reilun oloinen, miksi muuten olisi suosittu naisten keskuudessa? Kannattaa nyt ihan rauhassa katsoa ja miettiä, mikä mies oikein on, ja sitäkin, että miksi sinä häneen tarttuisit. Pelimies saa seksiä toki muualtakin, mutta jos saisi sinultakin, niin miksi ei. Juuri siksi hän on pelimies...
Pahin tuntemani pelimies on juuri tuollainen herkän oloinen, helposti lähestyttävä, vähän jopa nörtti kavereihinsa verrattuna. Pyörittänyt vaimon tietämättä kymmenittäin naisia ja yritti iskeä myös minut. Onneksi en lämmennyt, vaikka lähellä olikin, koska antoi itsestään todella sympaattisen vaikutelman, enkä olisi ikinä osannut arvata, että on parisuhteessa. Todella ällöttävä tyyppi, vaikka päällepäin vaikutti sympaattiselta ja mukavalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata näitä kyynisiä miesvihanaisia ihan täysillä uskoa. Tai varmaan yksi hlö kirjoittaa sarjatulella.
Ei se ole miesvihaa, että toteaa, että on pelimiehiä ja pelinaisia myös. Eli sellaisia, jotka ovat koukuttuneita pelaamisen jännittävyyteen ja itsetunto saa pömkitystä tällaisissa kuvioissa. Ei se tee ihmistä vielä pahaksi, mutta kyvyttömäksi parisuhteeseen kuitenkin.
Yllättävän moni ei myöskään tunne empatiaa sitä pienten lasten äitiä kohtaan, jota petetään. Ap ei mainitse hänestä myöskään halaistua sanaa.
1) Ap ei ole pettänyt tai ollut osallisena pettämiseen
2) Empatia ei ole tunne vaan käsite jolla kuvataan tunteiden muodostumista; empatiaa sinänsä ei siis tunneta vaan voidaan ymmärtää niitä tunteita joita empatian kohdekin
2) Empatiaa voi olla paljonkin ja silti osallistua pettämiseen, asiat eivät suoraan korreloi; moraali ja arvot ovat eri asia kuin empatiakyky
3) Empatia on kyky samaistua toisen ihmisen tunteisiin, eikä omien tunteiden projisoimista toiseen ihmiseen (ts. vaikka itsestä pettäminen tuntuisi pahalta, niin se ei tarkoita että joku eri ihminen petettynä kokee samalla tavalla)
4) Empatiaa ei voi oikeastaan olla tuntematonta ihmistä kohtaan, jota ei edes kohtaa millään lailla
Tuon määritelmän mukaan manipuloiva psykopaatti olisi hyvin empaattinen ihminen. Ja pelimiehet ovat juuri tuohon tapaan empaattisia, he tietävät mistä narusta kannattaa vetää.
Ei se ollut edes varsinainen määritelmä vaan selitys edelliselle kirjoittajalle joka ei tiedä empatia-sanan merkitystä. Psykopaatitkin kykenevät halutessaan empatiaan. He vain voivat olla piittaamatta siitä, ikään kuin kytkeä sen pois päältä. Mutta ihan totta, heidän manipulointitaitonsa perustuu nimenomaan siihen, että he ymmärtävät tekojensa vaikutukset toisen tunteisiin ainakin jollain tasolla. Lähinnä narsismin kaltaisissa persoonallisuushäiriöissä empatiakyky on patologisesti puutteellinen. Narsistit eivät aidosti kykene asettumaan toisen asemaan milloinkaan.
Sekä psykopaatit että narsistit nauttivat muiden tunteilla pelailusta. He kaipaavat jännitystä mitä se tuo mukanaan, koska heidän aivotoimintansa on latteaa. Tunteita on vähänlaisesti eikä omaan päähän mahdu muita kuin he itse. Tällainen ihminen ei ole empaattinen eli tuo kohta määrittelyssä on yksinkertaisesti väärin.
Mutuilet puuta heinää. Narsistilla on tunteita vaikka millä mitalla, ongelmaksi saakka. Psykopaatilla tunnejärjestelmä on poikkeava tavikseen nähden mutta psykopaatillakin on tunteita. Hän ei vain koe niitä välttämättä kovinkaan voimakkaina tai merkittävinä. Taviksella tunteet yleensä ovat niin vahvoja, että ne ohjailevat käytöstä. Esimerkiksi pelko estää tekemästä mahdollisesti vaarallista asiaa. Psykopaatti voi antaa tunteidensa tulla ja mennä välittämättä niistä. Hän ei varsinaisesti pelkää vaikka tiedostaisi pelon aiheen. Hän kykenee silti täysin kylmän rationaaliseen toimintaan ja arvioi vaikkapa että korkea paikka on täysin turvallinen tai että pääsee uhkatilanteesta brutaalilla väkivallalla helpoiten.
Et lukenut viestiäni huolellisesti. En ole väittänyt, etteikö narsisteilla olisi tunteita. Heillä on, psykopaatit ovat tunnekylmiä, joskin heilläkin on jonkin verran tunne-elämää ja psykopatia on myös jatkumo, diagnostiset kriteeritkin vaihtelevat jonkin verran maanosasta riippuen.
Tunteista puheenollen Hannu Lauerma on joskus todennut sarkastisesti siihen tapaan, että vankiloissa ovat Suomen tunteellisimmat ihmiset. Tällä hän viittaa uskoakseni impulssikontrollin vähäisyyteen ja epävakaaseen persoonallisuushäiriöön, joka yhdistyessään päihdeongelmiin ja rikollisuuteen aiheuttaa räjähdysherkän combon. Se on ns. kuumaa (harkitsematonta) väkivaltaa, kun taas kylmä (suunniteltu) väkivalta liittyy psykopaatteihin enemmän.
Minun näkökulmastani tunteet eivät ole mikään ihana ja hyvä asia ihmiselämässä. Monilla ihmisillä elämän vaikeudet johtuvat nimenomaan tunteista eli tilanteista, missä tunteet ohittavat järjen. Se piirre antaa monille pahantahtoisille ihmisille valtaa, jota he käyttävät hyväkseen pienessä tai isossa mittakaavassa. Toisaalta tietynlainen naiivi suhde tunteisiin on myös empatian perusta. Kuten edellä määritelmässä kirjoitettiin, on empatian perustana usein projektio tai introjektio, minkä vuoksi ihmisten auttaminen on mahdotonta vain empatian avulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko pelimies olla myös hyvin tavallisen ja symppiksen oloinen? Vaikuttaa niin kivalta ja reilulta, mutta enpä oikein tiedä enää. Ap
Ei tietenkään voi :-D Pelimiehet on vastenmielisiä ja niistä näkyy jo kilometrien päähän että varo näitä, siksi ne menestyy naisten kanssa.
Eiköhän pelimies ole just symppiksen, kivan ja reilun oloinen, miksi muuten olisi suosittu naisten keskuudessa? Kannattaa nyt ihan rauhassa katsoa ja miettiä, mikä mies oikein on, ja sitäkin, että miksi sinä häneen tarttuisit. Pelimies saa seksiä toki muualtakin, mutta jos saisi sinultakin, niin miksi ei. Juuri siksi hän on pelimies...
Pahin tuntemani pelimies on juuri tuollainen herkän oloinen, helposti lähestyttävä, vähän jopa nörtti kavereihinsa verrattuna. Pyörittänyt vaimon tietämättä kymmenittäin naisia ja yritti iskeä myös minut. Onneksi en lämmennyt, vaikka lähellä olikin, koska antoi itsestään todella sympaattisen vaikutelman, enkä olisi ikinä osannut arvata, että on parisuhteessa. Todella ällöttävä tyyppi, vaikka päällepäin vaikutti sympaattiselta ja mukavalta.
Samanlainen oli minunkin tuntemani. Osaa äärimmäisen hyvin kuunnella ja peilailla naisen tuntemuksia. Herkän, sympaattisen oloinen ja uskoo itsekin omat juttunsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata näitä kyynisiä miesvihanaisia ihan täysillä uskoa. Tai varmaan yksi hlö kirjoittaa sarjatulella.
Ei se ole miesvihaa, että toteaa, että on pelimiehiä ja pelinaisia myös. Eli sellaisia, jotka ovat koukuttuneita pelaamisen jännittävyyteen ja itsetunto saa pömkitystä tällaisissa kuvioissa. Ei se tee ihmistä vielä pahaksi, mutta kyvyttömäksi parisuhteeseen kuitenkin.
Yllättävän moni ei myöskään tunne empatiaa sitä pienten lasten äitiä kohtaan, jota petetään. Ap ei mainitse hänestä myöskään halaistua sanaa.
1) Ap ei ole pettänyt tai ollut osallisena pettämiseen
2) Empatia ei ole tunne vaan käsite jolla kuvataan tunteiden muodostumista; empatiaa sinänsä ei siis tunneta vaan voidaan ymmärtää niitä tunteita joita empatian kohdekin
2) Empatiaa voi olla paljonkin ja silti osallistua pettämiseen, asiat eivät suoraan korreloi; moraali ja arvot ovat eri asia kuin empatiakyky
3) Empatia on kyky samaistua toisen ihmisen tunteisiin, eikä omien tunteiden projisoimista toiseen ihmiseen (ts. vaikka itsestä pettäminen tuntuisi pahalta, niin se ei tarkoita että joku eri ihminen petettynä kokee samalla tavalla)
4) Empatiaa ei voi oikeastaan olla tuntematonta ihmistä kohtaan, jota ei edes kohtaa millään lailla
Oletko ap? Tuossa on kyllä hyvin sakeaa selityksen makua. Kaikki eivät tuomitse pettämistä, se on ymmärrettävää, mutta ei sitä kovin moni empaattisena tekona kuitenkaan pidä sitä petettyä puolisoa kohtaan, jolla on ne pienet lapset ja petollinen mies.
Tässä emme tietenkään tiedä mikä tarkalleen on miehen tilanne, jos vaimo tosiaan tietää eroaikeista.
En ole ap eikä tämä ole mikään selitys, vaan sinun ylitulkintasi/virheidesi oikomista vaan. Kaikki eivät tuomitse pettämistä, mutta silti moni sellainenkin pettää, jotka tuomitsevat. Eikä koko pettämisasia saati empatia nyt silti liity mitenkään aiheeseen. Teot eivät ole empaattisia tai epäempaattisia. Sinulla on termit ihan sekaisin. Ja oma agenda toitotettavana.
Mikä agenda mulla on?
Olisi tosiaan kiva kuulla mikä mun agendani on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pelimiehet muuten usein ovat aika vaatimattoman näköisiä ulkoisesti. Miellyttäviä, mutta ei välttämättä erityisen komeita.
Vierailija kirjoitti:
Pelimiehet muuten usein ovat aika vaatimattoman näköisiä ulkoisesti. Miellyttäviä, mutta ei välttämättä erityisen komeita.
Totta. Parhaimmat ja menestyneimmät pelimiehet ovat niitä keskivertojamppoja, jotka eivät herätä epäilyksiä samalla tavoin kuin komeat miehet.
Seurustelin vähän aikaa tällaisen miehen kanssa. Hän oli sosiaalisesti taitava, miellyttävä, tasa-arvoinen, sivistynyt, korkeasti koulutettu nörttimäinen mies.
Kaikki naiset olivat häneen lääpällään meni hän minne tahansa. Kohtelias, sympaattinen ja lämminsydäminen nörttimies kaataa naisten suojamuurit. Ei sellaisesta viattomasta kunnollisesta tyypistä, pitkälle opiskelleesta työmyyrästä joka haaveilee omakotitalosta, naimisiinmenosta ja perheen perustamisesta osaa ajatelle että kyseessä on naisia pyörittävä Don Juan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun kokemukseni pelimiehistä:
- saa naisen tuntemaan itsensä erityiseksi, erilaiseksi kuin muut naiset
- puheista huomaa (puhuessa muista naisista kuten vaimosta), ettei tosiasiassa arvosta naisia
- ulkonäkö ei ole erityisen komea, miellyttävä kyllä
- supliikkimiehiä, osaa sanoa sen mitä haluat kuulla
- hyvä kuuntelemaan (hankkii tietoa sinusta)
- jos mies on vanhempi, on suhteita ollut paljon, tämä tulee ilmi pikkuhiljaa
- monilla on addiktioita (päihde, peli ym.), joista naisten kanssa vehtailu on yksi
- lyhytjänteisiä myös muussa elämässään
- epäluotettava, teot muuta kuin kauniit sanat
- toisin kuin usein annetaan ymmärtää pelimiestä ei ole vaikea tunnistaa eli piirteet ovat aina samat
Pelinaisilla on samoja piirteitä kuin miehilläkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelimiehet muuten usein ovat aika vaatimattoman näköisiä ulkoisesti. Miellyttäviä, mutta ei välttämättä erityisen komeita.
Totta. Parhaimmat ja menestyneimmät pelimiehet ovat niitä keskivertojamppoja, jotka eivät herätä epäilyksiä samalla tavoin kuin komeat miehet.
Seurustelin vähän aikaa tällaisen miehen kanssa. Hän oli sosiaalisesti taitava, miellyttävä, tasa-arvoinen, sivistynyt, korkeasti koulutettu nörttimäinen mies.
Kaikki naiset olivat häneen lääpällään meni hän minne tahansa. Kohtelias, sympaattinen ja lämminsydäminen nörttimies kaataa naisten suojamuurit. Ei sellaisesta viattomasta kunnollisesta tyypistä, pitkälle opiskelleesta työmyyrästä joka haaveilee omakotitalosta, naimisiinmenosta ja perheen perustamisesta osaa ajatelle että kyseessä on naisia pyörittävä Don Juan.
Samaa mieltä. Komeilla miehillä on taakkanaan se, että heitä epäillään herkästi pelimiehiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelimiehet muuten usein ovat aika vaatimattoman näköisiä ulkoisesti. Miellyttäviä, mutta ei välttämättä erityisen komeita.
Totta. Parhaimmat ja menestyneimmät pelimiehet ovat niitä keskivertojamppoja, jotka eivät herätä epäilyksiä samalla tavoin kuin komeat miehet.
Seurustelin vähän aikaa tällaisen miehen kanssa. Hän oli sosiaalisesti taitava, miellyttävä, tasa-arvoinen, sivistynyt, korkeasti koulutettu nörttimäinen mies.
Kaikki naiset olivat häneen lääpällään meni hän minne tahansa. Kohtelias, sympaattinen ja lämminsydäminen nörttimies kaataa naisten suojamuurit. Ei sellaisesta viattomasta kunnollisesta tyypistä, pitkälle opiskelleesta työmyyrästä joka haaveilee omakotitalosta, naimisiinmenosta ja perheen perustamisesta osaa ajatelle että kyseessä on naisia pyörittävä Don Juan.
Samaa mieltä. Komeilla miehillä on taakkanaan se, että heitä epäillään herkästi pelimiehiksi.
Heh. Just kun edellä kerrottiin, että pelimiehet ykeensä eivät ole erityisen komeita, vaan ihan tavallisia tallukoita.
Pelimiehet voivat sanoa mitä vaan.
Pelimiehistä en osaa sanoa, mutta kerran kuulin kuinka kaksi nuorta naista kehuivat kilpaa keskenään, miten eräs mies oli heidän mielestään anodis.
Teki mieli nauraa ääneen, mutta tyydyin hihittelemään ajatuksissani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelimiehet muuten usein ovat aika vaatimattoman näköisiä ulkoisesti. Miellyttäviä, mutta ei välttämättä erityisen komeita.
Totta. Parhaimmat ja menestyneimmät pelimiehet ovat niitä keskivertojamppoja, jotka eivät herätä epäilyksiä samalla tavoin kuin komeat miehet.
Seurustelin vähän aikaa tällaisen miehen kanssa. Hän oli sosiaalisesti taitava, miellyttävä, tasa-arvoinen, sivistynyt, korkeasti koulutettu nörttimäinen mies.
Kaikki naiset olivat häneen lääpällään meni hän minne tahansa. Kohtelias, sympaattinen ja lämminsydäminen nörttimies kaataa naisten suojamuurit. Ei sellaisesta viattomasta kunnollisesta tyypistä, pitkälle opiskelleesta työmyyrästä joka haaveilee omakotitalosta, naimisiinmenosta ja perheen perustamisesta osaa ajatelle että kyseessä on naisia pyörittävä Don Juan.
Samaa mieltä. Komeilla miehillä on taakkanaan se, että heitä epäillään herkästi pelimiehiksi.
Heh. Just kun edellä kerrottiin, että pelimiehet ykeensä eivät ole erityisen komeita, vaan ihan tavallisia tallukoita.
Et siis ymmärtänyt, joten väännän rautalangasta. Ihmiset eivät tunnista pelimiestä hänen puheistaan ja tavallisesta ulkonäöstään, vaan kuvittelevat pelimiesten olevan komeita.
Komean miehen ei tarvitse pelata mitään, naiset tulevat itse hänen luokseen. Pelimies voi kyllä itse kuvitella olevansa komea, mutta kaikki jotka tunnen, ovat aika taviksia, miellyttäviä, mutta eivät kovin komeita. Puhumalla he pääsevät naisen pään sisään, eivät ulkonäöllä.
Et lukenut viestiäni huolellisesti. En ole väittänyt, etteikö narsisteilla olisi tunteita. Heillä on, psykopaatit ovat tunnekylmiä, joskin heilläkin on jonkin verran tunne-elämää ja psykopatia on myös jatkumo, diagnostiset kriteeritkin vaihtelevat jonkin verran maanosasta riippuen.