Ihmiset ovat ihan hysteerisinä menossa Natoon, vaikka minun mielestäni, kun Suomeen ei nyt kohdistu mitään uhkaa, on erittäin mahdollista, että selviydymme kriisistä edelleen puolueettomina ja kuivin jaloin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on oikea aika mennä NATOon. Itänaapuri todisti jälleen kerran ettei siihen voi luottaa.

Meidän ei välttämättä tarvitse mennä Natoon. ”Kiva”, jos se olisikin turhaa ja sitten suomalaisia miehiä lähtettäisiin kaikenmaailman sotiin, kun MUU maailma sekoilee ja räjähtää…

Ap

Jos haluamme, että meitä tullaan auttamaan, meidänkin on totta kai mentävä tarvittaessa auttamaan muita. Kuvitellaanpa että sekä Suomi että Ukraina olisivat tällä hetkellä Naton jäseniä. Etkö muka haluaisi, että meiltä lähdetään auttamaan Ukrainaa puolustautumisessa? Minulle sopisi paljon mieluummin se, verrattuna vaihtoehtoon jossa samaa vihollista vastaan taistellaankin Suomen maaperällä. 

Nato on sotilasliitto, ei puolustusliitto. Toimintaa johtaa tietysti aika pitkälti USA ja päättää mihin hyökätään, puhtaita puolustus tehtäviä on ollut aika vähän. Tämän kun ihmiset ymmärtävät niin miksi ei voisi liittyä, voitaisiin pyyhkiä kommareita ym. pitkin maailmaa pois hyvällä omatunnolla.

Nyt ei ollut väitteissäsi totuutta edes siteeksi. Nato on puolustusliitto jo sen peruskirjan mukaan, turvatakuutkin on muokattu sen mukaan, että puolustetaan yhdessä jokaisen jäsenmaan itsenäisyyttä. Lue edes se Naton peruskirja! Löytyy netistä sekä englanniksi että suomeksi.

On totta, että USA on aloittanut useita hyökkäyssotia. Nämä eivät kuitenkaan ole olleet Nato-operaatioita eikä yhdelläkään Nato-maalla ole velvollisuutta mennä hyökkäykseen mukaan. Suurin osa maista onkin visusti pysynyt poissa jokaisesta hyökkäyksestä. Nato on kyllä (YK:n pyynnöstä, huom!) osallistunut moniin rauhanturvaoperaatioihin kriisialueilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä haluaisit olla puolueeton kun Venäjä hyökkää toiseen maahan? Et osaa ottaa kantaa puolesta tai vastaan?

Miksi ihmeessä kannattaisi ottaa kantaa puolesta tai vastaan?

Ap

Sinustako demokratian puolesta ei pidä ottaa kantaa?. Venäjän oloissa sinunkin kirjoittelu olisi bannattu jo ajat sitten.

Ei tarvitse sellaisilla järjestelyilla, kuin liittyminen Natoon. Onhan Sveitsikin täysin demokraattinen valtio. Se ei toki ole Venäjän naapurimaa, mutta kun kysyit demokratiasta puolueettomassa valtiossa.

Ap

Sveitsi on muuten kutsunut viime vuonna kotiutuneet varusmiehet takaisin palvelukseen.

Aika huolestuttava tieto.

Itseasiassa on täysin käsittämätöntä ettemme ole Natossa koska se on ainoa tapa varmistaa maailmanrauha ja ettei kolmatta maailmansotaa tule. Olemme ainoa aukko koko natolinjassa. Mitä hemmettiä oikeasti?

Älkäämme kysykö , että liitymmekö Natoon.

Kysykää miksei sitä jo ole tehty?

Hyvä Eesti, hyvin tehty!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä haluaisit olla puolueeton kun Venäjä hyökkää toiseen maahan? Et osaa ottaa kantaa puolesta tai vastaan?

Miksi ihmeessä kannattaisi ottaa kantaa puolesta tai vastaan?

Ap

Sinustako demokratian puolesta ei pidä ottaa kantaa?. Venäjän oloissa sinunkin kirjoittelu olisi bannattu jo ajat sitten.

Ei tarvitse sellaisilla järjestelyilla, kuin liittyminen Natoon. Onhan Sveitsikin täysin demokraattinen valtio. Se ei toki ole Venäjän naapurimaa, mutta kun kysyit demokratiasta puolueettomassa valtiossa.

Ap

Naton ulkopuolella Suomi ei tule säilymään puolueettomana, mikäli Putin tai putinistiset imperialistit säilyvät vallassa (eikä muutosta asiaan ole näköpiirissä). Se on täysin varmaa. Kun taas Putinin varsinainen hyökkäyssota Suomea vastaan on tällä hetkellä luonnollisesti vain spekulaatota.

Vierailija kirjoitti:

Suomen pitää ehdottomasti olla selkeästi Ukrainan puolella Venäjää vastaan!! Natoon tottakai! Ei mitään puolueettomuus-lässytyksiä

Suomihan on. Olemme mukana kaikissa EU:n asettamissa pakotetoimissa ja lähettämässä myös aseita Ukrainaan

Ap

Suomen turvallisuuspoliittisen tilanne on radikaalisti muuttunut.

Kannattaa katsoa eilinen A-studio, jossa on mm. Pääministeri: https://areena.yle.fi/1-61691341

Ei Natoon pidä hakea siinä vaiheessa kun vihollinen on ovella, vaan silloin kun se on turvallisinta. Se aika oli erityisesti 2000-luvun alkupuolella, mutta toiseksi paras vaihtoehto on nyt - ei huomenna. Venäjä on täysin arvaamaton ja epäluotettava. Pitihän Ukrainankin olla turvassa; sillä oli Venäjän turvatakuut jotka se aikanaan sai luovutettuaan kaikki ydinaseensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kolmas maailmansota alkaisi, niin sehän sodittaisiin Naton ja Venäjän välillä. Jos Suomi on Natossa, niin silloinhan se soditaan paljolti täällä, kun Suomi olisi ensimmäisenä jonossa. En ymmärrä, miksi meidän pitää ehdoin tahdoin ilmoittautua jumalattoman suuren rajanaapurin vihollisiksi tilanteessa, joka ei kuulu meille mitenkään?  Ukrainasta Irakiin ja Syyriaan on jotain 1000km, eikä kukaan ole pelännyt maailmansotaa eikä asettanut pakotteita. Lähinnä hurrattu pommituksille.

Maantieteelle emme mitään voi, sanoi entinen mies viisaasti. Kannattaisi elää viisaasti.

Niin, tämä minuakin mietityttää juuri kovasti. Ainoastaan se pelastaisi tuolta tilanteelta, että VENÄJÄ EI KOSKAAN TULE HYÖKKÄÄMÄÄN NATOMAAHAN. Mitä takuita meillä on siitä? Koska jos hyökkäisi ja me olemme Natossa, niin morjens. Jos hyökkäisi muuhun Natomaahan ja me emme ole Natossa, mitä sitten tapahtuu?

Ap

Sen me tiedämme jo että Venäjä hyökkää aika helposti muihin kuin Natomaihin.

Jos olemme Natossa ja joku hyökkää toiseen Natomaahan, niin automma kykyjemme mukaan valitsemallamme tavalla. Tee toisille se mitä toivoisit itsellesi tehtävän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on oikea aika mennä NATOon. Itänaapuri todisti jälleen kerran ettei siihen voi luottaa.

Meidän ei välttämättä tarvitse mennä Natoon. ”Kiva”, jos se olisikin turhaa ja sitten suomalaisia miehiä lähtettäisiin kaikenmaailman sotiin, kun MUU maailma sekoilee ja räjähtää…

Ap

Luuletko että Suomi pysyä sivussa kun MUU maailma sekoilee ja räjähtää, kun siinä sekoilussa ja räjähtelyssä on taatusti aina mukana roistovaltio itänaapurissamme?

Aika lopettaa tuollainen naiivi ajattelu.

Kyllä pitäisin sitä mahdollisena. Mielestäni puolueettomuus on voimavara. Voitaisiin ajatella myös, vaikka Suomi ei olisi Natomaa, että länsi näkee sen Venäjän hyökätessä tänne enää porttina Venäjän tulla lännessä eteenpäin. Haluavatko ne torjua sen, vai vain katsella?

Ainoastaan toki se on painava pointti, että jos Venäjä hyökkäisi Nato-Suomeen, se tietäisi hyökkäävänsä kaikkiin Natomaihin. Eli olisiko se sen tasoinen pidäke, että sitä sitten ei tapahdu?

Ap

Jos jokin isompi konflikti syttyy, niin Venäjä ja Natomaat taistelevat joka tapauksessa mm. Itämeren herruudesta. Jos Suomi on silloin Naton ulkopuolella, Venäjä iskee ensimmäisenä Suomen etelärannikolle ja pyrkii samaan sen haltuunsa. Puolueettomuus ei siis pidä Suomea turvassa vaan altistaa konflikteille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on oikea aika mennä NATOon. Itänaapuri todisti jälleen kerran ettei siihen voi luottaa.

Meidän ei välttämättä tarvitse mennä Natoon. ”Kiva”, jos se olisikin turhaa ja sitten suomalaisia miehiä lähtettäisiin kaikenmaailman sotiin, kun MUU maailma sekoilee ja räjähtää…

Ap

Jos haluamme, että meitä tullaan auttamaan, meidänkin on totta kai mentävä tarvittaessa auttamaan muita. Kuvitellaanpa että sekä Suomi että Ukraina olisivat tällä hetkellä Naton jäseniä. Etkö muka haluaisi, että meiltä lähdetään auttamaan Ukrainaa puolustautumisessa? Minulle sopisi paljon mieluummin se, verrattuna vaihtoehtoon jossa samaa vihollista vastaan taistellaankin Suomen maaperällä. 

Nato on sotilasliitto, ei puolustusliitto. Toimintaa johtaa tietysti aika pitkälti USA ja päättää mihin hyökätään, puhtaita puolustus tehtäviä on ollut aika vähän. Tämän kun ihmiset ymmärtävät niin miksi ei voisi liittyä, voitaisiin pyyhkiä kommareita ym. pitkin maailmaa pois hyvällä omatunnolla.

Nyt ei ollut väitteissäsi totuutta edes siteeksi. Nato on puolustusliitto jo sen peruskirjan mukaan, turvatakuutkin on muokattu sen mukaan, että puolustetaan yhdessä jokaisen jäsenmaan itsenäisyyttä. Lue edes se Naton peruskirja! Löytyy netistä sekä englanniksi että suomeksi.

On totta, että USA on aloittanut useita hyökkäyssotia. Nämä eivät kuitenkaan ole olleet Nato-operaatioita eikä yhdelläkään Nato-maalla ole velvollisuutta mennä hyökkäykseen mukaan. Suurin osa maista onkin visusti pysynyt poissa jokaisesta hyökkäyksestä. Nato on kyllä (YK:n pyynnöstä, huom!) osallistunut moniin rauhanturvaoperaatioihin kriisialueilla.

Huomionarvoista on, ettei Yhdysvaltain hyökkäyssota ole kuitenkaan koskaan kohdistunut vapaaseen demokraattiseen valtioon tekaistuilla verukkeilla. Jostain syystä jenkkifoobikot vaikenevat tästä, mutta ehkä he sitten kannattavat diktatuurien säilyttämistä, mene ja tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Miettikää sitä miksi Venäjä ei halua Natoa naapurimaihin. Kyse ei ole siitä että Venäjä pelkäisi Natoa, vaan Venäjä pelkää demokratiaa. Venäjä haluaa voida vaikuttaa naapurimaidensa vaaleihin ja päämiesten valintoihin. Ja venäjä on vaikuttanut sekä Valkovenäjän että Ukrainan päämiesten valintoihin. Venäjä on aikojen saatossa vaikuttanut myös Suomen päämiesten valintoihin.

Venäjä on roistovaltio, joka ei tykkää siitä että muut pitävät puoliaan.

Kyllä siihen natoon nyt vaan kannattaa liittyä.

Tässä vuoristoradassa minua alkaa nauratella tuo demokratia-osio.

Kerrotko sinä minulle miksi tilanne rauhoittuisi ja mannaa sataisi jos demokratia astuisi yhtäkkiä Venäjälle?

Etuliitteeksi kerron vaikka että Canadallakin on armeija. Vieläpä paljon Suomea suurempi. Miksi? Pelkääkö ne että Ameriikka hyökkää? Mutta nyt siis pistäppä ajatusta esiin.

Vierailija kirjoitti:

Ei Natoon pidä hakea siinä vaiheessa kun vihollinen on ovella, vaan silloin kun se on turvallisinta. Se aika oli erityisesti 2000-luvun alkupuolella, mutta toiseksi paras vaihtoehto on nyt - ei huomenna. Venäjä on täysin arvaamaton ja epäluotettava. Pitihän Ukrainankin olla turvassa; sillä oli Venäjän turvatakuut jotka se aikanaan sai luovutettuaan kaikki ydinaseensa.

Natoon pitää hakeutua silloin, kun on kaaos. Sitä kaaosta pitää hyödyntää. Venäjällä on nyt muuta miettimistä, kuin meidän jäsenyys. Sinne ei kannata hakeutua silloin, kun heidän kaikki voimavarat olisi meihin suunnattu.

Paras aika meni silloin, kun Baltia meni. Nyt uusi aika.

Vierailija kirjoitti:

Ei Natoon pidä hakea siinä vaiheessa kun vihollinen on ovella, vaan silloin kun se on turvallisinta. Se aika oli erityisesti 2000-luvun alkupuolella, mutta toiseksi paras vaihtoehto on nyt - ei huomenna. Venäjä on täysin arvaamaton ja epäluotettava. Pitihän Ukrainankin olla turvassa; sillä oli Venäjän turvatakuut jotka se aikanaan sai luovutettuaan kaikki ydinaseensa.

2000 luvun alussa oli varmaan oletus että Neuvostoliiton rainioille nouseva Venäjä tulee olemaan meillä hyvä kauppakumppani ja suuri markkina-alue ja tämä osittain toteutuikin, vaikka Venäjä on ollut epäluotettava kauppakumppani. Siellä voi tullisäännöt tai verot muuttua koska vain ihan miten sattuu yms. 2014 paljasti että Venäjä on häikäilemätön roistovaltio ja nyt asiasta ei ole enää pienintäkään epäselvyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa on täysin käsittämätöntä ettemme ole Natossa koska se on ainoa tapa varmistaa maailmanrauha ja ettei kolmatta maailmansotaa tule. Olemme ainoa aukko koko natolinjassa. Mitä hemmettiä oikeasti?

Ei se keinona varmaksi sitäkään sano, ettei Naton ja Venäjän välille synny sotaa joskus. Silloin on mahdollisesti aivan sama, onko Suomi Natossa, vai ei. Meinaan tällä ydinasepommituksia.

Mutta jos Suomi ei ole Natomaa, voi olla, että hyökkäys tänne olisi maailman mittakaavassa vahingoksi vain Suomelle. Hirveä asia meille, toki. Mutta jos argumentoit asiaa jotenkin maailmantauhan kannalta, niin Suomen Natojäsenyys ei välttämättä ole siinä noin iso tekijä. Se on iso tekijä meille, mutta silti mahdollisesti turha. Jos sota pysyy Ukrainassa ja Venäjä sen häviää. Ja sitten valta vaihtuu siellä. No, sitten Suomi olisi mukana sotilasliitossa. Kyllä pelottaisi sekin.

Ap

Äkkiä kaikki allekirjoittamaan kansalaisaloite jalkaväkimiinasopimuksesta irtautumiseen!

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin näin arvaamattomassa tilanteessa joku äkkiliittyminen Natoon, siinä kuin kaikki muutkin kiimassa tehdyt äkkiväärät isot ratkaisut, tuntuvat maltillisesta pienestä ihmisestä hiuksia nostattavilta.

Se ei tarkoita, etteikö liittymistä pitäisi huolella ja varovaisesti pohtia. Niin ne jahkailevat poliitikot nyt juuri tekevät, ja hyvä näin.

Pohtiiko kukaan Natoon hinkuva sitä, miten rajusti meitä sitten moukaroidaan Naton takia? Voiko Nato puolustaa pientä maata täystuholta? Jos oletetaan, että tulisikin hyökkäys, kummassa vaihtoehdossa pääsisimme vähemmällä, Naton kanssa vai ilman?

Tietenkään naapuriin ei voi luottaa. Paitsi yhdessä asiassa, eli siinä, että Nato on sille vihollinen no 1. Jaetulla sijalla Usan kanssa.

Onko sinulla tietoa, miten kauan tätä voidaan nyt pohtia?  Entäs, jos Putin menestyy nyt Ukrainassa ja laskee karhun kämmenensä Ukrainan päälle. Seuraava mahdollinen saalis olisikin jo Suomi, kun se ei ole liittoutunut. "Kasakka ottaa sen..............." Niinistön sanoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on oikea aika mennä NATOon. Itänaapuri todisti jälleen kerran ettei siihen voi luottaa.

Meidän ei välttämättä tarvitse mennä Natoon. ”Kiva”, jos se olisikin turhaa ja sitten suomalaisia miehiä lähtettäisiin kaikenmaailman sotiin, kun MUU maailma sekoilee ja räjähtää…

Ap

Luuletko että Suomi pysyä sivussa kun MUU maailma sekoilee ja räjähtää, kun siinä sekoilussa ja räjähtelyssä on taatusti aina mukana roistovaltio itänaapurissamme?

Aika lopettaa tuollainen naiivi ajattelu.

Kyllä pitäisin sitä mahdollisena. Mielestäni puolueettomuus on voimavara. Voitaisiin ajatella myös, vaikka Suomi ei olisi Natomaa, että länsi näkee sen Venäjän hyökätessä tänne enää porttina Venäjän tulla lännessä eteenpäin. Haluavatko ne torjua sen, vai vain katsella?

Ainoastaan toki se on painava pointti, että jos Venäjä hyökkäisi Nato-Suomeen, se tietäisi hyökkäävänsä kaikkiin Natomaihin. Eli olisiko se sen tasoinen pidäke, että sitä sitten ei tapahdu?

Ap

Jos jokin isompi konflikti syttyy, niin Venäjä ja Natomaat taistelevat joka tapauksessa mm. Itämeren herruudesta. Jos Suomi on silloin Naton ulkopuolella, Venäjä iskee ensimmäisenä Suomen etelärannikolle ja pyrkii samaan sen haltuunsa. Puolueettomuus ei siis pidä Suomea turvassa vaan altistaa konflikteille.

On hieman järjetön ajatus.

Venäjä ei todellakaan halua että aika tomera Suomi houkutellaan väenväkisin natorintamaan.

Ei mitään järkee, ei siis jatkoon.

Vierailija kirjoitti:

Äkkiä kaikki allekirjoittamaan kansalaisaloite jalkaväkimiinasopimuksesta irtautumiseen!

Nordean kautta ei kyllä ole päässyt eilen eikä tänään kirjoittamaan kansalaisaloitteita.

Mistä johtunee?

Uskokaa jo, nykyisen kehityskulun valossa on päivänselvää, ettei Suomi voi olla eikä säilyä puolueettomana vastaisuudessa. Putin on varsin selkein sanoin todennut, että Venäjän tärkein intressi on turvata etupiirinsä. Huom! Suomi on putinisteille osa Venäjän etupiiriä, täysin riippumatta siitä kuuluiko Suomi aikanaan Neuvostoliittoon vai ei. Venäjä haluaa puskurin itsensä ja Naton väliin. Haluaako Suomi todella ottaa tämän roolin, suomettua oman onnensa nojassa ja tanssia täysin Putinin pillin tahdissa hyökkäyssotaa vuodesta toiseen peläten?