Ihmiset ovat ihan hysteerisinä menossa Natoon, vaikka minun mielestäni, kun Suomeen ei nyt kohdistu mitään uhkaa, on erittäin mahdollista, että selviydymme kriisistä edelleen puolueettomina ja kuivin jaloin

Nice try Olga. Seuraava kriisi olisi yritys valloittaa Suomi. Äkkiä Natoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on oikea aika mennä NATOon. Itänaapuri todisti jälleen kerran ettei siihen voi luottaa.

Meidän ei välttämättä tarvitse mennä Natoon. ”Kiva”, jos se olisikin turhaa ja sitten suomalaisia miehiä lähtettäisiin kaikenmaailman sotiin, kun MUU maailma sekoilee ja räjähtää…

Ap

Jos haluamme, että meitä tullaan auttamaan, meidänkin on totta kai mentävä tarvittaessa auttamaan muita. Kuvitellaanpa että sekä Suomi että Ukraina olisivat tällä hetkellä Naton jäseniä. Etkö muka haluaisi, että meiltä lähdetään auttamaan Ukrainaa puolustautumisessa? Minulle sopisi paljon mieluummin se, verrattuna vaihtoehtoon jossa samaa vihollista vastaan taistellaankin Suomen maaperällä. 

No en haluaisi.

Ap

Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin sinä et haluaisi, että kykaan tulisi auttamaan?

Suomella on oma, vahva armeijansa. Suomi piti pintansa Talvisodassa. Jos Venäjä olisi hyökännyt Natomaa- Ukrainaan NYT, niin käytäisiinkö se sota ydinasein?

Naton ainoa idea on se, että sitten meille ei hyökkää kukaan. Siitä ei ole silmissäni mitään hyötyä, jos siitä huolimatta sitten Venäjä hyökkäisi.

Kuka siitä sodasta enää selviäisi elossa?

Toki tilanne, jossa Venäjä hyökkäisi Suomeen kun emme ole Natomaa olisi vakava ja kamala myös. Mutta silloin olisi parempi, että emme ole Natomaa, jos kyseessä ei olisi jo meneillään oleva maailmansota, vaan ainoastaan yksittäinen sotatoimi.

Ap

Siksihän Nato (ja Venäjä) rakentaa puskurivyöhykkeitä välilleen, ettei mahdollisen sodan syttyessä taisteluja käydä omalla maalla. Ranskan on helppo huudella, kun välissä on monta maata. Suomi on sitä puskurivyöhykettä, ja mikäli se kuuluu johonkin sotilasliittoon, niin mahdolliset taistelut käydään ensimmäiseksi siellä, ja myös Nato yrittää pitää ne taistelut siellä, etteivät etene ytimiin.

Se on laiha lohtu, että tulee amerikkalaiset apuun, jos sen takia koko maa menee p:n päreiksi. Tästähän kävellään edestakaisin yli sen mukaan miten taisteluissa käy. Tulee Puolan kohtalo. On ihan naiivia kuvitella, että britit ja tai Ranska kantaisivat huolta Suomen tilanteesta. Varmasti tulee sympatiaa ja muuta kivaa, mutta taistelut käydään Suomessa, eikä briteissä eikä Ranskassa.

Sveitsi ja Ruotsi selvisivät toisesta maailmansodasta kaikkein pienimmin vaurioin, koska ne olivat puolueettomia. Niiden kimppuun ei hyökätty.

Vierailija kirjoitti:

Natoon ei voi enää liittyä siinä vaiheessa, kun jotain tapahtuu. Nato ei ota jo konfliktissa olevia valtioita jäseniksi.

Tuo on vanhentunutta tietoa. Suomi otetaan vaikka ruokatunnilla jos Suomi sanoo, Yes SIRRR!

Jokainen euromaa hyväksyy Suomen ja mielellään lähettävät kaiken mahdollisen avun tänne. 

Myös miestä tulee heti.

Ei kukaan ole niin tollo että haluaa euroopan sotkea ja särkeä niin prutaaliin asian kuin sodan takia.

Natoon liittyminen on ihan meistä suomalaisista kiinni.

Mitä ne on alkaneet lisätä palkkavodkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on oikea aika mennä NATOon. Itänaapuri todisti jälleen kerran ettei siihen voi luottaa.

Meidän ei välttämättä tarvitse mennä Natoon. ”Kiva”, jos se olisikin turhaa ja sitten suomalaisia miehiä lähtettäisiin kaikenmaailman sotiin, kun MUU maailma sekoilee ja räjähtää…

Ap

Jos haluamme, että meitä tullaan auttamaan, meidänkin on totta kai mentävä tarvittaessa auttamaan muita. Kuvitellaanpa että sekä Suomi että Ukraina olisivat tällä hetkellä Naton jäseniä. Etkö muka haluaisi, että meiltä lähdetään auttamaan Ukrainaa puolustautumisessa? Minulle sopisi paljon mieluummin se, verrattuna vaihtoehtoon jossa samaa vihollista vastaan taistellaankin Suomen maaperällä. 

No en haluaisi.

Ap

Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin sinä et haluaisi, että kykaan tulisi auttamaan?

Suomella on oma, vahva armeijansa. Suomi piti pintansa Talvisodassa. Jos Venäjä olisi hyökännyt Natomaa- Ukrainaan NYT, niin käytäisiinkö se sota ydinasein?

Naton ainoa idea on se, että sitten meille ei hyökkää kukaan. Siitä ei ole silmissäni mitään hyötyä, jos siitä huolimatta sitten Venäjä hyökkäisi.

Kuka siitä sodasta enää selviäisi elossa?

Toki tilanne, jossa Venäjä hyökkäisi Suomeen kun emme ole Natomaa olisi vakava ja kamala myös. Mutta silloin olisi parempi, että emme ole Natomaa, jos kyseessä ei olisi jo meneillään oleva maailmansota, vaan ainoastaan yksittäinen sotatoimi.

Ap

Hei haloo nyt! Historian kirja käteen.

Suomi ei olisi pärjännyt ilman Saksan asetuontia.

Ja Suomi kuitenkin hävisi sodan. Ei niin pahasti kuin olisi voinut, mutta maata menetettiin.

Miettikää sitä miksi Venäjä ei halua Natoa naapurimaihin. Kyse ei ole siitä että Venäjä pelkäisi Natoa, vaan Venäjä pelkää demokratiaa. Venäjä haluaa voida vaikuttaa naapurimaidensa vaaleihin ja päämiesten valintoihin. Ja venäjä on vaikuttanut sekä Valkovenäjän että Ukrainan päämiesten valintoihin. Venäjä on aikojen saatossa vaikuttanut myös Suomen päämiesten valintoihin.

Venäjä on roistovaltio, joka ei tykkää siitä että muut pitävät puoliaan.

Kyllä siihen natoon nyt vaan kannattaa liittyä.

Vierailija kirjoitti:

Se kyllä kiinnostaisi tietää että jos me haetaan Natoon ja hakuprosessin aikana tuleekin sodanuhka meille niin voiko olla että ei päästä jäseniksi..joo joo turvatakuut? Mitä nekin käytännössä on? Miten ne suojaa? Maat sanoo sori ei mahda mittää täsä kävi nyt näin...

Tätä tietoa Natosta on saatavilla, erilaisia selvityksiä on tehty vuosikausia.

Tässä lyhyehkö uutinen Nato-asian pääkohdista: https://yle.fi/uutiset/3-12330047 Tästä selviää esim. Naton aiheuttamat taloudelliset kustannukset, keitä mahdollisiin Nato-operaatioihin lähetetään ym.

Naton peruskirjan suomennoksen (3 sivua) voi lukea Atlantti-seuran sivuilta, artikla nro 5 kertoo turvatakuuasian: http://atlanttiseura.fi/nato/#liite2

Täältä puolestaan löydät Ulkoministeriön tilaaman arvion Nato-jäsenyyden vaikutuksista. Arvio on pitkä, 65 sivua, mutta on alussa 3 sivun tiivistelmä. https://um.fi/ajankohtaista/julkaisu/-/asset_publisher/y1UaYqTMXWgv/con…

Vierailija kirjoitti:

Siksihän Nato (ja Venäjä) rakentaa puskurivyöhykkeitä välilleen, ettei mahdollisen sodan syttyessä taisteluja käydä omalla maalla. Ranskan on helppo huudella, kun välissä on monta maata. Suomi on sitä puskurivyöhykettä, ja mikäli se kuuluu johonkin sotilasliittoon, niin mahdolliset taistelut käydään ensimmäiseksi siellä, ja myös Nato yrittää pitää ne taistelut siellä, etteivät etene ytimiin.

Se on laiha lohtu, että tulee amerikkalaiset apuun, jos sen takia koko maa menee p:n päreiksi. Tästähän kävellään edestakaisin yli sen mukaan miten taisteluissa käy. Tulee Puolan kohtalo. On ihan naiivia kuvitella, että britit ja tai Ranska kantaisivat huolta Suomen tilanteesta. Varmasti tulee sympatiaa ja muuta kivaa, mutta taistelut käydään Suomessa, eikä briteissä eikä Ranskassa.

Sveitsi ja Ruotsi selvisivät toisesta maailmansodasta kaikkein pienimmin vaurioin, koska ne olivat puolueettomia. Niiden kimppuun ei hyökätty.

Minä kyllä asun mieluummin peen päreisessä, mutta itsenäisessä maassa, kuin suht ehjässä, Mutta osana Venäjää,

Vierailija kirjoitti:

Jos kolmas maailmansota alkaisi, niin sehän sodittaisiin Naton ja Venäjän välillä. Jos Suomi on Natossa, niin silloinhan se soditaan paljolti täällä, kun Suomi olisi ensimmäisenä jonossa. En ymmärrä, miksi meidän pitää ehdoin tahdoin ilmoittautua jumalattoman suuren rajanaapurin vihollisiksi tilanteessa, joka ei kuulu meille mitenkään?  Ukrainasta Irakiin ja Syyriaan on jotain 1000km, eikä kukaan ole pelännyt maailmansotaa eikä asettanut pakotteita. Lähinnä hurrattu pommituksille.

Maantieteelle emme mitään voi, sanoi entinen mies viisaasti. Kannattaisi elää viisaasti.

Niin, tämä minuakin mietityttää juuri kovasti. Ainoastaan se pelastaisi tuolta tilanteelta, että VENÄJÄ EI KOSKAAN TULE HYÖKKÄÄMÄÄN NATOMAAHAN. Mitä takuita meillä on siitä? Koska jos hyökkäisi ja me olemme Natossa, niin morjens. Jos hyökkäisi muuhun Natomaahan ja me emme ole Natossa, mitä sitten tapahtuu?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on oikea aika mennä NATOon. Itänaapuri todisti jälleen kerran ettei siihen voi luottaa.

Meidän ei välttämättä tarvitse mennä Natoon. ”Kiva”, jos se olisikin turhaa ja sitten suomalaisia miehiä lähtettäisiin kaikenmaailman sotiin, kun MUU maailma sekoilee ja räjähtää…

Ap

Jos haluamme, että meitä tullaan auttamaan, meidänkin on totta kai mentävä tarvittaessa auttamaan muita. Kuvitellaanpa että sekä Suomi että Ukraina olisivat tällä hetkellä Naton jäseniä. Etkö muka haluaisi, että meiltä lähdetään auttamaan Ukrainaa puolustautumisessa? Minulle sopisi paljon mieluummin se, verrattuna vaihtoehtoon jossa samaa vihollista vastaan taistellaankin Suomen maaperällä. 

No en haluaisi.

Ap

Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin sinä et haluaisi, että kykaan tulisi auttamaan?

Suomella on oma, vahva armeijansa. Suomi piti pintansa Talvisodassa. Jos Venäjä olisi hyökännyt Natomaa- Ukrainaan NYT, niin käytäisiinkö se sota ydinasein?

Naton ainoa idea on se, että sitten meille ei hyökkää kukaan. Siitä ei ole silmissäni mitään hyötyä, jos siitä huolimatta sitten Venäjä hyökkäisi.

Kuka siitä sodasta enää selviäisi elossa?

Toki tilanne, jossa Venäjä hyökkäisi Suomeen kun emme ole Natomaa olisi vakava ja kamala myös. Mutta silloin olisi parempi, että emme ole Natomaa, jos kyseessä ei olisi jo meneillään oleva maailmansota, vaan ainoastaan yksittäinen sotatoimi.

Ap

Hei haloo nyt! Historian kirja käteen.

Suomi ei olisi pärjännyt ilman Saksan asetuontia.

Ja Suomi kuitenkin hävisi sodan. Ei niin pahasti kuin olisi voinut, mutta maata menetettiin.

Mutta säilyi itsenäisenä. Kyllä sitä voi pitää voittona niissä asetelmissa.

Ap

Itseäni viisaammilta olen kuullut että Venäjä ei ole ikinä aloittanut maailmansotaa. Joten tuskin tälläkään kertaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on oikea aika mennä NATOon. Itänaapuri todisti jälleen kerran ettei siihen voi luottaa.

Meidän ei välttämättä tarvitse mennä Natoon. ”Kiva”, jos se olisikin turhaa ja sitten suomalaisia miehiä lähtettäisiin kaikenmaailman sotiin, kun MUU maailma sekoilee ja räjähtää…

Ap

Jos haluamme, että meitä tullaan auttamaan, meidänkin on totta kai mentävä tarvittaessa auttamaan muita. Kuvitellaanpa että sekä Suomi että Ukraina olisivat tällä hetkellä Naton jäseniä. Etkö muka haluaisi, että meiltä lähdetään auttamaan Ukrainaa puolustautumisessa? Minulle sopisi paljon mieluummin se, verrattuna vaihtoehtoon jossa samaa vihollista vastaan taistellaankin Suomen maaperällä. 

No en haluaisi.

Ap

Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin sinä et haluaisi, että kykaan tulisi auttamaan?

Suomella on oma, vahva armeijansa. Suomi piti pintansa Talvisodassa. Jos Venäjä olisi hyökännyt Natomaa- Ukrainaan NYT, niin käytäisiinkö se sota ydinasein?

Naton ainoa idea on se, että sitten meille ei hyökkää kukaan. Siitä ei ole silmissäni mitään hyötyä, jos siitä huolimatta sitten Venäjä hyökkäisi.

Kuka siitä sodasta enää selviäisi elossa?

Toki tilanne, jossa Venäjä hyökkäisi Suomeen kun emme ole Natomaa olisi vakava ja kamala myös. Mutta silloin olisi parempi, että emme ole Natomaa, jos kyseessä ei olisi jo meneillään oleva maailmansota, vaan ainoastaan yksittäinen sotatoimi.

Ap

Hei haloo nyt! Historian kirja käteen.

Suomi ei olisi pärjännyt ilman Saksan asetuontia.

Ja Suomi kuitenkin hävisi sodan. Ei niin pahasti kuin olisi voinut, mutta maata menetettiin.

Mutta säilyi itsenäisenä. Kyllä sitä voi pitää voittona niissä asetelmissa.

Ap

On kyllä voitto sekin. Kiitos Saksan.

Vierailija kirjoitti:

Jos kolmas maailmansota alkaisi, niin sehän sodittaisiin Naton ja Venäjän välillä. Jos Suomi on Natossa, niin silloinhan se soditaan paljolti täällä, kun Suomi olisi ensimmäisenä jonossa. En ymmärrä, miksi meidän pitää ehdoin tahdoin ilmoittautua jumalattoman suuren rajanaapurin vihollisiksi tilanteessa, joka ei kuulu meille mitenkään?  Ukrainasta Irakiin ja Syyriaan on jotain 1000km, eikä kukaan ole pelännyt maailmansotaa eikä asettanut pakotteita. Lähinnä hurrattu pommituksille.

Maantieteelle emme mitään voi, sanoi entinen mies viisaasti. Kannattaisi elää viisaasti.

No, mitä aattelit vastata tuossa tilanteessa esim. Venäjän vaatimuksiin suomen ilmatilan tai maa-alueiden käytöstä?

Puolueeton tuossa tilanteessa ei voisi mitenkään olla, ja se puoli kannataa valita ajoissa.

Mä uskon, että rauha kestää aikamme liityttiin tai ei liitytty Natoon.

Svartborg 669 kirjoitti:

Itseäni viisaammilta olen kuullut että Venäjä ei ole ikinä aloittanut maailmansotaa. Joten tuskin tälläkään kertaa. 

Molemmilla kerroilla se on ollut eri maa. Eikhän seuraavallakin kerralla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä haluaisit olla puolueeton kun Venäjä hyökkää toiseen maahan? Et osaa ottaa kantaa puolesta tai vastaan?

Miksi ihmeessä kannattaisi ottaa kantaa puolesta tai vastaan?

Ap

Sinustako demokratian puolesta ei pidä ottaa kantaa?. Venäjän oloissa sinunkin kirjoittelu olisi bannattu jo ajat sitten.

Ei tarvitse sellaisilla järjestelyilla, kuin liittyminen Natoon. Onhan Sveitsikin täysin demokraattinen valtio. Se ei toki ole Venäjän naapurimaa, mutta kun kysyit demokratiasta puolueettomassa valtiossa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kolmas maailmansota alkaisi, niin sehän sodittaisiin Naton ja Venäjän välillä. Jos Suomi on Natossa, niin silloinhan se soditaan paljolti täällä, kun Suomi olisi ensimmäisenä jonossa. En ymmärrä, miksi meidän pitää ehdoin tahdoin ilmoittautua jumalattoman suuren rajanaapurin vihollisiksi tilanteessa, joka ei kuulu meille mitenkään?  Ukrainasta Irakiin ja Syyriaan on jotain 1000km, eikä kukaan ole pelännyt maailmansotaa eikä asettanut pakotteita. Lähinnä hurrattu pommituksille.

Maantieteelle emme mitään voi, sanoi entinen mies viisaasti. Kannattaisi elää viisaasti.

Niin, tämä minuakin mietityttää juuri kovasti. Ainoastaan se pelastaisi tuolta tilanteelta, että VENÄJÄ EI KOSKAAN TULE HYÖKKÄÄMÄÄN NATOMAAHAN. Mitä takuita meillä on siitä? Koska jos hyökkäisi ja me olemme Natossa, niin morjens. Jos hyökkäisi muuhun Natomaahan ja me emme ole Natossa, mitä sitten tapahtuu?

Ap

Tällä menolla Naton on pakko puuttua Putinin touhuihin, oli hyökkäys kohdistettu Nato-maahan tai ei. Jugoslaviassa yleinen mielipide eli siviilien teurastuksesta johtunut raivo pakotti Naton lopulta iskemään. Ei Nato tee Suomea immuuniksi sodalle - sellaista vaihtoehtoa ei valitettavasti ole olemassakaan.

Vierailija kirjoitti:

Mä uskon, että rauha kestää aikamme liityttiin tai ei liitytty Natoon.

Voi kun se olisikin sinun uskostasi kiinni. Olisikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on oikea aika mennä NATOon. Itänaapuri todisti jälleen kerran ettei siihen voi luottaa.

Meidän ei välttämättä tarvitse mennä Natoon. ”Kiva”, jos se olisikin turhaa ja sitten suomalaisia miehiä lähtettäisiin kaikenmaailman sotiin, kun MUU maailma sekoilee ja räjähtää…

Ap

Jos haluamme, että meitä tullaan auttamaan, meidänkin on totta kai mentävä tarvittaessa auttamaan muita. Kuvitellaanpa että sekä Suomi että Ukraina olisivat tällä hetkellä Naton jäseniä. Etkö muka haluaisi, että meiltä lähdetään auttamaan Ukrainaa puolustautumisessa? Minulle sopisi paljon mieluummin se, verrattuna vaihtoehtoon jossa samaa vihollista vastaan taistellaankin Suomen maaperällä. 

No en haluaisi.

Ap

Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin sinä et haluaisi, että kykaan tulisi auttamaan?

Suomella on oma, vahva armeijansa. Suomi piti pintansa Talvisodassa. Jos Venäjä olisi hyökännyt Natomaa- Ukrainaan NYT, niin käytäisiinkö se sota ydinasein?

Naton ainoa idea on se, että sitten meille ei hyökkää kukaan. Siitä ei ole silmissäni mitään hyötyä, jos siitä huolimatta sitten Venäjä hyökkäisi.

Kuka siitä sodasta enää selviäisi elossa?

Toki tilanne, jossa Venäjä hyökkäisi Suomeen kun emme ole Natomaa olisi vakava ja kamala myös. Mutta silloin olisi parempi, että emme ole Natomaa, jos kyseessä ei olisi jo meneillään oleva maailmansota, vaan ainoastaan yksittäinen sotatoimi.

Ap

Ydinaseiden käyttön on suuri kynnys mutta niidenkin varalle on puolustusjärjestelmiä. Suomella on toimintavalmiit puolustusvoimat, mutta itänaapurilla on niin suuri materiaaliylivoima, että kovin pitkään me emme sitä pystyisi torjumaan, vaan olisimme ulkopuolisen avun varassa. Se maailmansota vaihtoehto olisi parempi, sillä silloin vihollinen ei voi kohdistaa kaikkea voimaa Suomeen vaan joutuisi sotimaan muuallakin. Ei Natoon liittyminen ole Venäjälle mikään turvallisuusuhka, se vain estää Venäjän vaikuttamismahdollisuudet liitoutuneisiin maihin.