Ihmiset ovat ihan hysteerisinä menossa Natoon, vaikka minun mielestäni, kun Suomeen ei nyt kohdistu mitään uhkaa, on erittäin mahdollista, että selviydymme kriisistä edelleen puolueettomina ja kuivin jaloin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketään ei tunnu kiinnostavan, paljonko jäsenyys Natossa tulee maksamaan. Kannattaa myös muistaa, että Naton joukkoja kuskaillaan milloin minnekin päin maailmaa joko sotimaan tai varmuuden vuoksi turvaamaan.

Teiän verorahoista nuokin sitten revittäisiin. Köyhiltä leikattaisiin tukia ja mitään parannuksia nyky-yhteikunnassa oleville ongelmille ei olisi tulossa.

Ne verorahat ja muu omaisuus eivät merkitse mitään, jos toisessa vaakakupissa on itsenäisyys. Vai olisiko  nyt meidän vuoro kokeilla tuota Baltian maiden kohtaloa. Sieltä varmaan kertovat, millaista elämä oli Neuvosto-Virossa. 

Vierailija kirjoitti:

Nato alkaa kyllä kuulostamaan jatkuvasti yhä vain paremmalta vaihtoehdolta. Putinin puheisiin kun ainakaan ei ole enää minkäänlaista luottoa. Mitä muitakaan vaihtoehtoja tässä siis enää alkaa olemaan?

Hullut, oikein repimälle haluatte sotatilan tänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

allan mies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on oikea aika mennä NATOon. Itänaapuri todisti jälleen kerran ettei siihen voi luottaa.

Meidän ei välttämättä tarvitse mennä Natoon. ”Kiva”, jos se olisikin turhaa ja sitten suomalaisia miehiä lähtettäisiin kaikenmaailman sotiin, kun MUU maailma sekoilee ja räjähtää…

Ap

Luuletko että Suomi pysyä sivussa kun MUU maailma sekoilee ja räjähtää, kun siinä sekoilussa ja räjähtelyssä on taatusti aina mukana roistovaltio itänaapurissamme?

Aika lopettaa tuollainen naiivi ajattelu.

Kyllä pitäisin sitä mahdollisena. Mielestäni puolueettomuus on voimavara. Voitaisiin ajatella myös, vaikka Suomi ei olisi Natomaa, että länsi näkee sen Venäjän hyökätessä tänne enää porttina Venäjän tulla lännessä eteenpäin. Haluavatko ne torjua sen, vai vain katsella?

Ainoastaan toki se on painava pointti, että jos Venäjä hyökkäisi Nato-Suomeen, se tietäisi hyökkäävänsä kaikkiin Natomaihin. Eli olisiko se sen tasoinen pidäke, että sitä sitten ei tapahdu?

Ap

Jos jokin isompi konflikti syttyy, niin Venäjä ja Natomaat taistelevat joka tapauksessa mm. Itämeren herruudesta. Jos Suomi on silloin Naton ulkopuolella, Venäjä iskee ensimmäisenä Suomen etelärannikolle ja pyrkii samaan sen haltuunsa. Puolueettomuus ei siis pidä Suomea turvassa vaan altistaa konflikteille.

On hieman järjetön ajatus.

Venäjä ei todellakaan halua että aika tomera Suomi houkutellaan väenväkisin natorintamaan.

Ei mitään järkee, ei siis jatkoon.

Siis itsehän Venäjä nyt pakottaa noilla tekosillaan Suomen Natoon. Jos ei olisi hyökännyt Ukrainaan, olisimme Naton ulkopuolella varmaan edelleen ja Ruotsi samoin.

Nyt kansalaisten Nato-mielipide vahvistui ja epävarmoilla kääntyi Nato-myönteiseksi, toivottavasti päättäjienkin.

Lässynlässyn. Suomi olisi jo NATOSSA, jos se katsottaisiin tärkeäksi.

Puolueettomuus toimi aikansa ja siihen oltiin tyytyväisiä ja sitä on haluttu jatkaa. Vielä muutama viikko sitten poliitikot eivät pitäneet Natoon liittymistä ajankohtaisena, mutta nyt ei taida oikein kukaan olla sitä mietä että Natoon liittymistä ei pitäisi edes harkita. Venä osoitti että sen toiminta muuttuu koko ajan epäluotettavammaksi ja vaarallisemmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa on täysin käsittämätöntä ettemme ole Natossa koska se on ainoa tapa varmistaa maailmanrauha ja ettei kolmatta maailmansotaa tule. Olemme ainoa aukko koko natolinjassa. Mitä hemmettiä oikeasti?

1. Liity Natoon ja suututa naapuri

2. Emme liity Natoon ja toivotaan että Putin ei luo katsetakaan meihin

1. Vaihtoehto on aina huono, sillä kukaan ei halua yhtään enempää sotaa minnekään päin maailmaa

Siis mitä? Vaihtoehto kaksihan on täyttä utopiaa jo nyt! Mihin sinä sen toivosi perustat - siihenkö että Putin muuttaakin yhtäkkiä mielensä, eikä pyrikään turvaamaan Venäjän etupiiriä? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketään ei tunnu kiinnostavan, paljonko jäsenyys Natossa tulee maksamaan. Kannattaa myös muistaa, että Naton joukkoja kuskaillaan milloin minnekin päin maailmaa joko sotimaan tai varmuuden vuoksi turvaamaan.

Teiän verorahoista nuokin sitten revittäisiin. Köyhiltä leikattaisiin tukia ja mitään parannuksia nyky-yhteikunnassa oleville ongelmille ei olisi tulossa.

Ne verorahat ja muu omaisuus eivät merkitse mitään, jos toisessa vaakakupissa on itsenäisyys. Vai olisiko  nyt meidän vuoro kokeilla tuota Baltian maiden kohtaloa. Sieltä varmaan kertovat, millaista elämä oli Neuvosto-Virossa. 

No hyvä, jos sulla on varaa maksella muiden sotia. Minä käyttäisin verorahat mielummin oman kansan hyvinvointiin sekä lasteni tulevaisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Natoon voi liittyä ainoastaan silloin, kun Suomeen ei (vielä) kohdistu konkreettista uhkaa. 

Kun uhkaa ei kohdistu niin natolle ei ole tarvetta, kun uhkaa tulee, pyrkiminen on myöhäistä kun uhan alla ei oteta, näin se menee.

Pulassa olemme jos ruotsi liittyy, jäämme yksin, vastustamaatoman helpoksi napattavaksi venäjälle.

Jos emme nyt liity natoon ja kesällä venäjä hyökkää suomeen, kuka kantaa vastuun, osaako joku vastata?

Onks mammoilla kotiäityli elämä jo niin tylsää, että pitää saada Nato meidän tonteille sotimaan Venäjää vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa on täysin käsittämätöntä ettemme ole Natossa koska se on ainoa tapa varmistaa maailmanrauha ja ettei kolmatta maailmansotaa tule. Olemme ainoa aukko koko natolinjassa. Mitä hemmettiä oikeasti?

1. Liity Natoon ja suututa naapuri

2. Emme liity Natoon ja toivotaan että Putin ei luo katsetakaan meihin

1. Vaihtoehto on aina huono, sillä kukaan ei halua yhtään enempää sotaa minnekään päin maailmaa

Eiköhän se ole jo suuttunut. Suomi on jo Natossa sisällä ja NATO saa käyttää suomen kenttiä tarvittaessa. Ainoa mikä puuttuu on tärkein eli turvatakuu

Kannatteko vastuun kirjoitti:

Jos emme nyt liity natoon ja kesällä venäjä hyökkää suomeen, kuka kantaa vastuun, osaako joku vastata?

Entäs kuka kantaa vastuun, jos Putin päättää pommittaa Helsingin maantasalle sillä välin, kun hakemus vetää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nato alkaa kyllä kuulostamaan jatkuvasti yhä vain paremmalta vaihtoehdolta. Putinin puheisiin kun ainakaan ei ole enää minkäänlaista luottoa. Mitä muitakaan vaihtoehtoja tässä siis enää alkaa olemaan?

Hullut, oikein repimälle haluatte sotatilan tänne.

Käsittämättömästi muotoiltu lause. Hullu on Putin, ja hän on se joka haluaa sotaa, tuskin kovin moni suomalainen. Meillä ei ole Putinin mielenliikkeisiin mitään sananvaltaa, eikä neuvottelu hänen kanssaan ole mahdollista ilman hänen nukekseen alistumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nato alkaa kyllä kuulostamaan jatkuvasti yhä vain paremmalta vaihtoehdolta. Putinin puheisiin kun ainakaan ei ole enää minkäänlaista luottoa. Mitä muitakaan vaihtoehtoja tässä siis enää alkaa olemaan?

Hullut, oikein repimälle haluatte sotatilan tänne.

Iheme lässytystä. Kuinka moneenko entiseen itäblokin maahan Venäjä on hyökännyt näiden liittyessä Natoon? Kovastihan se on aina ollut vihainen, mutta siihen se sitten on jäänyt.

Et selvästi tunne venäläisiä.

Ehdottomasti Natoon.

Vierailija kirjoitti:

Onks mammoilla kotiäityli elämä jo niin tylsää, että pitää saada Nato meidän tonteille sotimaan Venäjää vastaan?

Jos et tiennyt niin se tulee jo nyt. Pitääkö kirjoitella jos ei mistään mitään tiedä. Isäntämaasopimus teki sen.

Vierailija kirjoitti:

Kansan turvallisuuspolitiikasta kannatta aina päättää av-mamman uskomusten ja tuntemusten mukaan, ne on kaikkein vahvimmat turvatakuut.

Kyllä täällä muitakin on keskustelemassa kuin av-mammoja. Av-mammat tuntuu miettivän vähän erilaisia asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa on täysin käsittämätöntä ettemme ole Natossa koska se on ainoa tapa varmistaa maailmanrauha ja ettei kolmatta maailmansotaa tule. Olemme ainoa aukko koko natolinjassa. Mitä hemmettiä oikeasti?

1. Liity Natoon ja suututa naapuri

2. Emme liity Natoon ja toivotaan että Putin ei luo katsetakaan meihin

1. Vaihtoehto on aina huono, sillä kukaan ei halua yhtään enempää sotaa minnekään päin maailmaa

Eiköhän se ole jo suuttunut. Suomi on jo Natossa sisällä ja NATO saa käyttää suomen kenttiä tarvittaessa. Ainoa mikä puuttuu on tärkein eli turvatakuu

Väärin. Suomi ei ole Naton sisällä, yhteistyö toimii, mutta ei sinne sisään ketään noin vain oteta. Ei oo mikää golf kerho kyseessä.

Jos mistä, niin Suomen natojäsenyydestä eskaloituu maailmansota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on oikea aika mennä NATOon. Itänaapuri todisti jälleen kerran ettei siihen voi luottaa.

Meidän ei välttämättä tarvitse mennä Natoon. ”Kiva”, jos se olisikin turhaa ja sitten suomalaisia miehiä lähtettäisiin kaikenmaailman sotiin, kun MUU maailma sekoilee ja räjähtää…

Ap

Eli Venäjän trollihan se tässä aloituksen tekijänä olikin.

ÄLKÄÄ VASTATKO TROLLILLE MITÄÄN, ILMIANTAKAA MAHDOLLISIMMAN PIAN ALOITUKSEN LUETTUANNE!

Vierailija kirjoitti:

Jos mistä, niin Suomen natojäsenyydestä eskaloituu maailmansota.

Sale ymmärtää tämän, toisin kuin kokematon ja historiaa ymmärtämätön hallituksemme.

Vierailija kirjoitti:

Jos mistä, niin Suomen natojäsenyydestä eskaloituu maailmansota.

Sanoo suomettunut.