Tänään ip-lehti: vauva kuollut matkalla, perheelle iso lasku

Jos on mikä tahansa krooninen sairaus, niin matkavakuutus maksaa korkeintaan 7 päivän hoidon. 

Kokemusta on

[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 00:14"]

Perhe lähtenyt matkoille, äiti rv24, lapsivesi mennyt. Ambulanssilennolla Suomeen, vauva syntyi keisarinleikkauksella, mutta menehtyi. Vakuutus ei korvannut lentoa ja joutuvat ottamaan usean kymmenen tuhannen lainan, että pääsivät lennolle.

[/quote]

ihan oikein!

miksi jonkun muun pitäisi maksaa heidän lentonsa, jos ovat tuollaisen vakuutuksen ottaneet? ja sitä paitsi, olisihan kaiketi sitä apua ollut siellä lähempänäkin tarjolla, mutta eeeei piti päästä Suomeen hinnalla millä hyvänsä, ja nyt vingutaan sitten iltalehtiin kun meni rahat ja vauva..

Kerro tarkemmin tuo krooninen tauti-asia.
.
Eikös kroonisen taudin paheneminenkin korvata? Entä onko mahdollisuus ambulanssilennon korvauksiin, jos krooninen sairaus pahenee?

Muistan telkkarissa jonkun lääkärin neuvoneen, että sairaalabakteeriasian takia kannattaa aina lähteä Suomeen hoitoon.

haluatteko te, että teidän ifin henkilökohtaiset vakuutusmaksut nousevat sen takia pilviin, että jotkut idiootit lentelevät lentokoneilla maailmalta kotiin, koska "vakuutushan sen maksaa".

Olisikohan tässäkin  taka-ajatuksena ollut että jos vakuutusyhtiö ei maksa, niin sitten valtio, jos ei valtio, niin sitten vinkataan iltalehteen ja laitetaan säälikeräys pystyyn...

[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 17:26"][quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 17:23"]

Voi vauvaa :'( Suututtaa itsekkäät vanhemmat, eikö oikeasti sinne lomakohteeseen olisi voinut lentää sitten perheenä, kun vauva olisi syntynyt ja vähän isompi. Mikään ei toki takaa että jos olisivat pysyneet vaikka koko raskauden kotona että vauva olisi silti selvinnyt, onhan tuo rv 24 vielä aika kriittinen. Mutta silti, kyllä minulla tuossa tilanteessa harmittaisi että miksi tuli lähdettyä. No ei kun uutta putkeen, sehän on joillekin keino selvitä siitä surusta. Ja uusi vauva saa sen huomion ja rakkauden, johon tällä raukalla ei ollut mahdollisuutta :(

[/quote]

Ja tuon ikäiselle vauvalle olisi jäänyt monenlaista vauriota. Olisi voinut olla kehitysvammaa, epilepsiaa, sokeutta, cp-vammaa. Olisi voinut elää elämänsä pegnap mahassa ja pyörätuolissa hoidettavana koko ikänsä.
[/quote]
Itse synnyin viikolla 42, loppujenlopuksi kiireellisella sektiolla koska jossain vaiheessa alkoi sydänäänet heiketä. Napanuora oli parilla kierroksella tiukasti kaulan ympärillä ja vaikken kärsinyt hengenvaarallisesta hapenpuutteesta löydettiin minulta silti teini-iässä epilepsia (joka sittemmin kaiketi aivojenkin kehityksen myötä tms hävisi, ei ainakaan ole oireillut yli 10 vuoteen lääkkeettömänä).

Muuten olen ihan terve, mutta tämä esimerkkinä että vaikka kuinka raskaus meni hyvin ja viihdyin ilmeisen pitkään kohdussakin, voi syntymässäkin sattua yhtä ja toista.

Matkavakuutus ei korvaa raskauteen liittyviä asioita koska raskaus ei ole sairaus. Eikä synnyttäminenkään ole sairaus joten synnytys pitäisi tehdä siinä maassa missä on/ lapsen synnytys käynnistyy. Ambulanssilentoa ei siis korvata tässä tapauksessa koska kyseessä ei ola sairaus tai tapaturma tms.

Tuollaisten katastrofien takia niitä vakuutuksia juuri halutaan ottaakin. Kamala pettymys, kun ei sitten korvaakaan.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 00:26"]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 00:24"][quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 00:15"]Mikä vakuutusyhtiö? [/quote] Pannaanko mistä veto, ettei edes ollut matkavakuutusta? [/quote] Mikä maa, on olennaisempaa. EU:n alueella vakuutus on aika turha koska hoidon saa valtion piikkiin.

[/quote]

Ambulanssilentoa ei. 

Oma vika, mitäs läksit

Ikävä tapaus, otan osaa perheen ja heidän läheistensä puolesta. Lepää rauhassa pikkuinen ♥

Tässä ketjussa kysytään jo kerrottuja asioita. Oli niillä vakuutus Ifissä. Molemmilla matkavakuutus ja syntymättömälle lapsellekin oli otettu vakuutus.

Mä ihmettelen näitä, joiden mielestä normaalissa raskaudessakaan ei saisi matkustaa minnekään. Mulla kuului työhön matkustaminen eikä tullut mieleenikään ilmoittaa etten tee töitäni raskaanaollessa. Suurin osa lennoista kohdistui Eurooppaan mutta kävin myös USA:ssa. Lentoyhtiöt pääosin sallii lentämisen rv 36:lle asti ja lääkärintodistuksen rv28 eteenpäin. ( tai näin oli 10 sitten)

[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 00:16"]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 00:14"]Perhe lähtenyt matkoille, äiti rv24, lapsivesi mennyt. Ambulanssilennolla Suomeen, vauva syntyi keisarinleikkauksella, mutta menehtyi. Vakuutus ei korvannut lentoa ja joutuvat ottamaan usean kymmenen tuhannen lainan, että pääsivät lennolle. [/quote] Keisarileikkaus, ilman ännää.

[/quote]

Ännän kanssa, sanoo lääkäri: http://www.hus.fi/sairaanhoito/sairaalat/hyvinkaan-sairaala/synnytys/kysy-katilolta/Usein-kysyttya/Sivut/Synnytyksen-hoito,-synnytystapa-ja-vauvan-koko,-tukihenkilöt,-kivunlievitys-ja-sektio.aspx ja uskoisin tämän tietävän mistä puhuu.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 17:35"]

Et näe yhteyttä? Täällä äidit tuomitsee toisen unohtaen olevansa itse epätäydellisiä. Lihavuuskin on itse aiheutettua. Keskenmeno harvemmin. Älä tuomitse, ettei sinua tuomittaisi.

[/quote]

Siis miten ihmeessä tuo liittyy nyt asiaan mitenkään?

Missä täällä sanotaan, että nainen olisi aiheuttanut itse keskenmenonsa? Ei missään. Raskaudessa on riskinsä, ja ennenaikaisen synnytyksen vaara piilee ihan jokaikisessä raskaudessa, vaikka kuinka on mennyt kivasti ja odottaja on terve. 

Ja kun se riski on aina olemassa, niin on myös hyvä miettiä, että kannattaako odottaessa matkustella? Sitä tässä on kritisoitu, että miksi pitää maha pystyssä päästä ulkomaille, vaikka sinne ehtii kyllä sitten myöhemminkin. 

[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 18:54"]

Mä ihmettelen näitä, joiden mielestä normaalissa raskaudessakaan ei saisi matkustaa minnekään. Mulla kuului työhön matkustaminen eikä tullut mieleenikään ilmoittaa etten tee töitäni raskaanaollessa. Suurin osa lennoista kohdistui Eurooppaan mutta kävin myös USA:ssa. Lentoyhtiöt pääosin sallii lentämisen rv 36:lle asti ja lääkärintodistuksen rv28 eteenpäin. ( tai näin oli 10 sitten)

[/quote]

Olisiko työnantaja korvannut kulut, mikäli synnytyksesi olisi alkanut toisessa maassa? 

Matkavakuutus ei korvaa raskauteen liittyviä asioita koska raskaus ei ole sairaus. Eikä synnyttäminenkään ole sairaus joten synnytys pitäisi tehdä siinä maassa missä on/ lapsen synnytys käynnistyy. Ambulanssilentoa ei siis korvata tässä tapauksessa koska kyseessä ei ola sairaus tai tapaturma tms.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 16:05"]

20 vuotta sitten tuota olisi kutsuttu keskenmenoksi ja niin sitä varmaan Turkissa kutsutaan tänäkin päivänä.

[/quote] No ei kyllä olisi.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 18:30"]

Tuollaisten katastrofien takia niitä vakuutuksia juuri halutaan ottaakin. Kamala pettymys, kun ei sitten korvaakaan.

[/quote]

Ei tule pettymyksiä, kun lukee sen allekirjoittamansa vakuutussopimuksen etukäteen.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 00:43"]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 00:41"]Miksi ei voinut synnyttää turkissa? Oliko aivanpakko lentää? [/quote] Koska Suomessa maailman huippukeskoshoito, Turkissa ei mahdollista hoitaa rv24 keskosta. Oli pakko lentää.

[/quote]

Sanoisin että tuo väite on paskapuhetta. Turkki ei ole mikään kehitysmaa ja siellä aivan varmasti pystytään hoitamaan ihan niitä asioita mitä Suomessakin ja todennäköisesti paljon enemmänkin. Se on eri asia sitten, että mitä tuo hoito maksaa.