Lue keskustelun säännöt.
Psykologi ei suostunut kertomaan älykkyysosamäärääni!
25.07.2015 |
Olin reilu kuukausi sitten ammatinvalintapsykologin vastaanotolla, jossa minulle tehtiin ilmeisesti ihan virallinen moniosainen älykkyystesti. Kun testit olivat ohi, niin psykologi antoi minulle suoriutumisestani suullista palautetta, mutta koin sen jotenkin epämääräisenä ja ympäripyöreänä, enkä saanut siitä mielestäni paljoa irti. Minua olisi kiinnostanut tietää oma tarkka ÄO:ni, mutta psykologi ei jostain syystä suostunut paljastamaan sitä... Hän yritti ensin kierrellä ja kaarrella, mutta rupesi sitten väittämään että psykologiliiton säännöt muka kieltäisivät tarkkojen numeroarvojen kertomisen asiakkaalle, ja että älykkyystestien pistemäärien ymmärtäminen edellyttäisi psykologin pätevyyttä.
Siis mitä ihmettä?! Kai asiakkaalla nyt on itsellään oikeus saada tietoonsa kaikki itseä koskevat tiedot? Mihin tuollainen pimittäminen ja salailu voi muka perustua? Enkö voi tilata mistään papereita, joista ilmenisivät testeistä saamani pisteet??
Kommentit (110)
Lakimiehen ominaisuus on hyvä muisti EI ÄO, kauppatieteiden maisterin on syytä olla ahne koska motivaatio on paljon tärkeämpää. Miksi muuten uskot että joku voi parilla kysymyksellä selvittää älykkyytesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 23:23"]
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 23:16"]
Tuossa joku sanoo, että.tuolla 98:lla voi tulla raksatyöläiseksi ja perushoitajaksi, joka ei selviä lääkelaskuista. Toinen taas sanoo, että tuolla määrällä pystyy mihin ammattiin vain. . Onko siis mielestänne mahdollista saavuttaa vaikka lakimiehen tai kauppatieteen maisterin tutkinto vai ei? Onko liian huono numero noihin. (Lapsi toivoo itsestään lakimiestä) Testi tehtiin 10- 11-vuotiaana
[/quote]
Suurimmalla osalla lakimiehistä on aivan vastaava älykkyysosamäärä kuin tällä lapsella, joka sai 98. Kannattaa vielä muistaa, että tulosten voidaan ajatella olevan voimassa ihan korkeintaan kaksi vuotta, joten tämä ei missään tapauksessa ole mikään lopullinen leima. Sillä nyt ei sinänsä ole väliä, koska tuo on kelpo äo mihin tahansa hommaan. Lähestulkoon kaikilla meillä on vastaava. Älkää hyvät ihmiset alkako sellaisen keinotekoisen numeron, jota useimmat psykologit kieltäytyvät edes laskemasta, koska on todettu, että se ei toimi, määritellä lapsenne tulevaisuutta!
[/quote]
*antako
Ja sitten on niin paljon muutakin tutkimusta siitä millaiset lapset menestyvät elämässä. On tunnepuolen asiat, turvallinen ja kannustava perheympäristö jne jne. Se epäluotettava ja muuttuva luku ei kerro mitä lapsesta voi tulla. Paremmin sitä ennustaa se, pitävätko vanhemmat häntä fiksuna ja taitavana.
Jaa, kiitos tiedoista. Tuo 98 saatiin monen tunnin testeillä, ei parilla kysymyksellä.
.
Totta. Mun täytyy varmaan kannustaa lasta edelleen. En ole sanonut hänelle tuota tulosta, ettei lannistuisi.
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 23:24"]
Miksi muuten uskot että joku voi parilla kysymyksellä selvittää älykkyytesi?
[/quote]
Jälleen vastakysymys: Oletko ikinä nähnytkään esim. Mensan käyttämää älykkyystestiä? "Uskon" sen toimivuuteen siksi, että sitä (ainakin aikoinaan käytössä oli tuo Cattell) on tutkittu melko kattavasti:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 23:31"]
Totta. Mun täytyy varmaan kannustaa lasta edelleen. En ole sanonut hänelle tuota tulosta, ettei lannistuisi.
[/quote]
Tutkimukset kestävät aina monta tuntia. Lapselle ei kannatakaan sanoa tulosta, koska se on yhdentekevä. Siitä huolimatta se oikea tapa sanoa se tulos on, että "Olet juuri yhtä taitava kuin muutkin sinun ikäisesi lapset." Se tulos on numeron perusteella oikeasti se. Hän on älykkyysosamäärältään juuri sellainen kuin kuuluu ollakin. Olisitko edellyttänyt, että tulos olisi ollut jotain parempaa? Että lapsi olisi juuri tässä vaiheessa ollut huomattavasti ikäisiään älykkäämpi? Nyt hän on oikein fiksu ja numeron perusteella kehittynyt juuri niin kuin kuuluu. Tämä on juhlimisen arvoinen tulos!
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 23:33"]
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 23:24"]
Miksi muuten uskot että joku voi parilla kysymyksellä selvittää älykkyytesi?
[/quote]
Jälleen vastakysymys: Oletko ikinä nähnytkään esim. Mensan käyttämää älykkyystestiä? "Uskon" sen toimivuuteen siksi, että sitä (ainakin aikoinaan käytössä oli tuo Cattell) on tutkittu melko kattavasti:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cattell_Culture_Fair_III
[/quote]
Kyllä, Cattell oli joskus vuosikymmeniä sitten pop. Eipä ole enää. Kehitys kehittyy. Suosittelen lukemaan tämän kirjan http://www.adlibris.com/fi/kirja/psykologiset-testit-ja-testaukset-9789529339747
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 23:25"]
Ja sitten on niin paljon muutakin tutkimusta siitä millaiset lapset menestyvät elämässä. On tunnepuolen asiat, turvallinen ja kannustava perheympäristö jne jne. Se epäluotettava ja muuttuva luku ei kerro mitä lapsesta voi tulla. Paremmin sitä ennustaa se, pitävätko vanhemmat häntä fiksuna ja taitavana.
[/quote]
Viitsisitkö linkata yhdenkin tällaisen tutkimuksen? Lapsen äo:n lisäksi parhaat menestystä selittävät tekijät ovat vanhempien koulutus- ja tulotaso. Tuo pehmoilu on sitten hienosäätöä.
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 23:38"]
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 23:25"]
Ja sitten on niin paljon muutakin tutkimusta siitä millaiset lapset menestyvät elämässä. On tunnepuolen asiat, turvallinen ja kannustava perheympäristö jne jne. Se epäluotettava ja muuttuva luku ei kerro mitä lapsesta voi tulla. Paremmin sitä ennustaa se, pitävätko vanhemmat häntä fiksuna ja taitavana.
[/quote]
Viitsisitkö linkata yhdenkin tällaisen tutkimuksen? Lapsen äo:n lisäksi parhaat menestystä selittävät tekijät ovat vanhempien koulutus- ja tulotaso. Tuo pehmoilu on sitten hienosäätöä.
[/quote]
Sosiaalisia taitoja kannustaisin kehittämään. Ne ovat todella avainasemassa nyt ja tulevaisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, toivoin, että.tulos olisi ollut parempi. Ajattelin, että.se olisi helpottanut elämää.
.
Nimittäin: maailmassa on paljon ihan kehitysvammaisia, joiden tulos voi olla vaikka 10. Heidän osuutensa laskee tuota keskimääräistä tulosta sen verran, että normaaliälyisten keskiarvo lienee jotain 110. (Tällöin tulos 98 ei olisi enää lähellä keskiarvoa.)
.
Voiko olla noin?
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 23:38"]
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 23:25"]
Ja sitten on niin paljon muutakin tutkimusta siitä millaiset lapset menestyvät elämässä. On tunnepuolen asiat, turvallinen ja kannustava perheympäristö jne jne. Se epäluotettava ja muuttuva luku ei kerro mitä lapsesta voi tulla. Paremmin sitä ennustaa se, pitävätko vanhemmat häntä fiksuna ja taitavana.
[/quote]
Viitsisitkö linkata yhdenkin tällaisen tutkimuksen? Lapsen äo:n lisäksi parhaat menestystä selittävät tekijät ovat vanhempien koulutus- ja tulotaso. Tuo pehmoilu on sitten hienosäätöä.
[/quote]
Ks. viesti 65. Kannattaa lukea tuo kirja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entä jos lapsen tulos on selvästi keskitasoa parempi? Kannattaako silloin kertoa lapselle? Tai muille ihmisille? Minusta ei kannata. Antaa lapsen elää lapsuuttaan ilman tuota tietoa, joka saattaisi haitata normaalikasvua.
Älykkyys ei takaa menestystä, mitä se kenellekin on, tai onnellisuutta elämässä. Karuimmillaan ymmärrät muita ihmisiä ja heidän motivaatioitaan paremmin. Toisaalta käsität koko maailman mekanismejakin laajemmin kuin keskivertoälyinen. Siinä mielessä elämästä saa enemmän irti kuin muut. Mutta silti, joudut elämään niiden muiden joukossa. Se on joskus turhauttavaa, muttei mahdotonta.
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 23:42"]
No, toivoin, että.tulos olisi ollut parempi. Ajattelin, että.se olisi helpottanut elämää. . Nimittäin: maailmassa on paljon ihan kehitysvammaisia, joiden tulos voi olla vaikka 10. Heidän osuutensa laskee tuota keskimääräistä tulosta sen verran, että normaaliälyisten keskiarvo lienee jotain 110. (Tällöin tulos 98 ei olisi enää lähellä keskiarvoa.) . Voiko olla noin?
[/quote]
Ihanaa, että toivot lapsellesi parasta, mutta nyt olet kyllä käsittänyt väärin tämän asian :D. Älykkyyttä ei kalibroida noin. Se tehdään niin, että keskimääräinen älykkyys on väestössä sellainen, jonka haarukkaan tietty suurin prosenttimäärä osuu. Melkein kaikki meistä ovat siinä porukassa. Alemmat tulokset eivät laske odotusarvoa. Niinpä kehitysvammaisten äo ei siis vaikuta siten, että normaaliälykkään ihmisen tulos pitäisi olla reippaasti yli sata. En tarkoita loukata, mutta on erittäin todennäköistä, että myös sinä ja hyvin menestynyt sukusi olette ihan samassa porukassa kuin tämä lapsesi. Lue sinäkin tuo kirja, jota tuossa aiemmin suosittelin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
71 en ihan tajunnut tuota, miten se nprmaaliälykkyys kalibroidaan. Siis suurin osa on tuota keskitasoa. En ymmärrä nyt oikein.
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 23:48"]
Älykkyyttä ei kalibroida noin. Se tehdään niin, että keskimääräinen älykkyys on väestössä sellainen, jonka haarukkaan tietty suurin prosenttimäärä osuu.[/quote]
Nyt kyllä. Tuo käyrä kalibroidaan niin, että 100 on mediaani, jonka ylä- ja alapuolelle kummallekin menee 50% väestöstä. Edellinen kysyjä on siinä mielessä oikeilla jäljillä, että jotenkin järkevästi toimivaan kykenevien ihmisten osalta tuo mediaani on tuolla alkuperäisellä käyrällä yli 100 (jos alapäästä pudotetaan kehitysvammaiset ja muuten vaan tyhmät). Tietysti jos karsitaan osa väestöstä ja tehdään sitten käyrä kokonaan uusiksi samoilla säännöillä, niin mediaani on taas 100.
En nyt valitettavasti ehdi tähän hätään kirjastoon, mutta pienen googlailun perusteella en usko manitsemasi kirjan tuovan asiaan mitään uutta, taitaa lähinnä keskittyä bullshitin(epämääräiset nettitestit, rekrytoinnissa käytettävät hömppätestit jne.) torppaamiseen.
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 23:55"]
71 en ihan tajunnut tuota, miten se nprmaaliälykkyys kalibroidaan. Siis suurin osa on tuota keskitasoa. En [/quote]
Tuolla selitys (skrollaa alas niin löyty kuva käyrästä ja selitykset).
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 23:55"]
71 en ihan tajunnut tuota, miten se nprmaaliälykkyys kalibroidaan. Siis suurin osa on tuota keskitasoa. En ymmärrä nyt oikein.
[/quote]
No kun testi kalibroidaan kussakin maassa, se testataan isolla porukalla ihmisiä. Nämä ihmiset on valittu sen mukaan, että he edustavat samassa suhteessa erilaisia taustoja, joita kussakin maassa esiintyy. Sitten katsotaan sieltä se keskimääräisin tulos, ja se äo 100 määritellään siihen kohtaan. Kun puhutaan normaaliälyisistä ihmisistä, heidän pistemääränsä vaihtelevat useita kymmeniä pisteitä seka alas että ylöspäin tästä sadasta. Sitten ylä- ja alapäähän populaa tulee todella pienet siivut ihmisiä, jotka ovat sitä normaalijengiä hieman taitavampia tai todella paljon taitavampia, hieman vähemmän taitavia tai paljon vähemmän taitavia jossain tietyssä asiassa. Muutaman kymmenenkään pisteen heitto normaalialueella ei siis kerro ihmisestä yhtään mitään. Ja lisäksi kuka tahansa meistä voisi saada huonona päivänä heikon tuloksen jostain osa-alueesta ihan helposti, ja jonain toisena päivänä samasta asiasta vaikka keskimääräistä paremman. Joka tapauksessa jos se äo on nyt sitten pakko laskea, on aivan loistavaa olla siinä satasen pinnassa suuntaan tai toiseen. Siinä meistä melkein kaikki ovat, ne supermenestyjätkin.
[quote author="Vierailija" time="26.07.2015 klo 00:04"]
http://www.mensa.fi/wordpress/?page_id=143
Siis tuolla se käyrä.
[/quote]
Älykkyydestä on monta erilaista käsitysta, se ei ole objektiivinen juttu. Mensalla on oma käsityksensä, mutta monet psykologit eivät ole ihan samaa mieltä näistä testihommista ja niiden hyödyllisyydestä.
[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 23:16"]
Tuossa joku sanoo, että.tuolla 98:lla voi tulla raksatyöläiseksi ja perushoitajaksi, joka ei selviä lääkelaskuista. Toinen taas sanoo, että tuolla määrällä pystyy mihin ammattiin vain. . Onko siis mielestänne mahdollista saavuttaa vaikka lakimiehen tai kauppatieteen maisterin tutkinto vai ei? Onko liian huono numero noihin. (Lapsi toivoo itsestään lakimiestä) Testi tehtiin 10- 11-vuotiaana
[/quote]
Suurimmalla osalla lakimiehistä on aivan vastaava älykkyysosamäärä kuin tällä lapsella, joka sai 98. Kannattaa vielä muistaa, että tulosten voidaan ajatella olevan voimassa ihan korkeintaan kaksi vuotta, joten tämä ei missään tapauksessa ole mikään lopullinen leima. Sillä nyt ei sinänsä ole väliä, koska tuo on kelpo äo mihin tahansa hommaan. Lähestulkoon kaikilla meillä on vastaava. Älkää hyvät ihmiset alkako sellaisen keinotekoisen numeron, jota useimmat psykologit kieltäytyvät edes laskemasta, koska on todettu, että se ei toimi, määritellä lapsenne tulevaisuutta!