En usko että kuussa on käyty!

fake moon landing

Kuvausryhmä näkyy ja spottivaloteline romahtaa "Kuussa".

Armstrong Refuses To Swear On The Bible He walked On The Moon

Kannattaiskos apollo-salaliittoteoriasta keskustella siellä, missä kysymyksiin asiasta on vastailtu kymmenien tuhansien viestien voimalla. Täällä se jää auttamattomasti muun kiinnostavallan jalkoihin.

Osataan sitä muuallakin - tästä ”salaliittoteoriasta” väännetty Tiede.fi:n foorumilla jo 5 vuotta

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1417965360403.html

http://www.tiede.fi/keskustelu/38442/ketju/no_onko_ihminen_sitten_koskaan_kaynyt_kuussa

Saa kai siitä täälläkin keskustella.

Kyllä Kuussa on käyty, mutta siitä vaietaan, että Kuussa on avaruusolentojen tukikohtia. Ufot myös seurasivat astronautteja ensimmäisellä kuulennolla.

up

Toi oli mielenkiintoinen tuo Armstrong video, että ei suostunut vannomaan käsi Raamatulla että on käynyt kuussa, kun toimittaja pyysi.

Suomessahan ministerivala vannotaan käsi Raamatulla, mutta ei taida olla pakollinen uskonnottomille. Soini vannoi lakikirjan päällä. Miten oikeussaleissa Suomessa mahtaa olla?

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/raamattu-ei-kelvannut-soinille-vannoi-ministerivalan-kasi-lakikirjalla/2056569

[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 00:25"]

Miksi vhs-videot kuulennoista "vahingossa" tuhottiin? Luulisi että olisi kopioita. En usko minäkään.

[/quote]

Enkä minä usko, että Helsinkiä on edes olemassa. Se on vantaalaisten kehittelemä mielikuvituskaupunki. En tunne ainoatakaan ihmistä, joka olisi oikeasti käynyt Helsingissä ja kaikki "aidot" kaitafilmit Helsingistä on tuhottu.

JVC:n kehittämä VHS-videonauhuri tuli markkinoille vuona 1976. Miehitetyt kuulennot lennettiin vuosina 1969-1972. Alkuperäistä VHS materiaalia ei siis koskaan ole ollutkaan, joten tuhottukaan niitä ei ole. Että näin.

Minä uskon. Ei ole yhtään mitään todisteita sen puolesta, että Kuussa ei olisi käyty. Paljon helpompaa Kuussa on käydä kuin lähettää luotain Plutoa tutkimaan.

Irrefutable Proof We Didn't Really Land on the Moon - Apollo 11 Truth

[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 15:01"]

Kuten aikaisemmin kerroin, laskeskelin rakettiyhtälöllä miten korkealle eri vaiheet menevät, ei mennyt edes vaihe 1 oikein Saturn raketissa, Wikipediassa oli ilmoitettu miten korkealle eri vaiheet menevät, ja mikä on saavutettu nopeus. Yhtälössä tarvitsee ottaa huomioon raketin muuttuva massa, sekä muuttuva vetovoima. Erot olivat sen verran karkeita, ettei raketin täsmällisempi käsittely muuttaisi lopputulosta (esim. kitka, ilmanvastus, raketin nopeusvektorin suunnan muuttuminen lennon aikana tms.). T. mies.

[/quote] Onko NASA tarjonnut sinulle tyopaikkaa? Siella varmasti tarvittaisi noin teravaa miesta.

[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 00:25"]Miksi vhs-videot kuulennoista "vahingossa" tuhottiin? Luulisi että olisi kopioita. En usko minäkään.
[/quote]

Ei silloin ollut VHS:ää :D

Mietitäänpä kaikki yhdessä, mihin on hävitetty VHS-nauhat 1960-luvulta, tai kaikki muutkin kuvausmenetelmät joita ei silloin vielä ollut olemassa.

[quote author="Vierailija" time="25.07.2015 klo 00:15"]

Jumaliste. Miksei siitä laskeutumispaikasta saada otettua valokuvaa? Plutostakin saadaan valokuvia mutta ei kuun pinnasta.

Luulisi olevan helppo tehtävä kun on luotaimia ja kaukoputkia.

Niin?

[/quote]

Miten niin ei saada?

Kuun pinnalle on jätetty eräänlaisia "heijastimia". Jokainen sopivalla varustuksella voi itse todistaa, että ihminen on käynyt kuussa ja jättäneet ne sinne.

Lisää näistä heijastimista. Mythbusters asialla.

[quote author="Vierailija" time="03.08.2015 klo 02:36"]http://hugequestions.com/Eric/Finnish/Science_Challenge_Finnish.html

en tiiä vielä oonko puolesta vai vastaan, mutta kyllähän nää artikkelit pistää ajattelemaan...
[/quote]

Naurettava tuo ikuinen argumentti siitä, että kuukuvien taustataivaalla ei näy tähtiä. Tietenkään ei, eihän niitä saa kuussakaan näkyville filmille kuin sekuntien valotusajalla. Kuun pinta taas ylivalottuu sekuntin murto-osassa.

Kuu olisi loistava paikka kuvata tähtiä, koska ilmakehä ei häiritse. Pimeä puoli olisi vielä parempi kun hajavalo kuunpinnasta ei haittaisi.

Kuun pinnan ja tähtien saaminen samaan kuvaan ilman photoshoppia sensijaan ei onnistuisi.

Kertokaa, miksei niistä tavaroista mitä sinne kuuhun on muka jäänyt saa kunnollisia kuvia? Noi pikselöityneet suurennokset on vitsi.

http://www.space.com/12835-nasa-apollo-moon-landing-sites-photos-lro.html

Hubblella on saatu kuvia universumin ääristä, miksei kuusta?? Tarkkoja kuvia saataisiin jos haluttaisiin.

[quote author="Vierailija" time="03.08.2015 klo 10:57"]

[quote author="Vierailija" time="03.08.2015 klo 02:36"]http://hugequestions.com/Eric/Finnish/Science_Challenge_Finnish.html   en tiiä vielä oonko puolesta vai vastaan, mutta kyllähän nää artikkelit pistää ajattelemaan... [/quote] Naurettava tuo ikuinen argumentti siitä, että kuukuvien taustataivaalla ei näy tähtiä. Tietenkään ei, eihän niitä saa kuussakaan näkyville filmille kuin sekuntien valotusajalla. Kuun pinta taas ylivalottuu sekuntin murto-osassa. Kuu olisi loistava paikka kuvata tähtiä, koska ilmakehä ei häiritse. Pimeä puoli olisi vielä parempi kun hajavalo kuunpinnasta ei haittaisi. Kuun pinnan ja tähtien saaminen samaan kuvaan ilman photoshoppia sensijaan ei onnistuisi.

[/quote]

Tätä voi muuten kaikki kokeilla ottamalla kuvan tähtitaivaasta, jos tähdet näkyy, kuu palaa puhki ja jos kuu näkyy, tähdet ei valotu tarpeeksi.

Kuu on muuten päivätaivaalla yhtä kirkas, kuin yö taivaallakin.

Vaan tiesittekö, että apollo ohjelmassa oli mukana myös amerikansuomalainen mies. Pääsuunnittelija Saturn IB kantoraketille, jota käytettiin Apollo-ohjelmassa. Mahtoi olla isä ylpeä kun lähti Amerikkaan, että lapset sais paremman tulevaisuuden (eikö ne siksi paljon lähteneet) ja pojasta tulee raketti-insinööri.