Lue keskustelun säännöt.
Suomi Natoon välittömästi!
01.03.2022 |
Nyt ei ole aikaa hukattavaksi!
Ennemmin olen lännen puolella kuin idän!
Idän vallan alaisuudessa ihmisten perusoikeudet ovat olemattomat!
Toki on ne perusoikeudet lännessä ja Suomessakin kaventuneet.
Mutta uskokaa että ette halua olla idän vallan alla!
Kommentit (1401)
En halua tuke Klaus Schwabia ja muita hulluja Great Resetissä. Ja jos sanotte että ei se ole mahdollista ja vain salaliittoteoria nii sanokaa miten Putin voi olla paha ja mikä mekanismi estää Klaus Schwabia olemasta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itä on paha mutta niin on Länsikin.
Sotaa ei sodalla voiteta. Sota on aina kansaa vastaan yleensä. Nuo valtion päämiehet on oikessti kavereita
Vierailija kirjoitti:
What the Media Is HIDING About Ukraine/Russia
Juu, kyseessä on ehdottomasti median salaliitto ja Putin on tässä uhri. Jep, kuulostaa todella uskottavalta.
Tuossa "tarinassa" oli paljon totta, mutta mikään niistä ei välttämättä liity mitenkään miksi Putin hyökkäsi. Tai no, jos sanoo että Putin ei olisi hyökännyt jos siellä olisi vallassa anti-eu, anti-Nato. Pro-Putin presidentti, niin sehän on varmastikin juuri niin. Mutta kun ei ole ja ei ole ok korjata sitä asein.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa EU-maista on jo natossa ja heille luonnollinen viitekehys Euroopan puolustamisen kehittämiseen on Nato. Osa maista on jo aiemmin ilmaissutkin kantansa, että eu:n sisäiset puolustusjärjestelyt ovat toissijaisia ja turhia päällekkäisyyksiä Naton rinnalla. NATO tuo siis paljonkin lisäarvoa.
Eihän tuo mitä kirjoitit vähentänyt millään tavalla EU:n puolustusliiton arvoa. Tietekin haluisivat että kaikki olisivat Natossa, sillä EUn puolustusliitto syö rahaa. Yksi järjestelmä olisi halvempi.
Toissijaisuus tarkoittaa sitä etteivät pidä kalustoaan yhteensopivana Moldovan kanssa. Suomen puolustus on täysin Nato yhteensopiva joten sen suhteen ei ole mitään toissijaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota noin.. suomalaisia sotilaita on siis miljoona? Okei. Tiesitkö että Ukrainassa asuu 45 miljoonaa ihmistä? Heillä on oikeastikin edellytyksiä voittaa ilman Natoa. Mitäpä veikkaat onko miljoonan sotilaan Suomella?
Suomen armeija on tekniikalta 30 vuotta Ukrainaa edellä. Ukrainan pieni armeija oli levitettynä ympäri valtavaa maata. Meillä on "vain" 1000 km rajaa johon saadaan 500.000 sotilasta aika nopeasti.
Ukrainalla ei ollut edes yritystä estää maahantulo vaan kaikki sotilaat oli puolustamssa kaupunkeja. Meillä panostetaan siihen ettei rajan yli tulla. Se on täysin eri asia kuin Ukrainassa.
Mitäpä se auttaa, että rajan yli ei heti pääse, jos kaupungit on siinä vaiheessa jo tuhkana. Ei Putinille ole suomalaisille sen enempää sääliä kuin tsetseeneille, georgialaisille, syyrialaisille kuin ukrainalaisillekaan. Nyt pommittaa siviilikohteita Harkovassa, jonka väestö 70% venäläisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää nyt jänistäkö, ei nato mikään taattu suoja ole!
Meillä on miljoonan oma reservi, joka muutamassa hetkessä on valmiina, ottamaan venäläiset vastaan ja tarjoamaan kuolemaa.
Kaikki me armeijan käyneet olemme saaneet koulutuksen tappaa useilla eri keinoilla, lisäksi monilla meistä on erillis koulutus tehdä muutakin puolustavaa.
Ainoa asia mikä on huonosti, muta sinä voit käydä muuttamassa asiaa.
Kansalaisaloite ottaa jalkaväki miinat uudelleen käyttöön, käy antamassa äänesi!
P.s. venäjä ei ole luopunut näistä edullisista, tehokkaista ja nopeista aseista, miksi siis Suomi?
Käy antamassa siis äänesi kansalaisaloitteessa, kiitos sinulle.
Juurikin näin!
Venäjä on todistanut olevansa täysin kyvytön moderniin sodankäyntiin. Se voi pärjätä vain Syyrian ja Tsetsenian tapaisissa takapajuloissa joissa ei ole mitään vastusta. Tseteseniassakin Venäjä ottti massiivisia tappioita vaikka vastassa oli ehkä 1% Suomen puolustuskyvystä.
Nyky-Venjästä ei ole mitään vastusta Suomen armeijalle.
Ei pidä tuudittautua liialliseen itsevarmuuteen. Venäjällä on ylivoima Suomea vastaan, mutta ei Natoa vastaan. Siis Natoon.
Nato on pelkkä paperitiikeri, Venäjä ei katoa mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä tuudittautua liialliseen itsevarmuuteen. Venäjällä on ylivoima Suomea vastaan, mutta ei Natoa vastaan. Siis Natoon.
Suurin osa Natomaista on EU maita joiden kanssa meillä on pulustussopimus. Eli aika paljon tulee rautaa avuksi jos EU maahan joku hyökkää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä se auttaa, että rajan yli ei heti pääse, jos kaupungit on siinä vaiheessa jo tuhkana. Ei Putinille ole suomalaisille sen enempää sääliä kuin tsetseeneille, georgialaisille, syyrialaisille kuin ukrainalaisillekaan. Nyt pommittaa siviilikohteita Harkovassa, jonka väestö 70% venäläisiä.
Jos vielä kertoisit, mikä motiivi Venäjällä olisi pommittaa ei-natomaa Suomi tuhkaksi? Mikä mahtaisi olla kuningasidea sen takana. Ja kuten jo sanottiin, Natokaan ei pysäytä venäjän ohjuksia jos Venäjä oikeasti haluaa Suomen täysin tuhota.
Sellainen ei tule tapahtumaan, sillä tuhotusta maasta ei ole mitään hyötyä. Pelkkää harmia.
Harkovassa lentää nyt pommikoneet. Se ei onnistuisi Suomessa.
Niinistö tapaa Bidenin huomenna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä se auttaa, että rajan yli ei heti pääse, jos kaupungit on siinä vaiheessa jo tuhkana. Ei Putinille ole suomalaisille sen enempää sääliä kuin tsetseeneille, georgialaisille, syyrialaisille kuin ukrainalaisillekaan. Nyt pommittaa siviilikohteita Harkovassa, jonka väestö 70% venäläisiä.
Jos vielä kertoisit, mikä motiivi Venäjällä olisi pommittaa ei-natomaa Suomi tuhkaksi? Mikä mahtaisi olla kuningasidea sen takana. Ja kuten jo sanottiin, Natokaan ei pysäytä venäjän ohjuksia jos Venäjä oikeasti haluaa Suomen täysin tuhota.
Sellainen ei tule tapahtumaan, sillä tuhotusta maasta ei ole mitään hyötyä. Pelkkää harmia.
Harkovassa lentää nyt pommikoneet. Se ei onnistuisi Suomessa.
Ei me täällä palstalla voida tietää, mikä on mielipuolidiktaattorin mielestä hyvä tai huono idea. Siitä asiasta ei kannata edes keskustella. Kannattaa keskittyä miettimään miten teemme maastamme mahdollisimman ei-houkuttelevan kohteen hyökätä (Nato), ja miten saamme mahdollisimman hyvän puolustuksen aikaan jos joku siltikin hyökkää (Nato). Tässä asiassa ei ole mitään epäselvää. Venäjän psykoosijohtaja on provosoinut meidät liittoutumaan, vaikka olimme pitkään sitä mieltä ettei liittoutumista tarvita. Itseään voi syyttää tilanteesta.
Natoon pystyy kyllä liittymään vaikka Venäjä yrittäisikin sen estää. Ei Natossa niin hölmöjä olla ettei tuon varalle olisi suunnitelmaa olemassa.
Ukrainalaiset sotilaat hankkivat sinnikkäällä taistelullaan sen pienen aikaikkunan, jonka me suomalaiset tarvitsemme liittyäksemme NATOon. Se aikaikkuna on nyt. Se on auki enää viikkoja tai kuukausia. Kun Venäjä on tuhonnut vastarinnan ja miehittänyt koko Ukrainan, samalla hetkellä Suomen NATO ikkuna sulkeutuu ikuisiksi ajoiksi. NATOn aika on nyt!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä tuudittautua liialliseen itsevarmuuteen. Venäjällä on ylivoima Suomea vastaan, mutta ei Natoa vastaan. Siis Natoon.
Suurin osa Natomaista on EU maita joiden kanssa meillä on pulustussopimus. Eli aika paljon tulee rautaa avuksi jos EU maahan joku hyökkää.
Nato-maat eivät sääntöjen mukaan saa avustaa sotilaallisesti Naton ulkopuolisia maita. Siksi Ukrainaan ei ole lähdetty sotimaan vaikka moni haluaisikin. Tämä on myös täysin ymmärrettävää, koska liiton uskottavuus ja merkitys rapautuisi, jos tuosta säännöstä livettäisiin.
Voi *ttu nyt loppui sen joukkohysteerian levitys!
Mitä Venäjä saavuttaisi hyökkäämällä Suomeen? Ukrainan keississä "syyt" ovat olleet näkyvissä jo vuosien ajan - enkä nyt tällä väittämällä tue Venäjän toimia, vaan tarkoitan että tämä sota ei tullut täytenä yllätyksenä. En näe mitään konkreettista syytä miksi Venäjä hyökkäisi nykyisellään Suomeen.
Natoon liittyminen vetäisi meidät väistämättä mukaan mahdolliseen kolmanteen maailman sotaan ja ärsyttäisi Venäjää.
Siihen on syynsä että asiaan perehtyneiden näkökanta eroaa tavallisen tallaajan hysteerisestä laumapaniikista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei me täällä palstalla voida tietää, mikä on mielipuolidiktaattorin mielestä hyvä tai huono idea. Siitä asiasta ei kannata edes keskustella. Kannattaa keskittyä miettimään miten teemme maastamme mahdollisimman ei-houkuttelevan kohteen hyökätä (Nato), ja miten saamme mahdollisimman hyvän puolustuksen aikaan jos joku siltikin hyökkää (Nato). Tässä asiassa ei ole mitään epäselvää. Venäjän psykoosijohtaja on provosoinut meidät liittoutumaan, vaikka olimme pitkään sitä mieltä ettei liittoutumista tarvita. Itseään voi syyttää tilanteesta.
Natoon pystyy kyllä liittymään vaikka Venäjä yrittäisikin sen estää. Ei Natossa niin hölmöjä olla ettei tuon varalle olisi suunnitelmaa olemassa.
Sittenhän meidän pitää lähteä siitä että Venäjä käyttää ydinaseita. Eli kaikki tämä kesksutelu on täysin turhaa. Vai alatko siirtämään maalitolppia että no eihän se nyt NIIN hullu ole! Päätä jo, onko se hullu vai ei.
Onko käynyt mielessä että Putin ei olekaan hullu ja me nyt toimimme täysin hänen suunnitelmansa mukaan kun puhumme Natoon liittymisestä?
Vaikka miten mielipuolidiktaattori Putin onkin niin kyllä sen pääkopassa silti jonkinlaista älyä löytyy - ei ole mitään syytä miksi Venäjä nyt hyökkäisi Suomeen ellei tässä nyt sitten käynnisty kolmas maailmansota
Tältä palstalta lähtee Niinistön vierailua koskevat aloitteet pois, ja hyvä niin, kun ei asiasta kannata huudella hirveästi.
"Tältä palstalta lähtee Niinistön vierailua koskevat aloitteet pois, ja hyvä niin, kun ei asiasta kannata huudella hirveästi."
Meinaatko, että ihan isommat voimat vaativat tällaista poissapitämistä?
En ymmärrä miksi Venäjä muka hyökkäisi Suomeen
Ei ole havaittavissa mitään merkkejä siitä että Suomi olisi seuraavana - päin vastoin, Venäjä tuskin haluaa enää yhtään levottomuuksia rajalleen
Vierailija kirjoitti:
Voi *ttu nyt loppui sen joukkohysteerian levitys!
Mitä Venäjä saavuttaisi hyökkäämällä Suomeen? Ukrainan keississä "syyt" ovat olleet näkyvissä jo vuosien ajan - enkä nyt tällä väittämällä tue Venäjän toimia, vaan tarkoitan että tämä sota ei tullut täytenä yllätyksenä. En näe mitään konkreettista syytä miksi Venäjä hyökkäisi nykyisellään Suomeen.
Natoon liittyminen vetäisi meidät väistämättä mukaan mahdolliseen kolmanteen maailman sotaan ja ärsyttäisi Venäjää.
Siihen on syynsä että asiaan perehtyneiden näkökanta eroaa tavallisen tallaajan hysteerisestä laumapaniikista.
Juuri noin! Venäjä on halunnut Ukrainan "takaisin" aina. Ei sinne hyökätty koska Putin on "hullu".
Putinin Venäjä ei ole koskaan haikallut suomea liitettäväksi Venäjään. Miksi ihmeessä olisi kun meistä ei heille mitään harmia ole. Se vaatii vain neljä kirjainta ja asian tila muutetaan pysyvästi. Sitä moni nyt peloissaan haluaa. Onneksi Sale on presidenttinä eikä mikään pelkuri vellihousu.
Suurin osa EU-maista on jo natossa ja heille luonnollinen viitekehys Euroopan puolustamisen kehittämiseen on Nato. Osa maista on jo aiemmin ilmaissutkin kantansa, että eu:n sisäiset puolustusjärjestelyt ovat toissijaisia ja turhia päällekkäisyyksiä Naton rinnalla. NATO tuo siis paljonkin lisäarvoa.