Lue keskustelun säännöt.
Suomi Natoon välittömästi!
01.03.2022 |
Nyt ei ole aikaa hukattavaksi!
Ennemmin olen lännen puolella kuin idän!
Idän vallan alaisuudessa ihmisten perusoikeudet ovat olemattomat!
Toki on ne perusoikeudet lännessä ja Suomessakin kaventuneet.
Mutta uskokaa että ette halua olla idän vallan alla!
Kommentit (1401)
Vierailija kirjoitti:
Norja elää elämäänsä ihan rauhassa sekä Naton jäsenenä että Venäjän rajanaapurina. Ei ota alueelleen ydinaseita eikä osallistu jenkkien hömppäsotiin. Natossa on oikeus kieltäytyä lähtemästä mukaan sotaretkiin, joissa ei hyökätä jäsenvaltioihin. Jos Suomi, Ruotsi, Norja ja Tanska ovat kaikki Natossa, voidaan oikeasti miettiä ja ylläpitää pohjoismaista puolustysyhteistyötä ja myös päästä vähitellen irti Naton amerikkakeskeisyydestä. Naton pitää muutenkin alkaa keskittyä korostamaan eurooppalaista puolustusta, etenkin kun uhkaavasti toinen sekopää Trump on hyvinkin mahdollisesti taas seuraava Usan presidentti.
Kun yksi Nato-maa kieltäytyy jostain Naton yhteiseksi tarkoitetusta operaatiosta, niin miten se voisi kuvitella, että muut Nato-maat auttaisivat sitä kriisitilanteessa?
Donald Trump ei ole USA:n seuraava presidentti, sillä ei amerikkalaisetkaan ole niin vastuuttomia, että valitsisivat talousrikoksia ja veronkiertoa harrastaneen ihmisen maansa johtoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ukraina merkitsee Putinille eri asioita kuin Suomi. Putin kokee kielen, uskonnon ja kulttuurin yhdistävän venäläiset ja ukrainalaiset käytännössä samaksi kansaksi. Hän ei siedä Ukrainan etääntymistä Venäjän etupiiristä ja muuttumista länsimaalaiseksi ja toisaalta vainoharhaisena pelkää Naton laajenemista. Ukrainassa on ollut jo pitkään jännitteitä kuten tiedetään.
Ajatus siitä että seuraavaksi Putin katselee Suomen suuntaan heti Ukrainasta päästyään on meiltä vähän höpsöä tärkeilyä. Vähän sama kuin jos yltiömustasukkainen mies kävisi häiriköimässä ex-tyttöystävänsä oven takana ja sitten naapurin nainen ajattelisi että apua kohta se varmaan tulee munkin oven taakse, olenhan nainen.
Yritetään muistaa, että suomalaisista iso osa on edelleen epävarmoja Nato-kannastaan ja osa selvästi kielteisiä. Kaikki varauksella Natoon suhtautuvat eivät ole trolleja. Yritetään pitää keskustelu asiallisena. Kannatan itse Nato-jäsenyyttä ja yritän parhaani mukaan epäilijöille selittää miksi.
Enkä nyt tarkoita, että trolleja ei olisi ollenkaan. Kyllä niitäkin on, mutta heidän argumenttinsa saamme helposti kumottua faktatiedoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pata kattilaa soimaa. Suomen lobbarit täällä vaikuttaa - vai meinaatteko, että venäläiset yrittävät huijata Suomea provoilemaan NATO-jäsenyydellä?
Voisitko tarkentaa, mitä yrität selittää? Jos 53 % suomalaisista kannatti Suomen NATO-jäsenyyttä jo ennen kuin Putin hyökkäsi Ukrainaan, meinaatko, että ovat lobbareita? Asia on vain niin, että enemmistö haluaa nyt NATOon, ja siitä Putin voi syyttää vain itseään. Suomi NATOon -aloitteessa on nyt yli 44000 allekirjoitusta.
En ole se kelle vastasit, mutta minua ällöttää tämä jatkuva toitotus medioissa ja täällä somessa natofanien suusta, että "enemmistö suomalaosista haluaa natoon", kun heillä on vain kusinen natotrollien tilaama kyselytutkimus asiasta, jossa vastauskin on tilattu etukäteen agendaa tukevaksi.
Tolla gallupilla voi heittää ufoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pata kattilaa soimaa. Suomen lobbarit täällä vaikuttaa - vai meinaatteko, että venäläiset yrittävät huijata Suomea provoilemaan NATO-jäsenyydellä?
Voisitko tarkentaa, mitä yrität selittää? Jos 53 % suomalaisista kannatti Suomen NATO-jäsenyyttä jo ennen kuin Putin hyökkäsi Ukrainaan, meinaatko, että ovat lobbareita? Asia on vain niin, että enemmistö haluaa nyt NATOon, ja siitä Putin voi syyttää vain itseään. Suomi NATOon -aloitteessa on nyt yli 44000 allekirjoitusta.
En ole se kelle vastasit, mutta minua ällöttää tämä jatkuva toitotus medioissa ja täällä somessa natofanien suusta, että "enemmistö suomalaosista haluaa natoon", kun heillä on vain kusinen natotrollien tilaama kyselytutkimus asiasta, jossa vastauskin on tilattu etukäteen agendaa tukevaksi.
Tolla gallupilla voi heittää ufoa.
Joku on nyt vähän katkera :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kirjoitus:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/erkkilatvala/ei-natolle/
Tässä kirjoituksessa toivotaan Suomen pysyvän puolueettomana, jotta voisimme pysytellä etupiirijakojen ja konfliktien ulkopuolella.
Tässä toinen "hyvä kirjoitus", joka kumoaa edellisessä esitettyjä argumentteja. https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aripesonen1/joudumme-nyt-ratkaisemaan-…
Vierailija kirjoitti:
Yritetään muistaa, että suomalaisista iso osa on edelleen epävarmoja Nato-kannastaan ja osa selvästi kielteisiä. Kaikki varauksella Natoon suhtautuvat eivät ole trolleja. Yritetään pitää keskustelu asiallisena. Kannatan itse Nato-jäsenyyttä ja yritän parhaani mukaan epäilijöille selittää miksi.
Enkä nyt tarkoita, että trolleja ei olisi ollenkaan. Kyllä niitäkin on, mutta heidän argumenttinsa saamme helposti kumottua faktatiedoilla.
Kyllä epävarmojakin tietysti on, mutta sen ennen Venäjän hyökkäystä tehdyn kyselyn mukaan vain 19 %. Negatiivisesti suhtautuvia oli 28 %. Venäjän hyökkäyksen jälkeen kannattajien määrä on varmasti selvästi kasvanut. Arvelen sen huitelevan nyt 70–80 prosentissa vähintään ja että vastustajien määrä on pienentynyt korkeintaan kymmeneen prosenttiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Norja elää elämäänsä ihan rauhassa sekä Naton jäsenenä että Venäjän rajanaapurina. Ei ota alueelleen ydinaseita eikä osallistu jenkkien hömppäsotiin. Natossa on oikeus kieltäytyä lähtemästä mukaan sotaretkiin, joissa ei hyökätä jäsenvaltioihin. Jos Suomi, Ruotsi, Norja ja Tanska ovat kaikki Natossa, voidaan oikeasti miettiä ja ylläpitää pohjoismaista puolustysyhteistyötä ja myös päästä vähitellen irti Naton amerikkakeskeisyydestä. Naton pitää muutenkin alkaa keskittyä korostamaan eurooppalaista puolustusta, etenkin kun uhkaavasti toinen sekopää Trump on hyvinkin mahdollisesti taas seuraava Usan presidentti.
Kun yksi Nato-maa kieltäytyy jostain Naton yhteiseksi tarkoitetusta operaatiosta, niin miten se voisi kuvitella, että muut Nato-maat auttaisivat sitä kriisitilanteessa?
Donald Trump ei ole USA:n seuraava presidentti, sillä ei amerikkalaisetkaan ole niin vastuuttomia, että valitsisivat talousrikoksia ja veronkiertoa harrastaneen ihmisen maansa johtoon.
Pitää erottaa toisistaan hyökkäyssodat ja oman alueen puolustus. Naton peruskirjan mukaan Nato-mailla on velvoite auttaa toisiaan puolustamaan kunkin valtion itsenäisyyttä. Hyökkäyssotiin ei ole mitään velvoitetta tulla mukaan. Lue Naton peruskirja ja sen 5. artikla, niin voit jatkossa perustaa argumenttisi faktatietoon.
Ei rauhan aikana, ei kriisiaikana. Ehkä imaginääriaikana.
Outoa logiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritetään muistaa, että suomalaisista iso osa on edelleen epävarmoja Nato-kannastaan ja osa selvästi kielteisiä. Kaikki varauksella Natoon suhtautuvat eivät ole trolleja. Yritetään pitää keskustelu asiallisena. Kannatan itse Nato-jäsenyyttä ja yritän parhaani mukaan epäilijöille selittää miksi.
Enkä nyt tarkoita, että trolleja ei olisi ollenkaan. Kyllä niitäkin on, mutta heidän argumenttinsa saamme helposti kumottua faktatiedoilla.
Kyllä epävarmojakin tietysti on, mutta sen ennen Venäjän hyökkäystä tehdyn kyselyn mukaan vain 19 %. Negatiivisesti suhtautuvia oli 28 %. Venäjän hyökkäyksen jälkeen kannattajien määrä on varmasti selvästi kasvanut. Arvelen sen huitelevan nyt 70–80 prosentissa vähintään ja että vastustajien määrä on pienentynyt korkeintaan kymmeneen prosenttiin.
Kyllä, näin itsekin uskon. Olisi oikeastaan hyvä, että teetettäisiin pian uusi gallup asiasta.
Silti minusta ei ole hyödyllistä kutsua kaikkia Nato-jäsenyyttä epäileviä kommentteja trollaamiseksi, koska luulen näissä ketjuissa pyörivän myös suomalaisia, jotka etsivät vastauksia omiin epäilyksiinsä. Kun oiotaan virhekäsityksiä, annetaan tarvittavaa lisätietoa ja uskottavia argumentteja, se on paljon parempaa vaikuttamista kuin trolliksi nimittely. Ja sanon tämän, vaikka olen itsekin joitakin kommentteja trollaamiseksi nimittänyt (esim. eilen poistetussa ketjussa kritisoitiin nato-kannattajien "kielellisiä keinomenetelmiä" fasistisiksi, ja tämä oli sekä kömpelyyden että sanavalintojen puolesta minusta varsin selvä tapaus).
Minä en halua Suomea natoon, eikä se tee minista pietarin trollia.
Olen inhonnut Venäjää niin kauan kuin muistan, en koskaan uskaltaisi esim. matkustaa sinne.
Kyllä tollasesta puljusta olisi parempi pysyä erossa kuten tähänkin asti, ei mikään ole oikeasti muuttunut, Ukrainassa on sekoiltu jo vuosia, koska Putinille Ukraina on Venäjää.
Ei täällä tarvitse asian takia hyppiä seinille kuin päättömät kanat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritetään muistaa, että suomalaisista iso osa on edelleen epävarmoja Nato-kannastaan ja osa selvästi kielteisiä. Kaikki varauksella Natoon suhtautuvat eivät ole trolleja. Yritetään pitää keskustelu asiallisena. Kannatan itse Nato-jäsenyyttä ja yritän parhaani mukaan epäilijöille selittää miksi.
Enkä nyt tarkoita, että trolleja ei olisi ollenkaan. Kyllä niitäkin on, mutta heidän argumenttinsa saamme helposti kumottua faktatiedoilla.
Kyllä epävarmojakin tietysti on, mutta sen ennen Venäjän hyökkäystä tehdyn kyselyn mukaan vain 19 %. Negatiivisesti suhtautuvia oli 28 %. Venäjän hyökkäyksen jälkeen kannattajien määrä on varmasti selvästi kasvanut. Arvelen sen huitelevan nyt 70–80 prosentissa vähintään ja että vastustajien määrä on pienentynyt korkeintaan kymmeneen prosenttiin.
Kyllä, näin itsekin uskon. Olisi oikeastaan hyvä, että teetettäisiin pian uusi gallup asiasta.
Silti minusta ei ole hyödyllistä kutsua kaikkia Nato-jäsenyyttä epäileviä kommentteja trollaamiseksi, koska luulen näissä ketjuissa pyörivän myös suomalaisia, jotka etsivät vastauksia omiin epäilyksiinsä. Kun oiotaan virhekäsityksiä, annetaan tarvittavaa lisätietoa ja uskottavia argumentteja, se on paljon parempaa vaikuttamista kuin trolliksi nimittely. Ja sanon tämän, vaikka olen itsekin joitakin kommentteja trollaamiseksi nimittänyt (esim. eilen poistetussa ketjussa kritisoitiin nato-kannattajien "kielellisiä keinomenetelmiä" fasistisiksi, ja tämä oli sekä kömpelyyden että sanavalintojen puolesta minusta varsin selvä tapaus).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukraina merkitsee Putinille eri asioita kuin Suomi. Putin kokee kielen, uskonnon ja kulttuurin yhdistävän venäläiset ja ukrainalaiset käytännössä samaksi kansaksi. Hän ei siedä Ukrainan etääntymistä Venäjän etupiiristä ja muuttumista länsimaalaiseksi ja toisaalta vainoharhaisena pelkää Naton laajenemista. Ukrainassa on ollut jo pitkään jännitteitä kuten tiedetään.
Ajatus siitä että seuraavaksi Putin katselee Suomen suuntaan heti Ukrainasta päästyään on meiltä vähän höpsöä tärkeilyä. Vähän sama kuin jos yltiömustasukkainen mies kävisi häiriköimässä ex-tyttöystävänsä oven takana ja sitten naapurin nainen ajattelisi että apua kohta se varmaan tulee munkin oven taakse, olenhan nainen.
Niin, kyllähän jokainen joka yrittää ymmärtää tilannetta syvemmin ja laajemmin eikä ole kurkku suorana huutamassa Naton perään on aivan varmasti trolli-Tatjana.
Täällä huudellaan miten Putin on käytännössä menettänyt järkensä ja valtaa niitä naapurimaitaan jotka eivät ole Natossa. Tällaisessa tilanteessa toki itsekin haluaisin Suomen Natoon. Merkit kuitenkin kertovat muusta. Kun luen jutun taustoja, en vain näe että Suomi olisi Ukrainan kanssa samassa veneessä.
Jos nyt palaan tuohon esimerkkiin siitä naapurin naisesta niin nyt ollaan tilanteessa jossa tuo naapurin nainen (joka ei näe eroa itsessään ja siinä ex-tyttöystävässä) päättää palkata itselleen henkivartijan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukraina merkitsee Putinille eri asioita kuin Suomi. Putin kokee kielen, uskonnon ja kulttuurin yhdistävän venäläiset ja ukrainalaiset käytännössä samaksi kansaksi. Hän ei siedä Ukrainan etääntymistä Venäjän etupiiristä ja muuttumista länsimaalaiseksi ja toisaalta vainoharhaisena pelkää Naton laajenemista. Ukrainassa on ollut jo pitkään jännitteitä kuten tiedetään.
Ajatus siitä että seuraavaksi Putin katselee Suomen suuntaan heti Ukrainasta päästyään on meiltä vähän höpsöä tärkeilyä. Vähän sama kuin jos yltiömustasukkainen mies kävisi häiriköimässä ex-tyttöystävänsä oven takana ja sitten naapurin nainen ajattelisi että apua kohta se varmaan tulee munkin oven taakse, olenhan nainen.
Niin, kyllähän jokainen joka yrittää ymmärtää tilannetta syvemmin ja laajemmin eikä ole kurkku suorana huutamassa Naton perään on aivan varmasti trolli-Tatjana.
Täällä huudellaan miten Putin on käytännössä menettänyt järkensä ja valtaa niitä naapurimaitaan jotka eivät ole Natossa. Tällaisessa tilanteessa toki itsekin haluaisin Suomen Natoon. Merkit kuitenkin kertovat muusta. Kun luen jutun taustoja, en vain näe että Suomi olisi Ukrainan kanssa samassa veneessä.
Jos nyt palaan tuohon esimerkkiin siitä naapurin naisesta niin nyt ollaan tilanteessa jossa tuo naapurin nainen (joka ei näe eroa itsessään ja siinä ex-tyttöystävässä) päättää palkata itselleen henkivartijan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtamedia huijaa taas niinkuin koronahysteriässäkin.
Valtamedia ei kerro koko totuutta Ukrainasta.
Venäjä on sanonut että Ukrainan kehitys sotilaallisesti ( Nato isäntämaa sopimus ja pykimys liittyä Natoon ) olivat liian suuri uhka Venäjälle ja oli pakko toimia sotilaallisesti.
Venäjä on maltillisesti sanonut mielipiteensä Suomelle Nato jäsenydestä mutta nyt ottaen huomioon tämän kaiken niin voisi sanoa että Suomi on sodan vaarassa.
Suomi sotii epäsuorasti jo nyt Venäjää vastaan eli aseita Ukrainaan ja Virossa olevat kenttätykit annettu lupa viedä Ukrainaan, siihen vielä Suomen Nato Isäntämaa sopimus.
Tilanne on hyvin jännittynyt Suomen ja Venäjän välillä. Jos nyt sitten Suomi alkaa Nato liittymisprosessin niin luulen että Venäjä estää sen tavalla tai toisella.
Voi olla jo nyt se tilanne Suomessa että olemme ylittäneet punaisen rajan ja Venäjä vastaa siihen sotilaallisella iskulla esim maamme sotilastukikohteisiin, aika sen näyttää.
Suomen tulisi toimia nyt viisaasti.
1 Ei aseita Ukrainaan
2 Pois Naton isäntämaasopimuksesta
3 Ei liittyä Natoon
EU Suomella on jossain määrin päätäntävaltaa tehdä päätöksiä itsenäisesti mutta ei rajattomasti, kuten esim emme voi rakentaa omaa ydinasetta, se estettäisiin keinolla ja toisella maailman toimesta, ja en ole varma voiko tähän nyt liitttää mahdollisen varoituksen Natoon liittymisen aikeista, eli jos Suomi alkaa liittymisprosessin tulee Venäjä väliin sotilaallisesti ja estää sen.
Ainoa joka on ylittänyt rajan on Venäjä mentyään Ukrainaan! Ainoa joka esittää muille uhkavaatimuksia on Venäjä. Ainoa jota on aina saatu pelätä täällä on Venäjä. Siinä kolme hyvää syytä liittyä Natoon. Nyt.
Voisko tähän jo sanoa? että juna meni jo, eli Suomi ei pääse Natoon vaikka yrittäis koska Venäjä estää sen sotilaallisesti
Saisivat sen kolonnan ( 65 km ) Ukrainassa nyt liikkeelle siellä ensin, ennekuin tulevat uhkailemaan. Siinä korostuu hyvin Venäjän armeijan kyky. Panssarit pysäköitynä jonoon. Ne olisivat helppo kohde laadukkaalle panssarintorjunnalle, jollainen Suomella jo on.
Mikä luulet olevan tuollaisen surkean pelottelukampanjan tulos?
Täällä venäläisille ei ole tiedossa muuta kuin paha kuolema.
Suomelleparasta on täydellinen sotilaallinen liittoutumattomuus, vahva oma armeija sekä hyvät suhteet suurvaltoihin
Eipä auttanut Ukrainaa tuollainen pään pensaaseen pistäminen. Ei ollut Naton jäsen.
Jos Suomi ei liity Natoon, alkaa Venäjä kyykyttämään Suomea vanhaan CCCP- malliin.
Määrää mm. Suomen armeijan kalustosta: määrästä, laadusta jne.
Ulko- ja sisäpolitiikasta ja Suomen hallituksesta, jopa kulttuurista, kuten CCCP!
Jos muistat?
Ukraina tulitti Donbassia ja Lukanskia ´myös
Että omalla maaperällään olevia tunnuksettomia venäjän joukkoja ja niiden lietsomia kapinallisia tulitti? Wow, varsinainen rikos varmaan putinin mielestä tuokin.
Samalla toki venäjä rikkoi kaikkia aiempia sopimuksiaan vastaan ottaen huomioon että nuo lupasi mm. turvata ukrainan kun ukraina luopui ydinaseistaan. Tää turvaaminen on nyt pitänyt sisällään mm. kapinallisalueiden luonnin ukrainan maaperälle ja kapinan tukemisen omin salaisin joukoin, yhden ison alueen valtaamisen yllätyshyökkäyksellä ja kaiken kruunuksi aivan naurettavalla tekosyyllä käynnistetyn hyökkäyssodan. Ainiin unohdin sen venäjän tukeman marionettipresidentin joka oli ennen noita aktiivisempia toimenpiteitä.
Eli varsinaiset turvatakuut nuokin. Suomelle ilmeisesti luvassa ihan yhtä pätevät jos suomi jää naton ulkopuolelle.
Yrittäisit edes! Aloita vaikka Ukrainan vallanvaihtumisesta, siitä mistä se johtui ja mihin se johti. Samalla voisit tutusta Ukrainassa toimiviin Azov bataljooniin. Ukraina on ollut viimeiset 8 vuotta sisällis-sodassa.
Sori mutta en lue venäjän soopapropagandaa eikä edes kiinnosta teidän harhaiset selityksenne noista asioista. Ukraina ei ole ollut sisällissodassa vaan venäjän hyökkäyksen kohteena 8 vuotta.
Olet tyypillinen natokiimainen pelkuri, käy armeija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Norja elää elämäänsä ihan rauhassa sekä Naton jäsenenä että Venäjän rajanaapurina. Ei ota alueelleen ydinaseita eikä osallistu jenkkien hömppäsotiin. Natossa on oikeus kieltäytyä lähtemästä mukaan sotaretkiin, joissa ei hyökätä jäsenvaltioihin. Jos Suomi, Ruotsi, Norja ja Tanska ovat kaikki Natossa, voidaan oikeasti miettiä ja ylläpitää pohjoismaista puolustysyhteistyötä ja myös päästä vähitellen irti Naton amerikkakeskeisyydestä. Naton pitää muutenkin alkaa keskittyä korostamaan eurooppalaista puolustusta, etenkin kun uhkaavasti toinen sekopää Trump on hyvinkin mahdollisesti taas seuraava Usan presidentti.
Kun yksi Nato-maa kieltäytyy jostain Naton yhteiseksi tarkoitetusta operaatiosta, niin miten se voisi kuvitella, että muut Nato-maat auttaisivat sitä kriisitilanteessa?
Donald Trump ei ole USA:n seuraava presidentti, sillä ei amerikkalaisetkaan ole niin vastuuttomia, että valitsisivat talousrikoksia ja veronkiertoa harrastaneen ihmisen maansa johtoon.
Pitää erottaa toisistaan hyökkäyssodat ja oman alueen puolustus. Naton peruskirjan mukaan Nato-mailla on velvoite auttaa toisiaan puolustamaan kunkin valtion itsenäisyyttä. Hyökkäyssotiin ei ole mitään velvoitetta tulla mukaan. Lue Naton peruskirja ja sen 5. artikla, niin voit jatkossa perustaa argumenttisi faktatietoon.
Otin eilen vähän selvää natosta ja kävikin ilmi että jos natomaa ei osallistu jostain asiasta natossa äänestykseen esim jonkun maan puolustamisesta, sen ei tarvitse isallistua koko asiaan.
Eli periaatteessa kyseessä on pulju jolta voi odottaa apua, jos jotakuta huvittaa auttaa, mitään pakkoa ei ole.
Eli yhtä tyhjän kanssa liittyä sillä perusteella että nato ois joku pelastava enkeli kun joku kriisi tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtamedia huijaa taas niinkuin koronahysteriässäkin.
Valtamedia ei kerro koko totuutta Ukrainasta.
Venäjä on sanonut että Ukrainan kehitys sotilaallisesti ( Nato isäntämaa sopimus ja pykimys liittyä Natoon ) olivat liian suuri uhka Venäjälle ja oli pakko toimia sotilaallisesti.
Venäjä on maltillisesti sanonut mielipiteensä Suomelle Nato jäsenydestä mutta nyt ottaen huomioon tämän kaiken niin voisi sanoa että Suomi on sodan vaarassa.
Suomi sotii epäsuorasti jo nyt Venäjää vastaan eli aseita Ukrainaan ja Virossa olevat kenttätykit annettu lupa viedä Ukrainaan, siihen vielä Suomen Nato Isäntämaa sopimus.
Tilanne on hyvin jännittynyt Suomen ja Venäjän välillä. Jos nyt sitten Suomi alkaa Nato liittymisprosessin niin luulen että Venäjä estää sen tavalla tai toisella.
Voi olla jo nyt se tilanne Suomessa että olemme ylittäneet punaisen rajan ja Venäjä vastaa siihen sotilaallisella iskulla esim maamme sotilastukikohteisiin, aika sen näyttää.
Suomen tulisi toimia nyt viisaasti.
1 Ei aseita Ukrainaan
2 Pois Naton isäntämaasopimuksesta
3 Ei liittyä Natoon
EU Suomella on jossain määrin päätäntävaltaa tehdä päätöksiä itsenäisesti mutta ei rajattomasti, kuten esim emme voi rakentaa omaa ydinasetta, se estettäisiin keinolla ja toisella maailman toimesta, ja en ole varma voiko tähän nyt liitttää mahdollisen varoituksen Natoon liittymisen aikeista, eli jos Suomi alkaa liittymisprosessin tulee Venäjä väliin sotilaallisesti ja estää sen.
Ainoa joka on ylittänyt rajan on Venäjä mentyään Ukrainaan! Ainoa joka esittää muille uhkavaatimuksia on Venäjä. Ainoa jota on aina saatu pelätä täällä on Venäjä. Siinä kolme hyvää syytä liittyä Natoon. Nyt.
Voisko tähän jo sanoa? että juna meni jo, eli Suomi ei pääse Natoon vaikka yrittäis koska Venäjä estää sen sotilaallisesti
Saisivat sen kolonnan ( 65 km ) Ukrainassa nyt liikkeelle siellä ensin, ennekuin tulevat uhkailemaan. Siinä korostuu hyvin Venäjän armeijan kyky. Panssarit pysäköitynä jonoon. Ne olisivat helppo kohde laadukkaalle panssarintorjunnalle, jollainen Suomella jo on.
Mikä luulet olevan tuollaisen surkean pelottelukampanjan tulos?
Täällä venäläisille ei ole tiedossa muuta kuin paha kuolema.
Suomelleparasta on täydellinen sotilaallinen liittoutumattomuus, vahva oma armeija sekä hyvät suhteet suurvaltoihin
Eipä auttanut Ukrainaa tuollainen pään pensaaseen pistäminen. Ei ollut Naton jäsen.
Jos Suomi ei liity Natoon, alkaa Venäjä kyykyttämään Suomea vanhaan CCCP- malliin.
Määrää mm. Suomen armeijan kalustosta: määrästä, laadusta jne.
Ulko- ja sisäpolitiikasta ja Suomen hallituksesta, jopa kulttuurista, kuten CCCP!
Jos muistat?
Ukraina tulitti Donbassia ja Lukanskia ´myös
Että omalla maaperällään olevia tunnuksettomia venäjän joukkoja ja niiden lietsomia kapinallisia tulitti? Wow, varsinainen rikos varmaan putinin mielestä tuokin.
Samalla toki venäjä rikkoi kaikkia aiempia sopimuksiaan vastaan ottaen huomioon että nuo lupasi mm. turvata ukrainan kun ukraina luopui ydinaseistaan. Tää turvaaminen on nyt pitänyt sisällään mm. kapinallisalueiden luonnin ukrainan maaperälle ja kapinan tukemisen omin salaisin joukoin, yhden ison alueen valtaamisen yllätyshyökkäyksellä ja kaiken kruunuksi aivan naurettavalla tekosyyllä käynnistetyn hyökkäyssodan. Ainiin unohdin sen venäjän tukeman marionettipresidentin joka oli ennen noita aktiivisempia toimenpiteitä.
Eli varsinaiset turvatakuut nuokin. Suomelle ilmeisesti luvassa ihan yhtä pätevät jos suomi jää naton ulkopuolelle.
Yrittäisit edes! Aloita vaikka Ukrainan vallanvaihtumisesta, siitä mistä se johtui ja mihin se johti. Samalla voisit tutusta Ukrainassa toimiviin Azov bataljooniin. Ukraina on ollut viimeiset 8 vuotta sisällis-sodassa.
Sori mutta en lue venäjän soopapropagandaa eikä edes kiinnosta teidän harhaiset selityksenne noista asioista. Ukraina ei ole ollut sisällissodassa vaan venäjän hyökkäyksen kohteena 8 vuotta.
Olet tyypillinen natokiimainen pelkuri, käy armeija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtamedia huijaa taas niinkuin koronahysteriässäkin.
Valtamedia ei kerro koko totuutta Ukrainasta.
Venäjä on sanonut että Ukrainan kehitys sotilaallisesti ( Nato isäntämaa sopimus ja pykimys liittyä Natoon ) olivat liian suuri uhka Venäjälle ja oli pakko toimia sotilaallisesti.
Venäjä on maltillisesti sanonut mielipiteensä Suomelle Nato jäsenydestä mutta nyt ottaen huomioon tämän kaiken niin voisi sanoa että Suomi on sodan vaarassa.
Suomi sotii epäsuorasti jo nyt Venäjää vastaan eli aseita Ukrainaan ja Virossa olevat kenttätykit annettu lupa viedä Ukrainaan, siihen vielä Suomen Nato Isäntämaa sopimus.
Tilanne on hyvin jännittynyt Suomen ja Venäjän välillä. Jos nyt sitten Suomi alkaa Nato liittymisprosessin niin luulen että Venäjä estää sen tavalla tai toisella.
Voi olla jo nyt se tilanne Suomessa että olemme ylittäneet punaisen rajan ja Venäjä vastaa siihen sotilaallisella iskulla esim maamme sotilastukikohteisiin, aika sen näyttää.
Suomen tulisi toimia nyt viisaasti.
1 Ei aseita Ukrainaan
2 Pois Naton isäntämaasopimuksesta
3 Ei liittyä Natoon
EU Suomella on jossain määrin päätäntävaltaa tehdä päätöksiä itsenäisesti mutta ei rajattomasti, kuten esim emme voi rakentaa omaa ydinasetta, se estettäisiin keinolla ja toisella maailman toimesta, ja en ole varma voiko tähän nyt liitttää mahdollisen varoituksen Natoon liittymisen aikeista, eli jos Suomi alkaa liittymisprosessin tulee Venäjä väliin sotilaallisesti ja estää sen.
Ainoa joka on ylittänyt rajan on Venäjä mentyään Ukrainaan! Ainoa joka esittää muille uhkavaatimuksia on Venäjä. Ainoa jota on aina saatu pelätä täällä on Venäjä. Siinä kolme hyvää syytä liittyä Natoon. Nyt.
Voisko tähän jo sanoa? että juna meni jo, eli Suomi ei pääse Natoon vaikka yrittäis koska Venäjä estää sen sotilaallisesti
Saisivat sen kolonnan ( 65 km ) Ukrainassa nyt liikkeelle siellä ensin, ennekuin tulevat uhkailemaan. Siinä korostuu hyvin Venäjän armeijan kyky. Panssarit pysäköitynä jonoon. Ne olisivat helppo kohde laadukkaalle panssarintorjunnalle, jollainen Suomella jo on.
Mikä luulet olevan tuollaisen surkean pelottelukampanjan tulos?
Täällä venäläisille ei ole tiedossa muuta kuin paha kuolema.
Suomelleparasta on täydellinen sotilaallinen liittoutumattomuus, vahva oma armeija sekä hyvät suhteet suurvaltoihin
Eipä auttanut Ukrainaa tuollainen pään pensaaseen pistäminen. Ei ollut Naton jäsen.
Jos Suomi ei liity Natoon, alkaa Venäjä kyykyttämään Suomea vanhaan CCCP- malliin.
Määrää mm. Suomen armeijan kalustosta: määrästä, laadusta jne.
Ulko- ja sisäpolitiikasta ja Suomen hallituksesta, jopa kulttuurista, kuten CCCP!
Jos muistat?
Ukraina tulitti Donbassia ja Lukanskia ´myös
Että omalla maaperällään olevia tunnuksettomia venäjän joukkoja ja niiden lietsomia kapinallisia tulitti? Wow, varsinainen rikos varmaan putinin mielestä tuokin.
Samalla toki venäjä rikkoi kaikkia aiempia sopimuksiaan vastaan ottaen huomioon että nuo lupasi mm. turvata ukrainan kun ukraina luopui ydinaseistaan. Tää turvaaminen on nyt pitänyt sisällään mm. kapinallisalueiden luonnin ukrainan maaperälle ja kapinan tukemisen omin salaisin joukoin, yhden ison alueen valtaamisen yllätyshyökkäyksellä ja kaiken kruunuksi aivan naurettavalla tekosyyllä käynnistetyn hyökkäyssodan. Ainiin unohdin sen venäjän tukeman marionettipresidentin joka oli ennen noita aktiivisempia toimenpiteitä.
Eli varsinaiset turvatakuut nuokin. Suomelle ilmeisesti luvassa ihan yhtä pätevät jos suomi jää naton ulkopuolelle.
Yrittäisit edes! Aloita vaikka Ukrainan vallanvaihtumisesta, siitä mistä se johtui ja mihin se johti. Samalla voisit tutusta Ukrainassa toimiviin Azov bataljooniin. Ukraina on ollut viimeiset 8 vuotta sisällis-sodassa.
Sori mutta en lue venäjän soopapropagandaa eikä edes kiinnosta teidän harhaiset selityksenne noista asioista. Ukraina ei ole ollut sisällissodassa vaan venäjän hyökkäyksen kohteena 8 vuotta.
Olet tyypillinen natokiimainen pelkuri, käy armeija.
Kas tässä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukraina merkitsee Putinille eri asioita kuin Suomi. Putin kokee kielen, uskonnon ja kulttuurin yhdistävän venäläiset ja ukrainalaiset käytännössä samaksi kansaksi. Hän ei siedä Ukrainan etääntymistä Venäjän etupiiristä ja muuttumista länsimaalaiseksi ja toisaalta vainoharhaisena pelkää Naton laajenemista. Ukrainassa on ollut jo pitkään jännitteitä kuten tiedetään.
Ajatus siitä että seuraavaksi Putin katselee Suomen suuntaan heti Ukrainasta päästyään on meiltä vähän höpsöä tärkeilyä. Vähän sama kuin jos yltiömustasukkainen mies kävisi häiriköimässä ex-tyttöystävänsä oven takana ja sitten naapurin nainen ajattelisi että apua kohta se varmaan tulee munkin oven taakse, olenhan nainen.
Niin, kyllähän jokainen joka yrittää ymmärtää tilannetta syvemmin ja laajemmin eikä ole kurkku suorana huutamassa Naton perään on aivan varmasti trolli-Tatjana.
Täällä huudellaan miten Putin on käytännössä menettänyt järkensä ja valtaa niitä naapurimaitaan jotka eivät ole Natossa. Tällaisessa tilanteessa toki itsekin haluaisin Suomen Natoon. Merkit kuitenkin kertovat muusta. Kun luen jutun taustoja, en vain näe että Suomi olisi Ukrainan kanssa samassa veneessä.
Jos nyt palaan tuohon esimerkkiin siitä naapurin naisesta niin nyt ollaan tilanteessa jossa tuo naapurin nainen (joka ei näe eroa itsessään ja siinä ex-tyttöystävässä) päättää palkata itselleen henkivartijan.
Mielenkiintoista! Voisitko selittää, mitä kaikkia eroja näet Suomen ja Ukrainan välillä? On muuten vaikea kommentoida mitään kirjoitukseesi. Ja olisi toki myös hyvä, jos voisit kertoa samalla tarkemmin, mistä lähteistä olet noita taustatietoja hankkinut.
Ukraina merkitsee Putinille eri asioita kuin Suomi. Putin kokee kielen, uskonnon ja kulttuurin yhdistävän venäläiset ja ukrainalaiset käytännössä samaksi kansaksi. Hän ei siedä Ukrainan etääntymistä Venäjän etupiiristä ja muuttumista länsimaalaiseksi ja toisaalta vainoharhaisena pelkää Naton laajenemista. Ukrainassa on ollut jo pitkään jännitteitä kuten tiedetään.
Ajatus siitä että seuraavaksi Putin katselee Suomen suuntaan heti Ukrainasta päästyään on meiltä vähän höpsöä tärkeilyä. Vähän sama kuin jos yltiömustasukkainen mies kävisi häiriköimässä ex-tyttöystävänsä oven takana ja sitten naapurin nainen ajattelisi että apua kohta se varmaan tulee munkin oven taakse, olenhan nainen.