Lue keskustelun säännöt.
Suomi Natoon välittömästi!
01.03.2022 |
Nyt ei ole aikaa hukattavaksi!
Ennemmin olen lännen puolella kuin idän!
Idän vallan alaisuudessa ihmisten perusoikeudet ovat olemattomat!
Toki on ne perusoikeudet lännessä ja Suomessakin kaventuneet.
Mutta uskokaa että ette halua olla idän vallan alla!
Kommentit (1401)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On noilla trolleilla kyllä ruuvit löysällä kun suoltavat soopaa tännekin.
No, hätähän siellä Venäjällä nyt on ja trollit ovat kateellisia siitä kun meillä Suomessa on VAPAUS.
Vapaus elää, vapaus mielipiteeseen, vapaus ihan kaikkeen. 🇫🇮Joo, niin on vapaus meillä täällä olla myös NATOa vastaan, ilman että jokainen joka ei oo kanssasi samaa mieltä, on trolli.
🇫🇮 Vapaa ja puolueeton Suomi jatkossakin.Älä spämmää. -eri
VAROKAA VENÄJÄN TROLLIEN LEVITTÄMÄÄ DISINFORMAATIOTA
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ituhipit haluaa suomen Natoon, kun eivät itse halua lähteä puolustamaan omaa maataan. Maan puolustus ulkoistetaan etelä-eutooppalaisille.
Lähes kukaan ei ajattele noin. Natoon liittyminen tarkoittaisi sitä, että saataisiin apua silloin, kun suomalaiset puolustavat omaa maataan. Ei nato-joukot tule suomalaisten tilalle vaan rinnalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Norja elää elämäänsä ihan rauhassa sekä Naton jäsenenä että Venäjän rajanaapurina. Ei ota alueelleen ydinaseita eikä osallistu jenkkien hömppäsotiin. Natossa on oikeus kieltäytyä lähtemästä mukaan sotaretkiin, joissa ei hyökätä jäsenvaltioihin. Jos Suomi, Ruotsi, Norja ja Tanska ovat kaikki Natossa, voidaan oikeasti miettiä ja ylläpitää pohjoismaista puolustysyhteistyötä ja myös päästä vähitellen irti Naton amerikkakeskeisyydestä. Naton pitää muutenkin alkaa keskittyä korostamaan eurooppalaista puolustusta, etenkin kun uhkaavasti toinen sekopää Trump on hyvinkin mahdollisesti taas seuraava Usan presidentti.
Kun yksi Nato-maa kieltäytyy jostain Naton yhteiseksi tarkoitetusta operaatiosta, niin miten se voisi kuvitella, että muut Nato-maat auttaisivat sitä kriisitilanteessa?
Donald Trump ei ole USA:n seuraava presidentti, sillä ei amerikkalaisetkaan ole niin vastuuttomia, että valitsisivat talousrikoksia ja veronkiertoa harrastaneen ihmisen maansa johtoon.
Pitää erottaa toisistaan hyökkäyssodat ja oman alueen puolustus. Naton peruskirjan mukaan Nato-mailla on velvoite auttaa toisiaan puolustamaan kunkin valtion itsenäisyyttä. Hyökkäyssotiin ei ole mitään velvoitetta tulla mukaan. Lue Naton peruskirja ja sen 5. artikla, niin voit jatkossa perustaa argumenttisi faktatietoon.
Otin eilen vähän selvää natosta ja kävikin ilmi että jos natomaa ei osallistu jostain asiasta natossa äänestykseen esim jonkun maan puolustamisesta, sen ei tarvitse isallistua koko asiaan.
Eli periaatteessa kyseessä on pulju jolta voi odottaa apua, jos jotakuta huvittaa auttaa, mitään pakkoa ei ole.
Eli yhtä tyhjän kanssa liittyä sillä perusteella että nato ois joku pelastava enkeli kun joku kriisi tulee.Minä uskon, että tosipaikan tullen NATO osallistuisi, mitä merkitystä koko liitolla muuten olisi. Sittenhän lähes kaikki eroaisivat, joilla on turvallinen maantieteellinen sijainti.
VAROKAA VENÄJÄN TROLLIEN MUKA-KESKUSTELUA, JOSSA TROLLI KESKUSTELEE ITSENSÄ KANSSA
. TÄMÄ ON TYYPPIESIMERKKI SIITÄ, ETTÄ OLLAAN POHTIVINAAN KUNNES MYÖHEMMIN KÄYTÄVISSÄ KESKUSTELUISSA MYÖNNYTÄÄN PUTINISTIEN KANTAAN.
Älä spämmää. Rikot keskustelun sääntöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On noilla trolleilla kyllä ruuvit löysällä kun suoltavat soopaa tännekin.
No, hätähän siellä Venäjällä nyt on ja trollit ovat kateellisia siitä kun meillä Suomessa on VAPAUS.
Vapaus elää, vapaus mielipiteeseen, vapaus ihan kaikkeen. 🇫🇮Joo, niin on vapaus meillä täällä olla myös NATOa vastaan, ilman että jokainen joka ei oo kanssasi samaa mieltä, on trolli.
🇫🇮 Vapaa ja puolueeton Suomi jatkossakin.Älä spämmää. -eri
VAROKAA VENÄJÄN TROLLIEN LEVITTÄMÄÄ DISINFORMAATIOTA
Mistä oikein puhut?
Vierailija kirjoitti:
Ituhipit haluaa suomen Natoon, kun eivät itse halua lähteä puolustamaan omaa maataan. Maan puolustus ulkoistetaan etelä-eutooppalaisille.
Nyt meni ihan mäntyy, mutta realiteetit huomioiden meitä on vaan 5 miljoonaa ja vaan pieni osa tästä väestöstä on siellä rintamalla, niin mitäs veikkaat kuin nopeesti otetaa takkii, jos yksin jäädään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On noilla trolleilla kyllä ruuvit löysällä kun suoltavat soopaa tännekin.
No, hätähän siellä Venäjällä nyt on ja trollit ovat kateellisia siitä kun meillä Suomessa on VAPAUS.
Vapaus elää, vapaus mielipiteeseen, vapaus ihan kaikkeen. 🇫🇮Joo, niin on vapaus meillä täällä olla myös NATOa vastaan, ilman että jokainen joka ei oo kanssasi samaa mieltä, on trolli.
🇫🇮 Vapaa ja puolueeton Suomi jatkossakin.
Mee igor vastustamaan sitä natoasi vapaaseen ja puolueettomaan venäjään, kun sitä niin kovasti ihailet
Vierailija kirjoitti:
On noilla trolleilla kyllä ruuvit löysällä kun suoltavat soopaa tännekin.
No, hätähän siellä Venäjällä nyt on ja trollit ovat kateellisia siitä kun meillä Suomessa on VAPAUS.
Vapaus elää, vapaus mielipiteeseen, vapaus ihan kaikkeen. 🇫🇮
Erikoista vapautta näyttää olevankin! Heti jos ei ole samaa mieltä kaltaistesi kanssa niin on Venäjän trolli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Norja elää elämäänsä ihan rauhassa sekä Naton jäsenenä että Venäjän rajanaapurina. Ei ota alueelleen ydinaseita eikä osallistu jenkkien hömppäsotiin. Natossa on oikeus kieltäytyä lähtemästä mukaan sotaretkiin, joissa ei hyökätä jäsenvaltioihin. Jos Suomi, Ruotsi, Norja ja Tanska ovat kaikki Natossa, voidaan oikeasti miettiä ja ylläpitää pohjoismaista puolustysyhteistyötä ja myös päästä vähitellen irti Naton amerikkakeskeisyydestä. Naton pitää muutenkin alkaa keskittyä korostamaan eurooppalaista puolustusta, etenkin kun uhkaavasti toinen sekopää Trump on hyvinkin mahdollisesti taas seuraava Usan presidentti.
Kun yksi Nato-maa kieltäytyy jostain Naton yhteiseksi tarkoitetusta operaatiosta, niin miten se voisi kuvitella, että muut Nato-maat auttaisivat sitä kriisitilanteessa?
Donald Trump ei ole USA:n seuraava presidentti, sillä ei amerikkalaisetkaan ole niin vastuuttomia, että valitsisivat talousrikoksia ja veronkiertoa harrastaneen ihmisen maansa johtoon.
Pitää erottaa toisistaan hyökkäyssodat ja oman alueen puolustus. Naton peruskirjan mukaan Nato-mailla on velvoite auttaa toisiaan puolustamaan kunkin valtion itsenäisyyttä. Hyökkäyssotiin ei ole mitään velvoitetta tulla mukaan. Lue Naton peruskirja ja sen 5. artikla, niin voit jatkossa perustaa argumenttisi faktatietoon.
Otin eilen vähän selvää natosta ja kävikin ilmi että jos natomaa ei osallistu jostain asiasta natossa äänestykseen esim jonkun maan puolustamisesta, sen ei tarvitse isallistua koko asiaan.
Eli periaatteessa kyseessä on pulju jolta voi odottaa apua, jos jotakuta huvittaa auttaa, mitään pakkoa ei ole.
Eli yhtä tyhjän kanssa liittyä sillä perusteella että nato ois joku pelastava enkeli kun joku kriisi tulee.Minä uskon, että tosipaikan tullen NATO osallistuisi, mitä merkitystä koko liitolla muuten olisi. Sittenhän lähes kaikki eroaisivat, joilla on turvallinen maantieteellinen sijainti.
VAROKAA VENÄJÄN TROLLIEN MUKA-KESKUSTELUA, JOSSA TROLLI KESKUSTELEE ITSENSÄ KANSSA
. TÄMÄ ON TYYPPIESIMERKKI SIITÄ, ETTÄ OLLAAN POHTIVINAAN KUNNES MYÖHEMMIN KÄYTÄVISSÄ KESKUSTELUISSA MYÖNNYTÄÄN PUTINISTIEN KANTAAN.
Älä spämmää. Rikot keskustelun sääntöjä.
HUOMATKAA TROLLIEN OVELUUS. KUN VIESTI EI MENE LÄPI, YRITETÄÄN TOISTA TAKTIIKKAA. KUN HE JÄÄVÄT UUDESTAAN KIINNI, NIIN HERMOTKIN LEIKKAAVAT KIINNI
Vierailija kirjoitti:
Minä en halua Suomea natoon, eikä se tee minista pietarin trollia.
Olen inhonnut Venäjää niin kauan kuin muistan, en koskaan uskaltaisi esim. matkustaa sinne.
Kyllä tollasesta puljusta olisi parempi pysyä erossa kuten tähänkin asti, ei mikään ole oikeasti muuttunut, Ukrainassa on sekoiltu jo vuosia, koska Putinille Ukraina on Venäjää.
Ei täällä tarvitse asian takia hyppiä seinille kuin päättömät kanat.
Entäs, jos Putin alkaa ehdotella uutta yya-sopimusta Suomelle ja vaihtoehtoja olisi kaksi? Kirjoitat tai tarkistellaan teidän puolustuskykyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukraina merkitsee Putinille eri asioita kuin Suomi. Putin kokee kielen, uskonnon ja kulttuurin yhdistävän venäläiset ja ukrainalaiset käytännössä samaksi kansaksi. Hän ei siedä Ukrainan etääntymistä Venäjän etupiiristä ja muuttumista länsimaalaiseksi ja toisaalta vainoharhaisena pelkää Naton laajenemista. Ukrainassa on ollut jo pitkään jännitteitä kuten tiedetään.
Ajatus siitä että seuraavaksi Putin katselee Suomen suuntaan heti Ukrainasta päästyään on meiltä vähän höpsöä tärkeilyä. Vähän sama kuin jos yltiömustasukkainen mies kävisi häiriköimässä ex-tyttöystävänsä oven takana ja sitten naapurin nainen ajattelisi että apua kohta se varmaan tulee munkin oven taakse, olenhan nainen.
Niin, kyllähän jokainen joka yrittää ymmärtää tilannetta syvemmin ja laajemmin eikä ole kurkku suorana huutamassa Naton perään on aivan varmasti trolli-Tatjana.
Täällä huudellaan miten Putin on käytännössä menettänyt järkensä ja valtaa niitä naapurimaitaan jotka eivät ole Natossa. Tällaisessa tilanteessa toki itsekin haluaisin Suomen Natoon. Merkit kuitenkin kertovat muusta. Kun luen jutun taustoja, en vain näe että Suomi olisi Ukrainan kanssa samassa veneessä.
Jos nyt palaan tuohon esimerkkiin siitä naapurin naisesta niin nyt ollaan tilanteessa jossa tuo naapurin nainen (joka ei näe eroa itsessään ja siinä ex-tyttöystävässä) päättää palkata itselleen henkivartijan.
Mielenkiintoista! Voisitko selittää, mitä kaikkia eroja näet Suomen ja Ukrainan välillä? On muuten vaikea kommentoida mitään kirjoitukseesi. Ja olisi toki myös hyvä, jos voisit kertoa samalla tarkemmin, mistä lähteistä olet noita taustatietoja hankkinut.
En ole se keltä kysyit, mutta etkö tosiaan itse näe mitään eroa Suomen ja Ukrainan välillä?? 😳
Ukraina oli vielä hetki sitten Venäjää, siellä puhutaan Venäjää tai venäjän kuuloista kieltä, geenipooli on täysin sama, kulttuuri on sama.. Keski-ikäiselle 90-luku on kuin eilispäivää, silloin ne ovat "itsenäistyneet", ainakin leikisti.
Suomi taas on osa pojoismaita, joilla on vahvat siteet ja yhteisiä liittoja.
Suomi on myös osa EU:ta.
Suomi on ollut itsenäinen yli sata vuotta, ja olimme Suomi jo ennen sitäkin, Suomessa asuu suomalaisia heimoja, Ukrainassa asuu venäläisiä heimoja.
Viimeistä nyt kannattaa hakeutua Venäjänkielen kurssille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketju menee pilalle, kun jankataan trolliasiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On noilla trolleilla kyllä ruuvit löysällä kun suoltavat soopaa tännekin.
No, hätähän siellä Venäjällä nyt on ja trollit ovat kateellisia siitä kun meillä Suomessa on VAPAUS.
Vapaus elää, vapaus mielipiteeseen, vapaus ihan kaikkeen. 🇫🇮Joo, niin on vapaus meillä täällä olla myös NATOa vastaan, ilman että jokainen joka ei oo kanssasi samaa mieltä, on trolli.
🇫🇮 Vapaa ja puolueeton Suomi jatkossakin.Mee igor vastustamaan sitä natoasi vapaaseen ja puolueettomaan venäjään, kun sitä niin kovasti ihailet
Minä aion ainakin pysyä Suomessa ja vastustaa Natoa täällä. Jos se ei sinulle sovi niin sinä voit vapaasti mennä Venäjälle tai mihin haluat.
eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko piikkifanit nyt siirtyneet natofaneiksi, kun korona loppuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Norja elää elämäänsä ihan rauhassa sekä Naton jäsenenä että Venäjän rajanaapurina. Ei ota alueelleen ydinaseita eikä osallistu jenkkien hömppäsotiin. Natossa on oikeus kieltäytyä lähtemästä mukaan sotaretkiin, joissa ei hyökätä jäsenvaltioihin. Jos Suomi, Ruotsi, Norja ja Tanska ovat kaikki Natossa, voidaan oikeasti miettiä ja ylläpitää pohjoismaista puolustysyhteistyötä ja myös päästä vähitellen irti Naton amerikkakeskeisyydestä. Naton pitää muutenkin alkaa keskittyä korostamaan eurooppalaista puolustusta, etenkin kun uhkaavasti toinen sekopää Trump on hyvinkin mahdollisesti taas seuraava Usan presidentti.
Kun yksi Nato-maa kieltäytyy jostain Naton yhteiseksi tarkoitetusta operaatiosta, niin miten se voisi kuvitella, että muut Nato-maat auttaisivat sitä kriisitilanteessa?
Donald Trump ei ole USA:n seuraava presidentti, sillä ei amerikkalaisetkaan ole niin vastuuttomia, että valitsisivat talousrikoksia ja veronkiertoa harrastaneen ihmisen maansa johtoon.
Pitää erottaa toisistaan hyökkäyssodat ja oman alueen puolustus. Naton peruskirjan mukaan Nato-mailla on velvoite auttaa toisiaan puolustamaan kunkin valtion itsenäisyyttä. Hyökkäyssotiin ei ole mitään velvoitetta tulla mukaan. Lue Naton peruskirja ja sen 5. artikla, niin voit jatkossa perustaa argumenttisi faktatietoon.
Otin eilen vähän selvää natosta ja kävikin ilmi että jos natomaa ei osallistu jostain asiasta natossa äänestykseen esim jonkun maan puolustamisesta, sen ei tarvitse isallistua koko asiaan.
Eli periaatteessa kyseessä on pulju jolta voi odottaa apua, jos jotakuta huvittaa auttaa, mitään pakkoa ei ole.
Eli yhtä tyhjän kanssa liittyä sillä perusteella että nato ois joku pelastava enkeli kun joku kriisi tulee.Minä uskon, että tosipaikan tullen NATO osallistuisi, mitä merkitystä koko liitolla muuten olisi. Sittenhän lähes kaikki eroaisivat, joilla on turvallinen maantieteellinen sijainti.
Venäjä ei ole ikinä hyökännyt NATO-maahan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On noilla trolleilla kyllä ruuvit löysällä kun suoltavat soopaa tännekin.
No, hätähän siellä Venäjällä nyt on ja trollit ovat kateellisia siitä kun meillä Suomessa on VAPAUS.
Vapaus elää, vapaus mielipiteeseen, vapaus ihan kaikkeen. 🇫🇮Joo, niin on vapaus meillä täällä olla myös NATOa vastaan, ilman että jokainen joka ei oo kanssasi samaa mieltä, on trolli.
🇫🇮 Vapaa ja puolueeton Suomi jatkossakin.Mee igor vastustamaan sitä natoasi vapaaseen ja puolueettomaan venäjään, kun sitä niin kovasti ihailet
Minä aion ainakin pysyä Suomessa ja vastustaa Natoa täällä. Jos se ei sinulle sovi niin sinä voit vapaasti mennä Venäjälle tai mihin haluat.
eri
Sun mielipiteet on jo niin kuultu, oliko mitää uusia juttuja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Norja elää elämäänsä ihan rauhassa sekä Naton jäsenenä että Venäjän rajanaapurina. Ei ota alueelleen ydinaseita eikä osallistu jenkkien hömppäsotiin. Natossa on oikeus kieltäytyä lähtemästä mukaan sotaretkiin, joissa ei hyökätä jäsenvaltioihin. Jos Suomi, Ruotsi, Norja ja Tanska ovat kaikki Natossa, voidaan oikeasti miettiä ja ylläpitää pohjoismaista puolustysyhteistyötä ja myös päästä vähitellen irti Naton amerikkakeskeisyydestä. Naton pitää muutenkin alkaa keskittyä korostamaan eurooppalaista puolustusta, etenkin kun uhkaavasti toinen sekopää Trump on hyvinkin mahdollisesti taas seuraava Usan presidentti.
Kun yksi Nato-maa kieltäytyy jostain Naton yhteiseksi tarkoitetusta operaatiosta, niin miten se voisi kuvitella, että muut Nato-maat auttaisivat sitä kriisitilanteessa?
Donald Trump ei ole USA:n seuraava presidentti, sillä ei amerikkalaisetkaan ole niin vastuuttomia, että valitsisivat talousrikoksia ja veronkiertoa harrastaneen ihmisen maansa johtoon.
Pitää erottaa toisistaan hyökkäyssodat ja oman alueen puolustus. Naton peruskirjan mukaan Nato-mailla on velvoite auttaa toisiaan puolustamaan kunkin valtion itsenäisyyttä. Hyökkäyssotiin ei ole mitään velvoitetta tulla mukaan. Lue Naton peruskirja ja sen 5. artikla, niin voit jatkossa perustaa argumenttisi faktatietoon.
Otin eilen vähän selvää natosta ja kävikin ilmi että jos natomaa ei osallistu jostain asiasta natossa äänestykseen esim jonkun maan puolustamisesta, sen ei tarvitse isallistua koko asiaan.
Eli periaatteessa kyseessä on pulju jolta voi odottaa apua, jos jotakuta huvittaa auttaa, mitään pakkoa ei ole.
Eli yhtä tyhjän kanssa liittyä sillä perusteella että nato ois joku pelastava enkeli kun joku kriisi tulee.Minä uskon, että tosipaikan tullen NATO osallistuisi, mitä merkitystä koko liitolla muuten olisi. Sittenhän lähes kaikki eroaisivat, joilla on turvallinen maantieteellinen sijainti.
Eihän sillä mitään merkitystä olekaan, kuin aseteollisuuden tukeminen.
Nato ei tule apuun enempää kuin eu joukotkaan jos venäjä hyökkää suomeen, sympatiaa saadaan kyllä ja kuorolaulua, ei aseita tai sotilaita. Tämä on jo nähty 1939-1945.
Vierailija kirjoitti:
Ituhipit haluaa suomen Natoon, kun eivät itse halua lähteä puolustamaan omaa maataan. Maan puolustus ulkoistetaan etelä-eutooppalaisille.
Tätä se ei tarkoita. Armeija pitää säilyttää ihan entisellään. Kysymys on mahdollisuudesta lisätukeen. Katsokaa nyt sitä Ukrainaa ja oppikaa siitä. Suomen liittyminen olisi myös vahvistus Baltian puolustukseen, ja tilanne olisi molemmille hyödyllinen, että ollaan kaikki selkeästi samalla puolella.
Kyllä tämä kiihkoilu on organisoitunutta. Hippi ei näkisi näin paljon vaivaa!