Miksi naisen pitäisi olla neitsyt ja miehen ei?

Ei kukaan normaali vaadi. Ja niistä jotka vaatii ei kukaan normaali välitä.

Typerä avaus, kukaan suomalainen mies ei vaadi neitsyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Koska naisten ei ole vaikea saada seksiä. Se on heille helppoa. 

Mutta miesten on vaikea saada seksiä. 

Siksi näihin suhtaudutaan eri tavoin ja arvostetaan eri lähtökohdista. 

Eihän sitäkään kukaan hurraa jos mies kiskaisee naista vastapalloon. Koska se olisi miehelle helppoa fyysisten ominaisuuksien puolesta. Mutta sitä hurrataan jos vaikka naismyyjä pysäyttää miespuolisen myymälävarkaan. Koska nainen aikalailla altavastaajana siinä fyysisesti. 

Tämä on kyllä aivan järjetön logiikka. Sitä ei hurraata jos mies vetää naista nyrkillä naamaan, koska se voi tappaa. Tuskin mikään muukaan tappoyritys saa hurraahuutoja. Ei sillä ole helppouden kanssa mitään tekemistä eikä sitä voi verrata kahden ihmisen väliseen vapaaehtoiseen seksiin joka ei vahingoita ketään.

Poikuuden tallellaolo on miehelle äärimmäinen häpeä.

Totta hemmetissä miehen pitää olla mahdollisimman kokematon. Ei kukaan mitään likaista ja käytettyä rattopoikaa kaipaa.

Miehen pitää ehdottomasti olla neitsyt.

Haluaisin kiltin neitsytmiehen mielummin kuin pettäjä-alfan

Vierailija kirjoitti:

Koska naisten ei ole vaikea saada seksiä. Se on heille helppoa. 

Mutta miesten on vaikea saada seksiä. 

Siksi näihin suhtaudutaan eri tavoin ja arvostetaan eri lähtökohdista. 

Eihän sitäkään kukaan hurraa jos mies kiskaisee naista vastapalloon. Koska se olisi miehelle helppoa fyysisten ominaisuuksien puolesta. Mutta sitä hurrataan jos vaikka naismyyjä pysäyttää miespuolisen myymälävarkaan. Koska nainen aikalailla altavastaajana siinä fyysisesti. 

Typerää hehkuttaa, että on hienoa olla tekemättä asioita, jotka ovat ihmiselle helppoja. Jotkut voivat olla esim. todella hyviä laulajia ja onko se sitten hienoa, jos he eivät koskaan laula? Minusta on myös hienoa, jos mies nostaa painavia asioita naisen avuksi, koska se on hänelle helppoa ja naiselle ei. Seksissä on ihan se ja sama harrastaako sitä vai ei ja harrastaako sitä mies tai nainen, pääasia kai on, että ihmisillä on sen parissa kivaa. 

Vierailija kirjoitti:

Totta hemmetissä miehen pitää olla mahdollisimman kokematon. Ei kukaan mitään likaista ja käytettyä rattopoikaa kaipaa.

Välimerelläkin, paikalliset naissankarit ottavat ulkomaalaisen vaimon ihan sen takia, koska gigolo ei kelpaa enään paikallisille naisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noinhan tuo on ollut kautta historian ja joka paikassa. Mies pelkää aina ettei syntyvät lapset ookkaan hänen joten naisten seksuaalisuutta pitää rajoittaa.

Ei kai se naisellekaan ole kiva ylläri, jos selviää että miehellä onkin joku lehtolapsi josta ei ole tiedetty mitään.

Tai jos saa mieheltä esim. hivin.

Vierailija kirjoitti:

Noinhan tuo on ollut kautta historian ja joka paikassa. Mies pelkää aina ettei syntyvät lapset ookkaan hänen joten naisten seksuaalisuutta pitää rajoittaa.

Itse asiassa syy on siinä, etteivät naiset älyä pitää suutaan kiinni eksistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta hemmetissä miehen pitää olla mahdollisimman kokematon. Ei kukaan mitään likaista ja käytettyä rattopoikaa kaipaa.

Välimerelläkin, paikalliset naissankarit ottavat ulkomaalaisen vaimon ihan sen takia, koska gigolo ei kelpaa enään paikallisille naisille.

Saa myös samalla naisen, jonka ei tarvitse ajaa partaansa.

Kun nykyään harva odottaa avioliittoon asti, niin vaikea nähdä tuollaista vaatimusta kauhean suuren joukon vaatimuksena.- 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naisten ei ole vaikea saada seksiä. Se on heille helppoa. 

Mutta miesten on vaikea saada seksiä. 

Siksi näihin suhtaudutaan eri tavoin ja arvostetaan eri lähtökohdista. 

Eihän sitäkään kukaan hurraa jos mies kiskaisee naista vastapalloon. Koska se olisi miehelle helppoa fyysisten ominaisuuksien puolesta. Mutta sitä hurrataan jos vaikka naismyyjä pysäyttää miespuolisen myymälävarkaan. Koska nainen aikalailla altavastaajana siinä fyysisesti. 

Typerää hehkuttaa, että on hienoa olla tekemättä asioita, jotka ovat ihmiselle helppoja. Jotkut voivat olla esim. todella hyviä laulajia ja onko se sitten hienoa, jos he eivät koskaan laula? Minusta on myös hienoa, jos mies nostaa painavia asioita naisen avuksi, koska se on hänelle helppoa ja naiselle ei. Seksissä on ihan se ja sama harrastaako sitä vai ei ja harrastaako sitä mies tai nainen, pääasia kai on, että ihmisillä on sen parissa kivaa. 

Tämä! Samalla logiikallahan kaikki sellainen joka on ihmiselle ominaisuuksiensa perusteella tavallista helpompaa on häpeällistä. Esimerkiksi älykkäät ihmiset ei saisi tehdä vaativaa työtä, hyvät laulajat eivät saisi laulaa (kuten sanoitkin), pitkät ei varmaan saa pelata koripalloa? Aika mielenkiintoinen maailma. 🤔

Vierailija kirjoitti:

Valtaosa maailman naisista on neitsyitä naimisiin mennessään.

Kannattaa laittaa väitteen vahvistava linkki asiasta. Kohta muuten joku leimaamaa sanomasi Jehovien puskastahuuteluksi.

Millä keskiajalla moista on vaadittu?

Vierailija kirjoitti:

Miehen herkkä ego ei kestä ajatusta, että nainen on voinut saada parempaa seksiä jonkun muun kanssa. Neitsyt ei tiedä paremmasta eikä voi verrata mihinkään. Ja kun suuri osa miehistä on ihan luokattoman huonoa sänkyseuraa (kiitos, porno) niin ymmärrettäväähän tuo on että pelottaa että aktin jälkeen sängyssä makaa pettynyt nainen. Helpompi vaan ottaa neitsyt kuin oikeasti mennä itseensä ja opetella miten nainen tyydytetään.

Vaikka tässä kirjoituksessa oli vain osa joka meni sinnepäin, niin silti se on tärkeä osa. Ei kenenkään pidä tässä kulttuurissa neitsyt olla, mutta se liittyy juuri tuohon me vs he -asetelmaan. Nainen joka antaa helposti usealle eri kumppanille ja vielä heti, on evoluution kannalta nähty helppona, löyhämoraalisena ja arvaamattomana. Toinen asia on se, että kaikki ovat tienneet sen että pil*** arvo on korkein mahdollinen arvo ihmiselämässä ja se arvo laskee jos sen antaa pois noin vaan. Se, että miehellä on runsaasti naisia kertoo paljon naiselle. Sellaisia asioita jotka vaikuttavat seksuaalisuuteen. Muut naiset ovat kiinnostuneet miehestä, se on hyvä merkki aina.

Tietysti kauas ollaan menty noista ajoista, kun nykyään useat naiset ylpeillen toteavat etteivät he kuulu kenellekään jne. Sellainen meemihän on syntynyt, että "She's not yours, it's just your turn". Kolmanneksi, miehen evoluutio on tuonut erittäin vahvasti esiin sen, että on olemassa se oma viiteryhmä ja muut ovat sen ulkopuolella. Tämä näkyy hyvin monessa eri esimerkissä tänäkin päivänä, vaikka olisimme millaisessa kosmopoliitissa globaalissa skenessä. Kilpailua on joka paikassa, ja kaikki ne konfliktit mitä tälläkin hetkeillä on meneillään, sodat ja mellakat jne jne. Miehelle ajatus siitä, että nainen on antanut "toiselle joukkuueelle" tai viholliselle, se rikkoo jotain suhtautumista. Naisilla ei samankaltaisia esimerkkejä tule mieleen kuin pari.

Mutta ei tuota miehen egoa kannata ihan niin herkäksi sanoa, se on mahdollistanut kaiken tämän mitä meillä täällä on. Kaikki se kulttuuri, tiede, taide, teknologia, kehitys, koneet...

Vierailija kirjoitti:

Eikä kaikkia suhteita kannata edes mainita miehelle. 

Mä olen kauniisti Kertonut, että " on ollut pari". Emmä olis mitenkään voinut sanoa totuutta, että kai yli viisikymmentä...

up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta hemmetissä miehen pitää olla mahdollisimman kokematon. Ei kukaan mitään likaista ja käytettyä rattopoikaa kaipaa.

Välimerelläkin, paikalliset naissankarit ottavat ulkomaalaisen vaimon ihan sen takia, koska gigolo ei kelpaa enään paikallisille naisille.

Niin mutta ne teidän idästä tuomat ostovaimot ovat siveitä neitsyitä, vaikka hu...abaarissa olivatkin töissä.