HS: lapsista huolehdittava ilman tukia?

lapsiperheiden valitusta rahasta. jos ei ole rahaa ei pidä hankkia lapsia eikä yhteiskunnan pidän näitä tukea. Hänkään ei saa rahaa matkusteluun ja taloon yhteiskunnalta.

Vierailija:

lapsiperheiden valitusta rahasta. jos ei ole rahaa ei pidä hankkia lapsia eikä yhteiskunnan pidän näitä tukea. Hänkään ei saa rahaa matkusteluun ja taloon yhteiskunnalta.

tulee lisääntymään, kuten muissa euroopan maissa. suomalaiset ei tajua, miten paljon lapsiperheet saa sosiaalista apua. Saa nähdä miten käy, ku ei enää saa kotona olemalla rahaa valtiolta. jokainen saa pärjätä silloin omillaan..En itse kannata tätä!

Tpn tyypin mukaan lasten hankkiminen on täysin vapaaehtoista (mikä ei edes täysin pidä paikkaansa!!!) ja tällä perustelee sitä, ettei pidä tukea. Tällä perusteella kaikki vapaiden valintojen seuraukset (alkoholi, tupakka, syrjäseudulle muuttaminen) pitäisi saada pois kaikenllaisten tukien piiristä.

jos kaikki lapsiperheiden tuet nyt yhtäkkiä lopetettaisiin?

Eiköhän se pitkällä tähtäimellä tulisi vaan kalliimmaksi...

..niin, siitä oikeistolaisuusdesta. Siinähän on kai vähän sitäkin ideaa, että ihmiset sais työstä kunnon palkkaa. Eikä niin että puolet (tai yli) rohmuaa valtio, ja antaa sen sit erilaisina tukina takaisin.



Tämä suomen sosiaalietuusviidakko on kyllä oikeesti ihan peestä!!! Liikaa tukia, erilaisia, päällekkäisiä, vaihtoehtoisia tukia. Ja sitte vielä köyhyysloukku vaanimassa jos joku tään viidakon elätti haluais tehdä töitä vaihteeksi, niin kas, eipä kannata mennä töihin kun tuet loppuu....



Kyllä, demarit on taas köyhän asialla. Nimittäin siinä mielessä, että kun ei päästetä ketään rikastumaan niin riittää jatkossakin köyhiä = demarien äänestäjiä.

Ainakin syntyvien lasten määrä vähenisi rajusti. Ehkä monilla olisi varaa hankkia vain yksi lapsi.

kehoitti hankkimaan lapsia, eli valtiokin kannustaa tukien maksusta huolimatta hankkimaan lapsia. ajattelevat hieman pidemmälle kuin kirjoittaja. Lapset ovat tulevaisuus. Kirjoittajan kaltaisia omia arvojaan (kovat arvot) ihailevia onneksi ei paljon synny, kun he eivät useinkaan hanki lapsia. Kyllä lapsiperheet tarvitsevat sosiaalista apua sen vauvavaiheen yli ja uskon etteivät lapsiperheet ole pahimpia sosiaalitapauksia. töitä tehdään heti kun lapset isompia. Motivaatiotakin on enemmän. en vastaisi kirjoitukseen koska sekin on jo vastaus!

Pointit oli jotenkin katkeria ja kummallisia... Juuri tämä " lapsia saa tehdä vain jos on varaa ne itse elättää" , " on MORAALISESTI (?!) arveluttaaa, että vanhemmat ottavat vastaan yhteiskunnan tukia" , " lasten saanti on vapaaehtoista, jos siihen ei ole varaa, ei niitä pidä hankkia" , " hänkin voisi haluta yhteiskunnalta tukea matkusteluun ja talon ostoon, mutta eihän sellaista heru" .



Tälle Asta Kinnuselle ei siis ole valjennut muutama pohjoismaisen yhteiskunnan perusjuttu:



Sosiaalidemokratian perustalle rakennettu yhteiskuntamme (tyypillinen pohjoismainen hyvinvointivaltiomalli) perustuu työntekoon ja tulojen tasaamiseen. Meikäläisessä yhteiskunnassa pyritään siis siihen, että kaikki (miehet ja naiset) käyvät töissä ja ovat tasa-arvoisia. Yhteiskuntamme siis ei perustu siihen, että miehet käyvät töissä ja naiset hoitavat lapsia kotona, kuten tehdään esim. keski- ja etelä-Euroopassa. Noissa maissa miesten tulot ovat niin hyvät, että yksillä tuloilla todella elätetään koko perhe. Lapsia voi siis tulla ja perhe maksaa omat viulunsa ja jos lastenhoitoa tarvitaan vaimon työssäkäynnin takia, se järkätään itse.



Noh, jollain tavoin täällä Pohjolassakin pitää lisääntyä, mutta samalla halutaan pitää naiset töissä ja tuloerot pieninä. Siksi on äitiysloma ja vanhempainvapaa ja lapsilisä tms.



1) Koska miesten palkkoja ei haluta paisuttaa " koko perheen elättäviksi" tasa-arvon takia

2) Koska tuo yksi palkka ei elätä perhettä, pitää yhteiskunnan tukea lasten tekoa rahalla.

3) Koska vauvoja pitää ihan oikeasti hoitaa, on jonkun ltava heidän kanssaan kotona jonkun aikaa. (Pidempäänkin voisi olla...)



Eli siis kyseessä on puhtaasti koko yhteiskunnan järjestelmä ja arvovalinta, ei mikään vanhempien salajuoni lypsää rahaa lapsitehtailleen. Kaiken takana on se, että naiset halutaan pitää töissä ja tuloerot pieninä!



Ihmettelen, ettei Kinnunen vaatinyt opiskelijoiden päätä vadille samoilla argumenteilla. Kinnusen kannattaisi muuttaa johonkin erittäin vanhoilliseen oikeisto-kapitalistiseen maahan, jonka arvot hän voisi allekirjoittaa.

ajaa epätasa-arvoon. Onhan sen historiakin näyttänyt mitä tapahtuu..suomessa huolehditaan kaikista. Mitä sitä liikaa rikastumaan, ei se onnea anna...Itse ainakin voin paremmin, kun tiedän että kenenkään suomessa ei tarvitse nähdä nälkää..

Hyvä kirjoitus se on.

terveydenhuoltoa, eikä olisi Suomen kansaakaan muutaman vuosikymmenen kuluttua. Suomen väestöpyramidi on jo nykyisellään aivan liiaksi yläpainotteinen yhteiskuntamme toimivuuden takaamiseksi myös tulevaisuudessa, mistä syystä lapsiperheitä pitäisi tukea huomattavasti nykyistä enemmän esimerkiksi perheiden yhteisverotuksen muodossa.

Vierailija:

Pointit oli jotenkin katkeria ja kummallisia... Juuri tämä " lapsia saa tehdä vain jos on varaa ne itse elättää" , " on MORAALISESTI (?!) arveluttaaa, että vanhemmat ottavat vastaan yhteiskunnan tukia" , " lasten saanti on vapaaehtoista, jos siihen ei ole varaa, ei niitä pidä hankkia" , " hänkin voisi haluta yhteiskunnalta tukea matkusteluun ja talon ostoon, mutta eihän sellaista heru" .

Tälle Asta Kinnuselle ei siis ole valjennut muutama pohjoismaisen yhteiskunnan perusjuttu:

Sosiaalidemokratian perustalle rakennettu yhteiskuntamme (tyypillinen pohjoismainen hyvinvointivaltiomalli) perustuu työntekoon ja tulojen tasaamiseen. Meikäläisessä yhteiskunnassa pyritään siis siihen, että kaikki (miehet ja naiset) käyvät töissä ja ovat tasa-arvoisia. Yhteiskuntamme siis ei perustu siihen, että miehet käyvät töissä ja naiset hoitavat lapsia kotona, kuten tehdään esim. keski- ja etelä-Euroopassa. Noissa maissa miesten tulot ovat niin hyvät, että yksillä tuloilla todella elätetään koko perhe. Lapsia voi siis tulla ja perhe maksaa omat viulunsa ja jos lastenhoitoa tarvitaan vaimon työssäkäynnin takia, se järkätään itse.

Noh, jollain tavoin täällä Pohjolassakin pitää lisääntyä, mutta samalla halutaan pitää naiset töissä ja tuloerot pieninä. Siksi on äitiysloma ja vanhempainvapaa ja lapsilisä tms.

1) Koska miesten palkkoja ei haluta paisuttaa " koko perheen elättäviksi" tasa-arvon takia

2) Koska tuo yksi palkka ei elätä perhettä, pitää yhteiskunnan tukea lasten tekoa rahalla.

3) Koska vauvoja pitää ihan oikeasti hoitaa, on jonkun ltava heidän kanssaan kotona jonkun aikaa. (Pidempäänkin voisi olla...)

Eli siis kyseessä on puhtaasti koko yhteiskunnan järjestelmä ja arvovalinta, ei mikään vanhempien salajuoni lypsää rahaa lapsitehtailleen. Kaiken takana on se, että naiset halutaan pitää töissä ja tuloerot pieninä!

Ihmettelen, ettei Kinnunen vaatinyt opiskelijoiden päätä vadille samoilla argumenteilla. Kinnusen kannattaisi muuttaa johonkin erittäin vanhoilliseen oikeisto-kapitalistiseen maahan, jonka arvot hän voisi allekirjoittaa.

Luulen, että kirjoituksen takana on joku vanhapiika mummo, jolla ei siis ole lapsia.

Olisi mielenkiintoista nähdä Suomi sen jälkeen, kun kaikki lapsiperheiden avut olisi lopetettu. Syntyvyys romahtaisi taatusti, ei olisi veronmaksajia, ei eläkkeitä, ei hoitajia vanhuksillemme.

jos tuet lakkautettaisiin nyt, mitä hyötyä siitä olisi sinulle ja yhteiskunnalle?



Ja mieti pidemmälle kuin seuraavaan verotukseen, jossa verorposenttisi olisi pari yksikköä pienempi. Ehkä.

Niin yhteiskunnan kävisi aika hupsusti, kuka maksaisi meidän eläkkeet ja koko yhteiskuntarakenteen esim 40 vuoden kuluttua jos nyt vaan kaikki itsekkäästi päättäisivät, ettei enää yhtään lasta tähän maahan synnytetä?



No, yksi suomenkansa poistuisi maailmasta yhdessä ihmiseneliniässä eikä se varmaan muita kansoja haittaisi, koska maapallo on jo nyt ylikansoitettu.



Lapset on tulevaisuus ihan siksi, että jos ei synny uusia lapsia, ei synny uusia veronmaksajia, ei uusia kansalaisia, ei uutta kansaa...



Siksi lapset eivät koskaan ole vain yksilön oma valinta, vaan uudet yhteiskunnan jäsenet pitävät yhteiskunna pystyssä. Siksi yhteiskunnan tulee tukea lapsiperheitä, uusien kansalaisten tuotantolaitoksia, koska ilmankaan ei pärjätä.



En kannata mitään kansalaispalkkaa, mutta äitiys- ja vanhempainvapaat, hoitovapaa, isyyslomat, lapsilisät, kunnallinen päivähoito ja maksuton peruskoulu sekä terveydenhuolto alle 18 vuotiaille ovat mielestäni tarpeen. Ei lasten kuluja voi täysin vanhempien harteille jättää eli jos kaikki edeltä mainitut tuet poistetaan niin kuka enää lapsia tekee? Kun ei siihen ole varaa kuin jormaolliloilla ja jarikurreilla jatkossa, kaikki pieni-, keski- ja suuri osa hyvätuloisistakin on siinä vaiheessa liian köyhiä elättääkseen ja kasvattaakseen lapsensa.

Mikäli ei mitää lapsiperheiden tukia olisi, ajettaisiin naiset taas nyrkin ja hellan väliin - tyrannimiehestä ei voisi erota, koska ei olisi toimeentuloa, töihinkään ei voisi mennä, koska lastenhoito olisi niin kallista. Naimisissa oleva äiti voisi käydä töissä, mutta koko palkka menisi lastenhoitoon, joten edullisempaa on pysytellä kotona.



Esimerkiksi Saksassa ei enää tehdä lapsia, koska naiset eivät halua alistua miehen elätettäviksi.

ajatusmaailman hyvin. Nyt joku sanoi sen ääneen, mitä varmasti tulee katumaan. Suomalaiset saavat olla erittäin ylpeitä miten lapsiperheitä autetaan. Muut ovat kateellisia esim. tasa-arvostamme. Tämä ajatusmalli tulee varmasti kirjoittajan varakkaasta ja vanhoillisesta kodista. itseänikin tosin ärsyttävät tietoisesti yhteiskuntaa hyväksikäyttävät ihmiset. Suurin osa kuitenkin käyttää sosiaalituet hyvin ja sijoittavat turvallisen lapsuuden luomiseen.

Jokaisen täysi-ikäisen olisi tultava toimeen summalla x ja jos haluaa lisäansioita niin eikun töihin vaan. Lapset ovat aina yhteiskunnan voimavara, joten lapsiperheitä voitaisiin näiden naurettavien lapsilisien sijasta tukea verohelpotuksin eli pienempi veroprossa äideille ja isille.

Jos omat vanhemmat ns. luusereita, niin yhteiskunnan tulee jälkikasvua tukea, ettei kierre jatku. Muuten vaan hyväosaiset vois kouluttautua ym. Monen esim. alkoholistin lapsi on tämän avulla kouluttautunut. Kirjoittaja on hyvin yksinkertainen ihminen.

Olen kolmen lapsen yksihuoltajan tytär. Äitimme oli kahdeksan vuoden ajan masentunut, työtön alkoholisti laman aikana. Isiä ei ole näkynyt vuosiin.



Yhteiskunta tuki äidin kuntoon ja hän pääsi takaisin työelämään kiinni ja elää nyt täyttä, normaalia työssäkäyvän ja ahkeran mummin elämää!



Olemme kaikki kolme lasta käyneet koulut, lukiot ja yliopistot täydellä vatsalla ja ilmaiseksi. Saimme paljon kaikenlaista julkista tukea vaikeina aikoinamme.



Nyt olemme ylpeitä veronmaksajia, olemme kaikki hyvätuloisia ja osallistumme aktiivisesti yhteisöjemme toimintaan ja kehittämiseen. Yhteiskunnan tuella selvittiin hengissä ja ehjinä! Eli kiitos vaan omasta puolestani kaikille veronmaksajille! Apu tuli perille ja käytettiin hyvin!