Lue keskustelun säännöt.
Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen olisiko miehet yhtä motivoituneita taistelemaan nykyisen yhteiskunnan puolesta?
Kommentit (1425)
Vierailija kirjoitti:
Minua hävettäisi vaimona vaatia tai edellyttää tuollaista mieheltäni. Me olemme kaiken tehneet 50-50 asti rinta rinnan, tasa-arvoisesti. En tiedä mitä tehdä jos sota syttyy, mutta sukupuoleen perustuva noin äärimmäinen puolustusvelvollisuus ei tunnu itsestäni oikealta ja reilulta.
Älä vaan mene sotaan 50-50 asenteella. Siellä ei ehdi laskemaan onko miehet ja naiset laukaisseet yhtä monta ohjusta ja kenen vuoro on seuraavana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älkää uskoko näitä saatanan trolleja. Meitä naisia on paljon reserviläisissä ja ne jotka ei halua ampua aseilla, auttavat soppajonoissa, lääkehuollossa jne. Täyttä Venäjä paskaa taas suolletaan.
Mä joutuisin jo koulutukseni puolesta varmaankin pyörittämään jotain kenttäsairaalaa, tai vastaavaa. On tässä jo parinkymmenen vuoden kokemus ja kielitaitoakin löytyy. Ei ongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olisin motivoitunut puolustamaan naisia? M27
Etkö puolustaisi edes äitiäsi?
Se ei polustaisi edes vaimoaan ja lapsiaan ja siksi hänellä ei niitä ole.
Pää kiinni, nainen. Biologinen äitini petti isääni ja jätti meidät. En todellakaan puolustaisi biologista äitiäni. Joten kysyn uudestaan, miksi olisin motivoitunut puolustamaan naisia? M27
Ime kullikarvojasi, munakas.
Naisilla on ihan samanlaisia traumoja omista isistään ja miehistä yleensä. Väkivaltakokemuksia isä lyö äitiä, sisaruksia ja itseä jne. Miehet ahdistelevat, raiskaavat jne. ja silti naisilta löytyy maanpuolustustahtoa. Ei tarvitse pitää miehistä, vaan maasta ja itsestään (+ kenties lapsistaan).
Ero tuleekin siinä että naiset saavat vapaasti ja avoimesti vihata miehiä niiden traumojen takia mutta miesten pitää vain arvostaa ja kunnioittaa naisia tai muuten saa juuri tuommoisia miehiä vihaavia kommentteja mihin itsekin syyllistyt.
Mies alotti sanomalla pää kiinni nainen. Syyttää mies voi vain itseään mikäli metsä vastaa samoin kuin sinne huutaa.
Ja mikä sai miehen sanomaan naiselle noin alunperin?
Metsä vastaa samoin kuin sinne huudetaan.
Mies aloitti riidan ja sai takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En puolusta muijia. Muijat vihaavat miehiä ja käyttävät vain hyväkseen. En uhraa henkeäni jollekkin, joka vihaa minua sukupuoleni takia. M26
Sodassa puolustetaan sitä omaa kotimaata. Jotta edelleenkin voitaisiin jatkossa elää sitä mukavaa elämää mitä meillä täällä suomessa on. En usko, että nämä" naisvihan" kirjoittavat ovat suomalaisia miehiä, vaan ma tuja.
Kotimaa on yhtä kuin sen kansa. Miksi uhrata henkensä tällaisen kansan/naisten puolesta, jotka syyttävät sinua ties mistä vain sukupuolesi perusteella.
Mukava elämä Suomessa on jo ajettu ahtaalle, kiitos näiden ma tujen, joita naiset tänne haalivat.Hallitukset haalii ma tuja, tuskin monikaan tavallinen, fiksu kansalainen näitä tänne haluaa. Ei voida me tavikset tähän valitettavasti juurikaan vaikuttaa.
Hallitus ja eduskunta määräytyy äänestäjien mukaan. Jokainen kansalainen, joka äänensä antaa vaikuttaa maan politiikkaan ja äänestämänsä puolueen ajavien asioiden eteen.
Eiköhän tuo tiedetä kaikki. Ja suomessa ei ole kuin yksi puolue, joka nykyisin ajaa suomalaisten asiaa.
Joka on demonisoitu kaikkien muiden puolueiden ja median puolelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä ainakin itse naisena olisin valmis jotain tekemään, mutta ei minulla ole mitään asekoulutusta enkä ole myöskään fyysisesti vahva. Tiedostan myös sen, että naisena olisin monella tavalla haavoittuvammassa asemassa. Siksi on tärkeää, että miehet olisivat valmiita ja halukkaita aseelliseen puolustamiseen, sitä vartenhan heidät on koulutettu siihen. Ei sellaisessa tilanteessa ole sijaa sille, että miksei naisten tartte. Siihen on ihan mietityt syyt, miksi järjestys on tällainen.
Se on torpattu vuosikausia liian suuriin taloudellisiin kustannuksiin. Naiset jätetään ilman koulutusta ja selviytymistaitoja, koska yhteiskunta pitää sitä liian suurena menoeränä. Mieti hetki sitä.
Ja nyt kun on alettu puhua naisiakin koskevasta asepalvelusta ni heti alkoi ulina siitä että kukas ne lapset synnyttää. Ei ilmeisesti kukaan ku syntyvyys vaan laskee. Oliko vielä muuta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en kyllä lähtisi täältä minnekään, vaan taistelisin maan puolesta vaikka henki menisi. Yrittäisin ottaa mukaan mahdollisimman monta vihollista sitä ennen.
Tälläkin palstalla venäläisiä provoja ja muita ilkeitä.
Netti sumentaa järkevänkin ihmisen arvostelukyvyn.
Kannustusta eikä nykynormin mukaista uhriutumista ja omaan napaan tuijottamista.
Oli Nato tai ei niin omaa panosta tarvitaan silti aivan täysi määrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rintamalle lähteminen on hyvin ikävä asia, mutta vaihtoehto on vielä huonompi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä ainakin itse naisena olisin valmis jotain tekemään, mutta ei minulla ole mitään asekoulutusta enkä ole myöskään fyysisesti vahva. Tiedostan myös sen, että naisena olisin monella tavalla haavoittuvammassa asemassa. Siksi on tärkeää, että miehet olisivat valmiita ja halukkaita aseelliseen puolustamiseen, sitä vartenhan heidät on koulutettu siihen. Ei sellaisessa tilanteessa ole sijaa sille, että miksei naisten tartte. Siihen on ihan mietityt syyt, miksi järjestys on tällainen.
Älä jaksa! Kaikessa muussa vaaditaan kurkku suorana tasa-arvoa ja työnjakoa! Mut nyt onkin "mietityt syyt" Lopeta oikeesti. Etkö älyä hävetä edes. Lähettäisit muita kuolemaan sukupuolensa vuoksi ja tuollaista mussutat.
Minä lähtisin ihan milloin tahansa poikieni puolesta. Täällä tuntuu mieleltään kekskenkasvuisilla olevan liikaa aikaa, kun näin vakavassa maailmantilanteessa jaksetaan jauhaa jotain sontaa siitä, että naiset pääsevät sodassakin helpommalla. Isoäitini lähetti isäni ja setäni itkien sotaan ja joutui sitten hautaamaan heistä toisen. Kyllä hänellä varmaan oli hirveän helppoa, kun ei tarvinnut lähteä rintamalle, vaan sai vain haudata lapsensa.
Kyllä varmaan oli kiva pelätä henkensä edestä ja lopulta menettää se. Ja nähdä vierestä toverien kuolemat... Kyllä mummosi oli taas suurin kärsijä. Ainahan naiset ovat.
Ei ollut suurin kärsijä, mutta oli kärsijä siinä missä muutkin. Isoäiti suri poikaansa loppuikänsä, isäni kärsi ja huusi kauhujaan unissaan vuosia sodan jälkeen. Äiti kärsi, kun joutui jättämään kotinsa Karjalaan, me lapset ja äiti kärsimme, kun isäni hoiti traumojaan alkoholilla. Sodassa riittää kärsittävää ihan jokaiselle niin paljon kuin vain pieneen ihmissieluun kärsimystä mahtuu. Että joku kehtaa täällä valittaa naisvihaansa ja vähätellä naisten kokemuksia.
Höpsis. Luepa mistä tämä keskustelu sai alkunsa. Jos tässä yhteiskunnassa pyritään KAIKKI muut asiat jakamaan siten, ettei sukupuoli saa määrittää mitään, niin ei asevelvollisuutta vouda sulkea pois tästä joukosta. Ei ole mitään perusteita sille, miksi poikalapsen henki ja terveys olisi vähemmän arvokkaita kuin tyttölapsen.
Tai sitten aletaan elämään tämän logiikan mukaan. Ei miesten tarvitse alistua tällaiseen seksismiin nykyaikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En varmasti laittaisi tikkua ristiin yhteiskunnan puolesta. Aivan sata varma asia. Puolestani Suomi voidaan pommittaa kartalta pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko kohta ilmiantaa tämä ketju, koska tämä on trollien valtaama. Tämä ei vastaa tavallisten suomalaisten tunnelmia tällä hetkellä.
Muuttuiko kuplasi turvattomaksi tilaksi, kun jouduit kohtaamaan todellisuuden - siis sen, että sinun Suomesi ei olekaan samanlainen kuin kaikkien muiden Suomi?
Kyllä. Elän onnellisessa avioliitossa rakkaan vaimoni ja lasteni kanssa ja minulla on perhe ja sukulaisia. Minulle on itsestään selvää, että puolustan itseni lisäksi heitä. Katkeran naisvihaajan sielunelämää en ymmärrä.
Minua hävettäisi vaimona vaatia tai edellyttää tuollaista mieheltäni. Me olemme kaiken tehneet 50-50 asti rinta rinnan, tasa-arvoisesti. En tiedä mitä tehdä jos sota syttyy, mutta sukupuoleen perustuva noin äärimmäinen puolustusvelvollisuus ei tunnu itsestäni oikealta ja reilulta.
Jos vähän mietit asiaa tarkemmin, niin eiköhän sieltä etulinjan ulkopuoleltakin tehtävää löydy. Myös naisille. Mutta ei nyt mennä asioiden edelle: Suomi ei ole sodassa.
Mutta se ei ole se pointti! Vai "jotain tehtävää" Minun on todella vaikea keksiä, miten tässä yhteiskunnassa, jossa lapset kasvatetaan täysimääräiseen tasa-arvoon, yhtäkkiä toisen sukupuolen henkeä ja terveyttä pitdetään arvokkaampana kuin toisen.
Sun täytyy edustaa vanhempaa polvea. Ei nuorten miesten tarvitse alistua tällaiseen ajatteluun.
Naiset eivät ole päättäneet, että eivät käy armeijaa. Miehet ovat päättäneet, että naisten armeija tulee yhteiskunnalle liian kalliiksi. Siksi sitä ei vieläkään ole.
Höpsistä. Naiset eivät ole tasa-arvosta asevelvollisuutta koskaan halunneet
PASKAA SUOLLAT!
Tutkitusti naiset nimenomaan kannattavat tasa-arvoista asevelvollisuutta. MIEHET VASTUSTAVAT TASA-ARVOISTA ASEVELVOLLISUUTTA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipäs nyt unohdeta miten suuren työn Lotta Svärd -järjestön naiset aikoinaan tekivät, vaikka stallarit sitten painoivat heidän muistonsa lokaan. Kyllä naiset ovat aina olleeet valmiina tekemään osansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisessa, poistetussa viestiketjussa joku kyseli, millainen on Suomen armeijan kyky vastata Venäjän uhkaan:
Euroopan maiden mittakaavassa meillä on erittäin hyvä valmius tavanomaisin asein käytävään sotaan.
Meillä on teknisesti ja taktisesti maailman parhaisiin lukeutuvat vaikkakin määrältään rajalliset ilmavoimat, laadukas ja iso reservi, kehittynyt tiedustelu ja monipuoliset tutkajärjestelmät, erinomainen miinoituskyky, todella kehittynyt tulenjohto, erittäin ovelat ja monipuoliset taktiikat ja strategiat sodankäynnin varalle, melko tehokas maavoimien ilmapuolustus, Euroopan tehokkain tykistö. Liikkuvuuteen ja hajautukseen on satsattu todella paljon, joten Venäjä ei pystyisi kaukovaikutteisesti (ohjuksin) tuhoamaan kerrallaan kovinkaan merkittäviä kohteita.
Ohjukset jne tehokkaimpien asejärjestelmien ammukset meiltä tosin loppuisivat melko pian, jos täydennystä ei saataisi muista länsimaista. Toivonkin, että vallitsevassa maailmantilanteessa laadittaisiin pikaisesti lisäbudjetti (500 milj-1000 milj euroa), jolla hankittaisiin huomattava määrä risteilyohjuksia ja raskaita raketinheittimiä.
Tästä voisi joku ahkera vaikka laatia kansalaisaloitteen!
Suomen suurin vahvuus on siinä, että vaikka Venäjä saa (erittäin raskain materiaali ja miehistötappioin, huomattavasti kovemmin kuin Ukrainassa) lopulta miehitettyä Suomen, se joutuisi silti sitoutuneeksi vuosiksi Afganistan potenssiin kymmenen tyyppiseen sissisodankäyntiin ja Venäjän miehistötappiot olisivat todella merkittävät tänä aikana. Tämä tosiasia todennäköisesti romahduttaidi Venäläisten taistelutahdon hiljalleen, koska niitä sinkkiarkkuja täytyisi kuljettaa junalasteittain äiti-Venäjälle.
Henkisesti Venäjä tuskin onnistuisi koskaan Suomea valloittamaan.
Ainoa ongelma olisi erittäin epätodennäköinen Venäjän ydinaseiden käyttö meitä vastaan.
Jos Venäjä päätyisi käyttämään niitä meitä vastaan, silloin olisimme väistämättä nopeasti lyöty. Sitä tuhovoimaa vastaan ei oikein tavanomaisin asein käytävällä sotavoimalla voi vain pärjätä.
Tosin ei täällä sen jälkeen olisi juuri asuinkelpoista valloitettavaakaan ja Venäjä olisi sellaisella teolla ikuisesti ulkona kaikista läntisistä yhteyksistään niin taloudellisesti kuin muutenkin.En oikein usko tuohon ikuiseen poissulkemiseen. Raha ratkaisee ja pistää unohtamaan. Pienen Suomen pommittaminen ydinaseilla ei olisi kenellekään muulle minkäänarvoinen asia kuin suomalaisille itselleen.
yleisesti ydinaseilla pommittaminen ei ole kovin realistinen vaihtoehto. Kaikki häviävät, lisäksi vallotetut maat ovat kelvottomia
Putinin ainoa tavoite on hävittää eurooppalaiset, joten siksi hän aikoo ottaa ydinaseet käyttöön. Ainoa keino pysäyttää Putinin aikeet on välitön ja rajottamaton ensi-isku Venäjälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ukraina on jo koko maailman silmissä voittanut sodan, oli lopputulema mikä vain ja Venäjä häviäjä vuosikymmeniksi. Tätä Putin ei varmaan ajatellut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko kohta ilmiantaa tämä ketju, koska tämä on trollien valtaama. Tämä ei vastaa tavallisten suomalaisten tunnelmia tällä hetkellä.
Muuttuiko kuplasi turvattomaksi tilaksi, kun jouduit kohtaamaan todellisuuden - siis sen, että sinun Suomesi ei olekaan samanlainen kuin kaikkien muiden Suomi?
Kyllä. Elän onnellisessa avioliitossa rakkaan vaimoni ja lasteni kanssa ja minulla on perhe ja sukulaisia. Minulle on itsestään selvää, että puolustan itseni lisäksi heitä. Katkeran naisvihaajan sielunelämää en ymmärrä.
Minua hävettäisi vaimona vaatia tai edellyttää tuollaista mieheltäni. Me olemme kaiken tehneet 50-50 asti rinta rinnan, tasa-arvoisesti. En tiedä mitä tehdä jos sota syttyy, mutta sukupuoleen perustuva noin äärimmäinen puolustusvelvollisuus ei tunnu itsestäni oikealta ja reilulta.
Jos vähän mietit asiaa tarkemmin, niin eiköhän sieltä etulinjan ulkopuoleltakin tehtävää löydy. Myös naisille. Mutta ei nyt mennä asioiden edelle: Suomi ei ole sodassa.
Mutta se ei ole se pointti! Vai "jotain tehtävää" Minun on todella vaikea keksiä, miten tässä yhteiskunnassa, jossa lapset kasvatetaan täysimääräiseen tasa-arvoon, yhtäkkiä toisen sukupuolen henkeä ja terveyttä pitdetään arvokkaampana kuin toisen.
Sun täytyy edustaa vanhempaa polvea. Ei nuorten miesten tarvitse alistua tällaiseen ajatteluun.
Naiset eivät ole päättäneet, että eivät käy armeijaa. Miehet ovat päättäneet, että naisten armeija tulee yhteiskunnalle liian kalliiksi. Siksi sitä ei vieläkään ole.
Höpsistä. Naiset eivät ole tasa-arvosta asevelvollisuutta koskaan halunneet
PASKAA SUOLLAT!
Tutkitusti naiset nimenomaan kannattavat tasa-arvoista asevelvollisuutta. MIEHET VASTUSTAVAT TASA-ARVOISTA ASEVELVOLLISUUTTA.
Laita tutkimus tåhän muiden nähtäväksi. Meillä on naisjohto tälläkin hetkellä, miten on asiat muuttuneet?!!?
Vierailija kirjoitti:
Ukraina on jo koko maailman silmissä voittanut sodan, oli lopputulema mikä vain ja Venäjä häviäjä vuosikymmeniksi. Tätä Putin ei varmaan ajatellut?
Putin luuli, että oman kansan aivopeseminen riittää, mutta some sotkeekin suunnitelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko kohta ilmiantaa tämä ketju, koska tämä on trollien valtaama. Tämä ei vastaa tavallisten suomalaisten tunnelmia tällä hetkellä.
Muuttuiko kuplasi turvattomaksi tilaksi, kun jouduit kohtaamaan todellisuuden - siis sen, että sinun Suomesi ei olekaan samanlainen kuin kaikkien muiden Suomi?
Kyllä. Elän onnellisessa avioliitossa rakkaan vaimoni ja lasteni kanssa ja minulla on perhe ja sukulaisia. Minulle on itsestään selvää, että puolustan itseni lisäksi heitä. Katkeran naisvihaajan sielunelämää en ymmärrä.
Minua hävettäisi vaimona vaatia tai edellyttää tuollaista mieheltäni. Me olemme kaiken tehneet 50-50 asti rinta rinnan, tasa-arvoisesti. En tiedä mitä tehdä jos sota syttyy, mutta sukupuoleen perustuva noin äärimmäinen puolustusvelvollisuus ei tunnu itsestäni oikealta ja reilulta.
Jos vähän mietit asiaa tarkemmin, niin eiköhän sieltä etulinjan ulkopuoleltakin tehtävää löydy. Myös naisille. Mutta ei nyt mennä asioiden edelle: Suomi ei ole sodassa.
Mutta se ei ole se pointti! Vai "jotain tehtävää" Minun on todella vaikea keksiä, miten tässä yhteiskunnassa, jossa lapset kasvatetaan täysimääräiseen tasa-arvoon, yhtäkkiä toisen sukupuolen henkeä ja terveyttä pitdetään arvokkaampana kuin toisen.
Sun täytyy edustaa vanhempaa polvea. Ei nuorten miesten tarvitse alistua tällaiseen ajatteluun.
Naiset eivät ole päättäneet, että eivät käy armeijaa. Miehet ovat päättäneet, että naisten armeija tulee yhteiskunnalle liian kalliiksi. Siksi sitä ei vieläkään ole.
Höpsistä. Naiset eivät ole tasa-arvosta asevelvollisuutta koskaan halunneet
Voidaan pitkälti kiittää ex-puolustusministeri Elisabeth Rehniä, että naiset voivat tänä päivänä suorittaa vapaaehtoisen asepalveluksen Suomessa. Hän hämmentyikin puolustusministeri Jussi Niinistön ehdotuksesta, jonka mukaan naisten vapaaehtoisesta asepalveluksesta voitaisiin luopua joksikin aikaa.
Niinistö korosti, ettei hänellä ole mitään naisten palvelusta vastaan. Hänen mukaansa säästöjä on kuitenkin haettava. Armeijaa uhkaa nimittäin jälleen rahapula parin vuoden kuluttua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko kohta ilmiantaa tämä ketju, koska tämä on trollien valtaama. Tämä ei vastaa tavallisten suomalaisten tunnelmia tällä hetkellä.
Muuttuiko kuplasi turvattomaksi tilaksi, kun jouduit kohtaamaan todellisuuden - siis sen, että sinun Suomesi ei olekaan samanlainen kuin kaikkien muiden Suomi?
Kyllä. Elän onnellisessa avioliitossa rakkaan vaimoni ja lasteni kanssa ja minulla on perhe ja sukulaisia. Minulle on itsestään selvää, että puolustan itseni lisäksi heitä. Katkeran naisvihaajan sielunelämää en ymmärrä.
Minua hävettäisi vaimona vaatia tai edellyttää tuollaista mieheltäni. Me olemme kaiken tehneet 50-50 asti rinta rinnan, tasa-arvoisesti. En tiedä mitä tehdä jos sota syttyy, mutta sukupuoleen perustuva noin äärimmäinen puolustusvelvollisuus ei tunnu itsestäni oikealta ja reilulta.
Jos vähän mietit asiaa tarkemmin, niin eiköhän sieltä etulinjan ulkopuoleltakin tehtävää löydy. Myös naisille. Mutta ei nyt mennä asioiden edelle: Suomi ei ole sodassa.
Mutta se ei ole se pointti! Vai "jotain tehtävää" Minun on todella vaikea keksiä, miten tässä yhteiskunnassa, jossa lapset kasvatetaan täysimääräiseen tasa-arvoon, yhtäkkiä toisen sukupuolen henkeä ja terveyttä pitdetään arvokkaampana kuin toisen.
Sun täytyy edustaa vanhempaa polvea. Ei nuorten miesten tarvitse alistua tällaiseen ajatteluun.
Naiset eivät ole päättäneet, että eivät käy armeijaa. Miehet ovat päättäneet, että naisten armeija tulee yhteiskunnalle liian kalliiksi. Siksi sitä ei vieläkään ole.
Milloin miehet ovat moista päättäneet ja miksei minua miehenä kutsuttu?
En naisena tarttuisi aseeseen .
taistelu maan puolesta on toksista maskuliinisuutta