Lue keskustelun säännöt.
Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen olisiko miehet yhtä motivoituneita taistelemaan nykyisen yhteiskunnan puolesta?
Kommentit (1425)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sodassa mun paikka olisi ihan etulinjan tuntumassa. Eli varma kuolema. En aio elämässäni tappaa ihmistä. Luultavasti kieltäytyisin aseista ja jos tullaan hakemaan kotoa niin heittäkööt putkaan tai ampukoot minut.
Jos sota syttyy, niin todellakin tullaan hakemaan.
Mielestäni poliitikot voivat mennä puolestani etulinjalle kuolemaan. He, jotka aiheuttavat sodan saavat myös kärsiä seuraamukset. On väärin lähettää viattomia ja syyttömiä ihmisiä kuolemaan. Putinin kuuluisi tällä hetkellä olla muiden sotahullujen kanssa sotimassa eikä lähettää nuoria, hyviä ihmisiä sotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olisin motivoitunut puolustamaan naisia? M27
Etkö puolustaisi edes äitiäsi?
Se ei polustaisi edes vaimoaan ja lapsiaan ja siksi hänellä ei niitä ole.
Pää kiinni, nainen. Biologinen äitini petti isääni ja jätti meidät. En todellakaan puolustaisi biologista äitiäni. Joten kysyn uudestaan, miksi olisin motivoitunut puolustamaan naisia? M27
Ime kullikarvojasi, munakas.
Naisilla on ihan samanlaisia traumoja omista isistään ja miehistä yleensä. Väkivaltakokemuksia isä lyö äitiä, sisaruksia ja itseä jne. Miehet ahdistelevat, raiskaavat jne. ja silti naisilta löytyy maanpuolustustahtoa. Ei tarvitse pitää miehistä, vaan maasta ja itsestään (+ kenties lapsistaan).
Miksi pitäisin maasta joka ei tarjoa miehille mitään?
Ehkä sinun sitten pitäisi muuttaa maahan joka ei oikeasti tarjoa sinulle mitään, vaikka Venäjälle. Tekisit samalla suomalaiset veronmaksajat onnellisiksi kun on yksi elätti vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olisin motivoitunut puolustamaan naisia? M27
Etkö puolustaisi edes äitiäsi?
Se ei polustaisi edes vaimoaan ja lapsiaan ja siksi hänellä ei niitä ole.
Pää kiinni, nainen. Biologinen äitini petti isääni ja jätti meidät. En todellakaan puolustaisi biologista äitiäni. Joten kysyn uudestaan, miksi olisin motivoitunut puolustamaan naisia? M27
Ime kullikarvojasi, munakas.
Naisilla on ihan samanlaisia traumoja omista isistään ja miehistä yleensä. Väkivaltakokemuksia isä lyö äitiä, sisaruksia ja itseä jne. Miehet ahdistelevat, raiskaavat jne. ja silti naisilta löytyy maanpuolustustahtoa. Ei tarvitse pitää miehistä, vaan maasta ja itsestään (+ kenties lapsistaan).
Ero tuleekin siinä että naiset saavat vapaasti ja avoimesti vihata miehiä niiden traumojen takia mutta miesten pitää vain arvostaa ja kunnioittaa naisia tai muuten saa juuri tuommoisia miehiä vihaavia kommentteja mihin itsekin syyllistyt.
Mies alotti sanomalla pää kiinni nainen. Syyttää mies voi vain itseään mikäli metsä vastaa samoin kuin sinne huutaa.
Vierailija kirjoitti:
Ei kysymys ole motivaatiosta. Katsokaa Suomen ja Venäjän rajaa. Ne ei todellakaan tule Karjalan kangasta pitkin kävellen ja tankeilla. Venäjän-Karjalan puolelta lähtee koneet ja pommittaa ihan ensimmäisenä kaikkia kaupunkeja ja sähkölaitokset paskaksi. Sitten vyöryy tankit yli seuraavana päivänä. Game over.
Nojaa, vaikka kovia ollaankin niin uskon että ainakin pari päivää menee Venäjän armeijan tuhoamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä ainakin itse naisena olisin valmis jotain tekemään, mutta ei minulla ole mitään asekoulutusta enkä ole myöskään fyysisesti vahva. Tiedostan myös sen, että naisena olisin monella tavalla haavoittuvammassa asemassa. Siksi on tärkeää, että miehet olisivat valmiita ja halukkaita aseelliseen puolustamiseen, sitä vartenhan heidät on koulutettu siihen. Ei sellaisessa tilanteessa ole sijaa sille, että miksei naisten tartte. Siihen on ihan mietityt syyt, miksi järjestys on tällainen.
Älä jaksa! Kaikessa muussa vaaditaan kurkku suorana tasa-arvoa ja työnjakoa! Mut nyt onkin "mietityt syyt" Lopeta oikeesti. Etkö älyä hävetä edes. Lähettäisit muita kuolemaan sukupuolensa vuoksi ja tuollaista mussutat.
Anna heidän jo olla. Vasemmistolainen unelmahöttö kuoli pari päivää sitten ja tyhmimmätkin ymmärtävät jo, kuka tämän maan taas kerran nostaa suosta: perussuomalainen mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos katsoo nykynuorten kuntoa niin pahoin pelkään ettei kävis hyvin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä ainakin itse naisena olisin valmis jotain tekemään, mutta ei minulla ole mitään asekoulutusta enkä ole myöskään fyysisesti vahva. Tiedostan myös sen, että naisena olisin monella tavalla haavoittuvammassa asemassa. Siksi on tärkeää, että miehet olisivat valmiita ja halukkaita aseelliseen puolustamiseen, sitä vartenhan heidät on koulutettu siihen. Ei sellaisessa tilanteessa ole sijaa sille, että miksei naisten tartte. Siihen on ihan mietityt syyt, miksi järjestys on tällainen.
Älä jaksa! Kaikessa muussa vaaditaan kurkku suorana tasa-arvoa ja työnjakoa! Mut nyt onkin "mietityt syyt" Lopeta oikeesti. Etkö älyä hävetä edes. Lähettäisit muita kuolemaan sukupuolensa vuoksi ja tuollaista mussutat.
Minä lähtisin ihan milloin tahansa poikieni puolesta. Täällä tuntuu mieleltään kekskenkasvuisilla olevan liikaa aikaa, kun näin vakavassa maailmantilanteessa jaksetaan jauhaa jotain sontaa siitä, että naiset pääsevät sodassakin helpommalla. Isoäitini lähetti isäni ja setäni itkien sotaan ja joutui sitten hautaamaan heistä toisen. Kyllä hänellä varmaan oli hirveän helppoa, kun ei tarvinnut lähteä rintamalle, vaan sai vain haudata lapsensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli miehet miehiä, ja hankkivat sen arvostuksen puolustamalla maataan ja heikompia. Arvostan sellaista, en vinkujia jotka antavat maan Putinille "koska mua ei arvosteta niin en sitten sodi".
Mitä naiset tekevät hankkiakseen miesten arvostuksen?
Naiset eivät tarvitse miesten arvostusta. Naiset ovat itsenäisiä ja pärjäävät ilman miehiä.
Tällä erää naiset saavat puolestani hoitaa taistelun. Miehet ovat jo riiträvästi sitä tehneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sodassa mun paikka olisi ihan etulinjan tuntumassa. Eli varma kuolema. En aio elämässäni tappaa ihmistä. Luultavasti kieltäytyisin aseista ja jos tullaan hakemaan kotoa niin heittäkööt putkaan tai ampukoot minut.
Jos sota syttyy, niin todellakin tullaan hakemaan.
Mielestäni poliitikot voivat mennä puolestani etulinjalle kuolemaan. He, jotka aiheuttavat sodan saavat myös kärsiä seuraamukset. On väärin lähettää viattomia ja syyttömiä ihmisiä kuolemaan. Putinin kuuluisi tällä hetkellä olla muiden sotahullujen kanssa sotimassa eikä lähettää nuoria, hyviä ihmisiä sotaan.
Kieltämättä aika paljon sieppaa katsoa ukrainalaisia hätää kärsimässä, kun Putin loikoilee jossain omassa kartanossaan kaikkien mukavuuksien keskellä. Kuinka joku voikin olla niin paha, että tekee toisille noin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli miehet miehiä, ja hankkivat sen arvostuksen puolustamalla maataan ja heikompia. Arvostan sellaista, en vinkujia jotka antavat maan Putinille "koska mua ei arvosteta niin en sitten sodi".
Mitä naiset tekevät hankkiakseen miesten arvostuksen?
Naiset eivät tarvitse miesten arvostusta. Naiset ovat itsenäisiä ja pärjäävät ilman miehiä.
Ette ilmeisesti pärjää heti kun pitäis rintamalle lähteä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä ainakin itse naisena olisin valmis jotain tekemään, mutta ei minulla ole mitään asekoulutusta enkä ole myöskään fyysisesti vahva. Tiedostan myös sen, että naisena olisin monella tavalla haavoittuvammassa asemassa. Siksi on tärkeää, että miehet olisivat valmiita ja halukkaita aseelliseen puolustamiseen, sitä vartenhan heidät on koulutettu siihen. Ei sellaisessa tilanteessa ole sijaa sille, että miksei naisten tartte. Siihen on ihan mietityt syyt, miksi järjestys on tällainen.
Älä jaksa! Kaikessa muussa vaaditaan kurkku suorana tasa-arvoa ja työnjakoa! Mut nyt onkin "mietityt syyt" Lopeta oikeesti. Etkö älyä hävetä edes. Lähettäisit muita kuolemaan sukupuolensa vuoksi ja tuollaista mussutat.
Minä lähtisin ihan milloin tahansa poikieni puolesta. Täällä tuntuu mieleltään kekskenkasvuisilla olevan liikaa aikaa, kun näin vakavassa maailmantilanteessa jaksetaan jauhaa jotain sontaa siitä, että naiset pääsevät sodassakin helpommalla. Isoäitini lähetti isäni ja setäni itkien sotaan ja joutui sitten hautaamaan heistä toisen. Kyllä hänellä varmaan oli hirveän helppoa, kun ei tarvinnut lähteä rintamalle, vaan sai vain haudata lapsensa.
Kyllä varmaan oli kiva pelätä henkensä edestä ja lopulta menettää se. Ja nähdä vierestä toverien kuolemat... Kyllä mummosi oli taas suurin kärsijä. Ainahan naiset ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 50 v nainen mutta pakoon en lähde. Eiköhän tällaiselle pohjalaiselle akalle jotain tekemistä keksitä. Voin mennä vaikka muonittamaan tai pesemään pyykkiä.
Mutta henkeäsi et ole valmis uhraamaan. Sen sinä jätät miehille.
Jokaisessa sodassa on kuollut myös naisia. Esimerkiksi ilmahälytyksiä tehneet naiset kuolivat, koska heidän työtään oli ilmoituksen tekeminen, ei suojassa oleminen. He eivät ehtineet suojiin tehtävänsä luonteen takia.
Miksi et arvosta näitä henkensä menettäneitä naisia? Ha taistelivat sinun vuoksesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä ainakin itse naisena olisin valmis jotain tekemään, mutta ei minulla ole mitään asekoulutusta enkä ole myöskään fyysisesti vahva. Tiedostan myös sen, että naisena olisin monella tavalla haavoittuvammassa asemassa. Siksi on tärkeää, että miehet olisivat valmiita ja halukkaita aseelliseen puolustamiseen, sitä vartenhan heidät on koulutettu siihen. Ei sellaisessa tilanteessa ole sijaa sille, että miksei naisten tartte. Siihen on ihan mietityt syyt, miksi järjestys on tällainen.
Älä jaksa! Kaikessa muussa vaaditaan kurkku suorana tasa-arvoa ja työnjakoa! Mut nyt onkin "mietityt syyt" Lopeta oikeesti. Etkö älyä hävetä edes. Lähettäisit muita kuolemaan sukupuolensa vuoksi ja tuollaista mussutat.
Minä lähtisin ihan milloin tahansa poikieni puolesta. Täällä tuntuu mieleltään kekskenkasvuisilla olevan liikaa aikaa, kun näin vakavassa maailmantilanteessa jaksetaan jauhaa jotain sontaa siitä, että naiset pääsevät sodassakin helpommalla. Isoäitini lähetti isäni ja setäni itkien sotaan ja joutui sitten hautaamaan heistä toisen. Kyllä hänellä varmaan oli hirveän helppoa, kun ei tarvinnut lähteä rintamalle, vaan sai vain haudata lapsensa.
Kyllä varmaan oli kiva pelätä henkensä edestä ja lopulta menettää se. Ja nähdä vierestä toverien kuolemat... Kyllä mummosi oli taas suurin kärsijä. Ainahan naiset ovat.
Ainakin sinun äitisi on kun tuollaisen imikkään pullautti.
Vierailija kirjoitti:
Toisessa, poistetussa viestiketjussa joku kyseli, millainen on Suomen armeijan kyky vastata Venäjän uhkaan:
Euroopan maiden mittakaavassa meillä on erittäin hyvä valmius tavanomaisin asein käytävään sotaan.
Meillä on teknisesti ja taktisesti maailman parhaisiin lukeutuvat vaikkakin määrältään rajalliset ilmavoimat, laadukas ja iso reservi, kehittynyt tiedustelu ja monipuoliset tutkajärjestelmät, erinomainen miinoituskyky, todella kehittynyt tulenjohto, erittäin ovelat ja monipuoliset taktiikat ja strategiat sodankäynnin varalle, melko tehokas maavoimien ilmapuolustus, Euroopan tehokkain tykistö. Liikkuvuuteen ja hajautukseen on satsattu todella paljon, joten Venäjä ei pystyisi kaukovaikutteisesti (ohjuksin) tuhoamaan kerrallaan kovinkaan merkittäviä kohteita.
Ohjukset jne tehokkaimpien asejärjestelmien ammukset meiltä tosin loppuisivat melko pian, jos täydennystä ei saataisi muista länsimaista. Toivonkin, että vallitsevassa maailmantilanteessa laadittaisiin pikaisesti lisäbudjetti (500 milj-1000 milj euroa), jolla hankittaisiin huomattava määrä risteilyohjuksia ja raskaita raketinheittimiä.
Tästä voisi joku ahkera vaikka laatia kansalaisaloitteen!
Suomen suurin vahvuus on siinä, että vaikka Venäjä saa (erittäin raskain materiaali ja miehistötappioin, huomattavasti kovemmin kuin Ukrainassa) lopulta miehitettyä Suomen, se joutuisi silti sitoutuneeksi vuosiksi Afganistan potenssiin kymmenen tyyppiseen sissisodankäyntiin ja Venäjän miehistötappiot olisivat todella merkittävät tänä aikana. Tämä tosiasia todennäköisesti romahduttaidi Venäläisten taistelutahdon hiljalleen, koska niitä sinkkiarkkuja täytyisi kuljettaa junalasteittain äiti-Venäjälle.
Henkisesti Venäjä tuskin onnistuisi koskaan Suomea valloittamaan.
Ainoa ongelma olisi erittäin epätodennäköinen Venäjän ydinaseiden käyttö meitä vastaan.
Jos Venäjä päätyisi käyttämään niitä meitä vastaan, silloin olisimme väistämättä nopeasti lyöty. Sitä tuhovoimaa vastaan ei oikein tavanomaisin asein käytävällä sotavoimalla voi vain pärjätä.
Tosin ei täällä sen jälkeen olisi juuri asuinkelpoista valloitettavaakaan ja Venäjä olisi sellaisella teolla ikuisesti ulkona kaikista läntisistä yhteyksistään niin taloudellisesti kuin muutenkin.
En oikein usko tuohon ikuiseen poissulkemiseen. Raha ratkaisee ja pistää unohtamaan. Pienen Suomen pommittaminen ydinaseilla ei olisi kenellekään muulle minkäänarvoinen asia kuin suomalaisille itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli miehet miehiä, ja hankkivat sen arvostuksen puolustamalla maataan ja heikompia. Arvostan sellaista, en vinkujia jotka antavat maan Putinille "koska mua ei arvosteta niin en sitten sodi".
Mitä naiset tekevät hankkiakseen miesten arvostuksen?
Naiset eivät tarvitse miesten arvostusta. Naiset ovat itsenäisiä ja pärjäävät ilman miehiä.
HUUTONAURUA! No menkää sitten te rintamalla ja antakaa meidän miesten pyykätä ja siivota kotona. Te ette pärjää ilman miehiä. Olette heikkoja. Turhia.
Ja sinäkin raukka pillusta ilmestyit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on erittäis surullista lukea tälläistä juttua Ukrainsta:
"UA soldiers were stopping cars and busses and yanking out any man aged 18-60 to conscript in the Ukrainian Army. In one place, a commissar was shouting “say goodbye to your daughters, mothers, and girlfriends; you must turn back and fight the Russian invader!”
A woman screamed for the army to spare her husband from conscription. A soldier slapped her and took her husband.
We made friends with a 24-year-old named Max who was pulled out of the caravan as he talked with us. I had time to get his number before his conscription and he left with a grin of utter disbelief. I will never forget that face."
Ja tämä kaikki, että on vaan syntynyt mieheksi. Siis miks se on vain miehen tehtävä mennä ja kuolla jonkun mystisen maan takia kun naiset saavat juosta turvaan vieraaseen maahan? Niin kauan aikaan kun tätä eriarvoa ei korjata, niin en taatusti miehenä ala taistelee. Toiseksi olen 41-vuotias mies enkä ikinä ole ollut parisuhteessa, niin miksi uhraisin tosiaankaan oman henkeni naissukupuolen puolustamiseksi jotka eivät pistä itse korkeaan kekoon. Toinen on, että miksi puolustaisin valtioita taikka valtioita jotka pohjinmiltain eivät välitä kansalaisistaan vaan ovat olemassa pönkittämässä rikkaidensa etua. Normi mies ei ole kuin joko uhrattava hamsterityömyyrä yhteiskunna rattaissa rauhan aikana ja sodan aikana tykinruokaa. Mitään puolustamisen arvoista ei tässä ihmiskunnassa ole.
Miksi miehet ovat päättäneet, että asevelvollisuus on vain miehille? Turha siitä on naisiä syyttää.
En syytäkkään naisia sinäänsä. Syytän yhteiskuntaa kokonaisuudessaan. Olen syytön siihen, että olen syntynyt mieheksi kun mielummin olisin syntynyt naiseksi. Joudun nyt sitten kärsimään jotain tälläisiä epätasa-arvoja, koska toista sukupuolta lellitään. Siis kaikki hatun nosto tietenkin naisille jotka vapaaehtoisesti tekevät puolustuksen eteen asioita, mutta Ukrainaakin katsoo, niin valtaosa naisista joko pakenee maasta taikka kyhjöttää suojissa. Luonnollisesti jos on lapsia, niin niistä pitää jonkun pitää huolta, mutta eikö mieskin pystyisi vaihtoehtoisesti siihen? Miksi en voi käsittää miksi mies on se sukupuoli minkä pitää uhrautua. Olen erittäin katkera tästä.
Voi hyvänen aika, mitä valitusta.
Itse olen liki 5-kymppinen kolmen lapsen äiti. Lapset jo niin isoja, että pärjäävät, niin menisin mukaan puolustamaan Suomea sellaiseen hommaan, mihin kelpaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olisin motivoitunut puolustamaan naisia? M27
Etkö puolustaisi edes äitiäsi?
Se ei polustaisi edes vaimoaan ja lapsiaan ja siksi hänellä ei niitä ole.
Pää kiinni, nainen. Biologinen äitini petti isääni ja jätti meidät. En todellakaan puolustaisi biologista äitiäni. Joten kysyn uudestaan, miksi olisin motivoitunut puolustamaan naisia? M27
Ime kullikarvojasi, munakas.
Naisilla on ihan samanlaisia traumoja omista isistään ja miehistä yleensä. Väkivaltakokemuksia isä lyö äitiä, sisaruksia ja itseä jne. Miehet ahdistelevat, raiskaavat jne. ja silti naisilta löytyy maanpuolustustahtoa. Ei tarvitse pitää miehistä, vaan maasta ja itsestään (+ kenties lapsistaan).
Miksi pitäisin maasta joka ei tarjoa miehille mitään?
Ehkä sinun sitten pitäisi muuttaa maahan joka ei oikeasti tarjoa sinulle mitään, vaikka Venäjälle. Tekisit samalla suomalaiset veronmaksajat onnellisiksi kun on yksi elätti vähemmän.
Oli lottovoitto syntyä maahan jonka naiset vihaavat miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Tällä erää naiset saavat puolestani hoitaa taistelun. Miehet ovat jo riiträvästi sitä tehneet.
Monessako Suomen sodassa on tullut henkilökohtaisesti oltua?
Oma isäni oli alkoholisti ja äitini puolestaan oli kaikki kaikessa meille lapsille. Miehiä en vihaa traumojeni vuoksi, olen miehen kanssa naimisissa ja kasvattanut kaksi miestä tähän maahan. Kannattaisi kenties keskittyä elämässä muuhun kuin syyttelemään kokonaista viatonta ihmisjoukkoa oman elämän kipukohdista.
-eri