Juuri nyt! Suomi ja Ruotsi avaamassa jäsenyyspolkua Natoon!

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että Suomi ja Ukraina ovat pikkusen eri asia. Venäjä ja Ukraina jakavat saman historian, joka sai alkunsa jostain viikinkiajan 800-luvun Kiovan Venäjän valtakunnasta. Kyseessä on ihmiset, jotka ovat kuin veljeksiä keskenään. Ukrainalaiset ja venäläiset ovat geeneiltään hyvin yhteneviä ja heidän kielensäkin ovat samanlaisia, eli tässä on siis kyse siitä, että isoveli haluaa pitää pikkuveljen otteessaan, eikä päästää häntä menemään (Länsi, Nato, EU jne.) Suomi taas on uhka Venäjälle jos liittyy Natoon. 

Suomi on kova vastus Venäjälle vaikka ei Natoon liityisikään. Meillä on hyvin vahva puolustus jos vaikka Ukrainaan vertaa. Naton jäsenenä Suomi onkin sitten jo mahdoton vastus.

Venäjä ilmoitti juuri harvinaisen selvästi, että Suomi ei tule liittymään Natoon. Tietysti, jos typeryydessämme haluamme että maamme tuhotaan kivikaudelle, jätämme jäsenyyshakemuksen. Kannattaisi kuitenkin ymmärtää realiteetit uhoamisen sijaan.

No nykynuoret puhuu poluista lukiossa kun taas ennen puhuttiin tiestä. Tie jonnekin. Tai reitti. Tai suunta. Mutta voisiko joku oikeasti miettiä noita junilla tulevia Suomeen ketä ne on.

SIiis nykyäään koodaamisen pitäisi olla ihmisoikeus ja saada hankittua omat rahansa sitä kauttta idioootelta ihmisiltä helposti jos puhutaaan tasa arvoosta.

Joku heikko aivoinen oli haukkunut ukrainalaisia natsiksi ja sitten taas venäläisiä natseiksi no ehkä ne on sitten kaikki sitä. Varmaan Jaltalla missä on yksi päämaja osataan tämäkin.

Vierailija kirjoitti:

SIiis nykyäään koodaamisen pitäisi olla ihmisoikeus ja saada hankittua omat rahansa sitä kauttta idioootelta ihmisiltä helposti jos puhutaaan tasa arvoosta.

Meiidän suvun korkeiin äo on 170.

Nyt pitäisi olla sen verran paksu nahka, ettemme enää välitä, mitä Venäjä ajattelee Nato-jäsenyydestämme. Kun olemme sen turvan piirissä, ei se uskalla kimppuumme käydä. Vastavoima on liian suuri tai vähintään samaa tasoa. Mekin olemme siis suojassa monien muiden Euroopan maiden tavoin...

Sen sijaan yksin ollessamme houkutus "tehdä meille Ukrainat" voi olla jossain tilanteessa Venäjälle liian suuri...

Vierailija kirjoitti:

Se vaan on hyvin pitkä tie, 5-6 viotta menee pyrokratiassa jalisänä se aika joka täällä päässä kupataan istuen eri hallituskausia, joiden pitää hyväksyä....eli 10-15 vuotta kaikkiaan.

Ei mennyt Baltian maidenkaan kanssa hyvin kauan,  vaikka niillä ei ollut mitään sotavoimiakaan.

Kaksi vuotta taisi mennä Virolla.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että Suomi ja Ukraina ovat pikkusen eri asia. Venäjä ja Ukraina jakavat saman historian, joka sai alkunsa jostain viikinkiajan 800-luvun Kiovan Venäjän valtakunnasta. Kyseessä on ihmiset, jotka ovat kuin veljeksiä keskenään. Ukrainalaiset ja venäläiset ovat geeneiltään hyvin yhteneviä ja heidän kielensäkin ovat samanlaisia, eli tässä on siis kyse siitä, että isoveli haluaa pitää pikkuveljen otteessaan, eikä päästää häntä menemään (Länsi, Nato, EU jne.) Suomi taas on uhka Venäjälle jos liittyy Natoon. 

Kilin kellit. Putte tiesi varsin hyvin, että Suomi tulee liittymään Natoon sen seurauksena, että Venäjä hyökkää Ukrainaan. Olevinaan nerokas juoni, jolla saa oikeutuksen hyökätä Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että Suomi ja Ukraina ovat pikkusen eri asia. Venäjä ja Ukraina jakavat saman historian, joka sai alkunsa jostain viikinkiajan 800-luvun Kiovan Venäjän valtakunnasta. Kyseessä on ihmiset, jotka ovat kuin veljeksiä keskenään. Ukrainalaiset ja venäläiset ovat geeneiltään hyvin yhteneviä ja heidän kielensäkin ovat samanlaisia, eli tässä on siis kyse siitä, että isoveli haluaa pitää pikkuveljen otteessaan, eikä päästää häntä menemään (Länsi, Nato, EU jne.) Suomi taas on uhka Venäjälle jos liittyy Natoon. 

Suomi on kova vastus Venäjälle vaikka ei Natoon liityisikään. Meillä on hyvin vahva puolustus jos vaikka Ukrainaan vertaa. Naton jäsenenä Suomi onkin sitten jo mahdoton vastus.

Vai kova vastus? Meitä on niin vähän, että yksinkertaisesti suomalaisia ei riittäisi joka paikkaan ( vaikka otetaan koko kansa mukaan ), jos Venäjä lähtee hyökkäämään monesta paikkaa.  Yksinkertaisesti sillä on niin valtava ylivoima monessa suhteessa. Kovasti kunnioitan ja arvostan Suomen saavutuksia Talvisodan aikaan, mutta ei ylivoimalle mitään voi ja turha lähteä itseään tapattamaan.  Siksipä Natoon mitä pikimmiten.

Eivät ole avaamassa jäsenpolkua. Väärä tulkinta.

Kaksipiippuinen juttu. Kannattaako oikeasti ärsyttää nukkuvaa karhua?

Nyt pitäisi olla sen verran paksu nahka, ettemme enää välitä, mitä Venäjä ajattelee Nato-jäsenyydestämme. Kun olemme sen turvan piirissä, ei se uskalla kimppuumme käydä. Vastavoima on liian suuri tai vähintään samaa tasoa. Mekin olemme siis suojassa monien muiden Euroopan maiden tavoin...

-Mutta miten niin, kun maathan saa itse päättää että osallistuuko ne jonkun muun maan sodan puolustukseen? Esim myös Suomen tehtävä on muun maan kohdalla sitten auttaa yhtälailla.

Eli jos leffassa on kohtaus jossa asemies uhkaa: ”askelkin vielä eteenpäin niin pam…”, niin suomalaiset olis se joka astuu eteenpäin? Miten on mahdollista että niin moni tosissaan TÄSSÄ tilanteessa hyppäisi Natoon?? Jos olette huomanneet, Venäjä on ilmoittanut että Suomen tai Ruotsin hakemus tarkoittaa sotaa. Eli heippa Suomi. Tuskin Natokaan on niin hölmö että ottaisi uusia jäseniä nyt. Sehän olis sit WW3.

Ei tää oo mikään lätkäpeli jossa paras uhoaja voittaa. NATO vai ei. Tää ei ole tavallisen tallaajan äänestettävä asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomi liity NATO:on, ellei kansanäänestyksessä niin päätetä.

Mitään kansanäänestystä ei enää tarvita eikä järjestetä. Nyt on kyse olemassaolostamme, joka on vakavasti uhattuna.

Millä lailla uhattuna?

Vastaan kysymykseesi jatkokysymyksillä:

Oletko seurannut uutisia viime aikoina?

Onko imperiumilla riittävän isot hyökkäysvoimat voittamaan muutaman miljoonan asukkaan itsenäisen valtion puolustusvoimat?

Onko imperiumin toiminta millään tavoin loogista, ennustettavaa tai luottamusta herättävää?

Kuinka paljon apua puolustukseen Unkari on saanut kun imperiumi laajentaa aluettaan?

Mitä muita alueita imperiumilla olisi vielä valloitettavanaan, minne se voisi mennä ilman pelkoa, että se alue saisi apua puolustaakseen itseään?

Ymmärrätkö yhtään mitä eroa Venäjän silmissä on Ukrainalla ja Suomella? Selvitä nyt ensin mitkä kaikki seikat on vaikuttaneet siihen, että Ukrainassa tilanne meni näin pitkälle. Ja ihan vinkkinä, valtamediasta et niitä asioita löydä.

Venäläisestä mediastako se oikea tieto löytyy? Siis se, että siellä nyt taistellaan n @ t se ja vastaan. Sekö on oikea totuus?

Niinhän putte väittää.

Raukka on vaan kymmeniä vuosia myöhässä n-vastaisessa sodassaan.

Vai mistä asioista oikein puhut?

Onko siellä jotain muitakin mielikuvitusolentoja, joita vastaan venäjä käy sotaa?

Aloita nyt tutkiminen vaikka siitä mitä kaikkea luonnonvaroja Ukrainasta löytyy ja ketä kaikkia ne kiinnostaa.

Venäjää siis kiinnostaa niin paljon, että täytyy tappaa kaikki pois tieltä?

Eikö rauhanomainen ja houkutteleva investointitoiminta olisi ollut järkevämpää?

Vaikka ei kai  rosvovaltio  ( Putin s.o )käytä järkeä, vaan mennään tunteella.

Mutta kun niitä luonnonvaroja on globalistit havittelemassa ja siksi tilanne on nyt niin hankala kuin on. Globalistit on pumpanneet Ukrainaan valtavan määrän rahaa, tuskin ovat sitä tehneet ilman mitään vastinetta.

Minkälaisen summan ovat pumpanneet?

Eikö Venäjän oligarkkien olisi kannattanut olla ripeämpiä ja investoida ensiksi veljeskansaansa?

Ne on investoineet Suomeen ja ostaneet maata ja kiinteistöjä sekä kokonaisia saaria. Ja saaneet kaksoiskansalaisuuksia.

Tässä suunnitelmassa on jokaisella ollut oma roolinsa ja harkittuja peliliikkeitä on tehty pidemmän aikaa. Etenkin monien suomalaispoliitikkojen roolina on ollut olla se hyödyllinen idi¤otti joka ojentaa valttikortteja yksi toisensa jälkeen..

Ja eikö tätä ihmetellyt moni Maija ja Matti Meikäläinen itse mukaan lukien.

Mutta uskoin, että ajat ovat muuttuneet ja onpas mukava, kun Suomesta ostavat plänttejä.

En olisi voinut olla vääremmässä.

Toivottavasti et ainakaan haukkunut ja nimitellyt heitä jotka näki näissä maakaupoissa piilevän riskin ja tiesi, ettei liiallinen veljeily kannata missään olosuhteissa vaan se napsahtaa aina omille näpeille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typerintä mitä Suomi ja Ruotsi voi nyt tehdä, koska jos Suomi liittyy nyt Natoon niin se on sodan julistus Venäjälle. Turha sitten itkeä, koska ammuttiin ensimmäinen laukaus.

Mikään Nato ei tule meitä pelastamaan. 

Liityttiin Natoon ja Venäjä hyökkää, jollei liitytä niin Venäjä voi hyökätä, eikä ainakaan saada apua.

Ei ole pelkästään hyvää vaihtoehtoa.

Minusta päivänselvää, ettei Venäjällä ole mitään intressejä Suomen suhteen jos pysytään puolueettomana.

Sinulta ei kukaan kysynyt mitään. 

Eikä sinultakaan.

sivusta

Ei taida Suomen johtajat ymmärtää parastaan. Pohditaan vaan  : ((

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typerys, ne Venäjän rajan toisella puolella olevat joukot ja vahvuudet tiedetään. Älä ota kantaa tähänkään asiaan, kun et tiedä edes alkeita asioista. Siellä on tällä hetkellä itseasiassa vähemmän joukkoja kuin normaalisti.

Kaltaisesi hysteerikot, joilla ei ole elämää ja jotka alkavat sitten keksiä valjeita sun muuta moskaa. ovat vastenmielistä porukkaa.

Et taida itse ymmärtää lukemaasi, kyse oli vain uutisoinnista ja nimenomaan siellä on edelleen joukkoja. Lyhyen matkan päässä ja on sieltä muuten ennenkin tultu luvatta. Opiskele itse historiaa sen sijaan että hermostut täällä!

Nato on ainoa pelastus Suomelle itää vastaan jos sota tulee.

Suomi Natoon äänestys alkanut Kansalaisaloitteessa.

Sale kysyy onko kysymyksiä.

Harmi kun en ole tuolla, minulla olisi mielestäni esittää hyvä kysymys:

Mitä hyötyä tiiviistä kumppanuudesta on, kun turvatakuut eivät koske kumppaneita?

Onko jotkut maat olleet sitä mieltä, että Suomea ei kannattaisi nyt ottaa jäseneksi vai mitä h****ttiä? Viis Ruotsista, Suomi pitää saada NATOon nyt. Sauli selvästi sanoi, että turvatakuut koskee jäseniä.