Lue keskustelun säännöt.
Omakanta: Näkyvätkö diagnoosit terveydenhoitohenkilökunnalle?
25.02.2022 |
Olen rastittanut sieltä sen tietoluovutuskiellon, mutta näkyykö jotain silti? Potilaiden tietoturvasta on ollut sen verran puhetta julkisuudessa, että alkoi mietyttää että mitä sieltä oikein esim. Lääkäri näkee.
Kommentit (223)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän ne tiedot ole siellä sitä varten, että ammattilaiset näkee ne. Eli näkyy.
Mitä hyötyä siitä tietojen piilottamisesta sitten on, jos sillä ei ole mitään mekitystä?
Miksi niitä tietoja pitäisi piilottaa? Mitä salattavaa siellä voi olla?
Kyllähän ne sinne mitä omituisimpia asioita näyttäs kirjoittelevan, jotka lähinnä on kirjoittajan mielipideilmaisuita ja potilas on niiden armoilla sitten jatkossa kun ennen lääkärin vastaanottoa lääkäri tutustuu omakannassa oleviin asioihin. On tietyllä tavalla asenteellinen jo ennen kuin on tavannut edes potilasta.
Mielipiteitä... No, se mikä siellä pitäisi olla se suurin kiinnostuksen aihe on se, mitä on kirjoitettu sairaudesta ja sairauden hoidosta. Jos sinne joku lääkäri kirjaa mielipiteitään potilaastas niin ne ovat epäolennaisuuksia.
Luulisi että sieltä haetaan lääkkeet, toimenpiteet, jatkohoidosuunnitelmat, ei jotkut mielipiteet kiinnosta. Kirjatun tekstin pitää olla asiassa pysyvää ja hoitoon liittyvää.
Mutta jos nyt puhutaan virheellisestä kirjauksesta: Liikenneonnettomuus, jonka seurauksia oli pakko käydä hoidattamassa tk:ssa ja edelleen sieltä sairaalan päivystyksessä lähetettynä.
No, kukaan ei "ammattilaisista" ei kysynyt, missä tämä liikenneonnettomuus oli tapahtunut. Mutta se päivytyksen lääkäri oli kai sitten joltain kuullut, että siinä ja siinä paikassa - siis juoruna, oletuksena, kuvitelmana. Ja pieleen meni paikka. No, pitäskö oikasta? En viitsinyt, sillä tämä liikenneonnettomuus ei mennyt vakuutuksen korvattavaksi eikä muutenkaan korvauksia mistään haettu, paitsi sairauspäivärahaa, ja Kela ei paikkatiedolla mitään tee.
Se siitä, miten kirjataan tietoja. Juu, ja sitten olin töissä myöhemmin tämän tapaturman jälkeen keikkalaisena töissä siinä paikassa missä kirjaus tehtiin, kovasti ihmettelin kun yksi sen työpaikan vakionaamoista meikäläiseen päin virnuili, sillä oli varmaan enemmänkin tietoa tästä onnettomuudesta tai sen olosuhteista tai minusta itsestäni, se oli varmaan jopa asettanut jotain diagnooseja minun suhteeni. Niin joo, ja tää täti oli se joka oli sen mua koskevan tekstin kirjoittanut kertomukseen arvon ammattilaisen sanelusta!
hahhahaaaa!
Kaikenlaista tyyppiä siellä "ammattilaisjoukoissa" onkin, ja yks mitä ne eivät tajua, on se, että se joka siinä sun kanssa töitä tekee, niin se voi joku kerta olla siellä myös potilaana, ja se miten sinä siinä touhuat ja teet, niin se vaikuttaa siihen, miten koko siihen laitokseen suhtaudutaan.
Kautta linjan!
Kirjoitat itse itsestäsi näin paljon tunnistettavaa tietoa nettiin ja olet huolissasi mitä sinua hoitava ihminen pystyy lukemaan potilaskertomuksestasi?
Tunnistatko sinä myös sen tyypin, joka kirjoittelee näistä pakotetuista allekirjoituksista jotta saadaan lupa tehdä sitä ja tätä?
SINÄ OLET VAINOAJA, NETTISTALKKERI, PAKKOMIELTEINEN VAINOAJA!
SINÄ OLET NIITÄ JOTKA HALUAVAT RAJOITTAA, TYÖNTÄÄ IHMISEN POIS NÄKYVILTÄ OLI TÄMÄ SITTEN MISSÄ TAHANSA. PSYKOPAATTISTA VALLAN KÄYTTÖÄ!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asiakas on kunkku kirjoitti:
Kaikki tiedot pitäisi lähtökohtaisesti olla salaisia, ja lääkiksessä pitäisi opettaa asiakaspalvelutaitoja niin, että asiakas on aina kunkku jonka jokaista oikkua totellaan mukisematta!!! :D:D:D
Terveydenhuollossa ei ole asiakkaita, vaan potilaita. Kauppaan mennään ja ostetaan ihan mitä halutaan, rauhoittavia lääkkeitä ei saa reseptillä niin paljon kuin sielu sietää ja kokovartalomagneettiin ei lähetettä tehdä, vaikka potilas kuinka haluaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän ne tiedot ole siellä sitä varten, että ammattilaiset näkee ne. Eli näkyy.
Mitä hyötyä siitä tietojen piilottamisesta sitten on, jos sillä ei ole mitään mekitystä?
Miksi niitä tietoja pitäisi piilottaa? Mitä salattavaa siellä voi olla?
Ei varsinaisesti salattavaa, mutta häiritsevää, kun sosiaalityöntekijä oli lukenut kaikki tiedot gynekologin käynneistä, masennuksesta ja käden murtumasta lähtien.
En minäkään tykännyt kun sosiaalityöntekijä oli lukenut minun terveystietoja, järkytti kovasti. Sitten vielä kritisoi niitä asioita minulle , josta sitten tiesin että oli lukenut. Esim jos joutuu työkkärin järjestämään aktivointisuunnitelmapalaveriin, sosiaalityöntekijä on lukenut kaikki sinun tiedot. Lopetin käynnit psykiatrisella sairaanhoitajalla ettei niitä tietoja ulkopuoliset enää lue.
Jos kiellät tietojen luovutuksen, ei sosiaalityöntekijä tai kukaan muukaan pääse käsiksi käynteihin psykiatrisella sairaanhoitajalla. Diagnoosit saattavat näkyä tai sitten eivät, mutta sairaanhoitaja ei niitä diagnooseja tee.
Miksi sosiaalityöntekijän pitäisi niihin päästä käsiksi? En ymmärrä yhtään.
Psykiatrian tekstit on tietääkseni erityissuojattuja, ei niitä nyt kovin laajasti pitäisi näkyä missään. Eihän esim. psykiatrian hoitotyön tekstit tule kantaan?
Mutta kuka sosiaalityöntekijä ne on lukenut? Sairaalassa työskentelevä sos.tt. ne toki potilastietojärjestelmästä näkee, mutta eihän niitä nyt sosiaalitoimessa työskentelevä näe.
Se erityissuojaus tarkoittaa, että järjestelmä kysyy, haluaako tiedot lukea. Ja kyllä psykiatrian hoidolliset tekstit tulevat myös kantaan. Ja kyllä ne psykan tekstit näkyy jos ne haluaa lukea.
Ai, että kysytään, HALUAAKO tiedot lukea?
Erityissuojaus tarkoittaa sitä, että käyttöoikeuksia on rajattu, ei ole pääsyä sinne psyk. järjestelmään. Näin se oli jo monta kymmentä vuotta sitten, silloin kun ensimmäisiä sähköisiä potilaskertomusjärjestelmiä oli käytössä, psyk. tietoihin ei annettu oikeuksia jokaiselle työntekijälle.
Haluaako? Älä ihmeessä, totta mooses haluaa, jos vain pääsee.
Vierailija kirjoitti:
Asiakas on kunkku kirjoitti:
Kaikki tiedot pitäisi lähtökohtaisesti olla salaisia, ja lääkiksessä pitäisi opettaa asiakaspalvelutaitoja niin, että asiakas on aina kunkku jonka jokaista oikkua totellaan mukisematta!!! :D:D:D
Terveydenhuollossa ei ole asiakkaita, vaan potilaita. Kauppaan mennään ja ostetaan ihan mitä halutaan, rauhoittavia lääkkeitä ei saa reseptillä niin paljon kuin sielu sietää ja kokovartalomagneettiin ei lähetettä tehdä, vaikka potilas kuinka haluaisi.
Näin se tietty on. Potilas tarkoittaa aivan muuta kuin asiakas. Mutta asiallista kohtelua pitää siltikin siellä potilaaseen päinkin osoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Kenen mielestä "väärä diagnoosi"? Ei potilas näitä itse määrää eikä muuta. Se diagnoosi on annettu sillä hetkellä ja jos tilanne muuttuu muuksi, annetaan uusi diagnoosi. Esim. tulee pneumoniaepäilynä, onkin pyelonefriitti.
Tämä ei toimi persoonallisuushäiriö-diagnooseissa. Vaikka ne olisi kirjattu väärin, eikä oireista olisi ollut merkkiäkään sitä ennen tai sen jälkeen, lääkäri vetoaa siihen, että oireiden välillä voi olla pitkiäkin ajanjaksoja. Todella leimaava diagnoosi, koska ei katsota ohimeneväksi ikinä.
Sain omani, kun olin valvonut 2v putkeen 10kertaa yössä heräilevän vauvan kanssa, ja olin "hieman" väsynyt, kiukkuinen ja uupunut. Olen kuulemma epävakaa... Se siitä kirjauksesta sitten, loppuiän riesa. Myöhemmin lääkäri vielä perusteli kirjaustaan, jonka oli tehnyt KERRAN minut tavattuaan, sillä, että "näihin nyt pitää aina jotain laittaa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen mielestä "väärä diagnoosi"? Ei potilas näitä itse määrää eikä muuta. Se diagnoosi on annettu sillä hetkellä ja jos tilanne muuttuu muuksi, annetaan uusi diagnoosi. Esim. tulee pneumoniaepäilynä, onkin pyelonefriitti.
Tämä ei toimi persoonallisuushäiriö-diagnooseissa. Vaikka ne olisi kirjattu väärin, eikä oireista olisi ollut merkkiäkään sitä ennen tai sen jälkeen, lääkäri vetoaa siihen, että oireiden välillä voi olla pitkiäkin ajanjaksoja. Todella leimaava diagnoosi, koska ei katsota ohimeneväksi ikinä.
Sain omani, kun olin valvonut 2v putkeen 10kertaa yössä heräilevän vauvan kanssa, ja olin "hieman" väsynyt, kiukkuinen ja uupunut. Olen kuulemma epävakaa... Se siitä kirjauksesta sitten, loppuiän riesa. Myöhemmin lääkäri vielä perusteli kirjaustaan, jonka oli tehnyt KERRAN minut tavattuaan, sillä, että "näihin nyt pitää aina jotain laittaa".
Hei, tunnistetaanko sinut, kun noin tarkkaan kerrot omasta tilanteestasi? Varopa mitä nettiin jaat!
Vierailija kirjoitti:
Ja oikeasti, jos ihminen on saanut asiallista kohtelua terveydenhuollossa, niin ei hänellä ole mitään syytä ruveta tietojaan kätkemään. Luulisi nyt asiallisella kohtelulla vahvistettavan sitä, että ollaan "ammattilaisia" ja ainoa tavoite on sen potilaan sairauden hoitaminen, eikä mitään muuta!
Mitä niitä dg:ita kätkemään, jos on asiallista kohtelua saanut, ja luottaa saavansa sitä edelleenkin!
Mutta kun siellä joukoissa on silkkoja.... niin luottamus menee aika herkästi. Ja alkaa suhtautua epäluuloisesti ja suoraan sanoen odottaakin aina, että milloinkas se taas tulee se tölväisy! Minun ei tarvitse sinua kunnioittaa, jos sinä et pysty osoittamaan alkeellistakaan asiallisuutta tänne päin! Siinä tilanteessa kun sinun pakeillesi tullaan, niin sinä et ole se pääasia, vaan pääasia on se asia, jonka takia olen sinun luoksesi tullut!
Suoraan sanoen, oman koetun kohtelun vuoksi, rupeaa oikein ihmettelemään miten te oikein pystytte hoitamaan mukamas asiallisesti vaikkapa jotain joukkomurhaajaa! Suoraan sanoen tuntuu, että valehtelette! Ai, että hoidatte yhtä hyvin sekä murhaajan, että murhayrityksen kohteen. Hah haha!
Tässä asiassa tuntuu tosiaan usein siltä, että asiallista kohtelua saaneet ihmettelevät, miksi esim. "kokonaisvaltainen hoito" on joillekin punainen vaate. No juuri siksi, koska se vaikuttaa kohteluun ja erityisesti sairaana haluaisi edes suunnilleen sellaista kohtelua, mihin sen hetkinen tulosyy on edes suunnilleen asianmukaista. Vanhoista asioista ei jaksa loputtomiin jauhaa.
Kuumeisena tai muuten somaattisesti sairaana on tuskallista selvittää jo siihen somaattiseen vaivaan liittyviä seikkoja. Milloin kivut alkoivat, miten se suoli toimikaan, mitä on syönyt, mitä poikkeavaa onkaan ollut viime aikoina... Joku nuoruuden masennus, joka on hoidettu alta jo pois, aiheuttaa vain ajanhukkaa ja vie puhe-energiaa.
Itsekin haluaisin joskus esim. kaatua pyörällä ihan ilman jankuttamista mielenterveydestäni. Paljon pyöräilevänä kaadun silti joskus ja jos joskus satun jopa tikkejä tarvitsemaan, en kaipaa mahdollisuutta puhua jatkuvasti siitä, miltä juuri nyt tuntuu. No vituttaa, koska en saa ikinä, siis ikinä olla pelkästään somaattisesti sairas vaan olen aina "kokonaisvaltaisesti" myös psyykkisesti sairas. Jos ei halua olla epäkohtelias, on hammasta purren vain sanottava jotakin yleistä ja toivottava hartaasti, että tikkaaja keskittyisi vain tekemään yksiulotteisesti juuri sitä, mitä on tekemässä.
Joskus sitä on psyykkisesti sairas tavoilla, jotka eivät ole vuosikymmeneen pitäneet paikkansa mutta copypastella henkilökunnan mielestä totta kai on sitä edelleen. Joskus noissa teksteissä on ikäkin väärin, koska pakkopakkopakko kopioida vanha teksti, kiirekiirekiire.
Kukaan ei oikeasti tee vanhoilla, nykyään virheellisillä tiedoilla kiireessä yhtään mitään. Edelleen ajankohtaisilla voi rauhallisemmalla hetkellä tehdäkin.
Jos potilaalta ei kysytä mitään mutta myöhemmin saa lukea kirjauksesta näitä ikuisuusleimoja, tietää että ne seuraavat niin kauan kunnes henkilökunta vaihtaa asennettaan. Sen sijaan se on useimmiten kuitenkin tämä "psyykkisesti sairas", jonka on muutettava oma asenteensa kirjauksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän ne tiedot ole siellä sitä varten, että ammattilaiset näkee ne. Eli näkyy.
Mitä hyötyä siitä tietojen piilottamisesta sitten on, jos sillä ei ole mitään mekitystä?
Miksi niitä tietoja pitäisi piilottaa? Mitä salattavaa siellä voi olla?
Ei varsinaisesti salattavaa, mutta häiritsevää, kun sosiaalityöntekijä oli lukenut kaikki tiedot gynekologin käynneistä, masennuksesta ja käden murtumasta lähtien.
En minäkään tykännyt kun sosiaalityöntekijä oli lukenut minun terveystietoja, järkytti kovasti. Sitten vielä kritisoi niitä asioita minulle , josta sitten tiesin että oli lukenut. Esim jos joutuu työkkärin järjestämään aktivointisuunnitelmapalaveriin, sosiaalityöntekijä on lukenut kaikki sinun tiedot. Lopetin käynnit psykiatrisella sairaanhoitajalla ettei niitä tietoja ulkopuoliset enää lue.
Jos kiellät tietojen luovutuksen, ei sosiaalityöntekijä tai kukaan muukaan pääse käsiksi käynteihin psykiatrisella sairaanhoitajalla. Diagnoosit saattavat näkyä tai sitten eivät, mutta sairaanhoitaja ei niitä diagnooseja tee.
Miksi sosiaalityöntekijän pitäisi niihin päästä käsiksi? En ymmärrä yhtään.
Mieheni työskentelee sosiaalipuolella, ja kyllä sosiaalityöntekijöillä on ihan vapaa pääsy terveystietoihin, jos on perustelut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän ne tiedot ole siellä sitä varten, että ammattilaiset näkee ne. Eli näkyy.
Mitä hyötyä siitä tietojen piilottamisesta sitten on, jos sillä ei ole mitään mekitystä?
Miksi niitä tietoja pitäisi piilottaa? Mitä salattavaa siellä voi olla?
Ei varsinaisesti salattavaa, mutta häiritsevää, kun sosiaalityöntekijä oli lukenut kaikki tiedot gynekologin käynneistä, masennuksesta ja käden murtumasta lähtien.
En minäkään tykännyt kun sosiaalityöntekijä oli lukenut minun terveystietoja, järkytti kovasti. Sitten vielä kritisoi niitä asioita minulle , josta sitten tiesin että oli lukenut. Esim jos joutuu työkkärin järjestämään aktivointisuunnitelmapalaveriin, sosiaalityöntekijä on lukenut kaikki sinun tiedot. Lopetin käynnit psykiatrisella sairaanhoitajalla ettei niitä tietoja ulkopuoliset enää lue.
Jos kiellät tietojen luovutuksen, ei sosiaalityöntekijä tai kukaan muukaan pääse käsiksi käynteihin psykiatrisella sairaanhoitajalla. Diagnoosit saattavat näkyä tai sitten eivät, mutta sairaanhoitaja ei niitä diagnooseja tee.
Miksi sosiaalityöntekijän pitäisi niihin päästä käsiksi? En ymmärrä yhtään.
Mieheni työskentelee sosiaalipuolella, ja kyllä sosiaalityöntekijöillä on ihan vapaa pääsy terveystietoihin, jos on perustelut.
Höpöhöpö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siellä on myös sellaisia tietoja, joita potilas itse ei näe, mutta hoitohenkilökunta näkee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän ne tiedot ole siellä sitä varten, että ammattilaiset näkee ne. Eli näkyy.
Mitä hyötyä siitä tietojen piilottamisesta sitten on, jos sillä ei ole mitään mekitystä?
Miksi niitä tietoja pitäisi piilottaa? Mitä salattavaa siellä voi olla?
Ei varsinaisesti salattavaa, mutta häiritsevää, kun sosiaalityöntekijä oli lukenut kaikki tiedot gynekologin käynneistä, masennuksesta ja käden murtumasta lähtien.
En minäkään tykännyt kun sosiaalityöntekijä oli lukenut minun terveystietoja, järkytti kovasti. Sitten vielä kritisoi niitä asioita minulle , josta sitten tiesin että oli lukenut. Esim jos joutuu työkkärin järjestämään aktivointisuunnitelmapalaveriin, sosiaalityöntekijä on lukenut kaikki sinun tiedot. Lopetin käynnit psykiatrisella sairaanhoitajalla ettei niitä tietoja ulkopuoliset enää lue.
Jos kiellät tietojen luovutuksen, ei sosiaalityöntekijä tai kukaan muukaan pääse käsiksi käynteihin psykiatrisella sairaanhoitajalla. Diagnoosit saattavat näkyä tai sitten eivät, mutta sairaanhoitaja ei niitä diagnooseja tee.
Miksi sosiaalityöntekijän pitäisi niihin päästä käsiksi? En ymmärrä yhtään.
Psykiatrian tekstit on tietääkseni erityissuojattuja, ei niitä nyt kovin laajasti pitäisi näkyä missään. Eihän esim. psykiatrian hoitotyön tekstit tule kantaan?
Mutta kuka sosiaalityöntekijä ne on lukenut? Sairaalassa työskentelevä sos.tt. ne toki potilastietojärjestelmästä näkee, mutta eihän niitä nyt sosiaalitoimessa työskentelevä näe.
Se erityissuojaus tarkoittaa, että järjestelmä kysyy, haluaako tiedot lukea. Ja kyllä psykiatrian hoidolliset tekstit tulevat myös kantaan. Ja kyllä ne psykan tekstit näkyy jos ne haluaa lukea.
Onkohan tässä eroa eri sairaanhoitopiireissä?
Ei meillä ainakaan ne kantaan tule näkyviin. Psykiatrin (lääkärin) tekstit tulevat näkyviin, mutta ei hoitotyön lehti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen mielestä "väärä diagnoosi"? Ei potilas näitä itse määrää eikä muuta. Se diagnoosi on annettu sillä hetkellä ja jos tilanne muuttuu muuksi, annetaan uusi diagnoosi. Esim. tulee pneumoniaepäilynä, onkin pyelonefriitti.
Tämä ei toimi persoonallisuushäiriö-diagnooseissa. Vaikka ne olisi kirjattu väärin, eikä oireista olisi ollut merkkiäkään sitä ennen tai sen jälkeen, lääkäri vetoaa siihen, että oireiden välillä voi olla pitkiäkin ajanjaksoja. Todella leimaava diagnoosi, koska ei katsota ohimeneväksi ikinä.
Sain omani, kun olin valvonut 2v putkeen 10kertaa yössä heräilevän vauvan kanssa, ja olin "hieman" väsynyt, kiukkuinen ja uupunut. Olen kuulemma epävakaa... Se siitä kirjauksesta sitten, loppuiän riesa. Myöhemmin lääkäri vielä perusteli kirjaustaan, jonka oli tehnyt KERRAN minut tavattuaan, sillä, että "näihin nyt pitää aina jotain laittaa".
Sain itsekin tuon saman diagnoosin ihan samanlaisessa tilanteessa valvottua vauvan kanssa pitkään. Taitaa olla yleinen diagnoosi väsyneelle äidille joka on valvonut monia öitä putkeen vauvan takia. Sitä olotilaa ei voi kuvitellakaan kuka ei ole sitä kokenut mitä on oikeasti valvoa. Moni saattaa jo nähdä harhoja siinä tilanteessa. Minulla katkaistiin tämä kierre että pääsin psykiatriselle osastolle nukkumaan ilman vauvaa muutamaksi päiväksi. Lääkkeillä vaivutettiin uneen. Diagnoosiksi tuli sieltä sekamuotoiset persoonallisuushäiriöt. Naurettavinta oli kun tämä diagnoosi oli laitettu epikriisiin kun kävin sappikivileikkauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen mielestä "väärä diagnoosi"? Ei potilas näitä itse määrää eikä muuta. Se diagnoosi on annettu sillä hetkellä ja jos tilanne muuttuu muuksi, annetaan uusi diagnoosi. Esim. tulee pneumoniaepäilynä, onkin pyelonefriitti.
Tämä ei toimi persoonallisuushäiriö-diagnooseissa. Vaikka ne olisi kirjattu väärin, eikä oireista olisi ollut merkkiäkään sitä ennen tai sen jälkeen, lääkäri vetoaa siihen, että oireiden välillä voi olla pitkiäkin ajanjaksoja. Todella leimaava diagnoosi, koska ei katsota ohimeneväksi ikinä.
Sain omani, kun olin valvonut 2v putkeen 10kertaa yössä heräilevän vauvan kanssa, ja olin "hieman" väsynyt, kiukkuinen ja uupunut. Olen kuulemma epävakaa... Se siitä kirjauksesta sitten, loppuiän riesa. Myöhemmin lääkäri vielä perusteli kirjaustaan, jonka oli tehnyt KERRAN minut tavattuaan, sillä, että "näihin nyt pitää aina jotain laittaa".
Epävakaa tuntuu olevan ikuisuusleima. Itsellä puolestaan on tilanne, jossa se on annettu ihan aiheesta mutta ei enää ole ajankohtainen. Minulle siis, mutta terveydenhuollolle kyllä. Minulla oli kerran ei-epävakaa mukana ja hän sanoi käynnin jälkeen, ettei häntä yritetä manipuloida vastaavilla tekniikoilla. Saattanut olla tietysti joku muukin diagnoosi syynä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsellä ei lukenut pitkään aikaan diagnoosit-kohdassa yhtään mitään, vaikka mulla on ollut useampi krooninen sairaus jopa yli 20 vuotta. Vuosi sitten astmalääkereseptiä uusiessa sinne oli ilmestynyt astman diagnoosi, ehkä siksi että saa rokotteet riskiryhmän aikataululla. Mutta endometrioosin ja migreenin diagnooseja ei edelleenkään siellä diagnoosit-kohdassa ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän ne tiedot ole siellä sitä varten, että ammattilaiset näkee ne. Eli näkyy.
Mitä hyötyä siitä tietojen piilottamisesta sitten on, jos sillä ei ole mitään mekitystä?
Miksi niitä tietoja pitäisi piilottaa? Mitä salattavaa siellä voi olla?
Ei varsinaisesti salattavaa, mutta häiritsevää, kun sosiaalityöntekijä oli lukenut kaikki tiedot gynekologin käynneistä, masennuksesta ja käden murtumasta lähtien.
En minäkään tykännyt kun sosiaalityöntekijä oli lukenut minun terveystietoja, järkytti kovasti. Sitten vielä kritisoi niitä asioita minulle , josta sitten tiesin että oli lukenut. Esim jos joutuu työkkärin järjestämään aktivointisuunnitelmapalaveriin, sosiaalityöntekijä on lukenut kaikki sinun tiedot. Lopetin käynnit psykiatrisella sairaanhoitajalla ettei niitä tietoja ulkopuoliset enää lue.
Jos kiellät tietojen luovutuksen, ei sosiaalityöntekijä tai kukaan muukaan pääse käsiksi käynteihin psykiatrisella sairaanhoitajalla. Diagnoosit saattavat näkyä tai sitten eivät, mutta sairaanhoitaja ei niitä diagnooseja tee.
Miksi sosiaalityöntekijän pitäisi niihin päästä käsiksi? En ymmärrä yhtään.
Mieheni työskentelee sosiaalipuolella, ja kyllä sosiaalityöntekijöillä on ihan vapaa pääsy terveystietoihin, jos on perustelut.
Kyllä pääsevät oikeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän ne tiedot ole siellä sitä varten, että ammattilaiset näkee ne. Eli näkyy.
Mitä hyötyä siitä tietojen piilottamisesta sitten on, jos sillä ei ole mitään mekitystä?
Miksi niitä tietoja pitäisi piilottaa? Mitä salattavaa siellä voi olla?
Ei varsinaisesti salattavaa, mutta häiritsevää, kun sosiaalityöntekijä oli lukenut kaikki tiedot gynekologin käynneistä, masennuksesta ja käden murtumasta lähtien.
En minäkään tykännyt kun sosiaalityöntekijä oli lukenut minun terveystietoja, järkytti kovasti. Sitten vielä kritisoi niitä asioita minulle , josta sitten tiesin että oli lukenut. Esim jos joutuu työkkärin järjestämään aktivointisuunnitelmapalaveriin, sosiaalityöntekijä on lukenut kaikki sinun tiedot. Lopetin käynnit psykiatrisella sairaanhoitajalla ettei niitä tietoja ulkopuoliset enää lue.
Jos kiellät tietojen luovutuksen, ei sosiaalityöntekijä tai kukaan muukaan pääse käsiksi käynteihin psykiatrisella sairaanhoitajalla. Diagnoosit saattavat näkyä tai sitten eivät, mutta sairaanhoitaja ei niitä diagnooseja tee.
Miksi sosiaalityöntekijän pitäisi niihin päästä käsiksi? En ymmärrä yhtään.
Psykiatrian tekstit on tietääkseni erityissuojattuja, ei niitä nyt kovin laajasti pitäisi näkyä missään. Eihän esim. psykiatrian hoitotyön tekstit tule kantaan?
Mutta kuka sosiaalityöntekijä ne on lukenut? Sairaalassa työskentelevä sos.tt. ne toki potilastietojärjestelmästä näkee, mutta eihän niitä nyt sosiaalitoimessa työskentelevä näe.
Se erityissuojaus tarkoittaa, että järjestelmä kysyy, haluaako tiedot lukea. Ja kyllä psykiatrian hoidolliset tekstit tulevat myös kantaan. Ja kyllä ne psykan tekstit näkyy jos ne haluaa lukea.
Hoitajat eivät näe psykiatrin tai psykiatrisen hoitajan tekstejä terveyskeskuksessa, lääkäri näkee, kun klikkaa hiirellä kahdesti.
Joku "höpöhöpö" vissiin kaipasi linkkiä lakitekstiin:
Laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista
4 luku
Sosiaalihuollon viranomaisen oikeudesta salassa pidettäviin tietoihin ja virka-apuun
20 §
Velvollisuus antaa sosiaalihuollon viranomaiselle salassapidettäviä tietoja
Valtion ja kunnan viranomainen sekä muu julkisoikeudellinen yhteisö, kansaneläkelaitos, eläketurvakeskus, eläkesäätiö ja muu eläkelaitos, vakuutuslaitos, koulutuksen järjestäjä, sosiaalipalvelun tuottaja, terveyden- ja sairaudenhoitotoimintaa harjoittava yhteisö tai toimintayksikkö sekä terveydenhuollon ammattihenkilö ovat velvollisia antamaan sosiaalihuollon viranomaiselle sen pyynnöstä maksutta ja salassapitosäännösten estämättä hallussaan olevat sosiaalihuollon asiakassuhteeseen olennaisesti vaikuttavat tiedot ja selvitykset, jotka viranomaiselle laissa säädetyn tehtävän vuoksi ovat välttämättömiä asiakkaan sosiaalihuollon tarpeen selvittämiseksi, sosiaalihuollon järjestämiseksi ja siihen liittyvien toimenpiteiden toteuttamiseksi sekä viranomaiselle annettujen tietojen tarkistamista varten.
Edellä 1 momentissa tarkoitettu velvollisuus koskee myös rahalaitosta, jos sosiaalihuollon viranomainen ei saa riittäviä tietoja ja selvityksiä edellä mainituilta tahoilta ja jos on perusteltua syytä epäillä asiakkaan tai hänen laillisen edustajansa antamien tietojen riittävyyttä tai luotettavuutta. Pyyntö tulee esittää kirjallisena rahalaitokselle ja pyynnön esittämistä koskevan päätöksen on oikeutettu tekemään sosiaalihuoltolain 6 §:ssä tarkoitetun toimielimen määräämä sosiaalihuollon viranhaltija. Ennen kuin pyyntö tehdään rahalaitokselle, on asiakkaalle annettava siitä tieto.
Vierailija kirjoitti:
Joku "höpöhöpö" vissiin kaipasi linkkiä lakitekstiin:
Laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista
4 luku
Sosiaalihuollon viranomaisen oikeudesta salassa pidettäviin tietoihin ja virka-apuun
20 §
Velvollisuus antaa sosiaalihuollon viranomaiselle salassapidettäviä tietoja
Valtion ja kunnan viranomainen sekä muu julkisoikeudellinen yhteisö, kansaneläkelaitos, eläketurvakeskus, eläkesäätiö ja muu eläkelaitos, vakuutuslaitos, koulutuksen järjestäjä, sosiaalipalvelun tuottaja, terveyden- ja sairaudenhoitotoimintaa harjoittava yhteisö tai toimintayksikkö sekä terveydenhuollon ammattihenkilö ovat velvollisia antamaan sosiaalihuollon viranomaiselle
Edellä 1 momentissa tarkoitettu velvollisuus koskee myös rahalaitosta, jos sosiaalihuollon viranomainen ei saa riittäviä tietoja ja selvityksiä edellä mainituilta tahoilta ja jos on perusteltua syytä epäillä asiakkaan tai hänen laillisen edustajansa antamien tietojen riittävyyttä tai luotettavuutta. Pyyntö tulee esittää kirjallisena rahalaitokselle ja pyynnön esittämistä koskevan päätöksen on oikeutettu tekemään sosiaalihuoltolain 6 §:ssä tarkoitetun toimielimen määräämä sosiaalihuollon viranhaltija. Ennen kuin pyyntö tehdään rahalaitokselle, on asiakkaalle annettava siitä tieto.
Sinä kirjoitat, että on vapaa pääsy! Tuossa kopioimassasi tekstissä ensinnäkin sanotaan, että PYYNNÖSTÄ ja toisekseen OLENNAISET!
Sinä et siis pääse vapaasti itse katselemaan mitä tahansa, vaan sinun on pyydettävä ja saat vain sen mikä katsotaan olennaiseksi.
Sinä annat ymmärtää, että sinulla on käyttäjätunnukset kuntasi terveydenhuoltojärjestelmään ja pääset lukemaan ihmisten, asiakkaidesi terveystietoja!
Viitsitkö nyt sitten edes käyttää täsmällistä kieltä. Sillä tuo lakiteksti ei sano, että sinulla on vapaa pääsy ja että saat kaiken, silloin kun vain joku sellainen tarve sinulla on. PYYNNÖSTÄ JA OLENNAISET TIEDOT VIRKATEHTÄVÄN HOIDON SUHTEEN.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku "höpöhöpö" vissiin kaipasi linkkiä lakitekstiin:
Laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista
4 luku
Sosiaalihuollon viranomaisen oikeudesta salassa pidettäviin tietoihin ja virka-apuun
20 §
Velvollisuus antaa sosiaalihuollon viranomaiselle salassapidettäviä tietoja
Valtion ja kunnan viranomainen sekä muu julkisoikeudellinen yhteisö, kansaneläkelaitos, eläketurvakeskus, eläkesäätiö ja muu eläkelaitos, vakuutuslaitos, koulutuksen järjestäjä, sosiaalipalvelun tuottaja, terveyden- ja sairaudenhoitotoimintaa harjoittava yhteisö tai toimintayksikkö sekä terveydenhuollon ammattihenkilö ovat velvollisia antamaan sosiaalihuollon viranomaiselle
Edellä 1 momentissa tarkoitettu velvollisuus koskee myös rahalaitosta, jos sosiaalihuollon viranomainen ei saa riittäviä tietoja ja selvityksiä edellä mainituilta tahoilta ja jos on perusteltua syytä epäillä asiakkaan tai hänen laillisen edustajansa antamien tietojen riittävyyttä tai luotettavuutta. Pyyntö tulee esittää kirjallisena rahalaitokselle ja pyynnön esittämistä koskevan päätöksen on oikeutettu tekemään sosiaalihuoltolain 6 §:ssä tarkoitetun toimielimen määräämä sosiaalihuollon viranhaltija. Ennen kuin pyyntö tehdään rahalaitokselle, on asiakkaalle annettava siitä tieto.
Sinä kirjoitat, että on vapaa pääsy! Tuossa kopioimassasi tekstissä ensinnäkin sanotaan, että PYYNNÖSTÄ ja toisekseen OLENNAISET!
Sinä et siis pääse vapaasti itse katselemaan mitä tahansa, vaan sinun on pyydettävä ja saat vain sen mikä katsotaan olennaiseksi.
Sinä annat ymmärtää, että sinulla on käyttäjätunnukset kuntasi terveydenhuoltojärjestelmään ja pääset lukemaan ihmisten, asiakkaidesi terveystietoja!
Viitsitkö nyt sitten edes käyttää täsmällistä kieltä. Sillä tuo lakiteksti ei sano, että sinulla on vapaa pääsy ja että saat kaiken, silloin kun vain joku sellainen tarve sinulla on. PYYNNÖSTÄ JA OLENNAISET TIEDOT VIRKATEHTÄVÄN HOIDON SUHTEEN.
Ja tuo sama asia tuli kyllä jo tuolla aiemmin niissä THL:n sivuilta lainatuissa teksteissä ilmi.
Se erityissuojaus tarkoittaa, että järjestelmä kysyy, haluaako tiedot lukea. Ja kyllä psykiatrian hoidolliset tekstit tulevat myös kantaan. Ja kyllä ne psykan tekstit näkyy jos ne haluaa lukea.