Omakanta: Näkyvätkö diagnoosit terveydenhoitohenkilökunnalle?

Voin kyllä sanoa, että omakanta on todella vaivalloinen lukea ja sieltä etsiä tietoja. Eli ei kukaan kyllä huvikseen sieltä mitään etsi. Jos jotain tietoa tarvitaan, niin se yritetään löytää sieltä.

Ja jos virheellisiä tietoja kannassa on niin mikset pyydä poistettavaksi?

Eri paikoissa voi kai myös olla erilaisia potilasjärjestelmiä. Meillä näkyy potilaskertomukset, lisäksi pääsee katsomaan mm. labratuloksia, etusivulla näkyy usein lääkitykset mutta ne ei aina ole ajantasalla eli sinänsä niihin ei voi luottaa.

Tietoja saa katsoa tietysti vain silloin jos sinulla on hoitosuhde asiakkaaseen. Ja ne kaikki tiedot pitää näkyä ja ne pitää katsoa ihan siksi, että on potilasturvallisuuden kannalta oleellista että saat mahd. hyvän kokonaiskäsityksen henkilön terveydestä. Vai haluaisitko itse ottaa vastuuta jonkun terveyden-/ sairaanhoidosta, jos et saisi tietoosi ensin kaikkea oleellista? Me ollaan kuitenkin nähty aikalailla kaikki niissä tiedostoissa, oikeasti kiinnostaa vain hoidon kannalta oleellinen tieto. Ja ainakin näin isossa kaupungissa, eihän me todellakaan tunneta meidän potilaita, ja jos tunnetaan niin sit ei edes olla hoitavina lääkäreinä/hoitajina kuin poikkeustapauksissa. Kyllä ne tutut siirretään heti kollegalle eikä mennä tietoihin.

t. sh

Vierailija kirjoitti:

Eri paikoissa voi kai myös olla erilaisia potilasjärjestelmiä. Meillä näkyy potilaskertomukset, lisäksi pääsee katsomaan mm. labratuloksia, etusivulla näkyy usein lääkitykset mutta ne ei aina ole ajantasalla eli sinänsä niihin ei voi luottaa.

Tietoja saa katsoa tietysti vain silloin jos sinulla on hoitosuhde asiakkaaseen. Ja ne kaikki tiedot pitää näkyä ja ne pitää katsoa ihan siksi, että on potilasturvallisuuden kannalta oleellista että saat mahd. hyvän kokonaiskäsityksen henkilön terveydestä. Vai haluaisitko itse ottaa vastuuta jonkun terveyden-/ sairaanhoidosta, jos et saisi tietoosi ensin kaikkea oleellista? Me ollaan kuitenkin nähty aikalailla kaikki niissä tiedostoissa, oikeasti kiinnostaa vain hoidon kannalta oleellinen tieto. Ja ainakin näin isossa kaupungissa, eihän me todellakaan tunneta meidän potilaita, ja jos tunnetaan niin sit ei edes olla hoitavina lääkäreinä/hoitajina kuin poikkeustapauksissa. Kyllä ne tutut siirretään heti kollegalle eikä mennä tietoihin.

t. sh

Psykiatrinen sairaanhoitaja luki muita terveystietojani ääneen. Luki niitä terveyskeskuksen tiedoista. Terveyskeskuksen työntekijöillä on ihan vapaa pääsy kaikkiin asiakkaan tietoihin. Tämä kummastuttaa. Samoiten joku toinen työntekijä taas lukee mitä psykiatrinen sairaanhoitaja on kirjoittanut minusta. Vaikka se ei siihen käyntiin liity mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedättehän te että se osa tiedoista jonka itse näette Omakannasta, on vain jäävuoren huippu kaikesta siitä mitä teistä on kirjattu?

Tiedossa on, kaikkea ei hyväksytä Omakantaan siirtyväksi, ei aina niitäkään mitä pitäisi, itsellä puuttuu paljon eri erikoisalojen tekstejä

Niin, mites tää hyväksyminen nyt menee. Laitoksen sairauskertomusjärjestelmässä se joka on tekstin kirjannut hyväksyy tekstin valmiiksi. Mutta jos hän ei hyväksy tekstiä valmiiksi vaan se jää luonnostilaan, vaikka onkin kertomuksessa näkyvissä, niin onko niin, että tietyn ajan kuluttua järjestelmä pakotetusti tekee tekstistä sellaisen, ettei sitä pääse enää muuttamaan eli lyö tekstin lukkoon niin että muuttamistilaan sen saa vain atk-tuen avulla! Ei siellä kertomuksissa voi loputtoman kauan olla tekstejä luonnostilassa.

Luulis että näin!

Vierailija kirjoitti:

Eri paikoissa voi kai myös olla erilaisia potilasjärjestelmiä. Meillä näkyy potilaskertomukset, lisäksi pääsee katsomaan mm. labratuloksia, etusivulla näkyy usein lääkitykset mutta ne ei aina ole ajantasalla eli sinänsä niihin ei voi luottaa.

Tietoja saa katsoa tietysti vain silloin jos sinulla on hoitosuhde asiakkaaseen. Ja ne kaikki tiedot pitää näkyä ja ne pitää katsoa ihan siksi, että on potilasturvallisuuden kannalta oleellista että saat mahd. hyvän kokonaiskäsityksen henkilön terveydestä. Vai haluaisitko itse ottaa vastuuta jonkun terveyden-/ sairaanhoidosta, jos et saisi tietoosi ensin kaikkea oleellista? Me ollaan kuitenkin nähty aikalailla kaikki niissä tiedostoissa, oikeasti kiinnostaa vain hoidon kannalta oleellinen tieto. Ja ainakin näin isossa kaupungissa, eihän me todellakaan tunneta meidän potilaita, ja jos tunnetaan niin sit ei edes olla hoitavina lääkäreinä/hoitajina kuin poikkeustapauksissa. Kyllä ne tutut siirretään heti kollegalle eikä mennä tietoihin.

t. sh

Te olettekin sitten oikein esimerkillinen toimintojenne suhteen. Että siirretään tutut kollegoille eikä kiinnosta yhtään muu kuin se oleellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän ne tiedot ole siellä sitä varten, että ammattilaiset näkee ne. Eli näkyy.

Mitä hyötyä siitä tietojen piilottamisesta sitten on, jos sillä ei ole mitään mekitystä?

Miksi niitä tietoja pitäisi piilottaa? Mitä salattavaa siellä voi olla?

Ei varsinaisesti salattavaa, mutta häiritsevää, kun sosiaalityöntekijä oli lukenut kaikki tiedot gynekologin käynneistä, masennuksesta ja käden murtumasta lähtien.

Sosiaalityöntekijät eivät pääse lukemaan ihmisten sairaskertomuksia ellei kyseessä ole lakiin perustuva oikeus saada terveystietoja esimerkiksi lapsen huostaanottotilanteessa tai ehkä potilaan luvalla sairaalan sosiaalityöntekijällä, joka silloin miettii etuuksia, joihin ko potilas olisi oikeutettu.

Lakiin perustuva oikeus SAADA terveystietoja. Ei kai tuo nyt tarkoita, että sossulla on lakiin perustuen annettu ikään kuin lakiin perustuvan tarpeen varalle tunnukset kunnan käyttämään terveystietojärjestelmään!

Vai tarkoittaisko se saanti sitä, että virkatehtävän niin vaatiessa ja lain siihen mahdollisuuden antaessa saa pyytää tietoja!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedättehän te että se osa tiedoista jonka itse näette Omakannasta, on vain jäävuoren huippu kaikesta siitä mitä teistä on kirjattu?

Tiedossa on, kaikkea ei hyväksytä Omakantaan siirtyväksi, ei aina niitäkään mitä pitäisi, itsellä puuttuu paljon eri erikoisalojen tekstejä

Niin, mites tää hyväksyminen nyt menee. Laitoksen sairauskertomusjärjestelmässä se joka on tekstin kirjannut hyväksyy tekstin valmiiksi. Mutta jos hän ei hyväksy tekstiä valmiiksi vaan se jää luonnostilaan, vaikka onkin kertomuksessa näkyvissä, niin onko niin, että tietyn ajan kuluttua järjestelmä pakotetusti tekee tekstistä sellaisen, ettei sitä pääse enää muuttamaan eli lyö tekstin lukkoon niin että muuttamistilaan sen saa vain atk-tuen avulla! Ei siellä kertomuksissa voi loputtoman kauan olla tekstejä luonnostilassa.

Luulis että näin!

niin luulis paljon muutakin, mutta mites eihän se sairauskertomusjärjestelmässä tekstin lukittuminen tarkoita sitä, että se siitä lukittuneena siirtyy Kantaan se teksti. Kantaan siirto pitää kai tehdä erikseen! 

Mutta asianomaisella potilaalla on oikeus saada tietoonsa häntä koskevat merkinnät myös ihan vaan pyytämällä!

Koko Kanta on aivan turha ja kallis järjestelmä niin kauan kuin siellä ei näy kaikki tiedot.

Vierailija kirjoitti:

Lääkärinä kiinnostaa potilaan perustaudit ja lääkitys sekä allergiat. Jos näihin ei ole pääsyä niin sitten joudun kysymään ja se vie aikaa enemmän kuin jos voin lukea asiat etukäteen. Tietojärjestelmien pitäisi tukea potilaan hoidossa mutta eipä sitä hyötyä saa jos potilas tulee jostain muualta sairaalahoitoon.

Suomessa on tuhansia ohjelmia terveydenhuollon käytössä ja joka sairaanhoitopiirissä on eri ohjelmat yhä edelleen. Kaiken huippu on Apottijärjestelmä jos tietoturvan nimissä en näe perusterveydenhuollon kirjauksia jos ole työssä erikoissairaanhoidossa.

Tosiasia on se että lääkärin aika menee nykyään valtaosin tietokoneen ääressä kun luetaan esitietoja, tilataan laboratoriokokeita ja tehdään lähetteitä, kirjataan määräykset lääkityksistä jne. Yksi tunti aikaa potilaan kanssa tarkoittaa kahta tuntia tietokoneen ääressä oli järjestelmä mikä tahansa.

Vielä on sanottava että Kanta-arkiston kautta tietoja voi katsoa päivystystilanteessa mutta se on hidas ja vaatii paljon klikkauksia kun kysytään miksi tietoja katsotaan eikä haluttua asia edes välttämättä löydy muuten kuin käymällä läpi monta eri kirjausta. Ainakin itse en pääsääntöisesti käytä Kantaa kun se vie niin paljon aikaa.

Ihan oikeestiko tuhansia ohjelmia on terveydenhuollossa käytössä, julkisessa terveydenhuollossa. Itse olen kuvitellut että on ollut vain muutama laaja järjestelmä, joita julkisella puolella käytetään. Toki sitten erilaisia pikkuohjelmia on enemmän, mutta se olennainen on se, iso koontijärjestelmä, se sairauskertomus/terveyskertomusjärjestelmä, niitä ei kai sentään ole kuin muutama. 

Mahtaa olla sitten järki-ihmiset oikeesti olleet laatimassa tätä Kantaa, jonne ne kaikkien tuhansien ohjelmien sisältämä tieto siirretään. Ai niin, mutta eihän siihen tarvita kuin se yhteys... taitaa olla vaan joku nettikaapeli... mitä pitkin tieto kulkee...

On teillä kamalaa siellä terveydenhuollossa. Ja ja ja, ja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärinä kiinnostaa potilaan perustaudit ja lääkitys sekä allergiat. Jos näihin ei ole pääsyä niin sitten joudun kysymään ja se vie aikaa enemmän kuin jos voin lukea asiat etukäteen. Tietojärjestelmien pitäisi tukea potilaan hoidossa mutta eipä sitä hyötyä saa jos potilas tulee jostain muualta sairaalahoitoon.

Suomessa on tuhansia ohjelmia terveydenhuollon käytössä ja joka sairaanhoitopiirissä on eri ohjelmat yhä edelleen. Kaiken huippu on Apottijärjestelmä jos tietoturvan nimissä en näe perusterveydenhuollon kirjauksia jos ole työssä erikoissairaanhoidossa.

Tosiasia on se että lääkärin aika menee nykyään valtaosin tietokoneen ääressä kun luetaan esitietoja, tilataan laboratoriokokeita ja tehdään lähetteitä, kirjataan määräykset lääkityksistä jne. Yksi tunti aikaa potilaan kanssa tarkoittaa kahta tuntia tietokoneen ääressä oli järjestelmä mikä tahansa.

Vielä on sanottava että Kanta-arkiston kautta tietoja voi katsoa päivystystilanteessa mutta se on hidas ja vaatii paljon klikkauksia kun kysytään miksi tietoja katsotaan eikä haluttua asia edes välttämättä löydy muuten kuin käymällä läpi monta eri kirjausta. Ainakin itse en pääsääntöisesti käytä Kantaa kun se vie niin paljon aikaa.

Ihan oikeestiko tuhansia ohjelmia on terveydenhuollossa käytössä, julkisessa terveydenhuollossa. Itse olen kuvitellut että on ollut vain muutama laaja järjestelmä, joita julkisella puolella käytetään. Toki sitten erilaisia pikkuohjelmia on enemmän, mutta se olennainen on se, iso koontijärjestelmä, se sairauskertomus/terveyskertomusjärjestelmä, niitä ei kai sentään ole kuin muutama. 

Mahtaa olla sitten järki-ihmiset oikeesti olleet laatimassa tätä Kantaa, jonne ne kaikkien tuhansien ohjelmien sisältämä tieto siirretään. Ai niin, mutta eihän siihen tarvita kuin se yhteys... taitaa olla vaan joku nettikaapeli... mitä pitkin tieto kulkee...

On teillä kamalaa siellä terveydenhuollossa. Ja ja ja, ja.

Sama tilannehan teillä on ollut ennen Kantaakin. Kesämökkiasukas on saattanut tulla teidän sairaalaanne ilman sellaista saattajaa jolla olisi jotain tietoa omaisensa hoidosta, allergioista, lääkityksistä jne... Ummikkoja olette sen suhteen, missä hoidettu ja mitä tehty. No, pakkohan teidän on se akuutti tilanne hoitaa ilman niitä aiempia tietojakin! Mitä?

Sitten taas jos tulee muuttajana muualta, niin kaipa sentään sen verran yhteistyökykyinen on siinä tilanteessa kun joutuu teihin turvautumaan tai haluaa teihin turvautua, että antaa jotain tietoa aiemmasta hoidosta! On lääkelistat ja muut jos mitään lääkityksiä on olemassakaan.

Luvankin saa siinä yhteydessä pyytää tietojen hankintaan.

Ja oikeasti, jos ihminen on saanut asiallista kohtelua terveydenhuollossa, niin ei hänellä ole mitään syytä ruveta tietojaan kätkemään. Luulisi nyt asiallisella kohtelulla vahvistettavan sitä, että ollaan "ammattilaisia" ja ainoa tavoite on sen potilaan sairauden hoitaminen, eikä mitään muuta!

Mitä niitä dg:ita kätkemään, jos on asiallista kohtelua saanut, ja luottaa saavansa sitä edelleenkin!

Mutta kun siellä joukoissa on silkkoja.... niin luottamus menee aika herkästi. Ja alkaa suhtautua epäluuloisesti ja suoraan sanoen odottaakin aina, että milloinkas se taas tulee se tölväisy! Minun ei tarvitse sinua kunnioittaa, jos sinä et pysty osoittamaan alkeellistakaan asiallisuutta tänne päin! Siinä tilanteessa kun sinun pakeillesi tullaan, niin sinä et ole se pääasia, vaan pääasia on se asia, jonka takia olen sinun luoksesi tullut! 

Suoraan sanoen, oman koetun kohtelun vuoksi, rupeaa oikein ihmettelemään miten te oikein pystytte hoitamaan mukamas asiallisesti vaikkapa jotain joukkomurhaajaa! Suoraan sanoen tuntuu, että valehtelette! Ai, että hoidatte yhtä hyvin sekä murhaajan, että murhayrityksen kohteen. Hah haha!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän ne tiedot ole siellä sitä varten, että ammattilaiset näkee ne. Eli näkyy.

Mitä hyötyä siitä tietojen piilottamisesta sitten on, jos sillä ei ole mitään mekitystä?

Miksi niitä tietoja pitäisi piilottaa? Mitä salattavaa siellä voi olla?

Kyllähän ne sinne mitä omituisimpia asioita näyttäs kirjoittelevan, jotka lähinnä on kirjoittajan mielipideilmaisuita ja potilas on niiden armoilla sitten jatkossa kun ennen lääkärin vastaanottoa lääkäri tutustuu omakannassa oleviin asioihin.  On tietyllä tavalla asenteellinen jo ennen kuin on tavannut edes potilasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän ne tiedot ole siellä sitä varten, että ammattilaiset näkee ne. Eli näkyy.

Mitä hyötyä siitä tietojen piilottamisesta sitten on, jos sillä ei ole mitään mekitystä?

Miksi niitä tietoja pitäisi piilottaa? Mitä salattavaa siellä voi olla?

Kyllähän ne sinne mitä omituisimpia asioita näyttäs kirjoittelevan, jotka lähinnä on kirjoittajan mielipideilmaisuita ja potilas on niiden armoilla sitten jatkossa kun ennen lääkärin vastaanottoa lääkäri tutustuu omakannassa oleviin asioihin.  On tietyllä tavalla asenteellinen jo ennen kuin on tavannut edes potilasta.

Mielipiteitä... No, se mikä siellä pitäisi olla se suurin kiinnostuksen aihe on se, mitä on kirjoitettu sairaudesta ja sairauden hoidosta. Jos sinne joku lääkäri kirjaa mielipiteitään potilaastas niin ne ovat epäolennaisuuksia. 

Luulisi että sieltä haetaan lääkkeet, toimenpiteet, jatkohoidosuunnitelmat, ei jotkut mielipiteet kiinnosta. Kirjatun tekstin pitää olla asiassa pysyvää ja hoitoon liittyvää.

Mutta jos nyt puhutaan virheellisestä kirjauksesta: Liikenneonnettomuus, jonka seurauksia oli pakko käydä hoidattamassa tk:ssa ja edelleen sieltä sairaalan päivystyksessä lähetettynä. 

No, kukaan ei "ammattilaisista" ei kysynyt, missä tämä liikenneonnettomuus oli tapahtunut. Mutta se päivytyksen lääkäri oli kai sitten joltain kuullut, että siinä ja siinä paikassa - siis juoruna, oletuksena, kuvitelmana. Ja pieleen meni paikka. No, pitäskö oikasta? En viitsinyt, sillä tämä liikenneonnettomuus ei mennyt vakuutuksen korvattavaksi eikä muutenkaan korvauksia mistään haettu, paitsi sairauspäivärahaa, ja Kela ei paikkatiedolla mitään tee.

Se siitä, miten kirjataan tietoja. Juu, ja sitten olin töissä myöhemmin tämän tapaturman jälkeen keikkalaisena töissä siinä paikassa missä kirjaus tehtiin, kovasti ihmettelin kun yksi sen työpaikan vakionaamoista meikäläiseen päin virnuili, sillä oli varmaan enemmänkin tietoa tästä onnettomuudesta tai sen olosuhteista tai minusta itsestäni, se oli varmaan jopa asettanut jotain diagnooseja minun suhteeni. Niin joo, ja tää täti oli se joka oli sen mua koskevan tekstin kirjoittanut kertomukseen arvon ammattilaisen sanelusta!

hahhahaaaa!

Kaikenlaista tyyppiä siellä "ammattilaisjoukoissa" onkin, ja yks mitä ne eivät tajua, on se, että se joka siinä sun kanssa töitä tekee, niin se voi joku kerta olla siellä myös potilaana, ja se miten sinä siinä touhuat ja teet, niin se vaikuttaa siihen, miten koko siihen laitokseen suhtaudutaan.

Kautta linjan!

Sittenhän sinun tietojasi on turha sinne kirjoitella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän ne tiedot ole siellä sitä varten, että ammattilaiset näkee ne. Eli näkyy.

Mitä hyötyä siitä tietojen piilottamisesta sitten on, jos sillä ei ole mitään mekitystä?

Miksi niitä tietoja pitäisi piilottaa? Mitä salattavaa siellä voi olla?

Kyllähän ne sinne mitä omituisimpia asioita näyttäs kirjoittelevan, jotka lähinnä on kirjoittajan mielipideilmaisuita ja potilas on niiden armoilla sitten jatkossa kun ennen lääkärin vastaanottoa lääkäri tutustuu omakannassa oleviin asioihin.  On tietyllä tavalla asenteellinen jo ennen kuin on tavannut edes potilasta.

Mielipiteitä... No, se mikä siellä pitäisi olla se suurin kiinnostuksen aihe on se, mitä on kirjoitettu sairaudesta ja sairauden hoidosta. Jos sinne joku lääkäri kirjaa mielipiteitään potilaastas niin ne ovat epäolennaisuuksia. 

Luulisi että sieltä haetaan lääkkeet, toimenpiteet, jatkohoidosuunnitelmat, ei jotkut mielipiteet kiinnosta. Kirjatun tekstin pitää olla asiassa pysyvää ja hoitoon liittyvää.

Mutta jos nyt puhutaan virheellisestä kirjauksesta: Liikenneonnettomuus, jonka seurauksia oli pakko käydä hoidattamassa tk:ssa ja edelleen sieltä sairaalan päivystyksessä lähetettynä. 

No, kukaan ei "ammattilaisista" ei kysynyt, missä tämä liikenneonnettomuus oli tapahtunut. Mutta se päivytyksen lääkäri oli kai sitten joltain kuullut, että siinä ja siinä paikassa - siis juoruna, oletuksena, kuvitelmana. Ja pieleen meni paikka. No, pitäskö oikasta? En viitsinyt, sillä tämä liikenneonnettomuus ei mennyt vakuutuksen korvattavaksi eikä muutenkaan korvauksia mistään haettu, paitsi sairauspäivärahaa, ja Kela ei paikkatiedolla mitään tee.

Se siitä, miten kirjataan tietoja. Juu, ja sitten olin töissä myöhemmin tämän tapaturman jälkeen keikkalaisena töissä siinä paikassa missä kirjaus tehtiin, kovasti ihmettelin kun yksi sen työpaikan vakionaamoista meikäläiseen päin virnuili, sillä oli varmaan enemmänkin tietoa tästä onnettomuudesta tai sen olosuhteista tai minusta itsestäni, se oli varmaan jopa asettanut jotain diagnooseja minun suhteeni. Niin joo, ja tää täti oli se joka oli sen mua koskevan tekstin kirjoittanut kertomukseen arvon ammattilaisen sanelusta!

hahhahaaaa!

Kaikenlaista tyyppiä siellä "ammattilaisjoukoissa" onkin, ja yks mitä ne eivät tajua, on se, että se joka siinä sun kanssa töitä tekee, niin se voi joku kerta olla siellä myös potilaana, ja se miten sinä siinä touhuat ja teet, niin se vaikuttaa siihen, miten koko siihen laitokseen suhtaudutaan.

Kautta linjan!

Kirjoitat itse itsestäsi näin paljon tunnistettavaa tietoa nettiin ja olet huolissasi mitä sinua hoitava ihminen pystyy lukemaan potilaskertomuksestasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän ne tiedot ole siellä sitä varten, että ammattilaiset näkee ne. Eli näkyy.

Mitä hyötyä siitä tietojen piilottamisesta sitten on, jos sillä ei ole mitään mekitystä?

Miksi niitä tietoja pitäisi piilottaa? Mitä salattavaa siellä voi olla?

Kyllähän ne sinne mitä omituisimpia asioita näyttäs kirjoittelevan, jotka lähinnä on kirjoittajan mielipideilmaisuita ja potilas on niiden armoilla sitten jatkossa kun ennen lääkärin vastaanottoa lääkäri tutustuu omakannassa oleviin asioihin.  On tietyllä tavalla asenteellinen jo ennen kuin on tavannut edes potilasta.

Mielipiteitä... No, se mikä siellä pitäisi olla se suurin kiinnostuksen aihe on se, mitä on kirjoitettu sairaudesta ja sairauden hoidosta. Jos sinne joku lääkäri kirjaa mielipiteitään potilaastas niin ne ovat epäolennaisuuksia. 

Luulisi että sieltä haetaan lääkkeet, toimenpiteet, jatkohoidosuunnitelmat, ei jotkut mielipiteet kiinnosta. Kirjatun tekstin pitää olla asiassa pysyvää ja hoitoon liittyvää.

Mutta jos nyt puhutaan virheellisestä kirjauksesta: Liikenneonnettomuus, jonka seurauksia oli pakko käydä hoidattamassa tk:ssa ja edelleen sieltä sairaalan päivystyksessä lähetettynä. 

No, kukaan ei "ammattilaisista" ei kysynyt, missä tämä liikenneonnettomuus oli tapahtunut. Mutta se päivytyksen lääkäri oli kai sitten joltain kuullut, että siinä ja siinä paikassa - siis juoruna, oletuksena, kuvitelmana. Ja pieleen meni paikka. No, pitäskö oikasta? En viitsinyt, sillä tämä liikenneonnettomuus ei mennyt vakuutuksen korvattavaksi eikä muutenkaan korvauksia mistään haettu, paitsi sairauspäivärahaa, ja Kela ei paikkatiedolla mitään tee.

Se siitä, miten kirjataan tietoja. Juu, ja sitten olin töissä myöhemmin tämän tapaturman jälkeen keikkalaisena töissä siinä paikassa missä kirjaus tehtiin, kovasti ihmettelin kun yksi sen työpaikan vakionaamoista meikäläiseen päin virnuili, sillä oli varmaan enemmänkin tietoa tästä onnettomuudesta tai sen olosuhteista tai minusta itsestäni, se oli varmaan jopa asettanut jotain diagnooseja minun suhteeni. Niin joo, ja tää täti oli se joka oli sen mua koskevan tekstin kirjoittanut kertomukseen arvon ammattilaisen sanelusta!

hahhahaaaa!

Kaikenlaista tyyppiä siellä "ammattilaisjoukoissa" onkin, ja yks mitä ne eivät tajua, on se, että se joka siinä sun kanssa töitä tekee, niin se voi joku kerta olla siellä myös potilaana, ja se miten sinä siinä touhuat ja teet, niin se vaikuttaa siihen, miten koko siihen laitokseen suhtaudutaan.

Kautta linjan!

Kirjoitat itse itsestäsi näin paljon tunnistettavaa tietoa nettiin ja olet huolissasi mitä sinua hoitava ihminen pystyy lukemaan potilaskertomuksestasi?

Tunnistettavaa tietoa. Siis olenko ainoa, joka on ollut liikenneonnettomuudessa tässä maassa. Olenko ainoa, joka on ollut keikkatöissä.

No, kerropa nyt minun nimeni sitten siinä, kun kerran tunnistat. Ja juu, jos tunnistaa joku, niin siinähän kuule aika hyvin paljastaa myös oman  itsensä ja oman persoonansa laadun! Eikä ainakaan ole sitten tullut kirjoitettua valheita, jos kerran tunnistaa.

Hölmö!

Enhän minä ole ilmaissut huoltani siitä, että joku pystyy lukemaan... Voin myös kertoa, että minun terveystiedoissani ei juuri mitään ole, ei mitään tavattoman suurta ja poikkeuksellista tilannetta ole sinne kirjattu.

Kirjoitettu tuossa ylhäällä siitä, miten siellä "ammattilaiset" tietoa kirjaavat. Ja myös se, millaista porukkaa siellä sitten on "ammattilaisten" joukossa. Sitä porukkaa jotka eivät ole sisäistäneet sitä työn laatua ja herkkyyttä mikä siihen työhön sisältyy.

Että niin, että mitä sinä nyt tunnistat!

Jaa tässä maassa ei sitten ole kuin tämä yks! Sä ootkin hyvä, mä luulen, että sinä olet tunnistavinasi koska kuulut johonkin nettikanavan ylläpitoon ja tarkkailet sairauksissasi ihmisten ip-osoitteita. Sinä tunnistat ip:n!

Hulluhan sinä olet!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän ne tiedot ole siellä sitä varten, että ammattilaiset näkee ne. Eli näkyy.

Mitä hyötyä siitä tietojen piilottamisesta sitten on, jos sillä ei ole mitään mekitystä?

Miksi niitä tietoja pitäisi piilottaa? Mitä salattavaa siellä voi olla?

Kyllähän ne sinne mitä omituisimpia asioita näyttäs kirjoittelevan, jotka lähinnä on kirjoittajan mielipideilmaisuita ja potilas on niiden armoilla sitten jatkossa kun ennen lääkärin vastaanottoa lääkäri tutustuu omakannassa oleviin asioihin.  On tietyllä tavalla asenteellinen jo ennen kuin on tavannut edes potilasta.

Mielipiteitä... No, se mikä siellä pitäisi olla se suurin kiinnostuksen aihe on se, mitä on kirjoitettu sairaudesta ja sairauden hoidosta. Jos sinne joku lääkäri kirjaa mielipiteitään potilaastas niin ne ovat epäolennaisuuksia. 

Luulisi että sieltä haetaan lääkkeet, toimenpiteet, jatkohoidosuunnitelmat, ei jotkut mielipiteet kiinnosta. Kirjatun tekstin pitää olla asiassa pysyvää ja hoitoon liittyvää.

Mutta jos nyt puhutaan virheellisestä kirjauksesta: Liikenneonnettomuus, jonka seurauksia oli pakko käydä hoidattamassa tk:ssa ja edelleen sieltä sairaalan päivystyksessä lähetettynä. 

No, kukaan ei "ammattilaisista" ei kysynyt, missä tämä liikenneonnettomuus oli tapahtunut. Mutta se päivytyksen lääkäri oli kai sitten joltain kuullut, että siinä ja siinä paikassa - siis juoruna, oletuksena, kuvitelmana. Ja pieleen meni paikka. No, pitäskö oikasta? En viitsinyt, sillä tämä liikenneonnettomuus ei mennyt vakuutuksen korvattavaksi eikä muutenkaan korvauksia mistään haettu, paitsi sairauspäivärahaa, ja Kela ei paikkatiedolla mitään tee.

Se siitä, miten kirjataan tietoja. Juu, ja sitten olin töissä myöhemmin tämän tapaturman jälkeen keikkalaisena töissä siinä paikassa missä kirjaus tehtiin, kovasti ihmettelin kun yksi sen työpaikan vakionaamoista meikäläiseen päin virnuili, sillä oli varmaan enemmänkin tietoa tästä onnettomuudesta tai sen olosuhteista tai minusta itsestäni, se oli varmaan jopa asettanut jotain diagnooseja minun suhteeni. Niin joo, ja tää täti oli se joka oli sen mua koskevan tekstin kirjoittanut kertomukseen arvon ammattilaisen sanelusta!

hahhahaaaa!

Kaikenlaista tyyppiä siellä "ammattilaisjoukoissa" onkin, ja yks mitä ne eivät tajua, on se, että se joka siinä sun kanssa töitä tekee, niin se voi joku kerta olla siellä myös potilaana, ja se miten sinä siinä touhuat ja teet, niin se vaikuttaa siihen, miten koko siihen laitokseen suhtaudutaan.

Kautta linjan!

Kirjoitat itse itsestäsi näin paljon tunnistettavaa tietoa nettiin ja olet huolissasi mitä sinua hoitava ihminen pystyy lukemaan potilaskertomuksestasi?

Tunnistettavaa tietoa. Siis olenko ainoa, joka on ollut liikenneonnettomuudessa tässä maassa. Olenko ainoa, joka on ollut keikkatöissä.

No, kerropa nyt minun nimeni sitten siinä, kun kerran tunnistat. Ja juu, jos tunnistaa joku, niin siinähän kuule aika hyvin paljastaa myös oman  itsensä ja oman persoonansa laadun! Eikä ainakaan ole sitten tullut kirjoitettua valheita, jos kerran tunnistaa.

Hölmö!

Enhän minä ole ilmaissut huoltani siitä, että joku pystyy lukemaan... Voin myös kertoa, että minun terveystiedoissani ei juuri mitään ole, ei mitään tavattoman suurta ja poikkeuksellista tilannetta ole sinne kirjattu.

Kirjoitettu tuossa ylhäällä siitä, miten siellä "ammattilaiset" tietoa kirjaavat. Ja myös se, millaista porukkaa siellä sitten on "ammattilaisten" joukossa. Sitä porukkaa jotka eivät ole sisäistäneet sitä työn laatua ja herkkyyttä mikä siihen työhön sisältyy.

Että niin, että mitä sinä nyt tunnistat!

Jaa tässä maassa ei sitten ole kuin tämä yks! Sä ootkin hyvä, mä luulen, että sinä olet tunnistavinasi koska kuulut johonkin nettikanavan ylläpitoon ja tarkkailet sairauksissasi ihmisten ip-osoitteita. Sinä tunnistat ip:n!

Hulluhan sinä olet!

Ja juu, jos sinä tunnistat, niin sinä olet sitten se, joka myös levittelee....... 

Tosi ikävä asia, jos todella näkyvät kaikille. Mulla on kaksi mt-diagnoosia. Ensimmäinen on ikivanha ja väärä, ja toisesta olen parantunut normaalia nopeammin ja helpommin. Kumpikin kuitenkin sellainen, ettei muhun tunnuta osaavan suhtautua normaalijärkisenä terveenä ihmisenä. Jokainen fyysisen uuden vaivan kirjaus alkaa näillä diagnooseilla, vaikkeivat ne liity asiaan mitenkään. Väärääkään diagnoosia ei saa poistettua, olen kyllä aikani yrittänyt. Lääkärihän ei voi ikinä olla väärässä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän ne tiedot ole siellä sitä varten, että ammattilaiset näkee ne. Eli näkyy.

Mitä hyötyä siitä tietojen piilottamisesta sitten on, jos sillä ei ole mitään mekitystä?

Miksi niitä tietoja pitäisi piilottaa? Mitä salattavaa siellä voi olla?

Kyllähän ne sinne mitä omituisimpia asioita näyttäs kirjoittelevan, jotka lähinnä on kirjoittajan mielipideilmaisuita ja potilas on niiden armoilla sitten jatkossa kun ennen lääkärin vastaanottoa lääkäri tutustuu omakannassa oleviin asioihin.  On tietyllä tavalla asenteellinen jo ennen kuin on tavannut edes potilasta.

Mielipiteitä... No, se mikä siellä pitäisi olla se suurin kiinnostuksen aihe on se, mitä on kirjoitettu sairaudesta ja sairauden hoidosta. Jos sinne joku lääkäri kirjaa mielipiteitään potilaastas niin ne ovat epäolennaisuuksia. 

Luulisi että sieltä haetaan lääkkeet, toimenpiteet, jatkohoidosuunnitelmat, ei jotkut mielipiteet kiinnosta. Kirjatun tekstin pitää olla asiassa pysyvää ja hoitoon liittyvää.

Mutta jos nyt puhutaan virheellisestä kirjauksesta: Liikenneonnettomuus, jonka seurauksia oli pakko käydä hoidattamassa tk:ssa ja edelleen sieltä sairaalan päivystyksessä lähetettynä. 

No, kukaan ei "ammattilaisista" ei kysynyt, missä tämä liikenneonnettomuus oli tapahtunut. Mutta se päivytyksen lääkäri oli kai sitten joltain kuullut, että siinä ja siinä paikassa - siis juoruna, oletuksena, kuvitelmana. Ja pieleen meni paikka. No, pitäskö oikasta? En viitsinyt, sillä tämä liikenneonnettomuus ei mennyt vakuutuksen korvattavaksi eikä muutenkaan korvauksia mistään haettu, paitsi sairauspäivärahaa, ja Kela ei paikkatiedolla mitään tee.

Se siitä, miten kirjataan tietoja. Juu, ja sitten olin töissä myöhemmin tämän tapaturman jälkeen keikkalaisena töissä siinä paikassa missä kirjaus tehtiin, kovasti ihmettelin kun yksi sen työpaikan vakionaamoista meikäläiseen päin virnuili, sillä oli varmaan enemmänkin tietoa tästä onnettomuudesta tai sen olosuhteista tai minusta itsestäni, se oli varmaan jopa asettanut jotain diagnooseja minun suhteeni. Niin joo, ja tää täti oli se joka oli sen mua koskevan tekstin kirjoittanut kertomukseen arvon ammattilaisen sanelusta!

hahhahaaaa!

Kaikenlaista tyyppiä siellä "ammattilaisjoukoissa" onkin, ja yks mitä ne eivät tajua, on se, että se joka siinä sun kanssa töitä tekee, niin se voi joku kerta olla siellä myös potilaana, ja se miten sinä siinä touhuat ja teet, niin se vaikuttaa siihen, miten koko siihen laitokseen suhtaudutaan.

Kautta linjan!

Kirjoitat itse itsestäsi näin paljon tunnistettavaa tietoa nettiin ja olet huolissasi mitä sinua hoitava ihminen pystyy lukemaan potilaskertomuksestasi?

Ja sinä ET EROTA, MISTÄ ON KIRJOITETTU! 

Onko kirjoitettu  siitä mitä joku tekee, miten joku toimii, vai kirjoitettu omasta itsestä?

Mitä? Kun kirjoitetaan jonkun tekemisistä, niin sinä luet sen tekstin niin että siinä kirjoittaja kirjoittaa itsestään.

Jos kertoo jonkun tapahtuman, kertoo mitä siinä on tapahtunut, niin sinä luet, ahaa, nyt se kirjoittaa itsestään tunnistettavaa tietoa!

Minäpä kerron sulle mitä mieltä minä olen sinusta ja sinun kaltaisistasi: Sinä olet juuri sitä lajia, joka ei ymmärrä mistään mitään. 

Mites tapahtumista pitäs kirjottaa? Täh, no, parempi kun ei kirjoita mitenkään, sillä se nyt on vaan niin, että siinä vaikka kertois joutuneensa rikoksen kohteeksi, niin siinä kirjoittaa vaan paljastavia tietoja itsestään, sinä et näe sitä mistä siinä on kirjoitettu. IHAN ITTE VAAN!

Mene muualle! Ai niin, toivottavasti et työskentele terveydenhoidossa.

Ja tosiaan, jos sinä tunnistat, miljoonista kirjoituksista, sadoista tuhansista kirjoituksista, tuhansista ketjuista jonkun tietyn tyypin tekstit, niin sinä vahtaat ja kyttäät jotakin tunnistetietoa, sillä tässäkään tekstissä ei ole nimiä eikä kuvia eikä katuosoitteita!

Sinä vahtaat käytössäsi olevilla välineillä ja sitten sinä myös jaat sitä mitä löydät!

Jos nyt vaikka kävis niin, että kylillä joku rupeaa selittämään että nyt se kirjoitti vauva.fi-palstaan niin ja näin, niin tota, mistäs se tietää, että se oli just se... Mitä? Kuka kertoi ja mistä tunnisti, ip:stäkö. Kuka seuraa ip:itä. Vakoiletko sinä. Oletko joku vainoaja. Hullu sinä olet!

Tietojenluovutuskiellolla estät esim. sen, että sairaalassa ei nähdä tk:n tietoja ja päinvastoin. Kyllä esim. terveyskeskuksessa sinua hoitavat henkilöt näkevät kaikki tiedot, joita terveyskeskuksessa on tallennettu.