Saavatkohan ihmiset ottaa Ukrainassa koirat ja kissat väestösuojiin mukaan?

Eläimet lasketaan esineiksi. Ethän sä sohvaasikaan sinne pommisuojaan raahaa. Tai sitä niin rakasta isoäidin vanhaa piironkia. Miksi ihmeessä koirat / kissat tai hamsterit olisi mitenkään eri asia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jestas näitä nykyihmisiä. "Kyllä joutaa tuo naapuri perhe kuolla, kun mun pitää saada väestönsuojaan mukaan mun rakas Musti ja Rekku ja Murre ja Mirri ja Viiru"

Ei kai tässä kukaan halua lemmikkejään suojella muiden ihmisten kustannuksella. Haloo.

Kyllä se vähän siltä vaikuttais. Kaikkien pitäis kuitenkin tietää ettei ne väestönsuojat riitä edes kaikille ihmisille.

Ei ihmiset kykene nyt rationaaliseen ajatteluun. Se Musti ja Viiru voi olla koko elämän tärkein asia, kun ei esim. perhettä ole. Vaikea käsittää, että ne "ovat vain eläimiä". Eiköhän suurin osa ajattele, että "siinä sivussa ne menisivät" eikä että naapurin 2 v Ville saa jäädä ulkopuolelle jotta Rekku pelastuu. Onko mulla epärealistisen positiivinen näkemys kanssaihmisistäni?

Täällä oli joskus kysely, jossa kysyttiin että jos ois pelastettava joko oma koira tai tuntematon ihminen niin kumman pelastais. Moni vastasi että oman koiran.

Monelle oma lemmikki on tärkeämpi ja läheisempi kuin toinen ihminen. Ja monella on myös se ajatus, että eläimen henki on samanarvoinen ihmisehengen kanssa.

Tämä ajatus samanarvoisuudesta tuntuu yleensä koskevan vain lemmikkieläimiä. Ja silloinkin aika usein ainoastaan koiria ja kissoja. Lemmikkihiiret ja -käärmeet saatika sitten tuotantoeläimet ovatkin sitten ihan eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Sittehän kaikilla kiva kun joku hevostallin pitäjä tuo 10 hevosta johonkin yleiseen väestönsuojaan.

Itseasiassa mun mielestä olisi oikeastikin paljon kivempaa, jos olisi hevosia väestönsuojassa. Aika siellä varmaan käy aika pitkäksi niin voisi niiden kanssa jutella ja niiden lämpiöstä kroppaa vasten olisi varmaan mukava nukkuakin.

Sieltä sitten punkkerin takaosasta lemmikkiä ulkoiluttamaan keskelle luotisadetta, onnea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jestas näitä nykyihmisiä. "Kyllä joutaa tuo naapuri perhe kuolla, kun mun pitää saada väestönsuojaan mukaan mun rakas Musti ja Rekku ja Murre ja Mirri ja Viiru"

Ei kai tässä kukaan halua lemmikkejään suojella muiden ihmisten kustannuksella. Haloo.

Kyllä se vähän siltä vaikuttais. Kaikkien pitäis kuitenkin tietää ettei ne väestönsuojat riitä edes kaikille ihmisille.

Ei ihmiset kykene nyt rationaaliseen ajatteluun. Se Musti ja Viiru voi olla koko elämän tärkein asia, kun ei esim. perhettä ole. Vaikea käsittää, että ne "ovat vain eläimiä". Eiköhän suurin osa ajattele, että "siinä sivussa ne menisivät" eikä että naapurin 2 v Ville saa jäädä ulkopuolelle jotta Rekku pelastuu. Onko mulla epärealistisen positiivinen näkemys kanssaihmisistäni?

Täällä oli joskus kysely, jossa kysyttiin että jos ois pelastettava joko oma koira tai tuntematon ihminen niin kumman pelastais. Moni vastasi että oman koiran.

Monelle oma lemmikki on tärkeämpi ja läheisempi kuin toinen ihminen. Ja monella on myös se ajatus, että eläimen henki on samanarvoinen ihmisehengen kanssa.

Tämä ajatus samanarvoisuudesta tuntuu yleensä koskevan vain lemmikkieläimiä. Ja silloinkin aika usein ainoastaan koiria ja kissoja. Lemmikkihiiret ja -käärmeet saatika sitten tuotantoeläimet ovatkin sitten ihan eri asia.

Kyllä. Mikä on sangen ymmärrettävää, kun kissat ja koirat (etenkin) on inhimillistetty. En tuomitse, tarpeestahan se tapahtui. Laki vain ei näe asiaa niin, eikä suuri osa ihmisistä myöskään.

Samoin, jään 38 vuotiaana koirani kanssa ulos suojasta. Mukavempi kuolla hyvässä seurassa väljemmin. On ehkä joku mahdollisuus selvitä. Suojassa pitäisi pakkautua itsekkäiden ihmisten kanssa samaan tilaan niiden valitusta ja rasittavia kakaroita kuuntelemaan ja odottelemaan todennäköistä kuolemaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jestas näitä nykyihmisiä. "Kyllä joutaa tuo naapuri perhe kuolla, kun mun pitää saada väestönsuojaan mukaan mun rakas Musti ja Rekku ja Murre ja Mirri ja Viiru"

Ei kai tässä kukaan halua lemmikkejään suojella muiden ihmisten kustannuksella. Haloo.

Kyllä se vähän siltä vaikuttais. Kaikkien pitäis kuitenkin tietää ettei ne väestönsuojat riitä edes kaikille ihmisille.

Eikä niitä osattaisi tai ehdittäisi laittaa käyttökuntoon kuitenkaan

Vierailija kirjoitti:

Mahtuuko niihin kaikki ihmiset sitten jos on kissat ja koirat mukana. Ihmisten henki on kuitenkin tärkeämpi. 

27 alanuolta vs. kolkytjotain ylänuolta?

Kyllä on lemmikkihulluus valitettava tosiasia.

Miettikää nyt oikeasti! Sota tai muu kriisi on valitettavasti sellaista aika, että normaalielämän säännöt eivät päde. Valitevasti väestönsuoja on väestölle, ei eläimille. Miettikää nyt sitäkin, että siellä sitten kolmekymmentäkaksi kissaa ja seitsmemäntoista koiraa ulostaa pitkin väestönsuojaa, jossa voidaan joutua olemaan kauankin. Eihän eläimet yleensä edes tule toistensa kanssa toimeen. Ne tappelisivat, maukuisivat ja haukkuisivat.

Ei tulisi mitään!

Jos kissat ja koirat on tärkeitä, niin kannattaa turvata väestön jatkumo, koska ne ei yksin luonnossa pärjää. Ihmisestä riippuvaisia.

Täällä moni mököttää tosissaan, että kisu on tärkeämpi kuin toinen ihminen. Jahah. Siitä vaan sitten sosiaalisesti rajoittunut ressukka kissan kanssa yhteiskuntaa pukkaamaan jonnekin, kannattaa perustaa oma valtio. Muuten olet näet riippuvainen toisista ihmisistä!

Haloo, järki käteen. Arjessa saa olla hullu kissanainen, mutta ei kannata olla sitä kriisin tullessa. Mullekin lemmikit on rakkaita, mut varmaan sodan tullen lopettaisin ne.

Vierailija kirjoitti:

Eläimet lasketaan esineiksi. Ethän sä sohvaasikaan sinne pommisuojaan raahaa. Tai sitä niin rakasta isoäidin vanhaa piironkia. Miksi ihmeessä koirat / kissat tai hamsterit olisi mitenkään eri asia. 

Eläimistä ei välitetä tosi tilanteessa. Eläimet on silti aina ihmistä tärkeämpiä ja viattomampia otuksia.

Minen ainakaan halua, että pommisuojassa haiseen kissankusi ihmisten eritteiden lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtuuko niihin kaikki ihmiset sitten jos on kissat ja koirat mukana. Ihmisten henki on kuitenkin tärkeämpi. 

27 alanuolta vs. kolkytjotain ylänuolta?

Kyllä on lemmikkihulluus valitettava tosiasia.

Miettikää nyt oikeasti! Sota tai muu kriisi on valitettavasti sellaista aika, että normaalielämän säännöt eivät päde. Valitevasti väestönsuoja on väestölle, ei eläimille. Miettikää nyt sitäkin, että siellä sitten kolmekymmentäkaksi kissaa ja seitsmemäntoista koiraa ulostaa pitkin väestönsuojaa, jossa voidaan joutua olemaan kauankin. Eihän eläimet yleensä edes tule toistensa kanssa toimeen. Ne tappelisivat, maukuisivat ja haukkuisivat.

Ei tulisi mitään!

Jos kissat ja koirat on tärkeitä, niin kannattaa turvata väestön jatkumo, koska ne ei yksin luonnossa pärjää. Ihmisestä riippuvaisia.

Ne ihmiset siellä sitten osaa pidätellä sitä ulostettaan vaikka kuinka kauan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jestas näitä nykyihmisiä. "Kyllä joutaa tuo naapuri perhe kuolla, kun mun pitää saada väestönsuojaan mukaan mun rakas Musti ja Rekku ja Murre ja Mirri ja Viiru"

Ei kai tässä kukaan halua lemmikkejään suojella muiden ihmisten kustannuksella. Haloo.

Kyllä se vähän siltä vaikuttais. Kaikkien pitäis kuitenkin tietää ettei ne väestönsuojat riitä edes kaikille ihmisille.

Ei ihmiset kykene nyt rationaaliseen ajatteluun. Se Musti ja Viiru voi olla koko elämän tärkein asia, kun ei esim. perhettä ole. Vaikea käsittää, että ne "ovat vain eläimiä". Eiköhän suurin osa ajattele, että "siinä sivussa ne menisivät" eikä että naapurin 2 v Ville saa jäädä ulkopuolelle jotta Rekku pelastuu. Onko mulla epärealistisen positiivinen näkemys kanssaihmisistäni?

Täällä oli joskus kysely, jossa kysyttiin että jos ois pelastettava joko oma koira tai tuntematon ihminen niin kumman pelastais. Moni vastasi että oman koiran.

Monelle oma lemmikki on tärkeämpi ja läheisempi kuin toinen ihminen. Ja monella on myös se ajatus, että eläimen henki on samanarvoinen ihmisehengen kanssa.

Tämä ajatus samanarvoisuudesta tuntuu yleensä koskevan vain lemmikkieläimiä. Ja silloinkin aika usein ainoastaan koiria ja kissoja. Lemmikkihiiret ja -käärmeet saatika sitten tuotantoeläimet ovatkin sitten ihan eri asia.

Koska ne on eri asia. Etenkin koira. Se koira kokee tuskaa ja pelkoa kun joutuu eroon laumastaan- perheestään. Joku hiiri tai käärme ei tiedä tuon taivaallista siitä että se on jätetty. Jopa päinvastoin, osalle se tarkottais vaan vapautta jos jätettäis ne luontoon.

Niin ja pääseekö lemmikkikäärmeet, lampaat ja lehmät myös, ne kun on parhaita kavereita ja perheenjäseniä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtuuko niihin kaikki ihmiset sitten jos on kissat ja koirat mukana. Ihmisten henki on kuitenkin tärkeämpi. 

27 alanuolta vs. kolkytjotain ylänuolta?

Kyllä on lemmikkihulluus valitettava tosiasia.

Miettikää nyt oikeasti! Sota tai muu kriisi on valitettavasti sellaista aika, että normaalielämän säännöt eivät päde. Valitevasti väestönsuoja on väestölle, ei eläimille. Miettikää nyt sitäkin, että siellä sitten kolmekymmentäkaksi kissaa ja seitsmemäntoista koiraa ulostaa pitkin väestönsuojaa, jossa voidaan joutua olemaan kauankin. Eihän eläimet yleensä edes tule toistensa kanssa toimeen. Ne tappelisivat, maukuisivat ja haukkuisivat.

Ei tulisi mitään!

Jos kissat ja koirat on tärkeitä, niin kannattaa turvata väestön jatkumo, koska ne ei yksin luonnossa pärjää. Ihmisestä riippuvaisia.

Jos normaalielämän säännöt ei päde, niin miksi ihminen on silti erityisasemassa...

En välitä kriisitilanteessa, muista, kuin itsestäni ja Todella läheisistä ihmisistä ja lemmikeistäni jotka ovat perheenjäseniäni. Autan aitoa myötätuntoa kokien läheisiä ihmisiä ja muiden avuttomia eläimiä. Autan toki ihmisiä mielelläni jos pystyn. Joutuuhan toisista ihmisistä olemaan riippuvainen väkisin jonkun verran normaali oloissa muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtuuko niihin kaikki ihmiset sitten jos on kissat ja koirat mukana. Ihmisten henki on kuitenkin tärkeämpi. 

27 alanuolta vs. kolkytjotain ylänuolta?

Kyllä on lemmikkihulluus valitettava tosiasia.

Miettikää nyt oikeasti! Sota tai muu kriisi on valitettavasti sellaista aika, että normaalielämän säännöt eivät päde. Valitevasti väestönsuoja on väestölle, ei eläimille. Miettikää nyt sitäkin, että siellä sitten kolmekymmentäkaksi kissaa ja seitsmemäntoista koiraa ulostaa pitkin väestönsuojaa, jossa voidaan joutua olemaan kauankin. Eihän eläimet yleensä edes tule toistensa kanssa toimeen. Ne tappelisivat, maukuisivat ja haukkuisivat.

Ei tulisi mitään!

Jos kissat ja koirat on tärkeitä, niin kannattaa turvata väestön jatkumo, koska ne ei yksin luonnossa pärjää. Ihmisestä riippuvaisia.

Ne ihmiset siellä sitten osaa pidätellä sitä ulostettaan vaikka kuinka kauan?

1. Ihmiset osaa käyttää väestönsuojassa olevia tilapäisiä huussiastioita.

2. Niitä on varattu väestönsuojien ihmisten tarpeita varten, ei eläinten.

Muutenkin esim. mun koira olisi painajainen ihan toisille koirillekin siellä. Vanha ressu, ei tule valitettavasti toimeen toisten koirien kanssa. Sitä en sinne veisi vaikka pyydettäisiin.

Muistakaa, rakkaat ihmiset, että oikeasti kriisin tullessa meillä on vain toinen toisemme. Ollaan inhimillisiä. Ei kukaan halua teidän lemmikeille varsinaisesti pahaa, mutta kun resurssit ovat rajalliset, niin siinä käy.

Oikeasti kriisioloissa sitä kinaa tulee ihmisten välille riittävästi muutenkin.

Ps. Muistakaa aina sekin, että vihollinen haluaa ensisijaisesti hajottaa vastustajaa juuri sisäisin erimielisyyksin. Tietyt säännöt on kuitenkin tehty meidän turvaksi.

Sehän se olisikin, että jäädään sessen kanssa kotiin, kun se on tärkein maailmassa.

Sitten kuuluu pauketta ulkoa ja sesse pinkaiseen karkuun.

Sitten ollaankin yksin kotona eikä enää väestönsuojaan päästetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtuuko niihin kaikki ihmiset sitten jos on kissat ja koirat mukana. Ihmisten henki on kuitenkin tärkeämpi. 

27 alanuolta vs. kolkytjotain ylänuolta?

Kyllä on lemmikkihulluus valitettava tosiasia.

Miettikää nyt oikeasti! Sota tai muu kriisi on valitettavasti sellaista aika, että normaalielämän säännöt eivät päde. Valitevasti väestönsuoja on väestölle, ei eläimille. Miettikää nyt sitäkin, että siellä sitten kolmekymmentäkaksi kissaa ja seitsmemäntoista koiraa ulostaa pitkin väestönsuojaa, jossa voidaan joutua olemaan kauankin. Eihän eläimet yleensä edes tule toistensa kanssa toimeen. Ne tappelisivat, maukuisivat ja haukkuisivat.

Ei tulisi mitään!

Jos kissat ja koirat on tärkeitä, niin kannattaa turvata väestön jatkumo, koska ne ei yksin luonnossa pärjää. Ihmisestä riippuvaisia.

Ne ihmiset siellä sitten osaa pidätellä sitä ulostettaan vaikka kuinka kauan?

1. Ihmiset osaa käyttää väestönsuojassa olevia tilapäisiä huussiastioita.

2. Niitä on varattu väestönsuojien ihmisten tarpeita varten, ei eläinten.

Muutenkin esim. mun koira olisi painajainen ihan toisille koirillekin siellä. Vanha ressu, ei tule valitettavasti toimeen toisten koirien kanssa. Sitä en sinne veisi vaikka pyydettäisiin.

Muistakaa, rakkaat ihmiset, että oikeasti kriisin tullessa meillä on vain toinen toisemme. Ollaan inhimillisiä. Ei kukaan halua teidän lemmikeille varsinaisesti pahaa, mutta kun resurssit ovat rajalliset, niin siinä käy.

Oikeasti kriisioloissa sitä kinaa tulee ihmisten välille riittävästi muutenkin.

Ps. Muistakaa aina sekin, että vihollinen haluaa ensisijaisesti hajottaa vastustajaa juuri sisäisin erimielisyyksin. Tietyt säännöt on kuitenkin tehty meidän turvaksi.

Siksi sinne ei huvita mennä olipa kissa koira tai ei mitään muuta kuin itsensä. Kinaa ja itsekkyyttä tiivistetyssä tilassa, mitä muutenkin ihmisten välillä arjessa ☹️

Vierailija kirjoitti:

Sehän se olisikin, että jäädään sessen kanssa kotiin, kun se on tärkein maailmassa.

Sitten kuuluu pauketta ulkoa ja sesse pinkaiseen karkuun.

Sitten ollaankin yksin kotona eikä enää väestönsuojaan päästetä.

Näin se Darwinin valinta toimii käytännössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtuuko niihin kaikki ihmiset sitten jos on kissat ja koirat mukana. Ihmisten henki on kuitenkin tärkeämpi. 

27 alanuolta vs. kolkytjotain ylänuolta?

Kyllä on lemmikkihulluus valitettava tosiasia.

Miettikää nyt oikeasti! Sota tai muu kriisi on valitettavasti sellaista aika, että normaalielämän säännöt eivät päde. Valitevasti väestönsuoja on väestölle, ei eläimille. Miettikää nyt sitäkin, että siellä sitten kolmekymmentäkaksi kissaa ja seitsmemäntoista koiraa ulostaa pitkin väestönsuojaa, jossa voidaan joutua olemaan kauankin. Eihän eläimet yleensä edes tule toistensa kanssa toimeen. Ne tappelisivat, maukuisivat ja haukkuisivat.

Ei tulisi mitään!

Jos kissat ja koirat on tärkeitä, niin kannattaa turvata väestön jatkumo, koska ne ei yksin luonnossa pärjää. Ihmisestä riippuvaisia.

Jos normaalielämän säännöt ei päde, niin miksi ihminen on silti erityisasemassa...

En välitä kriisitilanteessa, muista, kuin itsestäni ja Todella läheisistä ihmisistä ja lemmikeistäni jotka ovat perheenjäseniäni. Autan aitoa myötätuntoa kokien läheisiä ihmisiä ja muiden avuttomia eläimiä. Autan toki ihmisiä mielelläni jos pystyn. Joutuuhan toisista ihmisistä olemaan riippuvainen väkisin jonkun verran normaali oloissa muutenkin.

Sanot, että joutuuhan toisista ihmisistä olemaan riippuvainen väkisin jonkun verran normaalioloissa muutenkin.

No kyllä sinäkään et yksin pärjäisi. Oikeasti todella harva pärjää yksin. Me olemme yhdessä tämä yhteiskunta, joka mahdollistaa sinullekin sen lemmikin pitämisen. Työpaikkasi, palkkasi, asuntosi, kaikki on sinulla siksi, että on ympäröivä yhteiskunta, eli ne muut, tuntemattomatkin ihmiset.

Kriisissä eittämättä ihmisillä omat ja läheisten tarpeet korostuu, sitä en epäile. Toivoisin kuitenkin sen verran solidaarisuutta ja järkeä, ettei kapinoitaisi ihan perusteltuja juttuja vastaan. Kuten nyt sitä, että väestönsuojan eivät lemmikit valitettavasti ole tervetulleita. Ongelmia tulisi niin paljon.

Normaalielämän sääntöjen pätemättömyydellä tarkoitin sitä, että kaikkien kaikkia oikeuksia ei voi enää valitettavasti turvata. Tässä asiassa tarkoittaa sitä, että vaikka rauhan aikana palokunta joutaa hakemaan vaikka kissoja puista (vaikka ne tulisivat kyllä itsekin alas, kun aika on), sodan tullessa kaikki resurssit on käytettävä ihmisväestö kokonaisuuden turvaamiseksi. Yritetään pitää turvassa niin moni sodan jälkeisen yhteiskunnan jälleenrakentaja kuin voidaan.

Niin se menee. Me olemme samassa veneessä. Minunkin ärsyttävät naapurini ovat kuitenkin myös minun kanssani saman valtion asukkaita, luultavasti myös kansalaisia.

Toivoisin, että kriisi ei vie sitä henkeä tyystin, oikeastaan sen tunteen pitäisi vahvistua. Niin hullulta kuin se tuntuukin, kaikki voittavat, jos pidetään yhtä.