Ollaanko mua laskuttamassa ilman syytä? Vuokra-asunnosta

Ap, meillä samantyyppinen tilanne Hoasin kanssa menossa. Ollaan reklamoitu heille ja tehty valitus kuluttajariitalautakuntaan. Hoas ainakin on surullisenkuuluisa siitä että yrittää laskuttaa poismuuttavilta vähän mitä sattuu.

Vuokranantajalla on oikeus saada korvaus epänormaalista kulumisesta. Tämä vuokranantajalle maksettu korvaus EI velvoita vuokranantajaa käyttämään sitä em. epänormaalin kulumisen jälkien korjaamiseen.

Minä valokuvaan lattiat yms. pinnat ennen uutta vuokralaista ja laskutan sitten (käytänössä ainakin jätän vuokravakuuden palauttamatta) kaikista uusista jäljistä.

Meidänkin sijoituskämpissä on siis lattiamatot maksatettu vuokralaisilla moneen kertaan ja maalauksia. Ei noita kannata korjauttaa, koska kämpälle löytyy aina ottaja ja kuitenkin taas kohta on samanlaiset jäljet joka paikassa. Ja jos kämppään oikeasti laittaisi muutaman tonnin remontin kiinni, niin kyllä vuokraa pitäisi nostaa edelleen.

Ja jos jonkun mielestä olen törkeä, niin törkeitähän ovat sitten kaikki nekin, jotka ovat maksattaneet sijoitusasuntonsa lainan moneen kertaan vuokralaisilla.

[quote author="Vierailija" time="13.07.2015 klo 11:11"]Siis etkö koskaan aiemmin siirtänyt baarijakkaroitasi ja huomannut niistä jäävän jälkiä? Ei kenenkään tuolit voi olla aina prikulleen samassa paikassa.
[/quote]
No siis joo kyllä mä ne olen huomannut, ehkä vähän huonosti muotoilin asian aloituksessa, mutta en ole saanut pois vaikka monesti olen vaikka millä koittanut. Eikä edes käynyt mielessä minkään suojuksien laittaminen mulla :( No oppi ja ikä kaikki, oli mun eka vuokra-asunto ja olen 19v.

[quote author="Vierailija" time="13.07.2015 klo 11:09"]

[quote author="Vierailija" time="13.07.2015 klo 11:07"]

Vuokralaisten kanssa on pakko määritellä kaikki tarkasti, koska vuokralaiset kuluttavat asuntoa ihan eri tavalla kuin omistajat.

Siksi meillä on vuokrasopimuksen liitteenä kuvat siitä, millaisilla ruuveilla saa kiinnittää taulut ja mikä jälki saa jäädä ja mikä ei ole enää normaalia kulumista. Samoin on selvitys siitä, mikä naarmu parketissa on normaalia kulumista ja mikä ei tai että kaikki huonekalujen jalat on suojattava huopalapuilla tms., jotta lattiaan ei jää jälkiä. Lisäksi on kuvat siitä, että sokeripalaa ei saa viedä muutossa ja kuva siitä, missä kunnossa lieden ja uunin on oltava vuokralaisen lähtiessä. Onpa siinä jopa tieto siitä, että uunista pitää löytyä kaksi (2) kpl uunipeltejä, koska osa vuokralaisista muistelee niitä omikseen.

[/quote]

Voi pyhä Sylvi. Ihan että kuvalliset ohjeet... 

[/quote]

Kyllä. Näin ei synny epäselvyyttä siitä, mitä saa tehdä ja mitä ei. Osalle vuokralaisia kun on ihan normaalia, että seinään kiinnitetyistä esineistä jää muutossa 10 x 10 cm tapetiton reikä seinään ja sitä pidetään normaalina kulumisena. Tai että normaalia kulumista on huonekalujen siirtelystä parkettiin jääneet syvät naarmut, joita ei voi edes hioa pois. Kun on olemassa malli siitä, mikä sallitaan ja mikä ei, asukaskin asuu siistikkin ja osaa siivota sen uunin puhtaaksi.

39: googlaapa tavanomainen kuluminen ohjeet. Et oikeasti voi laskuttaa "kaikista uusista jäljistä" olematta suht muikku.

Mutta tietääkö nyt kukaan, että paljonko tommoinen maton vaihto maksaisi? Ja onko vuokranantaja oikeutettu käyttämään sen rahan siihen maton vaihtoon vai saako käyttää sen muuhub? Kun kyllä mä ainakin tositteet haluaisin siitä mihin se mun 400 euroa tai mahdollisesti enemmänkin (jolle olis pikkusen muutakin käyttöä) on menneet?

[quote author="Vierailija" time="13.07.2015 klo 11:18"]

39: googlaapa tavanomainen kuluminen ohjeet. Et oikeasti voi laskuttaa "kaikista uusista jäljistä" olematta suht muikku.

[/quote]

Vuokralaiset pitää ihan kaikkea normaalina kulumisena, jopa hajotetut väliovet on heille arkipäivää.

[quote author="Vierailija" time="13.07.2015 klo 11:04"]

[quote author="Vierailija" time="13.07.2015 klo 11:02"][quote author="Vierailija" time="13.07.2015 klo 10:56"] [quote author="Vierailija" time="13.07.2015 klo 10:53"] [quote author="Vierailija" time="13.07.2015 klo 10:39"] Normaalia asumisenjälkeä. Ei voi laskuttaa sinua. [/quote] Normaalin asumisen jälkeen matto ei ole menossa vaihtoon, eihän.   [/quote]   Onko vuokra-asunnoissa sitten useinkin uusi matto jokaisen vuokralaisen sinne muutettua? Jos matto on vanha niin kyllä se menee väkisinkin vaihtoon jossain vaiheessa. Mietihän nyt! [/quote] Entäpä, jos tuo matto ei ollut vanha? [/quote] Ja tosiaan ei ollut kpvin vanha matto, talo rakennettu 2012. Tosin en tiedä onko edellisten asukkaiden jäljiltä joskus vaihdettu.

[/quote]

Olet asunut uudessa kohteessa ja todella vähän aikaa, kannattaa kiinnittä jatkossa huomiota siihen asumistyyliinsä. 

Meillä on v. 2002 rakennettu talo ja matot täysin kunnossa. Kaikkien kalusteiden jalat on suojattu suojilla, jotka estävät värjääntymisen ja naarmuuntumisen.

Muovimatto on yllättävän kallis materiaali, noin 18 euroa neliö. Laske siitä ja työ päälle. Muovimaton pitäisi kestää hyvänä todella kauan, 10 vuotta minimissään. Kolme vuotta on kyllä tosi lyhyt vaihtoväli.

Ap suosittelen sullekin ensiksi kuluttajaneuvontaan soittamista ja sitten tarvittaessa kuluttajariitalautakuntaan. Käsittely voi kestää pitkään mutta ainakin saat puolueettoman mielipiteen. KRIL sitten suosittelee jotakin ratkaisua, esim. että vuokranantaja palauttaisi vuokravakuuden. Va:n ei tarvitse tätä lain mukaan noudattaa mutta isot firmat yleensä noudattavat.

[quote author="Vierailija" time="13.07.2015 klo 11:15"]

Vuokranantajalla on oikeus saada korvaus epänormaalista kulumisesta. Tämä vuokranantajalle maksettu korvaus EI velvoita vuokranantajaa käyttämään sitä em. epänormaalin kulumisen jälkien korjaamiseen.

Minä valokuvaan lattiat yms. pinnat ennen uutta vuokralaista ja laskutan sitten (käytänössä ainakin jätän vuokravakuuden palauttamatta) kaikista uusista jäljistä.

Meidänkin sijoituskämpissä on siis lattiamatot maksatettu vuokralaisilla moneen kertaan ja maalauksia. Ei noita kannata korjauttaa, koska kämpälle löytyy aina ottaja ja kuitenkin taas kohta on samanlaiset jäljet joka paikassa. Ja jos kämppään oikeasti laittaisi muutaman tonnin remontin kiinni, niin kyllä vuokraa pitäisi nostaa edelleen.

Ja jos jonkun mielestä olen törkeä, niin törkeitähän ovat sitten kaikki nekin, jotka ovat maksattaneet sijoitusasuntonsa lainan moneen kertaan vuokralaisilla.

[/quote]

Eli sun mielestä 20v vanhassa asunnossa ei saisi olla mitään asumisjälkiä, kulumista tms. PItää olla prikulleen samassa kunnossa kuin uutena. Enpä ole koskaan kuullut, että kenenkään asumista ei huomaisi. 

En osaa ap auttaa sua, mutta kerronpa, että meillä TOAS vei vuokratakuun kohtuu törkeästi. Asuttiin n. 15 vuotta vanhassa kaksiossa pari vuotta, jossa mielestämme tehtiin ihan perushyvä loppusiivous. Kun kaikki tavarat oli kannettu ulos, käytettiin n. 8 tuntia siivoukseen. TOAS ilmoitti mielivaltaisesti, että pitävät koko 400 euron vuokratakuun, koska ulkopuolinen siivooja oli käyttänyt siivoukseen kaksi päivää ja liesi piti vaihtaa. Eli maksattivat meillä 15v vanhan lieden vaihdon ja varmaan jonkun pienen pintaremontin. Luulen, että meille tämä kaatui siksi, että meidän jälkeen kämppään ei muuttanut ketään ja lopputarkastus tehtiin kerrankin tyhjään kämppään. Olihan siellä asumisen jälkiä juu, meiltä ja edellisiltä. Yleensä tuo lopputarkastus tehdään, kun kämpät on täynnä tavaraa, kun usein edelliset muuttavat ulos ja seuraavat sisään samana päivänä. Näin ainakin meillä kahdessa edellisessä TOASin kämpässä. Eli meidän niskaan kaatui kaikkien edellisyenkin sikailut. Meillä ei kuitenkaan ollut mitään todisteita kämpän loppukunnosta, joten jätettiin homma riitauttamatta ja alistuttiin kohtaloomme. Paska loppu opiskelijaelämälle.

[quote author="Vierailija" time="13.07.2015 klo 11:25"]

Muovimatto on yllättävän kallis materiaali, noin 18 euroa neliö. Laske siitä ja työ päälle. Muovimaton pitäisi kestää hyvänä todella kauan, 10 vuotta minimissään. Kolme vuotta on kyllä tosi lyhyt vaihtoväli.

[/quote]

Muovimatto on edullisin pintamateriaali. Siihen myös syntyy jälkiä. Kaikki jäljet eivät kuitenkaan ole normaalia asumista, vaan asukkaan vastuulla korvata. Jokaisesta korvauksesta vuokranantajan on kyettävä näyttämään tositteet.

Näkemättä minkälaisista jäljistä on kyse on mahdoton sanoa onko normaalia kulumista. Painaumat tai paikallaan olleista kalusteista syntyneet tummumiset on normaalia asunnon käyttöä. Repeämät ja maaleilla tai siihen verrattavat värjäytymät ovat asukkaan kustannuksiin kuuluvia. Vanhassa matossa repeämät voivat tosin olla käyttöiästä johtuvia.

Olen ollut opiskelija-asuntosäätiön valtuustossa ja siellä isännöitsijät tekevät tarkastukset, joten ammattitaito on pääpiirteissään kohdallaan. Rajatapauksissa kuitenkin isännöitsijä ensisijassa huolehtii työnantajansa asiasta. Jos itse on sitä mieltä, että muutokset ovat normaalia tavallisten kalusteiden käyttöä jota syntyy jokaiselta, silloin kannattaa olla yhteydessä säätiöön. Alkuun sielläkin kanta on sama kuin isännöitsijällä, mutta jos tilanne ei ole selvä, saatetaan kanta tarkistaakin.

Opiskelija-asuntosäätiöillä ja vastaavilla suurilla toimijoilla on yleensä hyvinkin yksityiskohtaiset ohjeistukset siitä, miten epänormaali kuluminen määritellään - ja vuokralaista kehotetaan tutustumaan näihin ohjeistuksiin vuokrasopimuksen teon yhteydessä. Omalla vuokranantajallani on jopa hinnasto, josta näkee suoraan mitä minkäkin huoneiston osan (lattiamatto, keittiönkaappi, ovi, kodinkone jne.) vaihtaminen tulee maksamaan.

Pelkän sanallisen kuvauksen perusteella on vaikea sanoa, ovatko aiheuttamasi jäljet normaalia kulumista vai eivät. Mutta vuokranantaja on kyllä aika vahvoilla, jos kyseiset jäljet ovat syntyneet pitkän ajan kuluessa ja ne olisi voitu välttää esim. suojaamalla tuolien jalat asianmukaisesti tassuilla tai käyttämällä niiden alla mattoa.

Joo eli ilmeisesti nyt maksamaan joudun sen maton, jos se menee vaihtoon (niinkun tod.näk. meneekin), mutta siis mulla on kuitenkins oikeus vaatia tositteet kuvien kera siitä mitä lattialle on tehty?

Ei ole turhaa laskuttamista, jos olet lattian pilannut. Joudut tietty korvaamaan.

Riippuu muovimatosta. Joku neukkuhenkinen ruoska saattaa ollakin halvin mutta uskopa huviksesi, että lauantaina juuri Starkilla sekä K-raudassa hintavertailua tein laminaatteihin ja parketteihin. Halvin laminaatti oli 4,90 neliö, hyvännäköinen muovimatto 17,90 neliö. Muovimaton etuna on kestävyys ja helppo asennus. T. Myös asiasta tietävä, muovimattoja asentanut

[quote author="Vierailija" time="13.07.2015 klo 11:45"]

Joo eli ilmeisesti nyt maksamaan joudun sen maton, jos se menee vaihtoon (niinkun tod.näk. meneekin), mutta siis mulla on kuitenkins oikeus vaatia tositteet kuvien kera siitä mitä lattialle on tehty?

[/quote]

Lasku työstä ja materiaalista on oltava ja siinä määritelty minkälaajuisesta työstä on kyse. Koko asuntoon ei voi laittaa uutta mattoa, jos vain keittiön matossa on vaurioita. Jos samaa materiaalia löytyy, voi joskus yhden soiron vaihto riittää, mutta käytännössä työn hintana se ei välttämättä eroa koko huoneen matonvaihdosta.

[quote author="Vierailija" time="13.07.2015 klo 11:49"]

Riippuu muovimatosta. Joku neukkuhenkinen ruoska saattaa ollakin halvin mutta uskopa huviksesi, että lauantaina juuri Starkilla sekä K-raudassa hintavertailua tein laminaatteihin ja parketteihin. Halvin laminaatti oli 4,90 neliö, hyvännäköinen muovimatto 17,90 neliö. Muovimaton etuna on kestävyys ja helppo asennus. T. Myös asiasta tietävä, muovimattoja asentanut

[/quote]

Opiskelija-asuntosäätiö ei maksa matoista tai laminaateista K-raudan ohjehintoja. Lisäksi harvemmin niissä käytetään niitä arvokkaimpia materiaaleja, materiaalin kestävyyteen panostetaan kyllä.

ihan velvollinen olet maksamaan jos vuokranantaja vaatii, koska ei ole normaaleja elämisen jälkiä kuten veitsenviillot leikkuualustassa voisi olla tai hellan levyjen kuluminen. itse muuttamassa juuri uuteen asuntoon vuokralle ja siellä oli kyllä semmosia jälkiä seinissä ettei ihan vaan pelkällä elämisellä saa aikaiseksi...vuokranantajalle sanoin että voisko nää fiksata ennenku muutan vaikka sitten velottaa siltä edelliseltä asukkaalta.