Tuomittiin syksyllä 17-vuotiaan raiskauksesta mutta ei vangittu, nyt tappoi toisen naisen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Uhri oli suojattu lähestymiskiellolla epäiltyä vastaan."

Huomaa taas, ettei lähestymiskielto ole riittävä keino suojaamaan entiseltä väkivaltaiselta kumppanilta. Onhan näitä ollut, että exä pahoinpitelee, puukottaa tai tappaa lähestymiskiellosta huolimatta.

Mä en uskaltanut hakea eksälle lähestymiskieltoa sillä tiesin ettei sillä ole mitään merkitystä ja se olisi vaan lisännyt kierroksia häiriköintiin. 

Pitäisi olla kovempi juttu kuin lähestymiskielto. 

Kaikkein sairainta on, ettei Suomessa sallita edes vainotulle henkilölle minkään toimivan ja tehokkaan itsepuolustusvälineen hankkimista. Suojelua ei tipu, eikä lupaa itsepuolustukseenkaan.

Eikö Ruotsissa ainakin ollut niin, että vaikka uhri saisikin suojelua ja kaikki tietonsa täysin salaisiksi ym niin sitten ne kuitenkin annetaan vaikka sille vainoajalle nätisti  A4:lla jos/kun mennään oikeuteen.

Muistelisin että sen Einarin kohdalla uutisoitiin näin. Sillä syytetyllä kun on oikeus saada ne tiedot tai jotain..

Näille poliisi varmaan puhelee aina mahdollisimman varovasti, ei ollenkaan sellaista kovistelua kuin puiston penkillä loikoilevalle puliukolle. Eikös voisi ihan retorisesti kysyä kovalla äänellä jämerässä asennossa käsi asevyöllä, että mitäs tämä meinaa, kiusaako aikanen ukko pientä tyttöä?

Kyllä hän ihan raiskaajamurhaajalta näyttäökin! Tuo katse voisi vaikka tappaa. Heh.

Hyvin suojasi uhria tuo lähestymiskielto! Hyvää työtä Suomen poliisi ja oikeuslaitos!!👍🏼👍🏼

Eihän Suomessa lähestymiskielto ole mitään. Sen tietää nämäkin jotka sen saavat. Nauravat vain ja yltyvät entistä ankarampaan ahdisteluun ja jopa sitten kostona tappavat.

Onko ton miehen naama saanut osumaa? Jotenkin vähän siltä näyttäs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Uhri oli suojattu lähestymiskiellolla epäiltyä vastaan."

Huomaa taas, ettei lähestymiskielto ole riittävä keino suojaamaan entiseltä väkivaltaiselta kumppanilta. Onhan näitä ollut, että exä pahoinpitelee, puukottaa tai tappaa lähestymiskiellosta huolimatta.

Mä en uskaltanut hakea eksälle lähestymiskieltoa sillä tiesin ettei sillä ole mitään merkitystä ja se olisi vaan lisännyt kierroksia häiriköintiin. 

Pitäisi olla kovempi juttu kuin lähestymiskielto. 

Kaikkein sairainta on, ettei Suomessa sallita edes vainotulle henkilölle minkään toimivan ja tehokkaan itsepuolustusvälineen hankkimista. Suojelua ei tipu, eikä lupaa itsepuolustukseenkaan.

Mikähän olisi tuollainen väline? Ampuma-ase arvatenkin?

Jep, siinä vaiheessa kun joku sosiopaatti todistetusti uhkaa henkeä, niin jopa ampuma-ase olisi ihan paikallaan. Mutta ei tipu, ei tipu edes lupaa johonkin naurettavaan kaasusumutteeseen.

Kuka niitä lupia tarvii? Sen verran voi kiertää lakia, jos henki on kyseessä. Siellä haudasta se ei enää auta.

Suomessa ei saa itsepuolustaakaan. Joudut muuten itse syytteille. Eli ainoa vaihtoehto on antautua murhaajan/raiskaajan armoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suora lainaus ap:n linkittämästä jutusta: "Syyttäjä ei ollut vaatinut Puhjoa vangittavaksi, joten hovioikeus ei tuomiossaan lausunut miehen vangitsemisesta. Kun miestä ei määrätty suoraan vangittavaksi, hän ei ole mitä ilmeisemmin mennyt vielä suorittamaan vankeusrangaistustaan."

Nyt täytyy sanoa, että en ymmärtänyt yhtään mitään. Tai siis vain sen, että nyt taidettiin mokata raskaasti. Mutta miten voi syntyä tuollainen prosessi, en ymmärrä.

On ihan tavallista, ettei syyttäjä vaadi vangittavaksi. Tuomittu kutsutaan sitten aikanaan tuomiota suorittamaan.

Oikeus teki taas viisaan päätöksen, kuten usein ennenkin.

Itseäni on vainottu eksän toimesta ja tiedän mitä helv*ttiä se on. Eksä totesi minulle että ” Hommaa vaan lähestymiskielto, ei se minua estä, päinvastoin, saat maksaa siitä”. Vainoaminen on uhrille erittäin vahingollinen juttu. Se tekee lopunelämää vainoharhaiseksi ja pelokkaaksi. Itse sairastuin traumaperäiseen stressihäiriöön.

Jotain pitäisi tehdä että vainoajan kohteet saisivat enemmän tukea ja apua. Lähestymiskielto ei ole mitään ja kaikki eivät sitä uskalla edes hakea.

Horkkaukolla pää mennyt sekaisin. Yllättävän yleistä on näillä voimailijoilla tämä.

Teko tehty erityisen raa’alla ja julmalla tavalla ;( Sairas ukko. Olen sanaton.

Eksäni horkkasi ja oli väkivaltainen. Löi pääni kerran seinäänkin. Jotenkin ei valitettavasti yllätä. Kaikki tsemppi uhrin perheelle❤️

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/80572885-9f41-4dec-bbfe-8b4545297c41

Uuta tietoa tapauksesta.

Raiskausken ja murhan lisäksi aiemmin syytetty pahoinpitelystä ja tiirailusta, uhreina naisia myös. Eikä tämä viimeisin uhri ole ainoa joka teki lähestymiskiellon, myös toinen nainen tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Horkkaukolla pää mennyt sekaisin. Yllättävän yleistä on näillä voimailijoilla tämä.

Tuo on vähän kuin sanoisi, että juoppohulluuskohtaus on yllättävän yleistä alkoholin käyttäjillä.

Vierailija kirjoitti:

Suora lainaus ap:n linkittämästä jutusta: "Syyttäjä ei ollut vaatinut Puhjoa vangittavaksi, joten hovioikeus ei tuomiossaan lausunut miehen vangitsemisesta. Kun miestä ei määrätty suoraan vangittavaksi, hän ei ole mitä ilmeisemmin mennyt vielä suorittamaan vankeusrangaistustaan."

Nyt täytyy sanoa, että en ymmärtänyt yhtään mitään. Tai siis vain sen, että nyt taidettiin mokata raskaasti. Mutta miten voi syntyä tuollainen prosessi, en ymmärrä.

Paljonhan noita vankilaan tuomittuja juoksentelee vapaana. Menevät sinne sitten kun siellä on tilaa.

Ehkä tämä oli vapaana, koska käräjäoikeuden antamasta tuomiosta oli valitettu eli se ei siis ollut lainvoimainen, vielä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Horkkaukolla pää mennyt sekaisin. Yllättävän yleistä on näillä voimailijoilla tämä.

Tuo on vähän kuin sanoisi, että juoppohulluuskohtaus on yllättävän yleistä alkoholin käyttäjillä.

Olette molemmat oikeassa. Mutta enemmän olen kyllä huolissani kunnon ihmisten osalta noista voimailijoista. Aivan sairasta porukkaa.