Lue keskustelun säännöt.
Tuomittiin syksyllä 17-vuotiaan raiskauksesta mutta ei vangittu, nyt tappoi toisen naisen
22.02.2022 |
Mitähän kerpelettä nyt taas? Miksei tämä ollut vankilassa?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ffa3b401-fc71-460a-a454-2298e2d71b52
Kommentit (97)
Naiset, hyödyntäkää:
Piilossa kotona / ovensuussa / sängyssä vierellä:
Katana
Pesäpallomaila
Pitkävartinen vasara
Karhunkarkoitin
Avainnippuun ja laukkuun:
"Kissankorvat" -nyrkkirauta, äänihälytin, kuulakärkikynä ilman korkkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suora lainaus ap:n linkittämästä jutusta: "Syyttäjä ei ollut vaatinut Puhjoa vangittavaksi, joten hovioikeus ei tuomiossaan lausunut miehen vangitsemisesta. Kun miestä ei määrätty suoraan vangittavaksi, hän ei ole mitä ilmeisemmin mennyt vielä suorittamaan vankeusrangaistustaan."
Nyt täytyy sanoa, että en ymmärtänyt yhtään mitään. Tai siis vain sen, että nyt taidettiin mokata raskaasti. Mutta miten voi syntyä tuollainen prosessi, en ymmärrä.
On ihan tavallista, ettei syyttäjä vaadi vangittavaksi. Tuomittu kutsutaan sitten aikanaan tuomiota suorittamaan.
Vai niin, sitä en tiennytkään!
Milläköhän periaatteella sitten päätetään, kuka menee suoraan linnaan ja kuka "aikanaan"? Ja miksi ei mennä heti, eikö ole vankilassa tilaa ja pitää odotella paikan vapautumista?
En tiedä, mutta justhan oli lehdissä siitä murtovaraskaksikostakin joka tuomittiin oikeudessa ehdottomaan vankeuteen, mutta näitä ei sitten kuitenkaan vangittu koska se olisi ollut oikeuden mielestä "kohtuutonta".
Mä en enää tajua yhtään mitävttua tässä maassa oikein tapahtuu? Porukkaa tuomitaan ehdottomiin vankeusrangaistuksiin mutta sitten syyttäjä ei ole vaatinut/vaadikaan vangitsemista ja tuomittu pääsee käppäilemään vapaaksi. Ja sen kerran kun syyttäjä vaatii tuomitun vangitsemista niin oikeus pitääkin vangitsemista kohtuuttomana.
Ja samaan aikaan jotain räsästä yritetään saada suunnilleen kiven sisään raamatun siteeraamisesta.
Miten niin mitä tässä maassa tapahtuu? Ainahan se on tälläistä ollut.
Ei sieltä vankeutta tule varmaan tästäkään. Vapaaksi vaan! Jatkamaan hieromista.
Vierailija kirjoitti:
Ei tällaisia pikku puuhasteluja ole aikaa tutkia kun poliisilla ja syyttäjillä on tärkeämpääkin tekemistä, kuten esim. Päivi Räsäsen jorinat haastatteluissa.
Tämä! Suomessa joutuu tuomiolle väärästä sanasta, muttei taposta eikä raiskauskesta.
”Tuomittiin” juujuu! Maksoi sakkoja 2000€.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uhri oli suojattu lähestymiskiellolla epäiltyä vastaan."
Huomaa taas, ettei lähestymiskielto ole riittävä keino suojaamaan entiseltä väkivaltaiselta kumppanilta. Onhan näitä ollut, että exä pahoinpitelee, puukottaa tai tappaa lähestymiskiellosta huolimatta.
Mä en uskaltanut hakea eksälle lähestymiskieltoa sillä tiesin ettei sillä ole mitään merkitystä ja se olisi vaan lisännyt kierroksia häiriköintiin.
Pitäisi olla kovempi juttu kuin lähestymiskielto.
Kaikkein sairainta on, ettei Suomessa sallita edes vainotulle henkilölle minkään toimivan ja tehokkaan itsepuolustusvälineen hankkimista. Suojelua ei tipu, eikä lupaa itsepuolustukseenkaan.
Mikähän olisi tuollainen väline? Ampuma-ase arvatenkin?
Vierailija kirjoitti:
Ei sieltä vankeutta tule varmaan tästäkään. Vapaaksi vaan! Jatkamaan hieromista.
Olisihan se kohtuutonta, että menettäisi elinkeinonsa. Siitä vaan naiset alasti ja puolustuskyvyttöminä murhaajaraiskarin hierontapöydälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tällaisia pikku puuhasteluja ole aikaa tutkia kun poliisilla ja syyttäjillä on tärkeämpääkin tekemistä, kuten esim. Päivi Räsäsen jorinat haastatteluissa.
Tämä! Suomessa joutuu tuomiolle väärästä sanasta, muttei taposta eikä raiskauskesta.
Joo, jos päiväsakot ovat sinusta pahempi tuomio kuin ehdoton vankeusrangaistus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uhri oli suojattu lähestymiskiellolla epäiltyä vastaan."
Huomaa taas, ettei lähestymiskielto ole riittävä keino suojaamaan entiseltä väkivaltaiselta kumppanilta. Onhan näitä ollut, että exä pahoinpitelee, puukottaa tai tappaa lähestymiskiellosta huolimatta.
Mä en uskaltanut hakea eksälle lähestymiskieltoa sillä tiesin ettei sillä ole mitään merkitystä ja se olisi vaan lisännyt kierroksia häiriköintiin.
Pitäisi olla kovempi juttu kuin lähestymiskielto.
Kaikkein sairainta on, ettei Suomessa sallita edes vainotulle henkilölle minkään toimivan ja tehokkaan itsepuolustusvälineen hankkimista. Suojelua ei tipu, eikä lupaa itsepuolustukseenkaan.
Mikähän olisi tuollainen väline? Ampuma-ase arvatenkin?
Jep, siinä vaiheessa kun joku sosiopaatti todistetusti uhkaa henkeä, niin jopa ampuma-ase olisi ihan paikallaan. Mutta ei tipu, ei tipu edes lupaa johonkin naurettavaan kaasusumutteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jännittävä hopeakettu. Ja naisia riittää. :)
Väkisinhän tämänkin on pitänyt yrittää naista saada.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uhri oli suojattu lähestymiskiellolla epäiltyä vastaan."
Huomaa taas, ettei lähestymiskielto ole riittävä keino suojaamaan entiseltä väkivaltaiselta kumppanilta. Onhan näitä ollut, että exä pahoinpitelee, puukottaa tai tappaa lähestymiskiellosta huolimatta.
Mä en uskaltanut hakea eksälle lähestymiskieltoa sillä tiesin ettei sillä ole mitään merkitystä ja se olisi vaan lisännyt kierroksia häiriköintiin.
Pitäisi olla kovempi juttu kuin lähestymiskielto.
Kaikkein sairainta on, ettei Suomessa sallita edes vainotulle henkilölle minkään toimivan ja tehokkaan itsepuolustusvälineen hankkimista. Suojelua ei tipu, eikä lupaa itsepuolustukseenkaan.
Mikähän olisi tuollainen väline? Ampuma-ase arvatenkin?
Jep, siinä vaiheessa kun joku sosiopaatti todistetusti uhkaa henkeä, niin jopa ampuma-ase olisi ihan paikallaan. Mutta ei tipu, ei tipu edes lupaa johonkin naurettavaan kaasusumutteeseen.
Pitää ensin kuollla että saa oikeutta. Sittenkin halpaa sellaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lisko-osastot on usein täynnä ja tavalliselle puolelle ei näitä voi laittaa, kun tulee kuokkaan. Tosin kuvasta päätellen tämä sankari on jo aika huolella kuokkaan saanutkin.
Jossain oli osuva kommentti, että jos tämän käskee menemään sinne minne nenä näyttää niin tyyppi pyörii ympyrää..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uhri oli suojattu lähestymiskiellolla epäiltyä vastaan."
Huomaa taas, ettei lähestymiskielto ole riittävä keino suojaamaan entiseltä väkivaltaiselta kumppanilta. Onhan näitä ollut, että exä pahoinpitelee, puukottaa tai tappaa lähestymiskiellosta huolimatta.
Mä en uskaltanut hakea eksälle lähestymiskieltoa sillä tiesin ettei sillä ole mitään merkitystä ja se olisi vaan lisännyt kierroksia häiriköintiin.
Pitäisi olla kovempi juttu kuin lähestymiskielto.
Kaikkein sairainta on, ettei Suomessa sallita edes vainotulle henkilölle minkään toimivan ja tehokkaan itsepuolustusvälineen hankkimista. Suojelua ei tipu, eikä lupaa itsepuolustukseenkaan.
Mikähän olisi tuollainen väline? Ampuma-ase arvatenkin?
Jep, siinä vaiheessa kun joku sosiopaatti todistetusti uhkaa henkeä, niin jopa ampuma-ase olisi ihan paikallaan. Mutta ei tipu, ei tipu edes lupaa johonkin naurettavaan kaasusumutteeseen.
Ei tietenkään tipu. Ensin pitäisi opetella käsittelemään asetta. Ja kuinka moni hakee lähestymiskieltoa vain ex-kumppaniaan kiusatakseen. Myös luvan hakijan mielenterveys pitäisi ensin selvittää jne. On paljon syitä sille, miksei kenelle tahansa vainoharhaiselle naiselle anneta asetta kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa raiskausrikoksista saa naurettavia tuomioita. Siksi.
Eikö näille edes saisi annettua jotain sellaista piikkiä, että häviää aiemmat ajatukset, kaikki himot ja varmuudeksi vielä vehkeetkin lakkaa toimimasta edes pariksi vuodeksi kun kerran se ei vangitseminen käy?
Loppuiäksi ei moista varmaan voisi edes harkita, koska tyypin pitää saada uusi mahdollisuus aloittaa puhtaalta pöydältä. Vaikka tuollaisella "ikipiikillä" se nimenomaan ei jäisi pelkäksi yritykseksi kenelläkään vaan sen uuden alun onnistuminen olisi melko lailla varmaa.
Vierailija kirjoitti:
Ei sieltä vankeutta tule varmaan tästäkään. Vapaaksi vaan! Jatkamaan hieromista.
Tämä tilanne johtaa vielä siihen, että ihmiset alkaa ottaa oikeuden omiin käsiin, kun sitä ei muuta kautta saa. Vähän pitäisi myös miettiä, mikä on kohtuullista myös uhrin ja uhrin omaisten kannalta.
Tekijää joka joutuu vankilaan sponssaa Suomen valtio 83 000€:lla vuodessa, siellä on lauma tukijoukkoja ja palveluita saatavilla.
Tuskinpa on ensimmäinen kerta ollut tuo 17-vuotiaan raiskaus. Todnäk raiskannut ennenkin. Raiskauksesta sitten siirtynyt vielä pidemmälle, tappoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suora lainaus ap:n linkittämästä jutusta: "Syyttäjä ei ollut vaatinut Puhjoa vangittavaksi, joten hovioikeus ei tuomiossaan lausunut miehen vangitsemisesta. Kun miestä ei määrätty suoraan vangittavaksi, hän ei ole mitä ilmeisemmin mennyt vielä suorittamaan vankeusrangaistustaan."
Nyt täytyy sanoa, että en ymmärtänyt yhtään mitään. Tai siis vain sen, että nyt taidettiin mokata raskaasti. Mutta miten voi syntyä tuollainen prosessi, en ymmärrä.
On ihan tavallista, ettei syyttäjä vaadi vangittavaksi. Tuomittu kutsutaan sitten aikanaan tuomiota suorittamaan.
Vai niin, sitä en tiennytkään!
Milläköhän periaatteella sitten päätetään, kuka menee suoraan linnaan ja kuka "aikanaan"? Ja miksi ei mennä heti, eikö ole vankilassa tilaa ja pitää odotella paikan vapautumista?
En tiedä, mutta justhan oli lehdissä siitä murtovaraskaksikostakin joka tuomittiin oikeudessa ehdottomaan vankeuteen, mutta näitä ei sitten kuitenkaan vangittu koska se olisi ollut oikeuden mielestä "kohtuutonta".
Mä en enää tajua yhtään mitävttua tässä maassa oikein tapahtuu? Porukkaa tuomitaan ehdottomiin vankeusrangaistuksiin mutta sitten syyttäjä ei ole vaatinut/vaadikaan vangitsemista ja tuomittu pääsee käppäilemään vapaaksi. Ja sen kerran kun syyttäjä vaatii tuomitun vangitsemista niin oikeus pitääkin vangitsemista kohtuuttomana.
Ja samaan aikaan jotain räsästä yritetään saada suunnilleen kiven sisään raamatun siteeraamisesta.
Miten niin mitä tässä maassa tapahtuu? Ainahan se on tälläistä ollut.
Aina?! Kyllä vielä joku 10 vuotta sitten ne oli ainoastaan nämä sarjarattijuopot joita ei kiven sisään saatu/haluttu vaan nämä sai jatkaa rötöstelyään poliisin/oikeuden/syyttäjän siunauksella ja kenenkään estelemättä.
Tätä nykyä näiden lisäksi vapaalla jalalla kulkee niin m*rhasta tuomitut (esim lohjalla) kuin väkivalta-ja seksuaalirik¤lliset sekä omaisuusrikoksia tehtailevat ammattilaisetkin.
Ja ihan vain siksi, koska nyt on keksitty että ehdottomaan vankeuteen tuomitun vangitseminen olisi kohtuutonta. Ainakin siis heti, koska puuhathan siinä keskeytyisi ikävästi ihan kesken.
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa on ensimmäinen kerta ollut tuo 17-vuotiaan raiskaus. Todnäk raiskannut ennenkin. Raiskauksesta sitten siirtynyt vielä pidemmälle, tappoon.
Eikö tämä siirtynyt jo m u r h a a n ? Tai on kai se voinut jonkun jo tap paa kin, mutta ei vaan ole jäänyt kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa on ensimmäinen kerta ollut tuo 17-vuotiaan raiskaus. Todnäk raiskannut ennenkin. Raiskauksesta sitten siirtynyt vielä pidemmälle, tappoon.
Eikö tämä siirtynyt jo m u r h a a n ? Tai on kai se voinut jonkun jo tap paa kin, mutta ei vaan ole jäänyt kiinni.
Niin tai tarkoitin mu r haa. Joo hyvä korjaus!
Äitini veli murhattiin ja tekijä sai tuomioksi kaksi vuotta, joista ensikertalaisena istui vuoden. Sitten ilmestyi mummini ovelle pyytämään anteeksi. Näin Suomessa!