Lue keskustelun säännöt.
Uuden miehen asettuminen perheeseen
08.07.2015 |
Minulla on kaksi lasta edellisestä liitosta, ja nyt uusi miesystävä jolla ei ole lapsia. Mies on muuttanut luoksemme.
Maksamme kaiken puoliksi, vaikka olen todella vähätuloinen ja hän hyvätuloinen. Itseasiassa hän haluaisi että minä maksan kolmen osuuden ja hän yhden, vaikka hän kuluttaa esim. Ruokaa meistä eniten. Silti nimissäni olevan auton maksan täysin itse vaikka hän sillä ajaakin. Yhteistä autoa ei halua ostaa, koska hänellä ei ole kuulemma varaa.
Lasten kanssa auttelee välillä, ei mielellään jää vahtimaan jotta pääsisin välillä ulos vaan haluaa mukaan koska "sun lapset ne on". Toki käy itse ulkona ja silti harmittelee kun ei ole samaa vapautta kuin ennen.
Työpäivänsä ovat pitkiä eikä pyynnöistä huolimatta halua lyhentää vaan tekee ylitöitä. Kaikki tämä tuntuu pakettina siltä että sitoutuminen meihin ahdistaa. Itse hautaudun kotiin lasten ja kotitöiden kanssa. Lapset ovat tässä sairastaneet vuorotellen kolmisen kuukautta ja olen yrittäjänä ollut kotona, joka tietää myös sitä että palkkaakaan ei tule ja sossun luukku kutsuu. Mies ei ole ollut poissa töistä hoitamassa että pääsisin hoitamaan tilauksia, edelleen koska minun lapset.
Miehen paskaksi syyttelemistä en nyt kaipaa, vaan toivoisin kokemuksia muilta samassa tilanteessa olleilta. Onko vanhoista tottumuksista irrottautuminen ottanut aikansa? Kauanko on kestänyt että uusi puoliso on tuntenut lapset perheensä jäseniksi? Onko koskaan tapahtunut sitä ihmettä että on jopa kantanut heistä hoito- ja kasvatusvastuuta?
Kommentit (180)
Minusta miehen ei tarvitse maksaa lapsista mitään (vatteita, harrastuksia), mutta muut kulut menevät puoliksi. Se, ettei ap ole päässyt töihin on verrattavissa siihe, että olisi itse ollut sairaana. Se pitää vain niellä, ei sille mitään mahda.
Mutta ei mieheltä voi odottaa, että hän hyppäisi isän rooliin. Hän on kuitenkin valinnut sen naisen ensi sijassa, ei lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 18:02"]
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 17:30"]
[/quote] Olisiko siis sinulla parempi tilanne ilman miehen rahoja, kun maksaa nyt kaikesta puolet? Oletko kuinka vajaa? Jos lapsesi sairstavat kolme kuukautta putkeen, on vikaa kyllä silloin jo sinussa. Ja mitä työtä et voi tehdä lapsen ollessa sairaana? Nostaa sossusta rahaa? [/quote] Oli itseasiassa, vuokra oli pienempi, päivähoitokulut pienemmät ja ruokakulut oaljon pienemmät (hänhän syö suurimman osan kaikesta) ja auton kulut päälle. Olen yrittäjä jonka tulot muodostuu tilauksista, sen enempää erittelemättä, mutta en voi pyörittää firmaani kotona. Olemme muuttaneet miehen paikkakunnalle joten lapset ovat saaneet kaikki liikkeellä olleet pöpöt. En ole niitä heihin tietoisesti tartuttanut. Jospa jättäisit nyt tästä vääntämisen. Ap
[/quote]
Tyhmä kysymys, mutta mitä tuo tummentamani kohta tarkoittaa?
Tuolla elari-ihmettelijällä taitaa olla joku pieni pointti, kun ap ei mitään kommentoi...
[/quote]
No niinpä. Miehen lompakolle on niin kova kiirus, että unohtaa jo yhden miehen maksavan ruokkoja.
Kun mikään ei riitä ; )
Ööö, mieshän tässäkin loisii naisen lompakolla... Niinkuin useissa tutuissa uusperheissä.
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 18:09"]
Ööö, mieshän tässäkin loisii naisen lompakolla... Niinkuin useissa tutuissa uusperheissä.
[/quote]
Maksamalla puolet menoista? Vo v*ttu teidän loisämmien logiikkaa.
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 17:56"][quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 17:54"]
En jaksa lukea ekaa sivua pidemmälle, mutta tuo elämänne ei toimi eikä tule toimimaan. Tuollainen tilanne toimii vain jos mies itse vapaaehtoisesti ottaa toisen vanhemman roolin kaikkine kuluineen ja osallistumisineen. Sinä et voi miestä velvoittaa mihinkään eikä miehen ole pakko osallistua mihinkään, koska hän ei tosiaan ole vastuussa muitten lapsista. Itse palaisin askeleen taaksepäin; erilleen asumiseen. Arki ei teillä tule toimimaan ja kumpikin vaan katkeroituu.
[/quote]
Eli sinunkin mielestäsi ainoa onni ja autuus koittaa sillä, että nainen saa loisia miehen lompakolla?
Missä on teidän itsenäisten, ihanien , rohkeiden naisten oma vastuu elämästänne ja toimeentulostanne?????????????????????????????????????????????????????????????????
[/quote]
Vastuu on juuri siinä, että pitäisi palata erilleen asumiseen. Kumpikin maksaisi silloin aidosti omansa eikä mitään epäreiluuden tunnetta pääsisi edes syntymään. Voisi olla juuri se sinun haluama ihana, omillaan pärjäävä nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 18:03"]Minusta miehen ei tarvitse maksaa lapsista mitään (vatteita, harrastuksia), mutta muut kulut menevät puoliksi. Se, ettei ap ole päässyt töihin on verrattavissa siihe, että olisi itse ollut sairaana. Se pitää vain niellä, ei sille mitään mahda.
Mutta ei mieheltä voi odottaa, että hän hyppäisi isän rooliin. Hän on kuitenkin valinnut sen naisen ensi sijassa, ei lapsia.
[/quote]
Kyllä hän on valinnut myös lapset. Se on ollut selviö alusta asti että olen paketti ja lapset myös hänen perhettään jos mielii kanssani olla. Hän on itse näin halunnut mutta asia, muutokset, ahdistaa. Roolin hakeminen tietysti hakee aikaa ja tähän kaipaankin kokemuksia.
Boldattu kohta viittaa siihen että usein kun lapsi vaihtaa päiväkotia, altistutaan uusille bakteereille ja sairastellaan paljon. Näin kävi valitettavasti myös meille. En kuitenkaan ole valmis nielemään sitä että mies ei halua auttaa ja hoitaa myös, jos se tietää minulle (meille!) tulojen menetystä. Jos näin kuitenkin käy niin kyllä sitten menojen kanssa autetaan. Itse on valinnut roolinsa - tästä on puhuttu. Mutta tämä muutos on vaikeaa.
Me muodostamme perheen siinä missä biologinen ydinperhe. Näin ainakin toivoisin, ja pelkään että niin ei välttämättä kuitenkaan kaikista toiveista, keskusteluista ja suunnitelmista huolimatta käy sillä miestä ahdistaa. Ei pelkästään raha (kuten täällä on toitotettu niin vaikka mies nimellisesti maksaa puolet, on kuluni hänen vuokseen nousseet ja edelleen kustannan lapset mahdollisuuksien mukaan itse, mutta mies ei tule huomattavasti parempituloisena silti vastaan) vaan sitoutuminen ja perhe-elämä taitaa ahdistaa.
Ja ei, en viitsi kommentoida mihinkään provoihin.
Ap
Väännetääs vielä rautalangasta tälle yhelle provopetterille:
1. Mies maksaa vähemmän vaikka kuluttaa enemmän (syö muidenkin ruoat eikä maksa autosta)
2. Ap: n ex ei maksa ilmeisesti ruokkoja vaan saa vain kelan minimit
3. Miehen tulojen takia ap:lla on isommat menot, mutta mies ei halua auttaa tässä vaikka on tavallaan syypää
Joten jos tässä joku loisii niin se on tuo mies joka pummii ruat, omii auton ja välttelee perhe-elämää. Kuka se laiska paska tässä olikaan..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perheessä työssäkäyvät täysi-ikäiset eli tässä tapauksessa ap ja mies maksavat asumis- ja ruokakulut puoliksi. Lapsilisät ja elarit ovat lasten kuluja varten eli lasten harrastuksia, viikkorahoja, vaatekuluja, leirikuluja jne. ei miehen tarvitse maksaa. Jos elareista jää jotain jäljelle, ne menevät tietysti kattamaan ruokakuluja/asumiskuluja.
Miehen on osallistuttava auton kuluihin. Jos ajaa kerran viikossa, niin maksaa bensoista vähän enemmän, jos ajaa useammin, pitää maksaa myös vakuutuksista eli kulut vain reilusti puoliksi. Ei toisen autoa voi käyttää ilmaiseksi, se nyt on selvää. Päivähoitokulut ovat sitten kinkkisempi juttu. Niitä ei kata elarit, joten ne nyt vain ovat sitten kulu, joka sinun on maksettava. Jotainhan sinunkin on niihin lapsiin satsattava (lapsilisät ja elarit ovat niitä yhteiskunnan tukitoimia).
Sen sijaan en ymmärrä sitä, että miehen pitäisi hoitaa sairaita lapsia, kun itse olet poissa. Ymmärtääkseni se ei ole miehen oikeus. Työpaikalta saa olla pois hoitamassa omia lapsiaan mutta ei puolison lapsia. Lasten isä siis on se taho, jonka puoleen pitää tuossa kääntyä, ei uusi mies ja mielestäni se myös olisi reilumpaakin. Mies on hyväksynyt sinut lapsineen mutta ei hänen tarvitse ottaa isän velvollisuuksia, kun ei kuitenkaan omien sanojesi mukaan saa isän oikeuksiakaan. Tuo on asia, josta itse päästäisin hänet pälkähästä. Hän ei ole lapsia valinnut elämäänsä, joten ihan kaikkea kakkaa ei hänen tarvitse jakaakaan. Fiksuna varmaan tajuaa, että toimeentulosi on heikompi, jos kukaan ei auta, mutta sen pitää edelleen olla hänen omaa valintaansa eikä sinun määräämääsi.
Toinen on työpäivien lyhentäminen. Edelleen sinä olet lasten vanhempi ja olet valinnut heidän isäkseen tietyn miehen. Teidän kahden velvollisuus on selvitä arjen rumbasta lasten kanssa, ja jos valintasi on ollut heikko, selviydyt sitten yksin. Itsekin myönnät, että mies on hakenut lapsia päiväkodista, joten ihan joka päivä ei kuitenkaan ole tehnyt pitkää päivää. Mielestäni on lapsettoman oikeus keskittyä uraan ja harrastuksiin ja tottakai hänen pitää jollakin tasolla osallistua myös uuteen perhe-elämään mutta se ei tarkoita, että hänen pitäisi uhrata työnsä ja harrastuksensa totaalisesti vaan lähinnä vain ongelmatilanteissa voi poikkeuksellisesti hakea lapset päiväkodista. Pidän kohtuuttomana, että lapsettoman pitäisi joutua arkiseen perherumbaan noin totaalisesti. Ei hänen kuulu elää sinkkuelämääkään mutta ei missään nimessä joutua perheen isän asemaan niin, että jopa työ kärsii siitä. Hänellä on oikeus pitää työtään ykkösenä.
Kolmas jota en ymmärrä on tuo ajatus siitä, että miehen pitää hoitaa lapsia, että sinä saat vapaata. Eivätkö lapset tapaa omaa isäänsä? Harva ydinperheessä saa lapsivapaata tuolla tavalla kuin eroperheissä. Tuolloin on sinun vapaa-aikasi. Tottakai mies voisi vaistota ne hetket, jolloin tarvitset huilitauon ja voisi ihan hyvää hyvyyttään helpottaa arjen taakkaasi ja viedä lapset vaikka puistoon mutta periaatteessa hänellä ei mielestäni ole siihen mitään velvollisuutta. Ei ole lapsettoman ihmisen velvollisuus varmistaa, että äiti saa kahden miehen voimin huilitaukoja. Kai se äiti voi niitä lapsia ihan itsekin hoitaa niin kuin hoitaisi yh:nakin. Fiksu mies tottakai auttaa hädän hetkellä mutta ajatus siitä että miehen pitää lyhentää työpäiviään ja harrastuskertojaan, jotta hänen rakkaansa saa huilia lapsista, tuntuu mielestäni erittäin itsekkäältä ajatukselta. Arjessa autetaan mutta ei luoda sääntöjä, joissa siitä lapsettomasta tehdään äidin arjen helpottaja. Lapsettomalla on ihan oman valintansa kautta enemmän oikeuksia lapsettomaan vapaaseen kuin sillä äidillä. Kumpikin on valintansa tehneet.
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 17:03"]Nykyajan miehet ovat kyllä niitä loisia pahimmasta päästä.
[/quote]
Tasa-arvo!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 18:22"]
Väännetääs vielä rautalangasta tälle yhelle provopetterille: 1. Mies maksaa vähemmän vaikka kuluttaa enemmän (syö muidenkin ruoat eikä maksa autosta) 2. Ap: n ex ei maksa ilmeisesti ruokkoja vaan saa vain kelan minimit 3. Miehen tulojen takia ap:lla on isommat menot, mutta mies ei halua auttaa tässä vaikka on tavallaan syypää Joten jos tässä joku loisii niin se on tuo mies joka pummii ruat, omii auton ja välttelee perhe-elämää. Kuka se laiska paska tässä olikaan..
[/quote]
Niin, eli miehen lompakko oli se tärkein sinullekin?
Laskentatapasi on kyllä yhtä suolesta kuin sinäkin. AP maksaa nyt puolet, ilman miestä 100%.
Mitä sä et tästä ymmärrä ? Onko minimielaritkin uuden miehen syytä ?
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 18:15"]
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 18:03"]Minusta miehen ei tarvitse maksaa lapsista mitään (vatteita, harrastuksia), mutta muut kulut menevät puoliksi. Se, ettei ap ole päässyt töihin on verrattavissa siihe, että olisi itse ollut sairaana. Se pitää vain niellä, ei sille mitään mahda. Mutta ei mieheltä voi odottaa, että hän hyppäisi isän rooliin. Hän on kuitenkin valinnut sen naisen ensi sijassa, ei lapsia. [/quote] Kyllä hän on valinnut myös lapset. Se on ollut selviö alusta asti että olen paketti ja lapset myös hänen perhettään jos mielii kanssani olla. Hän on itse näin halunnut mutta asia, muutokset, ahdistaa. Roolin hakeminen tietysti hakee aikaa ja tähän kaipaankin kokemuksia. Boldattu kohta viittaa siihen että usein kun lapsi vaihtaa päiväkotia, altistutaan uusille bakteereille ja sairastellaan paljon. Näin kävi valitettavasti myös meille. En kuitenkaan ole valmis nielemään sitä että mies ei halua auttaa ja hoitaa myös, jos se tietää minulle (meille!) tulojen menetystä. Jos näin kuitenkin käy niin kyllä sitten menojen kanssa autetaan. Itse on valinnut roolinsa - tästä on puhuttu. Mutta tämä muutos on vaikeaa. Me muodostamme perheen siinä missä biologinen ydinperhe. Näin ainakin toivoisin, ja pelkään että niin ei välttämättä kuitenkaan kaikista toiveista, keskusteluista ja suunnitelmista huolimatta käy sillä miestä ahdistaa. Ei pelkästään raha (kuten täällä on toitotettu niin vaikka mies nimellisesti maksaa puolet, on kuluni hänen vuokseen nousseet ja edelleen kustannan lapset mahdollisuuksien mukaan itse, mutta mies ei tule huomattavasti parempituloisena silti vastaan) vaan sitoutuminen ja perhe-elämä taitaa ahdistaa. Ja ei, en viitsi kommentoida mihinkään provoihin. Ap
[/quote]
Haluat siis miehen lompakolle, mutta samaan aikaan se ei saisi käydä töissä?
Miehen vikako se on, että lapsesi sairastavat? Entäs kun sairastelu loppuu, silloinko susta tulee itsesi ja lastesi elättäjä ja vanhempi ? Suomeksi vastuullinen aikuinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ovesta sisälle ja sohvalle istumaan?
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 18:15"]
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 18:03"]Minusta miehen ei tarvitse maksaa lapsista mitään (vatteita, harrastuksia), mutta muut kulut menevät puoliksi. Se, ettei ap ole päässyt töihin on verrattavissa siihe, että olisi itse ollut sairaana. Se pitää vain niellä, ei sille mitään mahda. Mutta ei mieheltä voi odottaa, että hän hyppäisi isän rooliin. Hän on kuitenkin valinnut sen naisen ensi sijassa, ei lapsia. [/quote] Kyllä hän on valinnut myös lapset. Se on ollut selviö alusta asti että olen paketti ja lapset myös hänen perhettään jos mielii kanssani olla. Hän on itse näin halunnut mutta asia, muutokset, ahdistaa. Roolin hakeminen tietysti hakee aikaa ja tähän kaipaankin kokemuksia. Boldattu kohta viittaa siihen että usein kun lapsi vaihtaa päiväkotia, altistutaan uusille bakteereille ja sairastellaan paljon. Näin kävi valitettavasti myös meille. En kuitenkaan ole valmis nielemään sitä että mies ei halua auttaa ja hoitaa myös, jos se tietää minulle (meille!) tulojen menetystä. Jos näin kuitenkin käy niin kyllä sitten menojen kanssa autetaan. Itse on valinnut roolinsa - tästä on puhuttu. Mutta tämä muutos on vaikeaa. Me muodostamme perheen siinä missä biologinen ydinperhe. Näin ainakin toivoisin, ja pelkään että niin ei välttämättä kuitenkaan kaikista toiveista, keskusteluista ja suunnitelmista huolimatta käy sillä miestä ahdistaa. Ei pelkästään raha (kuten täällä on toitotettu niin vaikka mies nimellisesti maksaa puolet, on kuluni hänen vuokseen nousseet ja edelleen kustannan lapset mahdollisuuksien mukaan itse, mutta mies ei tule huomattavasti parempituloisena silti vastaan) vaan sitoutuminen ja perhe-elämä taitaa ahdistaa. Ja ei, en viitsi kommentoida mihinkään provoihin. Ap
[/quote]
Alkaa olla jo siinä pisteessä, että on laitettava ne valinnat uudelleen kova kovaa vasten jotta mies ymmärtää missä mennään. Kerrot että tällä tavalla sinulla ei ole varaa asua hänen kanssaan yhdessä ja lähdet hakemaan uutta asuntoa itsellesi ja lapsillesi jos mikään ei muutu. Joko hän valitsee sen perhe-elämän tai menettää koko paketin sinut mukaan lukien. Siinähän sen sitten näkee mitä mielessä oikeasti liikkuu, turha se on päätä hakata seinään sellaisen kanssa joka ei oikeasti ollutkaan tosissaan eikä kykene mukautumaan lapsiperheen arkielämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten sinä olet turvannut selustasi, jos ei tuosta tule mitään?! Asunnon omistussuhde, säästöt, jne...
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 18:35"]
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 18:15"]
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 18:03"]Minusta miehen ei tarvitse maksaa lapsista mitään (vatteita, harrastuksia), mutta muut kulut menevät puoliksi. Se, ettei ap ole päässyt töihin on verrattavissa siihe, että olisi itse ollut sairaana. Se pitää vain niellä, ei sille mitään mahda. Mutta ei mieheltä voi odottaa, että hän hyppäisi isän rooliin. Hän on kuitenkin valinnut sen naisen ensi sijassa, ei lapsia. [/quote] Kyllä hän on valinnut myös lapset. Se on ollut selviö alusta asti että olen paketti ja lapset myös hänen perhettään jos mielii kanssani olla. Hän on itse näin halunnut mutta asia, muutokset, ahdistaa. Roolin hakeminen tietysti hakee aikaa ja tähän kaipaankin kokemuksia. Boldattu kohta viittaa siihen että usein kun lapsi vaihtaa päiväkotia, altistutaan uusille bakteereille ja sairastellaan paljon. Näin kävi valitettavasti myös meille. En kuitenkaan ole valmis nielemään sitä että mies ei halua auttaa ja hoitaa myös, jos se tietää minulle (meille!) tulojen menetystä. Jos näin kuitenkin käy niin kyllä sitten menojen kanssa autetaan. Itse on valinnut roolinsa - tästä on puhuttu. Mutta tämä muutos on vaikeaa. Me muodostamme perheen siinä missä biologinen ydinperhe. Näin ainakin toivoisin, ja pelkään että niin ei välttämättä kuitenkaan kaikista toiveista, keskusteluista ja suunnitelmista huolimatta käy sillä miestä ahdistaa. Ei pelkästään raha (kuten täällä on toitotettu niin vaikka mies nimellisesti maksaa puolet, on kuluni hänen vuokseen nousseet ja edelleen kustannan lapset mahdollisuuksien mukaan itse, mutta mies ei tule huomattavasti parempituloisena silti vastaan) vaan sitoutuminen ja perhe-elämä taitaa ahdistaa. Ja ei, en viitsi kommentoida mihinkään provoihin. Ap
[/quote]
Alkaa olla jo siinä pisteessä, että on laitettava ne valinnat uudelleen kova kovaa vasten jotta mies ymmärtää missä mennään. Kerrot että tällä tavalla sinulla ei ole varaa asua hänen kanssaan yhdessä ja lähdet hakemaan uutta asuntoa itsellesi ja lapsillesi jos mikään ei muutu. Joko hän valitsee sen perhe-elämän tai menettää koko paketin sinut mukaan lukien. Siinähän sen sitten näkee mitä mielessä oikeasti liikkuu, turha se on päätä hakata seinään sellaisen kanssa joka ei oikeasti ollutkaan tosissaan eikä kykene mukautumaan lapsiperheen arkielämään.
[/quote]
Eli miehen lompakolle pitää päästä, vaikka nainen on itse yrittäjä, ja vastuussa itse eksänsä kanssa lapsistaan?
Miten vammaisia te av-mammat oikein olette?
Oletteko holhouksenalaisia?
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 17:13"]
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 17:07"][quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 17:03"] [quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 16:57"][quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 16:54"] [quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 16:41"]Jos olette jotain lomareissua kesällä tekemässä niin maksaako mies vain omat kulut ja sä tankkaat ja maksat itsesi ja lapset? Entä ravintolassa, jaksako kuitin tasan tai pyytääkö suoraan kaksi erillistä kuittia? [/quote] Noo käytännössä minä maksaisin "omani" eli mut ja lapset. Nyt on maksanut mies kaiken välillä kun en ole töihin päässyt, ja vaikkei mitään sanokkaan, naamasta näkyy että vituttaa. Hankalaahan se on. Ei halua tinkiä töistään toisen lasten takia että pääsisin hoitamaan työni, ja siksi menetin tuloni ja hän joutui maksumieheksi. Asia joka ydinperheessä ei olis ongelma mutta uusperheessä on. Hänellä on siis vaikea antaa periksi sille että joutuu tekemään myönnytyksiä ja muutoksia. Ap [/quote] Hänellä on siis vaikea antaa periksi sille että joutuu tekemään myönnytyksiä ja muutoksia ELI LEVITTÄÄ LOMPAKKONSA LEVÄLLEEN, ETTÄ SINÄ VOIT LOISIA? Mihin käytät lasten elarit? Miksi et voi tehdä töitä? Voisitko tehdä töitä ilman miestä? Miehen vika , että lapsesi sairastavat, ja sinä olet patalaiska loinen ? [/quote] No mites se musta laiskan tekee jos lapset ovat sairastaneet? Olen yrittäjä, mutta pienituloinen. Myönnytysten tekemisellä en suinkaan tarkoita lompakon levittelyä :D vaan sitä että mieskin esim. Saattaa joutua olemaan lasten takia töistä pois. Vähentämään omia menojaan ja olemaan enemmän perheen parissa. En nyt kaipais näitä trollailuja vaan pohdintaa perhesiteiden muodostumisesta. Kuten jo edellä totesin niin tässä kuviossa mies hyötyy sitäpaitsi minusta taloudellisesti eikä toisin päin. AP [/quote] Mies ei kyllä hyödy, jos maksaa kaikesta puolet. Miksi et voi tehdä töitä? Perustele. Onko lapsesi niin sairas, ettet voi tehd töitä? Paskapuhetta sanon minä. [/quote] Lapset ovat sairastelleet kolme kuukautta. Ka juu, rokkoista lasta ei voi pistää hoitoon. Ja kyllä, jos yrittäjä on 3kk pois töistä, hän ei saa palkkaa. Jos mies maksaa ruoasta puolet ja syö melkein kaiken, hän säästää. Jos hän ajelee autolla maksamatta siitä, hän säästää. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Se on tietty oma vamma jos haluaa nähdä naisen aina kuppaajana. Mutta jos tullaan osaksi perhettä, elätään kuten perhe eli toista tukien. Niin se vaan on.
[/quote]
No miksi lasten biologinen isä ei ole voinut hoitaa lapsia, jos ovat olleet sairaina eikä ap ole siksi päässyt töihin? En minäkään kehstaisi odottaa isäpuolen, etenkään tuoreen sellaisen, hoitavan mun sairaita lapsia, vaikka kuinka asuttaisiin samassa taloudessa!
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 18:39"]
Miten sinä olet turvannut selustasi, jos ei tuosta tule mitään?! Asunnon omistussuhde, säästöt, jne...
[/quote]
Ehei sellaisia kannata miettiä, tärkeämpää olisi nyt päästä sille miehen lompakolle!!!!!!!!!!
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 18:43"][quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 18:39"]
Miten sinä olet turvannut selustasi, jos ei tuosta tule mitään?! Asunnon omistussuhde, säästöt, jne...
[/quote]
Ehei sellaisia kannata miettiä, tärkeämpää olisi nyt päästä sille miehen lompakolle!!!!!!!!!!
[/quote]
Luulen, että tässä emäntä kerryttää miehen omaisuutta maksamalla osan esim. lainasta, mutta mitään ei ole paperilla ja jää tyhjän päälle eron sattuessa. Pakko siis pysyä suhtessa vaikka en nyt ihan jaksa tohon lomakko juttuun lähteä.
Minun ympyröissäni miehet yrittävät loisia uuden naisen lompakolla yleensä. Asutaan naisen omistamassa asunnossa, ajetaan naisen autolla, nainen käy kaupassa. Ja mies elää ilmaiseksi.
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 17:56"]
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 17:51"][quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 17:44"] Kuinka raskas ihminen voi olla tuo elarijankuttaja? Luetunymmärtäminen ei kyllä kuulu parhaisiin puoliin.. [/quote] Kerro toki, miksi miehen tulisi maksaa edes puolia kaikista menoista? Tai mielestäsi siis enemmänkin? Elarit on lapsia ja niiden ruokkimista varten , ei uuden miehen lompakko. [/quote] En viitsis vastata sulle mitään kun et ymmärrä lukemaasi tai muuten vaan provoilet. Aloittaja maksaa kuluista nyt enemmän. Juuri se miehen lompakko on syy ap:n kulujen nousuun mutta mies ei halua osallistua kuluihin. Elarit menee jo noiden miehen tuomien kulujen kattamiseen eikä taida edes riittää. Sulla on kyllä tosi kiero käsitys yhteiselosta ja perheestä. Ihmeellistä tuommonen kompulsiivinen törkeily.
[/quote]
Maksaa omien lastensa hoidosta. Miehenkö se tulisi maksaa?
Mies maksaa PUOLET KAIKESTA lukee aloituksessa. Ilmaista rahaa siis aloittajalle.