Lue keskustelun säännöt.
Uuden miehen asettuminen perheeseen
08.07.2015 |
Minulla on kaksi lasta edellisestä liitosta, ja nyt uusi miesystävä jolla ei ole lapsia. Mies on muuttanut luoksemme.
Maksamme kaiken puoliksi, vaikka olen todella vähätuloinen ja hän hyvätuloinen. Itseasiassa hän haluaisi että minä maksan kolmen osuuden ja hän yhden, vaikka hän kuluttaa esim. Ruokaa meistä eniten. Silti nimissäni olevan auton maksan täysin itse vaikka hän sillä ajaakin. Yhteistä autoa ei halua ostaa, koska hänellä ei ole kuulemma varaa.
Lasten kanssa auttelee välillä, ei mielellään jää vahtimaan jotta pääsisin välillä ulos vaan haluaa mukaan koska "sun lapset ne on". Toki käy itse ulkona ja silti harmittelee kun ei ole samaa vapautta kuin ennen.
Työpäivänsä ovat pitkiä eikä pyynnöistä huolimatta halua lyhentää vaan tekee ylitöitä. Kaikki tämä tuntuu pakettina siltä että sitoutuminen meihin ahdistaa. Itse hautaudun kotiin lasten ja kotitöiden kanssa. Lapset ovat tässä sairastaneet vuorotellen kolmisen kuukautta ja olen yrittäjänä ollut kotona, joka tietää myös sitä että palkkaakaan ei tule ja sossun luukku kutsuu. Mies ei ole ollut poissa töistä hoitamassa että pääsisin hoitamaan tilauksia, edelleen koska minun lapset.
Miehen paskaksi syyttelemistä en nyt kaipaa, vaan toivoisin kokemuksia muilta samassa tilanteessa olleilta. Onko vanhoista tottumuksista irrottautuminen ottanut aikansa? Kauanko on kestänyt että uusi puoliso on tuntenut lapset perheensä jäseniksi? Onko koskaan tapahtunut sitä ihmettä että on jopa kantanut heistä hoito- ja kasvatusvastuuta?
Kommentit (180)
[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 10:57"]
[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 00:42"]Äh, miten ihmiset jaksavat sekaantua näihin uusperhekuvioihin, en ymmärrä. Kun ei se vaan toimi. Ehkä silloin jos molemmilla on sama määrä ja suht samanikäisiä kakaroita ja uskomattoman kiltti luonne, mutta muuten ei. En mä naisena todellakaan makselisi yh-isän lasten kuluja ellen sitten välillä jostain syystä nimenomaan haluaisi. Enkä suostuisi siihen, että minä maksan jostain valtavasta lukaalista 80% ja mies 20%, koska hänen rahansa menevät lapsiin. Kun minähän ei sellaista kämppää tarvitsisi enkä haluaisi, vaan sellainen kämppä olisi hankki hankkia sen vuoksi, että mies on tehnyt niitä lapsia. Joten hän vastatkoon teoistaan. Kyllä joku tonni-puolitoista kuussa siitä ilosta, että saisin kunnian viettää aikaa YH-ikän ja hänen penskojensa kanssa olisi aivan liikaa, olisi kuinka ihana YH-iskä muuten tahansa. Minä haluan kahden tasavartaisen aikuisen välisen suhteen, en mitään pummimis- ja hyväksikäyttösuhdetta. [/quote] Tässä loistaa taas sun perhe - mun perhe - ajatus. Kun muodostetaan perhe, on se yhteinen perhe. Huolimatta verisukulaisuudesta. Ehkä ei kannata sitten ottaa yh-iskää puolisoksi jos ei halua elää perhe-elämää. Täällä on jo kertaalleen hyvin todettu että perheen sisällä ei ole eri talouksia.
[/quote]
minä olen uusperheessä, tosin meillä molemmilla on lapsia. Minä katson, että meillä on parisuhde. Ja tässä parisuhteen ympärillä on erinäinem määrä eri-ikäisiä lapsia, ja jokainen saa elää omaa elämäänsä. Me emme ole perhe, vaan parisuhde, jossa lapsia.
Todettakoon kuitenkin, että meidän lapset on teini-ikäisiä. En tiedä, miten tämä kuvio toimisi pienten lasten aknssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 00:58"]
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 18:03"]
Minusta miehen ei tarvitse maksaa lapsista mitään (vatteita, harrastuksia), mutta muut kulut menevät puoliksi. Se, ettei ap ole päässyt töihin on verrattavissa siihe, että olisi itse ollut sairaana. Se pitää vain niellä, ei sille mitään mahda.
Mutta ei mieheltä voi odottaa, että hän hyppäisi isän rooliin. Hän on kuitenkin valinnut sen naisen ensi sijassa, ei lapsia.
[/quote]
Ei, vaan otetaan koko paketti jos otetaan.
[/quote]
Koko paketti on siis maksullinen? Missä on äidin vastuu lapsiensa elättämisestä?
[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 11:02"][quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 00:58"]
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 18:03"]
Minusta miehen ei tarvitse maksaa lapsista mitään (vatteita, harrastuksia), mutta muut kulut menevät puoliksi. Se, ettei ap ole päässyt töihin on verrattavissa siihe, että olisi itse ollut sairaana. Se pitää vain niellä, ei sille mitään mahda.
Mutta ei mieheltä voi odottaa, että hän hyppäisi isän rooliin. Hän on kuitenkin valinnut sen naisen ensi sijassa, ei lapsia.
[/quote]
Ei, vaan otetaan koko paketti jos otetaan.
[/quote]
Koko paketti on siis maksullinen? Missä on äidin vastuu lapsiensa elättämisestä?
[/quote]
Lapset on uusi puolisko ottanut kuin omikseen. Molemmat elättää nyt yhteisiä lapsiaan. Isyys tai äitiys ei ole biologiasta kiinni.
[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 11:10"]
[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 11:02"][quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 00:58"] [quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 18:03"] Minusta miehen ei tarvitse maksaa lapsista mitään (vatteita, harrastuksia), mutta muut kulut menevät puoliksi. Se, ettei ap ole päässyt töihin on verrattavissa siihe, että olisi itse ollut sairaana. Se pitää vain niellä, ei sille mitään mahda. Mutta ei mieheltä voi odottaa, että hän hyppäisi isän rooliin. Hän on kuitenkin valinnut sen naisen ensi sijassa, ei lapsia. [/quote] Ei, vaan otetaan koko paketti jos otetaan. [/quote] Koko paketti on siis maksullinen? Missä on äidin vastuu lapsiensa elättämisestä? [/quote] Lapset on uusi puolisko ottanut kuin omikseen. Molemmat elättää nyt yhteisiä lapsiaan. Isyys tai äitiys ei ole biologiasta kiinni.
[/quote]
ei ole todellista... Adoptoi ensin ja sitten elättäminen on yhteistä.
Mikä ihme tarve toisilla on vahtia muiden perheiden rahankäyttöä? Menkää nyt mäkeen katkerine loiskommentteinenne! Ei ketjua joka ei ole näillä jutuilla pilattu. Ihme naisvihaajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 11:17"]
Mikä ihme tarve toisilla on vahtia muiden perheiden rahankäyttöä? Menkää nyt mäkeen katkerine loiskommentteinenne! Ei ketjua joka ei ole näillä jutuilla pilattu. Ihme naisvihaajat.
[/quote]
Ei ole mitään naisvihaa kritisoida pummia. Räikeää pummia. Joka ei edes kanna omista lapsistaan taloudellista vastuuta. Mutta elarit kilisee tilille. Ja uusi mies maksaa kaikesta puolet.
Mitä muuta se on kun pummin elämää?
Onko tää nyt se sama huutelija joka eilen aloitti pilaamaan ketjua? Joka ei nähtävästi vieläkään tajua että nainen maksaa tossa suhteessa enemmän ja mies on loinen :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 16:56"][quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 16:51"][quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 16:38"]
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 16:37"][quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 16:35"] [quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 16:28"]Eli hait siis vain elareiden jatkeeksi toista miestä lompakoksi. Hienoa! [/quote] Kyse on perheenä elämisestä. Kohtuullista ei liene se että hyvätuloinen osallistuu vähemmällä kuin pienituloinen. [/quote] Pienituloinen voi sitten jatkaa elämäänsä ihan itsekseen ja maksaa kaiken itse. Mikä oikeus teillä ämmillä on loisia miehen lompakolla? [/quote] Mieshän tässä keississä taloudellisesti hyötyy. Ostais nyt saatana edes oman auton.
[/quote]
Maksaa puolet , ja mielestäsi hyötyy? Aloittaja on pelkkä lompakkoloinen, samoin ilmeisesti sinä.
[/quote]
Mies ajaa minun autollani jonka maksan kokonaisuudessaan, mutta ei halua ostaa omaa tai yhteistä. Mies myös säästää nyt asuinkuluissa kun vuokra on puoliksi, minulla taas kulut nousi hänen takiaan maksimi päivähoitomaksuihin (joita hän ei maksa) ja asumistuen menetykseen. Joten kyllä hän säästää ja minulta kuoataan. Että se siitä lompakkolaisuudesta. AP
[/quote]
Minkä ikäiset lapset? Meillä mies muutti luoksemme, kun lapset olivat reilu 1v & 2v. Menetin myös tuet ja PH-maksut oli täydet jotka sitten maksoin itse. Asumiskulut ollaan aina laitettu puoliksi. Olin "alakynnessä" kun lapset olivat pieniä, siis rahallisesti. Mutta nykyään etu on molemmilla. Yhdessä maksamme taloa, johon kummallakaan ei yksin olisi varaa. Lapset hyötyvät tästä, kun saavat asua isossa ok-talossa. Aikanaan mies ei oma-aloitteisesti ottanut hoitovastuuta, mutta aina tarpeen tullen ei tullut mieleenkään että olisi kieltäytynyt. Toista vuotta kuskasi nuorempaa hoitoonkin aamuisin. Ja kun mulla ei ollut rahaa, niin maksoi lasten etelänmatkat, koska halusi että reissaamme perheenä. Nyt lapset jo teinejä ja aika luonnostaan kantaa vastuuta siinä missä minäkin. Eli anna miehelle aikaa, ei hän vuodessa tai kahdessa sopeudu välttämättä.
[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 11:24"][quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 16:56"][quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 16:51"][quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 16:38"]
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 16:37"][quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 16:35"] [quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 16:28"]Eli hait siis vain elareiden jatkeeksi toista miestä lompakoksi. Hienoa! [/quote] Kyse on perheenä elämisestä. Kohtuullista ei liene se että hyvätuloinen osallistuu vähemmällä kuin pienituloinen. [/quote] Pienituloinen voi sitten jatkaa elämäänsä ihan itsekseen ja maksaa kaiken itse. Mikä oikeus teillä ämmillä on loisia miehen lompakolla? [/quote] Mieshän tässä keississä taloudellisesti hyötyy. Ostais nyt saatana edes oman auton.
[/quote]
Maksaa puolet , ja mielestäsi hyötyy? Aloittaja on pelkkä lompakkoloinen, samoin ilmeisesti sinä.
[/quote]
Mies ajaa minun autollani jonka maksan kokonaisuudessaan, mutta ei halua ostaa omaa tai yhteistä. Mies myös säästää nyt asuinkuluissa kun vuokra on puoliksi, minulla taas kulut nousi hänen takiaan maksimi päivähoitomaksuihin (joita hän ei maksa) ja asumistuen menetykseen. Joten kyllä hän säästää ja minulta kuoataan. Että se siitä lompakkolaisuudesta. AP
[/quote]
Minkä ikäiset lapset? Meillä mies muutti luoksemme, kun lapset olivat reilu 1v & 2v. Menetin myös tuet ja PH-maksut oli täydet jotka sitten maksoin itse. Asumiskulut ollaan aina laitettu puoliksi. Olin "alakynnessä" kun lapset olivat pieniä, siis rahallisesti. Mutta nykyään etu on molemmilla. Yhdessä maksamme taloa, johon kummallakaan ei yksin olisi varaa. Lapset hyötyvät tästä, kun saavat asua isossa ok-talossa. Aikanaan mies ei oma-aloitteisesti ottanut hoitovastuuta, mutta aina tarpeen tullen ei tullut mieleenkään että olisi kieltäytynyt. Toista vuotta kuskasi nuorempaa hoitoonkin aamuisin. Ja kun mulla ei ollut rahaa, niin maksoi lasten etelänmatkat, koska halusi että reissaamme perheenä. Nyt lapset jo teinejä ja aika luonnostaan kantaa vastuuta siinä missä minäkin. Eli anna miehelle aikaa, ei hän vuodessa tai kahdessa sopeudu välttämättä.
[/quote]
Kiitos vastauksesta. Lapset on 2 ja 5. Isä ei tosiaan juuri ole kuvioissa ja pienempi onkin viettänyt enemmän aikaa miehen kuin isänsä kanssa. He ovatkin bondanneet enemmän kuin isompi lapsi joka haikailee vielä iskän perään. Tukien menettäminen onkin jännittänyt kun nyt, jos tällaisia kausia tulee kun jään ilman ansioita, en tosiaan pysty tukeutumaan niihin. Mies kyllä lopulta auttaa mutta näkyy kilometrien päähän että olisi mielummin käyttänyt rahat johonkin muuhun. Mutta minkäs teet kun ei halunnut auttaa lastenkaan kanssa. Ja siis välttämättä kyse ei ole siitä että ei halua lasten kanssa olla, vaan nyt kun on tullut todelliseksi että tämä oikeasti vaatiai muutoksia myös hänen tottumuksiinsa niin se on sisäistä taistelua se. Hänellä on siis runsaasti tunteja, päiviä sisällä ja voisi hyvin auttaa näissä mutta haluaa tehdä tavallaan eikä sittenkään joustaa. Kun on erilaiseen tottunut. Se lienee se suurin ongelma. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 18:03"]
Minusta miehen ei tarvitse maksaa lapsista mitään (vatteita, harrastuksia), mutta muut kulut menevät puoliksi. Se, ettei ap ole päässyt töihin on verrattavissa siihe, että olisi itse ollut sairaana. Se pitää vain niellä, ei sille mitään mahda.
Mutta ei mieheltä voi odottaa, että hän hyppäisi isän rooliin. Hän on kuitenkin valinnut sen naisen ensi sijassa, ei lapsia.
[/quote]
Kauppaan tulee KOKO PAKETTI ajatuksella ota kaikki tai et ketään :) Ja tuo joka jankuttaa, niin ei tosiaan ole mitään realismi -käsitystä mistään tai sitten on vain katkera itse...
[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 11:24"][quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 16:56"][quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 16:51"][quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 16:38"]
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 16:37"][quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 16:35"] [quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 16:28"]Eli hait siis vain elareiden jatkeeksi toista miestä lompakoksi. Hienoa! [/quote] Kyse on perheenä elämisestä. Kohtuullista ei liene se että hyvätuloinen osallistuu vähemmällä kuin pienituloinen. [/quote] Pienituloinen voi sitten jatkaa elämäänsä ihan itsekseen ja maksaa kaiken itse. Mikä oikeus teillä ämmillä on loisia miehen lompakolla? [/quote] Mieshän tässä keississä taloudellisesti hyötyy. Ostais nyt saatana edes oman auton.
[/quote]
Maksaa puolet , ja mielestäsi hyötyy? Aloittaja on pelkkä lompakkoloinen, samoin ilmeisesti sinä.
[/quote]
Mies ajaa minun autollani jonka maksan kokonaisuudessaan, mutta ei halua ostaa omaa tai yhteistä. Mies myös säästää nyt asuinkuluissa kun vuokra on puoliksi, minulla taas kulut nousi hänen takiaan maksimi päivähoitomaksuihin (joita hän ei maksa) ja asumistuen menetykseen. Joten kyllä hän säästää ja minulta kuoataan. Että se siitä lompakkolaisuudesta. AP
[/quote]
Minkä ikäiset lapset? Meillä mies muutti luoksemme, kun lapset olivat reilu 1v & 2v. Menetin myös tuet ja PH-maksut oli täydet jotka sitten maksoin itse. Asumiskulut ollaan aina laitettu puoliksi. Olin "alakynnessä" kun lapset olivat pieniä, siis rahallisesti. Mutta nykyään etu on molemmilla. Yhdessä maksamme taloa, johon kummallakaan ei yksin olisi varaa. Lapset hyötyvät tästä, kun saavat asua isossa ok-talossa. Aikanaan mies ei oma-aloitteisesti ottanut hoitovastuuta, mutta aina tarpeen tullen ei tullut mieleenkään että olisi kieltäytynyt. Toista vuotta kuskasi nuorempaa hoitoonkin aamuisin. Ja kun mulla ei ollut rahaa, niin maksoi lasten etelänmatkat, koska halusi että reissaamme perheenä. Nyt lapset jo teinejä ja aika luonnostaan kantaa vastuuta siinä missä minäkin. Eli anna miehelle aikaa, ei hän vuodessa tai kahdessa sopeudu välttämättä.
[/quote]
Lisään vielä, että meilläkin mies tienaa paremmin ja tekee pitkää päivää. Lasten ollessa pieniä, en olettanutkaan että olisi aina iltahärdellissä mukana. Pikemminkin olin tyytyväinen jos sain itsekseni hoitaa lapset nukkumaan. Mies tosin rehdisti kertoi ennen muuttoa, ettei ole valmis luopumaan ylitöistä, sillä hänellä on kallis harrastus johon ylimääräiset rahansa käyttää.
Eli neuvona sanoisin; älä vaadi mieheltä täydellistä osallistumista perhe-elämään. Anna osallistumisen kasvaa ajan myötä, silloin se on aitoa ja voit iloita siitä. Vaatimalla saat miehen toimimaan "väkisin ja hampaat irvessä". Voisitko iloita sellaisesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 11:35"]
[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 11:24"][quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 16:56"][quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 16:51"][quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 16:38"] [quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 16:37"][quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 16:35"] [quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 16:28"]Eli hait siis vain elareiden jatkeeksi toista miestä lompakoksi. Hienoa! [/quote] Kyse on perheenä elämisestä. Kohtuullista ei liene se että hyvätuloinen osallistuu vähemmällä kuin pienituloinen. [/quote] Pienituloinen voi sitten jatkaa elämäänsä ihan itsekseen ja maksaa kaiken itse. Mikä oikeus teillä ämmillä on loisia miehen lompakolla? [/quote] Mieshän tässä keississä taloudellisesti hyötyy. Ostais nyt saatana edes oman auton. [/quote] Maksaa puolet , ja mielestäsi hyötyy? Aloittaja on pelkkä lompakkoloinen, samoin ilmeisesti sinä. [/quote] Mies ajaa minun autollani jonka maksan kokonaisuudessaan, mutta ei halua ostaa omaa tai yhteistä. Mies myös säästää nyt asuinkuluissa kun vuokra on puoliksi, minulla taas kulut nousi hänen takiaan maksimi päivähoitomaksuihin (joita hän ei maksa) ja asumistuen menetykseen. Joten kyllä hän säästää ja minulta kuoataan. Että se siitä lompakkolaisuudesta. AP [/quote] Minkä ikäiset lapset? Meillä mies muutti luoksemme, kun lapset olivat reilu 1v & 2v. Menetin myös tuet ja PH-maksut oli täydet jotka sitten maksoin itse. Asumiskulut ollaan aina laitettu puoliksi. Olin "alakynnessä" kun lapset olivat pieniä, siis rahallisesti. Mutta nykyään etu on molemmilla. Yhdessä maksamme taloa, johon kummallakaan ei yksin olisi varaa. Lapset hyötyvät tästä, kun saavat asua isossa ok-talossa. Aikanaan mies ei oma-aloitteisesti ottanut hoitovastuuta, mutta aina tarpeen tullen ei tullut mieleenkään että olisi kieltäytynyt. Toista vuotta kuskasi nuorempaa hoitoonkin aamuisin. Ja kun mulla ei ollut rahaa, niin maksoi lasten etelänmatkat, koska halusi että reissaamme perheenä. Nyt lapset jo teinejä ja aika luonnostaan kantaa vastuuta siinä missä minäkin. Eli anna miehelle aikaa, ei hän vuodessa tai kahdessa sopeudu välttämättä. [/quote] Kiitos vastauksesta. Lapset on 2 ja 5. Isä ei tosiaan juuri ole kuvioissa ja pienempi onkin viettänyt enemmän aikaa miehen kuin isänsä kanssa. He ovatkin bondanneet enemmän kuin isompi lapsi joka haikailee vielä iskän perään. Tukien menettäminen onkin jännittänyt kun nyt, jos tällaisia kausia tulee kun jään ilman ansioita, en tosiaan pysty tukeutumaan niihin. Mies kyllä lopulta auttaa mutta näkyy kilometrien päähän että olisi mielummin käyttänyt rahat johonkin muuhun. Mutta minkäs teet kun ei halunnut auttaa lastenkaan kanssa. Ja siis välttämättä kyse ei ole siitä että ei halua lasten kanssa olla, vaan nyt kun on tullut todelliseksi että tämä oikeasti vaatiai muutoksia myös hänen tottumuksiinsa niin se on sisäistä taistelua se. Hänellä on siis runsaasti tunteja, päiviä sisällä ja voisi hyvin auttaa näissä mutta haluaa tehdä tavallaan eikä sittenkään joustaa. Kun on erilaiseen tottunut. Se lienee se suurin ongelma. Ap
[/quote]
Edelleenkin, missä ne saamasi elarit? Miten voit pitää yritystä jäissä lasten sairastamisen takia?
Miten tulisit toimeen ilman miehen maksamaa puolikasta kaikista menoista?
Provohan sä taidat todellakin olla.
[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 11:24"]
Onko tää nyt se sama huutelija joka eilen aloitti pilaamaan ketjua? Joka ei nähtävästi vieläkään tajua että nainen maksaa tossa suhteessa enemmän ja mies on loinen :D
[/quote]
Maksaa enemmän? NYTHÄN MIES MAKSAA KAIKESTA PUOLET!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Miten mies loisii? Naisella olisi 100% vastuu maksuista yksinään.
Teidän loisien logiikka on typerämpää kuin kreikkalaisen pääministerin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voiko ton yhen älykääpiön jotenkin bannata?
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 21:14"]
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 18:03"]
Minusta miehen ei tarvitse maksaa lapsista mitään (vatteita, harrastuksia), mutta muut kulut menevät puoliksi. Se, ettei ap ole päässyt töihin on verrattavissa siihe, että olisi itse ollut sairaana. Se pitää vain niellä, ei sille mitään mahda.
Mutta ei mieheltä voi odottaa, että hän hyppäisi isän rooliin. Hän on kuitenkin valinnut sen naisen ensi sijassa, ei lapsia.
[/quote]
Kauppaan tulee KOKO PAKETTI ajatuksella ota kaikki tai et ketään :) Ja tuo joka jankuttaa, niin ei tosiaan ole mitään realismi -käsitystä mistään tai sitten on vain katkera itse...
[/quote]
Minulla itselläni on lapsia, ja aviomiehelläni on lapsia. Yhteisiä lapsia meillä ei ole eikä tule. Siinä mielessä olemme koko paketti, että kun mies otti minut, niin hän tiesi siinä sivussa parin lapsenkin kulkevan. Mutta en ajattele, että hänellä olisi mitään vastuuta tai velvollisuutta lasteni suhteen.
Myös minullakaan ei ole vastuita miehen lasten suhteen. Isän/vanhemman rooliin kuuluu vastuut ja velvollisuudet, ja niitä ei uusperheessä toisella osapuolella ole. Ainakaan minun mielestäni.
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 21:14"]
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 18:03"]
Minusta miehen ei tarvitse maksaa lapsista mitään (vatteita, harrastuksia), mutta muut kulut menevät puoliksi. Se, ettei ap ole päässyt töihin on verrattavissa siihe, että olisi itse ollut sairaana. Se pitää vain niellä, ei sille mitään mahda.
Mutta ei mieheltä voi odottaa, että hän hyppäisi isän rooliin. Hän on kuitenkin valinnut sen naisen ensi sijassa, ei lapsia.
[/quote]
Kauppaan tulee KOKO PAKETTI ajatuksella ota kaikki tai et ketään :) Ja tuo joka jankuttaa, niin ei tosiaan ole mitään realismi -käsitystä mistään tai sitten on vain katkera itse...
[/quote]
Jotkut isät jatkaa raskausaikana biletystä, vauvan synnyttyä omia harrastuksiaan jne. Lapsen syntymä muuttaa paljon, tuskin on yhtään helpompaa ottaa "koko pakettia" kerralla, valmista perhettä, useita lapsia... Mielestäni on lastenkin kannalta parempi, että uusi perhe hakee omat tapansa toimia rauhassa ja äidillä on päävastuu lapsista. Tuota taloudellista puolta noin en kyllä ymmärrä, siinä olisi keskustelun paikka.
[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 11:52"]
Voiko ton yhen älykääpiön jotenkin bannata?
[/quote]
Sattuuko loisen pieneen päähän, kun puhutaan totuuksista? Paljonko sinä veloitat seurastasi ?
Ihmettelen toisaalta tuota ajatusta. Jos vaikka sisareni olisi menettämässä asiakkuudet ja jäisi puille paljaille ja minulla olisi mahdollisuus auttaa, tottakai auttaisin. En ajattelisi että se ei olisi minun vastuuni vaan _haluaisin_ auttaa. Todellakin auttaisin myös miestäni mitään kyselemättä. Hyvä pointti on pari kirjoitusta ylempänä että ei voi pakottaa vaan odottaa että toinen ottaa aloitteen. Sitten kyllä ollaan jännän äärellä siinä että onko oikeasti valmis perheeseen. Koska sitä se minusta ainakin tarkoittaa. Ei luistamista vastuunkannosta kun ei ole velvoitetta vaan puhdasta halua auttaa ja puhaltaa yhteen hiileen. Mutta pakottaa ei voi ja ehkä kannattaakin ottaa "tee miten itse haluat" - asenne. Koska jos toinen ei vaan halua niin ei se perheessä vaan toimi.
[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 01:28"][quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 00:42"]
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 16:49"]
[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 16:41"]
Jos olette jotain lomareissua kesällä tekemässä niin maksaako mies vain omat kulut ja sä tankkaat ja maksat itsesi ja lapset? Entä ravintolassa, jaksako kuitin tasan tai pyytääkö suoraan kaksi erillistä kuittia?
[/quote]
Itsekkäiden ämmien ahneudella ei ole mitään määrää eikä rajoja.
Miehenkö pitäisi ne lapset ruokkia? Eikö aloittaja saane elareita sitä varten ?
[/quote]Milläs oikeudella mies ajelee naisen omistamalla autolla, eikä itse maksa edes bensojaan?
[/quote]
Noh, jos mies maksaa puolet "perheen" kuluista, niin onhan se nyt hemmetti jos ei saa ajaa perheen autolla.
[/quote]
Auto ei ole perheen, vaan ap:n.
[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 10:51"]
Ihmisillä on näköjään räikeän erilaisia käsityksiä raha-asioiden hoitamisesta perheissä. Useamman mielestä se homma nyt menee niin että kaikki tulo on perheen yhteistä tuloa. Se on lopulta ihan sama mistä rahasta maksetaan mitäkin kun kuitenkin toinen paikkaa jos toisella ei riitä. Kyllä se on kumma miten jotkut jaksaa tehdä rahasta noin ison numeron. Eikö se rakkaus ja perhe ja hyvinvointi ole tärkeintä? Jos vaan lompakkoaan vahtii niin olkoon yksin sen lompsansa kanssa sitten.
[/quote]
Jos mies maksaa naisen kanssa yhdessäolosta, on nainen silloin maksullinen.