Keskustelu - Uuden miehen asettuminen perheeseen | Aihe vapaa

2015-07-08T16:02:08

Minulla on kaksi lasta edellisestä liitosta, ja nyt uusi miesystävä jolla ei ole lapsia. Mies on muuttanut luoksemme. Maksamme kaiken puoliksi, vaikka olen todella vähätuloinen ja hän hyvätuloinen. Itseasiassa hän haluaisi että minä maksan kolmen osuuden ja hän yhden, vaikka hän kuluttaa esim. Ruokaa meistä eniten. Silti nimissäni olevan auton maksan täysin itse vaikka hän sillä ajaakin. Yhteistä autoa ei halua ostaa, koska hänellä ei ole kuulemma varaa. Lasten kanssa auttelee välillä, ei mielellään jää vahtimaan jotta pääsisin välillä ulos vaan haluaa mukaan koska "sun lapset ne on". Toki käy itse ulkona ja silti harmittelee kun ei ole samaa vapautta kuin ennen. Työpäivänsä ovat pitkiä eikä pyynnöistä huolimatta halua lyhentää vaan tekee ylitöitä. Kaikki tämä tuntuu pakettina siltä että sitoutuminen meihin ahdistaa. Itse hautaudun kotiin lasten ja kotitöiden kanssa. Lapset ovat tässä sairastaneet vuorotellen kolmisen kuukautta ja olen yrittäjänä ollut kotona, joka tietää myös sitä että palkkaakaan ei tule ja sossun luukku kutsuu. Mies ei ole ollut poissa töistä hoitamassa että pääsisin hoitamaan tilauksia, edelleen koska minun lapset. Miehen paskaksi syyttelemistä en nyt kaipaa, vaan toivoisin kokemuksia muilta samassa tilanteessa olleilta. Onko vanhoista tottumuksista irrottautuminen ottanut aikansa? Kauanko on kestänyt että uusi puoliso on tuntenut lapset perheensä jäseniksi? Onko koskaan tapahtunut sitä ihmettä että on jopa kantanut heistä hoito- ja kasvatusvastuuta?

Vierailija

21/180 |

08.07.2015 | 19:34

Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="08.07.2015 klo 18:23"]Perheessä työssäkäyvät täysi-ikäiset eli tässä tapauksessa ap ja mies maksavat asumis- ja ruokakulut puoliksi. Lapsilisät ja elarit ovat lasten kuluja varten eli lasten harrastuksia, viikkorahoja, vaatekuluja, leirikuluja jne. ei miehen tarvitse maksaa. Jos elareista jää jotain jäljelle, ne menevät tietysti kattamaan ruokakuluja/asumiskuluja.

Miehen on osallistuttava auton kuluihin. Jos ajaa kerran viikossa, niin maksaa bensoista vähän enemmän, jos ajaa useammin, pitää maksaa myös vakuutuksista eli kulut vain reilusti puoliksi. Ei toisen autoa voi käyttää ilmaiseksi, se nyt on selvää. Päivähoitokulut ovat sitten kinkkisempi juttu. Niitä ei kata elarit, joten ne nyt vain ovat sitten kulu, joka sinun on maksettava. Jotainhan sinunkin on niihin lapsiin satsattava (lapsilisät ja elarit ovat niitä yhteiskunnan tukitoimia).

Sen sijaan en ymmärrä sitä, että miehen pitäisi hoitaa sairaita lapsia, kun itse olet poissa. Ymmärtääkseni se ei ole miehen oikeus. Työpaikalta saa olla pois hoitamassa omia lapsiaan mutta ei puolison lapsia. Lasten isä siis on se taho, jonka puoleen pitää tuossa kääntyä, ei uusi mies ja mielestäni se myös olisi reilumpaakin. Mies on hyväksynyt sinut lapsineen mutta ei hänen tarvitse ottaa isän velvollisuuksia, kun ei kuitenkaan omien sanojesi mukaan saa isän oikeuksiakaan. Tuo on asia, josta itse päästäisin hänet pälkähästä. Hän ei ole lapsia valinnut elämäänsä, joten ihan kaikkea kakkaa ei hänen tarvitse jakaakaan. Fiksuna varmaan tajuaa, että toimeentulosi on heikompi, jos kukaan ei auta, mutta sen pitää edelleen olla hänen omaa valintaansa eikä sinun määräämääsi.

Toinen on työpäivien lyhentäminen. Edelleen sinä olet lasten vanhempi ja olet valinnut heidän isäkseen tietyn miehen. Teidän kahden velvollisuus on selvitä arjen rumbasta lasten kanssa, ja jos valintasi on ollut heikko, selviydyt sitten yksin. Itsekin myönnät, että mies on hakenut lapsia päiväkodista, joten ihan joka päivä ei kuitenkaan ole tehnyt pitkää päivää. Mielestäni on lapsettoman oikeus keskittyä uraan ja harrastuksiin ja tottakai hänen pitää jollakin tasolla osallistua myös uuteen perhe-elämään mutta se ei tarkoita, että hänen pitäisi uhrata työnsä ja harrastuksensa totaalisesti vaan lähinnä vain ongelmatilanteissa voi poikkeuksellisesti hakea lapset päiväkodista. Pidän kohtuuttomana, että lapsettoman pitäisi joutua arkiseen perherumbaan noin totaalisesti. Ei hänen kuulu elää sinkkuelämääkään mutta ei missään nimessä joutua perheen isän asemaan niin, että jopa työ kärsii siitä. Hänellä on oikeus pitää työtään ykkösenä.

Kolmas jota en ymmärrä on tuo ajatus siitä, että miehen pitää hoitaa lapsia, että sinä saat vapaata. Eivätkö lapset tapaa omaa isäänsä? Harva ydinperheessä saa lapsivapaata tuolla tavalla kuin eroperheissä. Tuolloin on sinun vapaa-aikasi. Tottakai mies voisi vaistota ne hetket, jolloin tarvitset huilitauon ja voisi ihan hyvää hyvyyttään helpottaa arjen taakkaasi ja viedä lapset vaikka puistoon mutta periaatteessa hänellä ei mielestäni ole siihen mitään velvollisuutta. Ei ole lapsettoman ihmisen velvollisuus varmistaa, että äiti saa kahden miehen voimin huilitaukoja. Kai se äiti voi niitä lapsia ihan itsekin hoitaa niin kuin hoitaisi yh:nakin. Fiksu mies tottakai auttaa hädän hetkellä mutta ajatus siitä että miehen pitää lyhentää työpäiviään ja harrastuskertojaan, jotta hänen rakkaansa saa huilia lapsista, tuntuu mielestäni erittäin itsekkäältä ajatukselta. Arjessa autetaan mutta ei luoda sääntöjä, joissa siitä lapsettomasta tehdään äidin arjen helpottaja. Lapsettomalla on ihan oman valintansa kautta enemmän oikeuksia lapsettomaan vapaaseen kuin sillä äidillä. Kumpikin on valintansa tehneet.
[/quote]
Näin jos ajattelee, niin uusperhettä ei pidä perustaa. Perheessä ei toinen osapuoli voi olla kuin perheetön. Olet kyllä periaatteessa ja hyvin kärjistetysti ajatellen oikeassa, mutta tuo ei pidemmän päälle toimi. Aiheuttaa riitaa ja eron.

Vastaa

Tapahtumat

Uuden miehen asettuminen perheeseen

Kommentit (180)