Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi asuntolainan saaminen yksin on niin vaikeaa
20.02.2022 |
Asuntojen keskihinta Helsingissä on noin 350.000 euroa. Keskipalkka on noin 42.000 euroa. Miksei keskituloinen aikuinen saa keskihintaiseen asuntoon vaadittavaa asuntolainaa? Nykyään yhä useampi haluaa asua yksin ja siksi asuntomarkkinoiden on sopeuduttava tähän muutokseen. Vai onko tavoitteena, että sinkut asuu ikuisesti vuokralla?
Kommentit (99)
Lainaa saa kun on maksukykyä ja vakuudet (siihen liittyen omarahoitusosuus).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En allekirjoita yhtään tämän palstan valitusta siitä, miten vaikeaa yksin lainan saaminen on. Olen itse toistaiseksi opiskelija, sen ohella osa-aikaisessa ja määräaikaisessa asiantuntijatyössä, tulot kaikkineen nettona noin 1500€ kuukaudessa. Sain tästä jossain määrin epävakaasta tilanteestanikin huolimatta 150k€ lainan viime syksynä. Sillä ostin Tampereelta upouuden yksiön. Toki asuisin mieluummin esim kaksiossa, mutta jostain on lähdettävä liikkeelle ja mieluummin maksan omaa asuntolainaa pois, kuin jonkun toisen.
Tienaan asiantuntijatyöstäni nettona 2500e/kk eikä mitään toivoa saada yksin tarpeeksi suurta asuntolainaa, jotta voisi ostaa kaksion Helsingistä.
N29
No paljon sinulle on sitten luvattu asuntolainaa? Helsingissä näyttäisi olevan myynnissä noin 150 kaksiota alle 200.000 euron kaksiota. 10% omarahoitusosuudella ja 25 vuoden laina-ajalla lyhennys olisi noin 600 euroa, tähän korot ja vastike päälle, ei pitäisi olla ongelma noilla nettotuloilla. Tai sitten ostat suosiolla yksiön. Harvalla se ensimmäinen oma asunto kovin kummoinen on, mutta jostain pitää lähteä liikkeelle.
Pari aiempaa ketjua aiheesta:
https://www.vauva.fi/keskustelu/3935899/asuntolainan-saaminen-sinkkuna-…
https://www.vauva.fi/keskustelu/4504721/nettotulot-2800ekk-en-silti-saa…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mieti että sinulla olisi ne massit.
Kummalle lainaisit helpommin: yhdelle 3500 eur tienaavalle vai kahdelle 2x3500 eur tienaavalle joista toinen todennäköisesti säilyttää työpaikkansa jos toinen joutuu työttömäksi.
Sama se pankilla on. Niiden on pakko yrittää minimoida riskit.
Sairasta, että pankeilla on noin paljon valtaa. Asunnot pitäisi kansallistaa.
Itänaapurin kommunalka-systeemi ei tainnut kauhean suosittu lopulta olla..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä lainaa saa. Vaikka ilman käsirahaa, aina voi ostaa pankilta takauksen. Eli usei riittää kun sulla on varainsiirtoveroon ja pankin takaukseen rahat omasta takaa. Sit saa lainan vaikka talo käyvästä arvosta koko summan, jos vaan on maksukykyä isolle summalle.
100 % vakuuksia ei pysty ostamaan. Omarahoitusosuus on pakko olla. Ja käsirahahan tähän ei edes liity, sekoitat nyt termejä. Käsiraha annetaan myyjälle kaupan vakuudeksi.
En tiedä miten menee nykyään, mutta ainakin 2007 tuo oli mahdollista Nordean kautta, eli sain noin 200ke asuntolainan ilman reaalivakuuksia (paitsi se ostettu kämppä, muistaakseni 80% arvostuksella) tai omaa rahaa, jota olisin tuohon asuntokauppaan käyttänyt. Rahat käytin kämpän remppaan. Tuossa oli palvelu, josta joltain ulkopuoliselta toimijalta Nordea välitti tuon loppuvakuuden (40ke) oston. Ostin kämpän 100% lainalla.
Oli ennen, ei ole enää. Tostahan on jo 15 vuotta aikaakin :D Asunnon ostajalla on oltava omarahoitusosuutena vähintään 15 prosenttia (tai ensiasunnossa 5 prosenttia) omia säästöjä tai vastaava määrä muita vakuuksia.
Ei tässä ole kyllä tosiasiassa mikään muuttunut. Viimeiset 40 vuotta homma on mennyt suunnilleen niin että asunnon vakuusarvoksi hyväksytään noin 70% kauppahinnasta. Lopulle pitää olla muuta rahaa tai muuta vakuuta. Tyypillisesti homma hoituu siten että velallisella on 15% omia säästöjä ja 15%:lle saa valtion takauksen. Pientä pelivaraa näissä luvuissa on sen mukaan että miten pankki arvoi ostettavan kohteen ja velallisen riskit.
Aiemmin tuon 15% "käteis"osan pystyi ostamaan palveluna firmalta, joka antoi tuon vakuuden. Minulla tosiaan pankki hoiti tuon osana lainakuviota. On siis firmoja, joista voi ostaa takauksen lainaan (maksat 2000e firmalle, joka takaa 40000e lainanosuuden, noin suuruusluokkana).
Ihan niinkuin finnvera takaa yrittäjien lainoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En allekirjoita yhtään tämän palstan valitusta siitä, miten vaikeaa yksin lainan saaminen on. Olen itse toistaiseksi opiskelija, sen ohella osa-aikaisessa ja määräaikaisessa asiantuntijatyössä, tulot kaikkineen nettona noin 1500€ kuukaudessa. Sain tästä jossain määrin epävakaasta tilanteestanikin huolimatta 150k€ lainan viime syksynä. Sillä ostin Tampereelta upouuden yksiön. Toki asuisin mieluummin esim kaksiossa, mutta jostain on lähdettävä liikkeelle ja mieluummin maksan omaa asuntolainaa pois, kuin jonkun toisen.
Tienaan asiantuntijatyöstäni nettona 2500e/kk eikä mitään toivoa saada yksin tarpeeksi suurta asuntolainaa, jotta voisi ostaa kaksion Helsingistä.
N29
Alat säästämään tonnin kuussa asuntoasi varten. 500e sijoituksiin, 500e asuntoa varten, niin 3 vuoden kuluttua sulla on käteistä 18 000e ja 18 00e laitettu sijoituksiin. Saat lainan aivan varmasti. Toki toi vaatii sitä, että tyttöjen iltojen budjetti pienenee, uutta laukkua ei voi ostaa 3kk:n välein ja ulkomaille ei voi matkustaa neljästi vuodessa.
Sijoitusten vakuusarvo on 50% luokkaa, ja rahastot joutuu ehkä myymään jos ne pitää siirtää siihen pankkiin mistä laina otetaan.
Pankkeja ei kiinnosta maksimaallisen suuri käteisosuus, vaan se että hakija on taloudellisesti järkevä tyyppi. Pankki ei edes vaadi käteisosuutta, jos sulla on satojen tuhansien arvoinen osakesalkku. Hakijan kokonaisvarallisuus ratkaisee. Ja on pankinkin kannalta parempi, että asiakkaan varallisuus kasvaa. Eli pankin näkökulmasta on vain parempi asia, että hakijalla on esimerkiksi 20 000e käteistä ja 20 000e sijoituksissa kuin, että käteistä olisi 40 000.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän kysymyksen voi kiteyttää helposti: "Mutku mä haluUuUuUuUuUun!"
Jos ei ole varaa, niin miksi kenenkään pitäisi hyvää hyvyyttään maksaa tai lainata sinulle rahaa? Millä meriiteillä olet sen ansainnut?
Lisäksi on ihan turha verrata koko Suomen keskipalkkaa ja pk-seudun asunnon keskihintaa. Keskipalkka ei myöskään tarkoita, että on oikeus keskihintaiseen asuntoon.
Onko kyse siitä ettei ole varaa, jos sen lainan vaan saisi? Minusta ap puhuu lainan SAAMISEN vaikeudesta. Ei sen MAKSAMISESTA.
Kukaan ei SAA lainaa, ellei MAKSA sitä pois. Eli käsi kädessä menee, ei yhtä ilman toista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asunnon omistaminen ei ole mikään oikeus, vaan etuoikeus. Pankit antaa lainaa niille, jotka heidän mielestä ovat sitä ansainneet. Sitten kun sinulla on miljoonia jaella ihmisille lainaksi, niin voit itse päättää millä säännöillä pelataan.
Ei ole kyllä koskaan ollut vaikeaa, vaikka yksin naisen keskivertopalkalla olen lainaa hakenut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se lainan saaminen ole sinkkuna yhtään sen vaikeampaa, kuin pariskuntanakaan. Kriteerit on kaikille samat -> maksukyky -> vakuudet -> enimmäisluototussuhde. Jos maksukyky ei riitä haluamaansa, ostetaan jotain halvempaa. Jos ei ole vakuuksia, ostetaan niitä, jos mahdollista. Enimmäisluototussuhde ns. laina katto täytyy tulla kuntoon. Jos nuo tärkeimmät palikat eivät kohtaa, lainaa ei voi saada.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyllä koskaan ollut vaikeaa, vaikka yksin naisen keskivertopalkalla olen lainaa hakenut.
Montako asuntoa olet oikein ostanut? Helppohan se on ensimmäisen jälkeen lainaa saada kun siitä edellisestä saa rahaa räpylään vakuudeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyllä koskaan ollut vaikeaa, vaikka yksin naisen keskivertopalkalla olen lainaa hakenut.
Olen hakenut asuntolainaa kolmessa eri elämänvaiheessa, kolmella eri vuosikymmenellä: opiskelijana työssäkäyvän puolison kanssa, määräaikaisena työntekijänä työttömän puolison kanssa sekä nyt viimeisimpänä yksin määräaikaisena osa-aikatyötä tekevänä. Puolison kanssa haettaessa ei olisi ollut mitään ongelmaa, vaikka toinen olisi ollut työtön tai opiskelija eikä meillä ollut lainkaan säästöjä (v. 2006 sekä 2013).
Nyt kun ASP-tilille oli kerättynä yli Helsingin maksimit ja muutakin varallisuutta oli noin 20 ke edestä, on lainansaanti ollut mahdotonta pätkätöiden vuoksi. Luovuin jo omistusasuntohaaveista, mutta kun edes ASO-uudiskohteeseen en pystynyt saamaan 30-35 ke lainaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyllä koskaan ollut vaikeaa, vaikka yksin naisen keskivertopalkalla olen lainaa hakenut.
Olen hakenut asuntolainaa kolmessa eri elämänvaiheessa, kolmella eri vuosikymmenellä: opiskelijana työssäkäyvän puolison kanssa, määräaikaisena työntekijänä työttömän puolison kanssa sekä nyt viimeisimpänä yksin määräaikaisena osa-aikatyötä tekevänä. Puolison kanssa haettaessa ei olisi ollut mitään ongelmaa, vaikka toinen olisi ollut työtön tai opiskelija eikä meillä ollut lainkaan säästöjä (v. 2006 sekä 2013).
Nyt kun ASP-tilille oli kerättynä yli Helsingin maksimit ja muutakin varallisuutta oli noin 20 ke edestä, on lainansaanti ollut mahdotonta pätkätöiden vuoksi. Luovuin jo omistusasuntohaaveista, mutta kun edes ASO-uudiskohteeseen en pystynyt saamaan 30-35 ke lainaa.
Vuosia 2006 ja 2013 on ihan turha verrata nykyhetkeen. 2017 muuttui lainan myöntäminen merkittävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokeilepa saada asuntolainaa niin, että olet kahden aikuisen ihmisen talouden ainoa, jolla on tuloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En allekirjoita yhtään tämän palstan valitusta siitä, miten vaikeaa yksin lainan saaminen on. Olen itse toistaiseksi opiskelija, sen ohella osa-aikaisessa ja määräaikaisessa asiantuntijatyössä, tulot kaikkineen nettona noin 1500€ kuukaudessa. Sain tästä jossain määrin epävakaasta tilanteestanikin huolimatta 150k€ lainan viime syksynä. Sillä ostin Tampereelta upouuden yksiön. Toki asuisin mieluummin esim kaksiossa, mutta jostain on lähdettävä liikkeelle ja mieluummin maksan omaa asuntolainaa pois, kuin jonkun toisen.
Tienaan asiantuntijatyöstäni nettona 2500e/kk eikä mitään toivoa saada yksin tarpeeksi suurta asuntolainaa, jotta voisi ostaa kaksion Helsingistä.
N29
Alat säästämään tonnin kuussa asuntoasi varten. 500e sijoituksiin, 500e asuntoa varten, niin 3 vuoden kuluttua sulla on käteistä 18 000e ja 18 00e laitettu sijoituksiin. Saat lainan aivan varmasti. Toki toi vaatii sitä, että tyttöjen iltojen budjetti pienenee, uutta laukkua ei voi ostaa 3kk:n välein ja ulkomaille ei voi matkustaa neljästi vuodessa.
Jos nettotulot on 2500 € ja säästää 1000 €/kk niin jää vielä 1500 €/kk. Miksi ei olisi varaa matkustaa ulkomaille neljä kertaa vuodessa?
Vierailija kirjoitti:
Kokeilepa saada asuntolainaa niin, että olet kahden aikuisen ihmisen talouden ainoa, jolla on tuloja.
Silloin asunto ostetaan ja lainaa haetaan yksin. Puolisoa ei oteta huomioon kokonaisuudessa ollenkaan. Sama kuvio, kuin sinkullakin.
Vierailija kirjoitti:
Ite sain 2000 nettotuloilla 300 000 lainan heittämällä. Säästän ja sijoitan vähintään 700 euroa kuussa ja lainaa varten mulla oli 26 000 euroa käteistä.
Todennäköisesti pankin näkökulmasta sulla on huonot kulutustottumukset. Keskipalkasta huolimatta et saa säästettyä tai sijoitettua mitään.
Pääkaupunkiseudulla osa asuu halvalla vuokralla (kaupungin vuokra-asunto) ja osa joutuu maksamaan markkinahintaista vuokraa. Toinen säästää asumiskuluissa satoja euroja kuukaudessa ihan vain sen takia että on sattunut saamaan kaupungin vuokra-asunnon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyllä koskaan ollut vaikeaa, vaikka yksin naisen keskivertopalkalla olen lainaa hakenut.
Olen hakenut asuntolainaa kolmessa eri elämänvaiheessa, kolmella eri vuosikymmenellä: opiskelijana työssäkäyvän puolison kanssa, määräaikaisena työntekijänä työttömän puolison kanssa sekä nyt viimeisimpänä yksin määräaikaisena osa-aikatyötä tekevänä. Puolison kanssa haettaessa ei olisi ollut mitään ongelmaa, vaikka toinen olisi ollut työtön tai opiskelija eikä meillä ollut lainkaan säästöjä (v. 2006 sekä 2013).
Nyt kun ASP-tilille oli kerättynä yli Helsingin maksimit ja muutakin varallisuutta oli noin 20 ke edestä, on lainansaanti ollut mahdotonta pätkätöiden vuoksi. Luovuin jo omistusasuntohaaveista, mutta kun edes ASO-uudiskohteeseen en pystynyt saamaan 30-35 ke lainaa.
Vuosia 2006 ja 2013 on ihan turha verrata nykyhetkeen. 2017 muuttui lainan myöntäminen merkittävästi.
Ajatukseni oli enemmänkin havainnollistaa, kuinka kriteerit ovat huomattavasti tiukentuneet vuosien varrella. Kun eka kokemus oli sieltä opiskeluajoilta niin ei tullut mieleenkään, että työssäkäyvänä lainansaanti olisi paljon hankalampaa. Nuoruuden parisuhteet päättyivät eikä omistusasunnon ostaminen ollut ajankohtaista parikymppisenä opiskelijasinkkuna. Nyt taas ei ole järkevää muuttaa pieneen omistusyksiöön, kun lyhennystä vastaavalla summalla maksan pikkukolmion vuokraa.
Hyvähän se on, että lainansaantikriteerit ovat tiukentuneet sillä suomalaisten velkaantumisaste on kasvanut ja maksuhäiriömerkinnät lisääntyvät. Samalla korkeat vuokrat sekä asuntojen hinnannousu on tehnyt ensiasunnon ostosta yhä vaikeampaa pk-seudulla asuvalle sinkulle. Harva enää pääsee omistusasuntoon kiinni parikymppisenä, ellei ole vanhempien kotitaloa tai muuta omaisuutta vakuutena.
Vierailija kirjoitti:
No kuka tuollaiseen lainahe lvettiin nyt edes haluaisi. Itse rakennettu vankila.
Huhtikuussa tuo 20 vuotinen "lainahelvetti" on ohi ja käsissä on velaton asunto. Jos olisin asunut vastaavan ajan vuokralla olisi jäljellä ainoastaan tuulen huuhtoma perse. Koko laina-ajan kuukausittaiset asumiskustannukset ovat olleet alhaisemmat kuin vastaava vuokrakämpän ja kesäkuusta lähtien asuminen maksaa 320€ / kuussa sisältäen vesimaksut + lämmityksen. Hulluus on siis kannattanut.
Alue: Aihe vapaa
Onhan se siinä mielessä muuttunut ettei enää voi saada lainaa ilman yhtään omaa rahaa/vakuuksia.