Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi asuntolainan saaminen yksin on niin vaikeaa
20.02.2022 |
Asuntojen keskihinta Helsingissä on noin 350.000 euroa. Keskipalkka on noin 42.000 euroa. Miksei keskituloinen aikuinen saa keskihintaiseen asuntoon vaadittavaa asuntolainaa? Nykyään yhä useampi haluaa asua yksin ja siksi asuntomarkkinoiden on sopeuduttava tähän muutokseen. Vai onko tavoitteena, että sinkut asuu ikuisesti vuokralla?
Kommentit (99)
Vierailija kirjoitti:
En allekirjoita yhtään tämän palstan valitusta siitä, miten vaikeaa yksin lainan saaminen on. Olen itse toistaiseksi opiskelija, sen ohella osa-aikaisessa ja määräaikaisessa asiantuntijatyössä, tulot kaikkineen nettona noin 1500€ kuukaudessa. Sain tästä jossain määrin epävakaasta tilanteestanikin huolimatta 150k€ lainan viime syksynä. Sillä ostin Tampereelta upouuden yksiön. Toki asuisin mieluummin esim kaksiossa, mutta jostain on lähdettävä liikkeelle ja mieluummin maksan omaa asuntolainaa pois, kuin jonkun toisen.
Totta kai sait lainaa yliopisto? ammatikorkea koulun opiskelijana ?Sen parhaimman lainan minkä opiskelijat saa VALTION TAKAAMAN LAINAN!Vai panilta isin äidin mummon takamina? Moni leveille myös asunoilla kun perintörahat ovat tunoneet sen pesämunan pästäkseen kini omistusasunto.Sitähän ei kerrota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämän kysymyksen voi kiteyttää helposti: "Mutku mä haluUuUuUuUuUun!"
Jos ei ole varaa, niin miksi kenenkään pitäisi hyvää hyvyyttään maksaa tai lainata sinulle rahaa? Millä meriiteillä olet sen ansainnut?
Lisäksi on ihan turha verrata koko Suomen keskipalkkaa ja pk-seudun asunnon keskihintaa. Keskipalkka ei myöskään tarkoita, että on oikeus keskihintaiseen asuntoon.
Tuo vertailuasia pisti itselläni myös silmään. Suurin osa pk-seudulla pienissä asunnoissa asuvista asuvat vuokralla. Tästä syystä asuntojen keskihinta on huomattavasti korkeampi, koska asuntoja ostaa suurimmaksi osaksi firmat sijoitukseen (jolloin hinnat ovat kovat, syy asuntojen hintakuplaan) tai rivi- ja omakotitaloja, jotka ovat isompia ja kalliimpia. Joten jos esimerkiksi katsoisi keskihintaa vain yksityisomistusasunnoista, hinnat olisivat korkeita juuri siksi, että ne perustuu suurimmaksi osaksi isompien asuntojen hintoihin. Tästä syystä on ihan turha ajatella, että keskipalkalla pitäisi pystyä ostamaan pieni asunot keskihinnalla.
Suosittelen kaikkia omasta asunnosta haaveilevia ensin perehtymään asuntomarkkinoihin (eikä vain niihin myytäviin asuntoihin). Apn kannattaa ensin oppia asuntomarkkinoiden periaatteet ennen asunnon ostamista. Muuten lopputuloksena on ylivelkaantuminen, toki tässä pankki on ainakin tällä hetkellä (oikeutetusti) laittanut kapuloita rattaisiin ja auttanut apta ettei ylivelkaantumista tulisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En allekirjoita yhtään tämän palstan valitusta siitä, miten vaikeaa yksin lainan saaminen on. Olen itse toistaiseksi opiskelija, sen ohella osa-aikaisessa ja määräaikaisessa asiantuntijatyössä, tulot kaikkineen nettona noin 1500€ kuukaudessa. Sain tästä jossain määrin epävakaasta tilanteestanikin huolimatta 150k€ lainan viime syksynä. Sillä ostin Tampereelta upouuden yksiön. Toki asuisin mieluummin esim kaksiossa, mutta jostain on lähdettävä liikkeelle ja mieluummin maksan omaa asuntolainaa pois, kuin jonkun toisen.
Tienaan asiantuntijatyöstäni nettona 2500e/kk eikä mitään toivoa saada yksin tarpeeksi suurta asuntolainaa, jotta voisi ostaa kaksion Helsingistä.
N29
Tervetuloa todellisuuteen. Luuletko, että moni asuu Nurmijärvellä yms. nukkumalähiöissä siksi, että rakastaa maaseudun rauhaa ja motarilla ajamista? Ei. Siellä asutaan sen takia, että vaihtoehto on pieni yksiö Helsingissä keskustassa, tai iso omakotitalo Nurmijärvellä.
Pitää aloittaa nuorena ja pienemmästä. Eikä kaikki mulle heti asenteella...(Toki jos on varaa...)
Itse ostin ekan asunnoin 21- vuotiaana, maksoi 85k, oli pikku kaksio Pukinmäestä. Siitä sitten arvonnousulla ja pienellä lisälainalla seuraava 135k, sitten seuraava 365k (edellinen myytiin 200k ja lisälaina 170k)...Nyt nuo on maksettu niin seuraava voi olla esim.: 700k arvoinen jo (nyk asunnon arvo 450k+ ja lainaa saisi jo 250k...)...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän kysymyksen voi kiteyttää helposti: "Mutku mä haluUuUuUuUuUun!"
Jos ei ole varaa, niin miksi kenenkään pitäisi hyvää hyvyyttään maksaa tai lainata sinulle rahaa? Millä meriiteillä olet sen ansainnut?
Lisäksi on ihan turha verrata koko Suomen keskipalkkaa ja pk-seudun asunnon keskihintaa. Keskipalkka ei myöskään tarkoita, että on oikeus keskihintaiseen asuntoon.
Tuo vertailuasia pisti itselläni myös silmään. Suurin osa pk-seudulla pienissä asunnoissa asuvista asuvat vuokralla. Tästä syystä asuntojen keskihinta on huomattavasti korkeampi, koska asuntoja ostaa suurimmaksi osaksi firmat sijoitukseen (jolloin hinnat ovat kovat, syy asuntojen hintakuplaan) tai rivi- ja omakotitaloja, jotka ovat isompia ja kalliimpia. Joten jos esimerkiksi katsoisi keskihintaa vain yksityisomistusasunnoista, hinnat olisivat korkeita juuri siksi, että ne perustuu suurimmaksi osaksi isompien asuntojen hintoihin. Tästä syystä on ihan turha ajatella, että keskipalkalla pitäisi pystyä ostamaan pieni asunot keskihinnalla.
Suosittelen kaikkia omasta asunnosta haaveilevia ensin perehtymään asuntomarkkinoihin (eikä vain niihin myytäviin asuntoihin). Apn kannattaa ensin oppia asuntomarkkinoiden periaatteet ennen asunnon ostamista. Muuten lopputuloksena on ylivelkaantuminen, toki tässä pankki on ainakin tällä hetkellä (oikeutetusti) laittanut kapuloita rattaisiin ja auttanut apta ettei ylivelkaantumista tulisi.
Lisään vielä, että pitää myös miettiä, että asunnon keskihinta ja neliöhinta on ihan eri asia. 350k kaksio kantakaupungissa ei ole millään kaliiperilla keskihintainen, vaikka se itse hinta (350k) on asuntokauppojen keskihinta pk-seudulla tällä hetkellä. Hinta perustuu enemmänkin juuri esimerkiksi rivitaloihin lähikunnissa, jotka liikkuvat markkinoilla nopeasti tällä hetkellä. Ne nostavat kauppahintojen keskisumman 350 000 asti, mutta keskimääräinen kauppahinta ei ole sama kun neliöiden keskihinta.
Pk-seudulla keskimääräinen neliöhinta tällä hetkellä on 4200. Jos esimerkiksi olet ostamassa 50 neilön asuntoa, se tarkoittaisi, että keskihinta on 210 000. Tämä on summa, johon yksinelävä saa jo helpommin lainaa. Keskimääräisellä neliöhinnalla 350 000e asunto pk-seudulla olisi yli 80 neliötä, joka ei omasta mielestäni ole millääb "keskiverto" asunto yksinelävälle pk-seudulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän kysymyksen voi kiteyttää helposti: "Mutku mä haluUuUuUuUuUun!"
Jos ei ole varaa, niin miksi kenenkään pitäisi hyvää hyvyyttään maksaa tai lainata sinulle rahaa? Millä meriiteillä olet sen ansainnut?
Lisäksi on ihan turha verrata koko Suomen keskipalkkaa ja pk-seudun asunnon keskihintaa. Keskipalkka ei myöskään tarkoita, että on oikeus keskihintaiseen asuntoon.
Tuo vertailuasia pisti itselläni myös silmään. Suurin osa pk-seudulla pienissä asunnoissa asuvista asuvat vuokralla. Tästä syystä asuntojen keskihinta on huomattavasti korkeampi, koska asuntoja ostaa suurimmaksi osaksi firmat sijoitukseen (jolloin hinnat ovat kovat, syy asuntojen hintakuplaan) tai rivi- ja omakotitaloja, jotka ovat isompia ja kalliimpia. Joten jos esimerkiksi katsoisi keskihintaa vain yksityisomistusasunnoista, hinnat olisivat korkeita juuri siksi, että ne perustuu suurimmaksi osaksi isompien asuntojen hintoihin. Tästä syystä on ihan turha ajatella, että keskipalkalla pitäisi pystyä ostamaan pieni asunot keskihinnalla.
Suosittelen kaikkia omasta asunnosta haaveilevia ensin perehtymään asuntomarkkinoihin (eikä vain niihin myytäviin asuntoihin). Apn kannattaa ensin oppia asuntomarkkinoiden periaatteet ennen asunnon ostamista. Muuten lopputuloksena on ylivelkaantuminen, toki tässä pankki on ainakin tällä hetkellä (oikeutetusti) laittanut kapuloita rattaisiin ja auttanut apta ettei ylivelkaantumista tulisi.
Lisään vielä, että pitää myös miettiä, että asunnon keskihinta ja neliöhinta on ihan eri asia. 350k kaksio kantakaupungissa ei ole millään kaliiperilla keskihintainen, vaikka se itse hinta (350k) on asuntokauppojen keskihinta pk-seudulla tällä hetkellä. Hinta perustuu enemmänkin juuri esimerkiksi rivitaloihin lähikunnissa, jotka liikkuvat markkinoilla nopeasti tällä hetkellä. Ne nostavat kauppahintojen keskisumman 350 000 asti, mutta keskimääräinen kauppahinta ei ole sama kun neliöiden keskihinta.
Pk-seudulla keskimääräinen neliöhinta tällä hetkellä on 4200. Jos esimerkiksi olet ostamassa 50 neilön asuntoa, se tarkoittaisi, että keskihinta on 210 000. Tämä on summa, johon yksinelävä saa jo helpommin lainaa. Keskimääräisellä neliöhinnalla 350 000e asunto pk-seudulla olisi yli 80 neliötä, joka ei omasta mielestäni ole millääb "keskiverto" asunto yksinelävälle pk-seudulla.
Tilastoja vääristää perityt kämpät, ja joskus kauan sitten ostetut kämpät, joiden arvo on noussut.
Todella moni asuu PKS kämpässä, jota ei olisi mitenkään varaa ostaa nykyisillä hinnoilla.
Lainananto ei perustu oikeudenmukaisuuteen vaan puhtaasti todennäköisyyslaskentaan sekä pankin yleiseen riskiarvioon. Saat kyllä lainaa mutta sen määrä riippuu varallisuudestasi sekä tuloistasi kuten kuuluukin. Liian suuri laina olisi katastrofaalinen mikäli olet ainoa maksaja. Voit aina joutua työttömäksi tai sairastua.
T: kaksi hieman päälle keskituloista palkansaajaa jotka saivat lainaa juurikin 350 000 eur asuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä lainaa saa. Vaikka ilman käsirahaa, aina voi ostaa pankilta takauksen. Eli usei riittää kun sulla on varainsiirtoveroon ja pankin takaukseen rahat omasta takaa. Sit saa lainan vaikka talo käyvästä arvosta koko summan, jos vaan on maksukykyä isolle summalle.
100 % vakuuksia ei pysty ostamaan. Omarahoitusosuus on pakko olla. Ja käsirahahan tähän ei edes liity, sekoitat nyt termejä. Käsiraha annetaan myyjälle kaupan vakuudeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä lainaa saa. Vaikka ilman käsirahaa, aina voi ostaa pankilta takauksen. Eli usei riittää kun sulla on varainsiirtoveroon ja pankin takaukseen rahat omasta takaa. Sit saa lainan vaikka talo käyvästä arvosta koko summan, jos vaan on maksukykyä isolle summalle.
100 % vakuuksia ei pysty ostamaan. Omarahoitusosuus on pakko olla. Ja käsirahahan tähän ei edes liity, sekoitat nyt termejä. Käsiraha annetaan myyjälle kaupan vakuudeksi.
En tiedä miten menee nykyään, mutta ainakin 2007 tuo oli mahdollista Nordean kautta, eli sain noin 200ke asuntolainan ilman reaalivakuuksia (paitsi se ostettu kämppä, muistaakseni 80% arvostuksella) tai omaa rahaa, jota olisin tuohon asuntokauppaan käyttänyt. Rahat käytin kämpän remppaan. Tuossa oli palvelu, josta joltain ulkopuoliselta toimijalta Nordea välitti tuon loppuvakuuden (40ke) oston. Ostin kämpän 100% lainalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä lainaa saa. Vaikka ilman käsirahaa, aina voi ostaa pankilta takauksen. Eli usei riittää kun sulla on varainsiirtoveroon ja pankin takaukseen rahat omasta takaa. Sit saa lainan vaikka talo käyvästä arvosta koko summan, jos vaan on maksukykyä isolle summalle.
100 % vakuuksia ei pysty ostamaan. Omarahoitusosuus on pakko olla. Ja käsirahahan tähän ei edes liity, sekoitat nyt termejä. Käsiraha annetaan myyjälle kaupan vakuudeksi.
En tiedä miten menee nykyään, mutta ainakin 2007 tuo oli mahdollista Nordean kautta, eli sain noin 200ke asuntolainan ilman reaalivakuuksia (paitsi se ostettu kämppä, muistaakseni 80% arvostuksella) tai omaa rahaa, jota olisin tuohon asuntokauppaan käyttänyt. Rahat käytin kämpän remppaan. Tuossa oli palvelu, josta joltain ulkopuoliselta toimijalta Nordea välitti tuon loppuvakuuden (40ke) oston. Ostin kämpän 100% lainalla.
Oli ennen, ei ole enää. Tostahan on jo 15 vuotta aikaakin :D Asunnon ostajalla on oltava omarahoitusosuutena vähintään 15 prosenttia (tai ensiasunnossa 5 prosenttia) omia säästöjä tai vastaava määrä muita vakuuksia.
Onhan se pankille paljon suurempi riski kuin kahden velallisen laina.
Jos vakuudet on kunnossa, niin lainaa kyllä saa vaikka yksin ilman tuloja.
Pankki vaan yrittää kaikin keinoin välttää tilanteen, että sille tulisi luottotappiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä lainaa saa. Vaikka ilman käsirahaa, aina voi ostaa pankilta takauksen. Eli usei riittää kun sulla on varainsiirtoveroon ja pankin takaukseen rahat omasta takaa. Sit saa lainan vaikka talo käyvästä arvosta koko summan, jos vaan on maksukykyä isolle summalle.
100 % vakuuksia ei pysty ostamaan. Omarahoitusosuus on pakko olla. Ja käsirahahan tähän ei edes liity, sekoitat nyt termejä. Käsiraha annetaan myyjälle kaupan vakuudeksi.
En tiedä miten menee nykyään, mutta ainakin 2007 tuo oli mahdollista Nordean kautta, eli sain noin 200ke asuntolainan ilman reaalivakuuksia (paitsi se ostettu kämppä, muistaakseni 80% arvostuksella) tai omaa rahaa, jota olisin tuohon asuntokauppaan käyttänyt. Rahat käytin kämpän remppaan. Tuossa oli palvelu, josta joltain ulkopuoliselta toimijalta Nordea välitti tuon loppuvakuuden (40ke) oston. Ostin kämpän 100% lainalla.
Oli ennen, ei ole enää. Tostahan on jo 15 vuotta aikaakin :D Asunnon ostajalla on oltava omarahoitusosuutena vähintään 15 prosenttia (tai ensiasunnossa 5 prosenttia) omia säästöjä tai vastaava määrä muita vakuuksia.
Ei tässä ole kyllä tosiasiassa mikään muuttunut. Viimeiset 40 vuotta homma on mennyt suunnilleen niin että asunnon vakuusarvoksi hyväksytään noin 70% kauppahinnasta. Lopulle pitää olla muuta rahaa tai muuta vakuuta. Tyypillisesti homma hoituu siten että velallisella on 15% omia säästöjä ja 15%:lle saa valtion takauksen. Pientä pelivaraa näissä luvuissa on sen mukaan että miten pankki arvoi ostettavan kohteen ja velallisen riskit.
Ite sain 2000 nettotuloilla 300 000 lainan heittämällä. Säästän ja sijoitan vähintään 700 euroa kuussa ja lainaa varten mulla oli 26 000 euroa käteistä.
Todennäköisesti pankin näkökulmasta sulla on huonot kulutustottumukset. Keskipalkasta huolimatta et saa säästettyä tai sijoitettua mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En allekirjoita yhtään tämän palstan valitusta siitä, miten vaikeaa yksin lainan saaminen on. Olen itse toistaiseksi opiskelija, sen ohella osa-aikaisessa ja määräaikaisessa asiantuntijatyössä, tulot kaikkineen nettona noin 1500€ kuukaudessa. Sain tästä jossain määrin epävakaasta tilanteestanikin huolimatta 150k€ lainan viime syksynä. Sillä ostin Tampereelta upouuden yksiön. Toki asuisin mieluummin esim kaksiossa, mutta jostain on lähdettävä liikkeelle ja mieluummin maksan omaa asuntolainaa pois, kuin jonkun toisen.
Tienaan asiantuntijatyöstäni nettona 2500e/kk eikä mitään toivoa saada yksin tarpeeksi suurta asuntolainaa, jotta voisi ostaa kaksion Helsingistä.
N29
Alat säästämään tonnin kuussa asuntoasi varten. 500e sijoituksiin, 500e asuntoa varten, niin 3 vuoden kuluttua sulla on käteistä 18 000e ja 18 00e laitettu sijoituksiin. Saat lainan aivan varmasti. Toki toi vaatii sitä, että tyttöjen iltojen budjetti pienenee, uutta laukkua ei voi ostaa 3kk:n välein ja ulkomaille ei voi matkustaa neljästi vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se pankille paljon suurempi riski kuin kahden velallisen laina.
Jos vakuudet on kunnossa, niin lainaa kyllä saa vaikka yksin ilman tuloja.
Pankki vaan yrittää kaikin keinoin välttää tilanteen, että sille tulisi luottotappiota.
Kyllä sillä maksukyvyllä on merkitystä, nykyään ei saa asuntolainaa työttömänä ja harvemmin edes pätkätyöläisenä, ellei kyse ole varmasti työllistävästä alasta.
Hain 20 000 euroa asuntolainaa 15 vuoden maksuajalla asumisoikeusasuntoon vakuutena sekä itse asumisoikeus että lainasummaa suuremmat ASP-säästöni, mutta lainaa ei myönnetty, koska osa-aikaisena maksukykyni katsottiin riittämättömäksi. Tämä siitä huolimatta, että olin viimeiset vuodet säästänyt / sijoittanut vähintään 800e joka kuukausi, sillä soviteltua päivärahaa ei huomioitu tulona lainkaan. Joissain pankeissa ei myöskään huomioitu tuloina keikkatyöstä saatua palkkaa, jos työstä ei ollut kirjallista sopimusta olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä lainaa saa. Vaikka ilman käsirahaa, aina voi ostaa pankilta takauksen. Eli usei riittää kun sulla on varainsiirtoveroon ja pankin takaukseen rahat omasta takaa. Sit saa lainan vaikka talo käyvästä arvosta koko summan, jos vaan on maksukykyä isolle summalle.
100 % vakuuksia ei pysty ostamaan. Omarahoitusosuus on pakko olla. Ja käsirahahan tähän ei edes liity, sekoitat nyt termejä. Käsiraha annetaan myyjälle kaupan vakuudeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyvestä puuhun kirjoitti:
Ei saanut lainaa ennenkään. Minäkin aloitin yksiöstä Vantaalta. Siitä rivariin Helsingin puolelle ja vasta keski-ikäisenä tähän nykyiseen asuntoon. Nykynuoriso kuvittelee, että on jokaisen perusoikeus asua kalliisti. Ei ole ollut, ei ole, eikä tule olemaan.
Ennen ei ollut niin normalisoitua asua yksin kuin nykyään. Nykyään sinkkuja on valtavasti. Maailma muuttuu, mutta asuntomarkkinat ovat jämähtäneet 60-luvulle. Edelleen oletetaan, että heteropariskunta ottaa yhdessä asuntolainan.
Nykyään 50% ihmisistä on sinkkuja. Sinkkujen asuntolainan saamista tulee helpottaa!
En tunne yhtäkään näistä paljon puhutuista sinkkuihmisistä. Kaikki tuntemani ihmiset ovat onnellisissa parisuhteissa, heillä on omat asunnot, työt ja lapset.
”Yksin asuvien määrä kasvoi Suomessa edelleen vuonna 2019. Edelliseen vuoteen verrattuna yksinasuvien määrä kasvoi noin 30 000 hengellä, yhteensä yksiasuvia oli viime vuonna yli 1,2 miljoonaa, eli lähes 45 prosenttia kaikista asuntokunnista, kertovat Tilastokeskuksen tilastot.”
Joten voimme todeta, että elät kuplassa, joka ei vastaa kovinkaan hyvin todellisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En allekirjoita yhtään tämän palstan valitusta siitä, miten vaikeaa yksin lainan saaminen on. Olen itse toistaiseksi opiskelija, sen ohella osa-aikaisessa ja määräaikaisessa asiantuntijatyössä, tulot kaikkineen nettona noin 1500€ kuukaudessa. Sain tästä jossain määrin epävakaasta tilanteestanikin huolimatta 150k€ lainan viime syksynä. Sillä ostin Tampereelta upouuden yksiön. Toki asuisin mieluummin esim kaksiossa, mutta jostain on lähdettävä liikkeelle ja mieluummin maksan omaa asuntolainaa pois, kuin jonkun toisen.
Tienaan asiantuntijatyöstäni nettona 2500e/kk eikä mitään toivoa saada yksin tarpeeksi suurta asuntolainaa, jotta voisi ostaa kaksion Helsingistä.
N29
Alat säästämään tonnin kuussa asuntoasi varten. 500e sijoituksiin, 500e asuntoa varten, niin 3 vuoden kuluttua sulla on käteistä 18 000e ja 18 00e laitettu sijoituksiin. Saat lainan aivan varmasti. Toki toi vaatii sitä, että tyttöjen iltojen budjetti pienenee, uutta laukkua ei voi ostaa 3kk:n välein ja ulkomaille ei voi matkustaa neljästi vuodessa.
Sijoitusten vakuusarvo on 50% luokkaa, ja rahastot joutuu ehkä myymään jos ne pitää siirtää siihen pankkiin mistä laina otetaan.
Vierailija kirjoitti:
Tämän kysymyksen voi kiteyttää helposti: "Mutku mä haluUuUuUuUuUun!"
Jos ei ole varaa, niin miksi kenenkään pitäisi hyvää hyvyyttään maksaa tai lainata sinulle rahaa? Millä meriiteillä olet sen ansainnut?
Lisäksi on ihan turha verrata koko Suomen keskipalkkaa ja pk-seudun asunnon keskihintaa. Keskipalkka ei myöskään tarkoita, että on oikeus keskihintaiseen asuntoon.
Onko kyse siitä ettei ole varaa, jos sen lainan vaan saisi? Minusta ap puhuu lainan SAAMISEN vaikeudesta. Ei sen MAKSAMISESTA.
Alue: Aihe vapaa
Onhan tuo nyt epäreilua. Itse olen samantapaisessa tilanteessa, miehen kanssa haluttaisiin ostaa miljoonahuvila Westendistä mutta kun pankki ei anna lainaa vaikka meidän palkka on keskipalkka ja Westendissä keskihinta asunnolle on miljoona. Tosi epäreilua! Kuka poliitikko lähtisi meitä tässä epäreilussa maailmassa auttamaan?
😏